Книга: Тереза Ракен - Эмиль Золя

В «Терезе Ракен» я поставил перед собой задачу изучить не характеры, а темпераменты. В этом весь смысл книги. Я остановился на индивидуумах, которые всецело подвластны своим вершам и голосу крози, лишены способности свободно проявлять свою волю и каждый поступок которых обусловлен роковой властью их плоти. Тереза и Лоран — животные в облике человека, вот я все.

Что ж, положительных персонажей в книге действительно нет. Каждый из них отвратителен по-своему – и жертвы, и злодеи. И никого мне здесь не было жаль, никому я не сочувствовала. Хотя допускаю, что если бы детство и юность Терезы прошли в другой семье, ее жизнь могла бы сложиться иначе. Но книги тогда бы не было) Лоран – жадный и ленивый бездельник. Тереза – так долго подавляла свои эмоции, что однажды они взорвались и разнесли все вокруг. Всё в ней – не столько про любовь, сколько про месть и презрение. Кармилл – бесхребетный слабак, которого тянут на себе мама и жена. Госпожа Ракен – вечно сюсюкающаяся со своим сыном, превратила его в тряпку и сбагрила Терезе. Друзья, которые приходят в дом семейства Ракен – обыватели без целей, ума и, наверное, сердца. Ничего хорошего с такими исходными данными выйти и не могло. Несмотря на то, что книга читается легко и не вызывает какой-то бури эмоций, она очень депрессивная. В ней нет вообще никакого просвета. Даже место действия выбрано подходящее – далеко не респектабельный район Парижа. Чтобы не спойлерить, не буду ничего говорить о сюжете. Отмечу прекрасный язык автора. Впрочем, классика на то и классика. Я не пожалела, что начала знакомство именно с этого произведения. Читается быстро, буквально за вечер. Думаю, что в дальнейшем прочитаю у Золя что-нибудь еще.

Для того времени сюжет и описание был действительно очень грубым, хотя и вполне соответствовал жизни, в которой происходило и не такое. В книге чересчур много телесного, а некоторые сцены - например, посещение морга - поражают своим цинизмом, но опять же, такова жизнь!

Можно, конечно, рассуждать, насколько все описанное соответствует реальности, казалось бы, столько вокруг злых и жестоких людей и ничего, живут, но - сколько вокруг и примеров обратного, когда, убив близкого, убийца кончает с собой, а маньяк делает все, чтобы его поймали. Поэтому банальный сюжет о семье без любви, убийстве мужа и больной совести автор превратил в путешествие на темную сторону (без шуток) - получилось страшно.

Сопереживать изображенным в книге людям сложно - госпожа Ракен - розовоочковая дама, склонная к удушливой гиперопеке (ее страдания в конце несоразмерны вреду, который она принесла в начале), Тереза - девушка в принципе с червоточиной, Лоран - гедонист без моральных принципов, соседи - невнимательные люди, разве что убитый Камилл был довольно безобиден. И полосатый кот Франсуа. Вот кого мне было больше всех жалко! Роман оставил тяжелое послевкусие и заставил задуматься о том, а могло ли у Терезы и Лорана все сложиться "благополучно" после убийства, или бумеранг настиг бы в детях, внуках...

(ну и экранизацию с Томом Фелтоном планирую глянуть, а так бы не узнала о ней).

Перечитывать вряд ли буду, тяжело.

В романе "Тереза Ракен" рассказывается о девушке Терезе, которая в детстве осталась сиротой и которую приютила у себя тётка, госпожа Ракен. У госпожи Ракен есть родной сын Камилл, болезненный и глуповатый. Недолго думая, госпожа Ракен женит Камилла и Терезу, полагая, что раз молодые люди с детства друг друга знают, что как-нибудь и остальную жизнь вместе проживут. Но однажды Камилл приводит домой своего коллегу по работе Лорана, к которому вспыхивают страстные чувства у Терезы. И поверьте это только самая завязка романа! А дальше фонтан страсти, буря эмоций, преступления и наказание. Следует предупредить, что это довольно физиологичный роман, с описанием парижского морга XIX века.

В оригинале роман "Накипь" (в новом переводе "Пена") называется "Pot-Bouille", что с французского переводится как "горшок с бульоном" и может относиться как к посуде, так и к приготовленному блюду. Автор сравнивает доходный дом папаши Вабра и все его жители с кастрюлей, в которой варится-томится похлёбка из множества ингредиентов - торговец, архитектор, советник, служащий и их семейства. Периодически через край выплёскивается варево, и сплетни нагаром покрывают наружные стенки кастрюли. Но вот огонь скандала пригасили, и похлёбка, как ни в чём не бывало, мирно побулькивает под крышкой буржуазного лицемерия. "Накипь" напрямую связана с романами "Завоевание Плассана" (предшествует "Накипи") и "Дамское счастье" (следует за ним) своим центральным персонажем - Октавом Муре. В романе "Накипь" Октав покидает отчий дом в Плассане и переезжает в Париж, с намерением разбогатеть, участвуя в торговле "дамскими" товарами. На начало романа Октав устраивается приказчиком в довольно скромный магазин "Дамское счастье" и поселяется в доходном доме папаши Вабра. Этот дом, как отдельный персонаж романа, - он благопристоен, он из приличного общества. Здесь устраивают званые обеды и музыкальные вечера. Здесь втихаря от супругов подыскивают любовников. Здесь пускают публике пыль в глаза, чтобы подороже продать свою честь и невинность.

Так вот, о разврате. Если считать развратом факт адюльтера, занятие проституцией, разгульную жизнь и описание постельных сцен, то он тут, безусловно, есть. Но я вас умоляю, кого сейчас может смутить половая распущенность героев книги. Да и не об этом речь, и здесь я не могу полностью согласиться ни с автором романа (который утверждает, что смысл его книги состоит лишь в изучении  людских темпераментов), ни с чересчур впечатлительными критиками его сочинения. Золя настаивает на том, что это книга-исследование и сравнивает себя с медиком, погружённым в изучение трупа. Главные герои — Тереза и Лоран — это, по утверждению автора, животные в облике человека, а каждый их поступок обусловлен лишь роковой властью их плоти, и ничем больше. Но разве можно провести чёткую грань между плотскими желаниями и другими человеческими чувствами и переживаниями, между телом и душой?

К чему эти разглагольствования? Просто я пытаюсь понять, почему вся эта история произвела на меня впечатление некой искусственности. Почему  мне не удалось полностью проникнуться моментом и безоговорочно поверить написанному?  Думаю, что именно из-за такого вот авторского подхода. Золя вообразил себя бесстрастным наблюдателем и исследователем, а Терезу и Лорана — лабораторными крысами. В итоге у него получилась в некотором смысле надуманная история и придуманные, словно выращенные в лаборатории, персонажи. Пусть со стороны автора это и была попытка научного анализа (по его же словам), по моему мнению, Золя явно перегнул здесь палку, наделив своих главных героев столь многочисленными пороками и дурными наклонностями.

Чтобы поклонники Эмиля Золя не забросали меня сейчас тапками и другими (возможно, даже более тяжёлыми) предметами, попробую объясниться.  Если говорить о самом замысле романа, а также о стиле письма и пресловутом писательском мастерстве, то тут я могу лишь поаплодировать молодому автору (на момент публикации романа Золя было всего-то навсего 27 лет).  Да и в целом, вплоть до момента совершения преступления и некоторое время после него книга читалась практически на одном дыхании.  И несмотря на то, что главные герои не вызывали (и, по замыслу автора, не должны были вызвать) у меня ни сочувствия, ни тем более симпатии, написана книга мощно. Условно роман можно разделить на две части: преступление и наказание. Так вот, к первой части у меня вообще нет вопросов, а вот что касается второй, то она меня немного разочаровала. Во-первых, она показалась мне местами надуманной и, к тому же, слишком растянутой по времени. А во-вторых, концовка. Не верю. Я не верю, что такие деграданты, как Тереза и Лоран, способны испытывать столь сильные чувства и  так долго и так отчаянно, до умопомешательства и паранойи, терзаться чувством вины и страхом разоблачения, а в итоге ещё и дружно покончить счёты с жизнью. Вот если бы один из них убил другого, тогда это было бы логично и, кстати говоря, более правдоподобно (подумала про себя кровожадная я).  Ведь изначально так и было задумано, потому что взаимная ненависть вкупе с настырным призраком невинно убиенного не оставляла им другого выбора, если следовать их же логике. Но с другой стороны, мне понятна позиция автора: таких мерзких персонажей просто нельзя было оставлять в живых, и наказание за совершённое преступление должно было неминуемо настигнуть их обоих.

А вот что меня действительно впечатлило, так это сцены в морге: подробные описания трупов и всё такое прочее. В этот момент я наконец-то отчётливо, на конкретном примере, поняла разницу между реализмом и натурализмом. У меня нет никаких сомнений в том, что автор лично посещал морги и писал все эти сцены, что называется, с натуры.

Резюмирую: впечатление от книги получилось неоднозначное, неровное. Персонажи — отвратительные, к сюжету есть вопросы, развязка не убедила. Но написано сильно, поэтому нисколько не жалею о потраченном времени. Эту книгу читать неприятно, но при этом и оторваться от неё невозможно. Такой вот парадокс...

Сюжет довольно примитивен: Тереза Ракен, племянница Г-жи Ракен, была отдана своим же отцом на попечение тёти. Отношение Г-жи Ракен к своему сыну Камиллу весьма патологическое: спасая сыночка десять раз от смерти, она практически лишила сына сепарации (первичной и уж тем более вторичной), поэтому Камилл, по итогу, всю свою жизнь провел в тени маминой юбки. Терезе повезло чуть больше: она лишь лежала с больным мальчиком всё детство в Верноне в одной постели; пила лекарства своего брата по приказу Г-жи Ракен, будучи совершенно здоровой, в последствии чего девочку едва держали ноги. В результате, не удивительно, что, повзрослев, она превратилась в безэмоциональное существо, смотрящее всё время в одну точку. 

Некоторое время спустя, когда дети подросли, Г-жа Ракен настояла на женитьбе сына с Терезой (звоночек!), но, судя по тексту, сексуальной связи у них не было, поскольку Терезе был противен Камилл во всех отношениях. После свадьбы, сыночек бунтует (вырос он, как и следовало ожидать исходя из такого детства, дебилом инфантильным эгоистом) и хочет переехать в Париж, работать чиновником. Г-жа Ракен соглашается и находит лавчонку, на втором этаже которой были хозяйские комнаты, в пассаже Пон-Нёф.

В Париже, спустя некоторое время, Камилл встречает своего друга и соседа из Вернона Лорана. Приглашает его в дом, где Лоран и Тереза встречаются и влюбляются (или почти). Вскоре любовники уже имеют бурную сексуальную жизнь и понимают, что им мешает Камилл - законный муж Терезы. Поэтому идут на убийство, а после мучаются, утопая в чувстве вины, в духе Макбета и Раскольникова (видимо, Эмиль ими очень сильно «вдохновлялся», не скрывая этого). В конце романа, снова Шекспировский сюжет в стиле Ромео и Джульетты. В общем, совершенно банально, из-за чего я и избегаю любовных романов. 

Почему мне не понравилось?

Честно признаюсь, мне не понравился почти весь роман, за исключением двух эпизодов: первый происходил, когда Лоран захаживал в морг в поисках трупа Камилла. Эти моменты были весьма напряженные и противные. Второй эпизод был, когда происходил пик агонии чувства вины Терезы и Лорана: жестокие ссоры, крик, ругань, побои. Это настолько было хорошо написано, поэтому я почувствовал, что нахожусь среди них и наблюдаю за этим воочию. Потому психологизм присутствует, и лишь поэтому я не говорю, что его нет. Однако это не тот, про который мне твердил Золя в своём предисловии. Он показался мне просто случайным.

Эмиль Золя говорил, что исследует различие двух натур, двух темпераментов, однако я увидел один и тот неверный. Терезу он описывает как нервную и неудовлетворённую натуру (не удивительно, писал же мужчина), однако такого темперамента, увы, не существует; однако существует меланхолик, под характеристику которого подходит Тереза. Лорана, пылкого и неугомонного бабника, он назвал сангвиником, но исходя из его поведения, он скорее холерик. Страсть между Терезой и Лораном была лишь потому, что была завязана на страхе, что их раскроет либо Г-жа Ракен, либо Камилл (а не потому, что, Золя «раскрыл их животную натуру» как он писал в предисловии), как позже правильно определит Золя, но, увы, это его первый и единственный верный ответ на поставленный вопрос. Убийство Камилла произошло лишь из-за эгоистических планов Лорана на состояние Г-жи Ракен и бездействии Терезы. Очень, очень много было моментов, шедшие подряд, когда описывались страхи, что раскроют Лорана и Терезу в убийстве Камилла, и соответствующие галлюцинации об утопленнике (Лоран утопил Камилла в Сене). Мне не было мрачно или страшно от этого, я сидел c facepalm и думал: «окей, я понял, можно дальше пойдём?». Да и конец романа меня особо не впечатлил: шекспировский сюжет – это лишь простой и быстрый инструмент, которым можно закончить повествование. 

Про слог мне даже говорить не хочется: за исключением ошибок переводчика и редактора, видеть в одном абзаце рядом: «Он повернулся туда-то…Она направилась туда-то...» неразбавленное чем-то другим, то это скорее похоже на сочинение пятиклассника, уж извините. 

Это было не знакомство, а сплошное французское фиаско; книга сразу идёт на анхол, в ближайшее время с автором знакомится далее я не собираюсь и прощаюсь с Золя, оставляя оценку в 2.5/5 на лайфлибе.