Текст книги "Исцеляющая сила мысли"

Однако настоящей проверкой значения питания для проблем психики является лечение умственно отсталых.

Доктор философии Рут Ф. Харрелл, преподаватель университета Старого доминиона в Норфолке, штат Вирджиния, вместе со своими коллегами проверила интригующую вероятность: задержка умственного развития может явиться результатом дефицита питательных веществ и, следовательно, может «подлежать лечению» пищевыми добавками витаминов и минералов.

Их сообщение, опубликованное в «Трудах Национальной академии наук», весьма оптимистично.

Во введении к своему исследованию д-р Харрелл ссылается на случай К.С., семилетнего мальчика, страдающего тяжелой умственной отсталостью, который, прежде чем его начали лечить, содержался в памперсах, не мог говорить, и его показатель IQ оценивался в 25–30.

После того как сделали анализы крови и тканей мальчика, были определены соответствующие питательные добавки. На то, чтобы подобрать правильное сочетание ингредиентов, ушло семь недель проб и ошибок, но, как только д-р Харрелл определила точную дозировку витаминов и минералов, у мальчика стал наблюдаться поразительный прогресс.

«Через несколько дней он начал немного говорить. Через несколько недель он научился читать и писать и начал вести себя как нормальный ребенок. Когда К.С. исполнилось девять, он уже читал и писал на уровне начальной школы, несколько продвинулся в арифметике, а также, по словам его учителя, стал озорным и активным. Он катался на велосипеде и скейтборде, играл в мяч, играл на флейте, и его показатель IQ приблизился к 90», – пишет она.

Вдохновившись этим результатом (и предшествующими успехами), д-р Харрелл заручилась поддержкой команды биохимиков и психологов и набрала группу из 16 умственно отсталых детей (в том числе четверых с синдромом Дауна), IQ которых варьировался от 17 до 70, и предприняла восьмимесячное исследование с их участием.

В течение первых четырех месяцев 11 детей получали бесполезное плацебо, в то время как пятеро получали в день по шесть таблеток, куда входили 11 витаминов и 8 минералов. Добавки включали В-комплекс витаминов (в том числе фолиевую кислоту и пантотенат), а также витамины А, С, D и Е плюс кальций, цинк, марганец, медь, железо и другие минералы.

Определяя концентрацию большинства нутриентов, «мы далеко превысили рекомендованную норму, – рассказывала нам д-р Харрелл. – Это были «мегавеличины», и мы все продолжали и продолжали их увеличивать, пока не получали психический отклик».

Чтобы дать вам представление о том, каковы были эти «мегавеличины», скажем, что 15 000 международных единиц витамина А – это приблизительно в четыре раза больше RDA Добавки В-комплекса превышали RDA в 100 раз, а витаминов С и Е было в 25 раз больше предполагаемой нормальной потребности организма.

Однако большинство минералов было близко к рекомендованной стандартной норме.

Пройдя начальный этап исследования, в течение следующих четырех месяцев уже все дети получали добавки. И когда была собрана и проанализирована вся информация и изучена степень прогресса, «результаты оказались таковы, что я боялась им поверить», – признается д-р Харрелл.

«В течение первого четырехмесячного периода… пятеро детей, получавшие добавки, в среднем прибавили к своему IQ от 5 до 9,6 пункта, тогда как 11 детей, получавшие плацебо, показали пренебрежимо малые изменения. Различие между этими двумя группами статистически значимое. В течение второго периода те, кто получал плацебо в первое время, стали получать добавки; их IQ в среднем возрос по крайней мере на 10,2, а это весьма значительное достижение», – пишет она.

«Несколько детей добились отличных успехов в обучении. Например, Дж. Б. (ему идет шестой год), который поначалу выговаривал всего несколько слов вроде «мама» или «пока», после восьми месяцев потребления добавок научился без подсказки повторять клятву на верность флагу, которую приносят школьники, а также читать букварь для первого класса. Двое (Т.К. и Р.С.) по рекомендации учителя были переведены из учебных заведений для умственно отсталых в школы и классы для нормальных детей.

«Они не гении – то есть звезд с неба не хватают, – но я надеюсь, что они вполне смогут держаться на среднем уровне, – замечает д-р Харрелл. – Все наши подопечные, принимавшие добавки, демонстрировали улучшение, иногда резкое и значительное, поражавшее учителей и других специалистов, которые имели с ними дело».

Вероятно, самое поразительное было то, что «каких– либо успехов добился каждый», притом что в эксперименте участвовал полный спектр умственно отсталых, даже с болезнью Дауна.

«Если наши открытия будут подтверждены более подробными экспериментами, они принесут новую надежду на улучшение качества жизни умственно отсталых – а это 3,2 процента всего нашего населения».

По существу, питательные добавки способствовали снижению доли умственной отсталости исследуемой группы на четверть. Умножьте это на миллионы человеческих особей, считающихся «запаздывающими в развитии» – IQ меньше 75, – и миллиарды долларов, которые уходят на их содержание, причем часто в изоляции, и вы легко поймете, сколь далеко простираются последствия исследования, которое провела д-р Харрелл.

Если питательные добавки являются ключом, освобождающим отсталую психику, если они дают возможность многим страдальцам «самим идти по жизни, прорубать себе дорогу в лесах и осушать болота», как выразилась д-р Харрелл, – перед нами явно грандиозное открытие.

Часть вторая
Построение эмоциональной крепости

Глава 7
Приверженность, контроль и вызов: выигрышная комбинация, дающая долгую и счастливую жизнь

Выживает лишь сильный. Так обычно говорят, особо не вдаваясь в дискуссии на эту тему. Но что означает быть сильным? Мужество, которое никогда не подводит? Родословная, сплошь состоящая из несгибаемых предков? Крепкое телосложение?

Разумеется, эти факторы могут помочь. Но в наше время, время безжалостного эмоционального и психологического давления, когда на стресс возлагают вину за каждое заболевание от хронической депрессии до рака, от язвы до порока сердца, появляются и новые мощные факторы. Согласно исследованиям, которые вместе со своими коллегами проводила психолог из Чикагского университета доктор философии Сюзанна Келетта Кобаса, людей, умеющих преодолевать трудности, отличают три характерные личностные черты, которые, как выяснилось, помогают им обрести высокий уровень сопротивления стрессу: они привержены своему делу; они полностью контролируют свою жизнь; и они видят в переменах скорее вызов, чем угрозу.

«Это помогает объяснить, почему один сотрудник зарабатывает жестокую головную боль или боль в грудной клетке, тогда как его сосед по офису переносит те же нагрузки в полном здравии», – говорит д-р Кобаса.

Далее следует собственный отчет д-ра Кобасы о ее поразительном новом исследовании, о том, на какие мысли оно наводит и что оно означает для вас.

Фаталистический взгляд на стресс восходит к 1950-м годам, когда многие исследователи начали искать связь между ним и болезнью. В продолжение двух десятилетий они проверяли достоверность пессимистического мнения, что чем чаще и серьезнее происходят стрессы в вашей жизни, тем больше увеличивается ваш шанс заболеть.

В одном типичном исследовании ученые проводили опрос группы больничных пациентов, госпитализированных по разным причинам, от депрессии до сердечного приступа, и спрашивали их о стрессах, которые те испытывали за последние три года. Люди, попавшие на больничную койку, как выяснилось, испытали больше стрессов, чем контрольная группа здоровых людей.

В другом, лучше подготовленном исследовании ученые-медики раздавали анкету для заполнения людям, которые были вполне здоровы. Они выясняли количество стрессогенных событий в предыдущие шесть месяцев, затем ждали и наблюдали, будут ли у тех, кто пережил трудное полугодие, развиваться какие-либо симптомы.

Симптомы развивались. У людей, которые попали в верхнюю треть стрессовой шкалы, в первый месяц последующего периода проявлялось приблизительно на 90 процентов больше заболеваний, чем у тех, кто оказался в нижней трети шкалы. И группа, подвергавшаяся сильным стрессам, оставалась физически в худшем состоянии на протяжении следующих пяти месяцев исследований.

Эти два исследования и многие другие, подобные им, опирались на упрощенное представление о стрессе и способе его измерения. В 1960-х годах ученые-медики Томас Холмс и Ричард Рей разработали широко известную шкалу, которую вы наверняка встречали, представляющую собой перечень стрессогенных событий. Они приняли более сложную точку зрения: любое важное событие может быть стрессогенным. Негативные события вроде тяжелого заболевания члена семьи и проблем с начальством были занесены в верхнюю часть списка, но там же стояли и такие весьма позитивные жизненные перемены, как женитьба. Вы можете воспользоваться тестом Холмса – Рея, чтобы выяснить, какой нагрузке вы подвергаетесь (см. табл. 3). Но помните, что набранные очки не отражают того, как вы справляетесь со стрессом, – они только показывают, с чем вам приходится справляться. А теперь нам известно, что ваш способ преодолевать такие препятствия оказывает кардинальное влияние на ваши шансы оставаться в добром здравии.

В начале 70-х годов после исследования Холмса и Рея проводились сотни подобных исследований, разделявших их выводы. И миллионы американцев, которые работали и жили в условиях стресса, беспокоились из-за этой информации. Каким-то образом это исследование свелось к одной засевшей в сознании идее. Женские журналы пестрели заголовками наподобие «Стресс вызывает болезнь!». Если вы хотите оставаться физически и душевно здоровыми, твердили статьи, избегайте стрессогенных событий.

Но такому упрощенческому совету невозможно следовать. Даже если вызывающие стресс события опасны, многих из них – к примеру, смерти любимого человека – нельзя избежать. Более того, любое предостережение избегать всех стрессовых событий – это предписание держаться в стороне не только от трудностей, но и от благоприятных возможностей. Поскольку любая перемена может стать причиной стресса, тот, кто хотел бы быть полностью свободным от стрессов, никогда бы не женился, не родил ребенка, не нашел новую работу или не переехал.

Таблица 3

ШКАЛА ОЦЕНКИ СТРЕССОВ

Сотрудники медицинского факультета Вашингтонского университета разработали эту шкалу для ранжирования стрессовых событий в жизни человека. Чем выше общий итог, накопленный в предшествующем году, тем выше вероятность серьезно заболеть в ближайшем будущем.

Точка зрения, согласно которой любые стрессы заставляют вас заболевать, не учитывает еще многое, что мы знаем о человеке. Она предполагает, что мы все уязвимы и пассивны перед лицом бедствий. Но как же насчет человеческой стойкости, инициативы и креативности? Многие выходили из периода стресса, обретя большую физическую и психологическую мощь, чем имели до этого. Мы также знаем, что долгий период без перемен или новых задач может привести к унынию и психическому напряжению.

В 1975 году я начала интересоваться людьми, которые оставались здоровыми в условиях стресса. Мои коллеги и я решили вначале приглядеться к активным деловым людям – общеизвестно, какие испытания они проходят и сколько в их жизни стрессов. Мы подобрали группу служащих телефонной компании, чей жизненный опыт, по стандартным меркам, должен был с высокой степенью вероятности привести их к заболеванию, но которые сохранили хорошее здоровье. Итак, мы задали вопрос: что в них такого особенного?

На самом деле в первую очередь возник такой вопрос: каким образом стресс может повредить организму? Здесь превалирует теория, разработанная д-ром Гансом Селье: стресс причиняет вам ущерб, подавая сигнал тревоги, мобилизующий вас для сражения или бегства. Когда вы чувствуете нависшую опасность, ваш сердечный ритм ускоряется, содержание жиров, холестерина и сахара в крови повышается, ваши желудочные соки становятся более кислыми, ваша иммунная система затормаживается. Все эти изменения – колоссальная нагрузка.

И нагрузка тем более велика, если вам приходится переносить стрессы многочисленные, тяжелые и продолжительные.

Со временем напряжение приводит к таким симптомам, как желудочно-кишечные расстройства, высокий уровень холестерина в крови, бессонница и боль в пояснице. Оно также делает вас уязвимыми перед болезнетворными факторами. В зависимости от биологической природы и характера воздействий один человек может в конечном счете заполучить сердечное заболевание, другой – язву желудка и двенадцатиперстной кишки, а третий – впасть в глубокую депрессию.

Мы подумали, что некоторые люди, возможно, способны совладать со стрессом, в первую очередь не впадая в беспокойство и раздражение – и не скатываясь по наклонной плоскости, которая ведет к болезни. И тогда мы определили три характерные черты, которые, по всей видимости, и помогают им в этом:

1. Приверженность к себе, работе, семье и другим важным ценностям.

2. Ощущение, что они сами управляют собственной жизнью.

3. Способность видеть изменения в своей жизни как задачу, с которой можно и нужно справиться.

Мы рассматривали эти три пункта – приверженность, контроль и вызов – как составляющие того качества, которое мы назвали психологической стойкостью. Стойкие люди способны принимать перемены с уверенностью в себе, иметь самостоятельную позицию и стремятся видеть в переменах благоприятные возможности. Напротив, менее стойкие люди могут почувствовать свое одиночество, уязвимое положение или беспомощность перед лицом любого значительного вызова существующему положению вещей.

У нас оказался уникальный шанс подвергнуть нашу теорию проверке. Мы изучали сотрудников фирмы– производителя одной из крупнейших в мире корпораций – AT & T – в то время, когда в ней происходила одна из крупнейших перемен за всю ее столетнюю историю.

Заручившись поддержкой медицинского директора «Иллинойс Белл» д-ра Роберта Хилкера, мы привлекли к исследованию сотни сотрудников среднего и высшего звена. В ходе наблюдения за этими людьми в течение последующих восьми лет мы видели, как они справляются с различными нагрузками на работе и дома, в том числе во время распада AT & T – одной из крупнейших когда-либо случавшихся катастроф корпораций. Мы наблюдали, кто сохранял здоровье, а кто заболевал, и значение личной стойкости было очевидно с самого начала.

Около 700 служащих заполняли два вопросника: модифицированную версию шкалы стрессов Холмса – Рея, в которую были включены специфические стрессы «Иллинойс Белл», и контрольный перечень симптомов и заболеваний. Некоторые сообщали, что они испытали тяжелейший стресс и заболели. Но ровно столько же людей пережили стресс и остались в полном здравии. А некоторые заболели, несмотря на то что в их жизни не произошло ничего необычайного.

Мы отобрали 200 служащих, которые набрали высокие очки по шкале стрессов, – 100 из них остались здоровыми людьми, а 100 заболели. Затем мы попытались определить, в чем состояла разница между ними. Мы расспрашивали их про работу, возраст, образование, доходы и задавали личные вопросы, подобно тем, что здесь даны в нашем кратком опроснике (см. ниже: «Насколько вы стойкий человек?»), который был разработан для измерения стойкости.

Когда компьютерный анализ закончился, оказалось, что здоровые сотрудники не отличались ни молодостью, ни богатством, ни высотой ступеней карьерной лестницы, не были лучше образованы, чем их коллеги, которые от стресса заболели. Но одна разница просчитывалась четко: они были более стойкими.

Подвергавшиеся стрессу, но оставшиеся здоровыми сотрудники были более привержены своим ценностям, больше ощущали, что контролируют ситуацию, а также были более склонны принимать вызовы. Фактически по некоторым показателям здоровые сотрудники оказались вдвое более стойкими.

Эти личные качества служили им наиболее мощной защитой против стресса.

Чтобы закрепить результат, я и Сальваторе Мадди, мой коллега из Чикагского университета, дважды вновь протестировали сотрудников в последующие два года. Мы хотели удостовериться, что люди оставались здоровыми именно потому, что были стойкими – а не просто показались стойкими при первом тестировании, потому что прошли через стрессы невредимыми. Но связь эта сохранялась все время. Когда стойкие работники переживали серьезный стресс, вероятность, что они заболеют, была вполовину меньше, чем для менее стойких людей при таком же уровне стресса.

Хотя состав сотрудников телефонной компании по большей части был однороден – в большинстве это были мужчины среднего возраста, принадлежавшие к среднему классу, женатые и исповедовавшие протестантскую религию, – впоследствии мы установили, что стойкость защищает от стресса людей любого типа.

Мы выяснили это, к примеру, в продолжающемся поныне исследовании женщин. Несколько лет назад мы раздавали анкеты на определение стойкости сотням женщин, приходившим на прием к гинекологам.

Мы обнаружили, что у тех, кто были скорее беспомощными, чем стойкими, развивалось больше заболеваний, как физических, так и психических.

Мы также проследили эффект стойкости на адвокатах. Две большие группы американских и канадских адвокатов, занимающихся общей практикой, заполнили опросники, подобные тем, что мы давали служащим телефонной компании. Получилось, что стойкий тип личности защищает адвокатов даже лучше, чем сотрудников телефонной компании. Другие группы, которые продемонстрировали стрессоамортизирующую силу характера, включали мужчин и женщин примерно того же профессионального уровня, что и служащие телефонной компании, к примеру, начальников низшего звена, офицеров американской армии и студентов колледжей.

На этой странице представлены 12 вопросов, подобных тем, которые встречаются в опросниках на стойкость. Определение чьей-либо стойкости требует большего исследования, чем этот экспресс-тест. Но это простое упражнение может дать вам некоторое представление о том, насколько вы стойкий человек.

Напишите, насколько вы согласны или не согласны со следующими утверждениями, используя такую шкалу:

0 = абсолютно не согласен

1 = не совсем согласен

2 = почти согласен

3 = полностью согласен

A. Очень важно на работе делать все от меня зависящее.

Б. Иногда все, что я могу сделать по поводу взаимоотношений с людьми, – это довериться судьбе.

B. Я часто просыпаюсь с горячим желанием начать работать над тем, что запланировано на этот день.

Г. Когда я думаю о себе как о свободном человеке, это приводит к чувству разочарования и протеста.

Д. Я бы мог пожертвовать финансовой безопасностью на работе, если бы появилось что-то действительно многообещающее.

Е. Меня беспокоит, когда я должен отклоняться от заведенного порядка или программы, которую я составил для себя.

Ж. Обыкновенный гражданин может оказывать влияние на политику.

З. В моей сфере деятельности трудно добиться успеха без благоприятного шанса.

И. В своей работе я знаю, почему делаю то, что делаю.

К. Сближение с людьми означает для меня возможные дополнительные обязательства.

Л. Столкновение с новыми ситуациями – важный приоритет в моей жизни.

М. Я просто не помню, чтобы мне когда-нибудь было нечего делать.

Самостоятельный подсчет очков: этими вопросами оценивается ваша приверженность ценностям, контроль над своей жизнью и умение принимать вызов. Для половины вопросов стойкость определяется большим числом очков (например, 3 – «полностью согласен»); для другой половины низким числом очков (несогласием).

Чтобы получить ваши очки «контроля», «приверженности» и «вызова», вначале впишите цифры ваших ответов – 0, 1, 2 или 3 – над буквой, соответствующей каждому вопросу в таблице подсчета очков. Затем сложите и вычтите, как показано. (К примеру, чтобы получить степень «контроля», сложите цифры ответов на вопросы A и Ж; сложите ответы на Б и З; затем вычтите второй результат из первого.)

Сложите ваши очки «приверженности», «контроля» и «вызова» вместе, чтобы получить показатель общей стойкости.

Итоговый результат 10–18 означает стойкую личность. 0–9: средняя стойкость. Меньше 0: низкая стойкость.

(A + Ж) – (Б + З) = Уровень контроля

(Б + И) – (Г + К) = Уровень приверженности

(Д + Л) – (Е + М) = Уровень вызова

И все же, как бы ни была важна стойкость, это не единственный способ, при помощи которого человек может победить стресс. Социальная поддержка, физическая подготовка, крепкое телосложение – все это может помочь. Но стойкость, или нехватка ее, может повлиять на то, как человек пользуется этими остальными ресурсами.

К примеру, свойства организма, полученные вами от рождения, безусловно влияют на вероятность, что вы заболеете. Мы пересмотрели семейные анамнезы сотрудников телефонной компании и определили, у кого из них высокий или низкий генетический риск заболеваний вроде коронарной болезни. Не удивительно, что, когда дела идут негладко, люди, у которых этот риск высокий, более подвержены болезни.

Но биология – еще не приговор. Стойкий характер, как мы выяснили, оказался более важен, чем крепкое телосложение. Стойкие люди из семей, предрасположенных к заболеванию, лучше справлялись со стрессом, чем те, кто происходил из здоровых семей, но обладал меньшими внутренними ресурсами.

Энергичные физические упражнения – хорошее средство против стресса. Мы выяснили, что в условиях серьезного стресса работники, которые занимаются физическими упражнениями, остаются более здоровыми, чем те, кто не занимается. Стойкие люди, которые при этом занимаются физическими упражнениями, здоровее, чем те, у кого наличествует только один из этих факторов…

Помимо того что стойкие люди лучше справляются с разрешением конфликтов, они также принимают поддержку от своих родственников и сослуживцев и должным образом пользуются этой поддержкой…