Текст книги "Психология риска"

Фатализм (от лат. fatalis – роковой, fatum – рок, судьба, провидение, участь, доля) – вера в неотвратимость судьбы, в то, что в мире все заранее предопределено роком, таинственной силой, что человек не в силах что-либо изменить.

Но если все заранее предопределено (предначертано) и человек лишь слепо следует предначертанному, то и ломать голову над решением проблемы нет необходимости. Такая установка способствует проявлению человеком решительности («Будь что будет. От меня все равно ничего не зависит») и повышает степень риска. Конечно, многое в нашей жизни не подвластно нашей воле, но нужно помнить, что, как писал античный поэт Клеанф, «желающих судьба ведет, а нежелающих – тащит».

Многие люди являются фаталистами. Однако фатализм бывает разный: пессимистичный («чему быть – того не миновать», «так на роду написано»), оптимистичный («все, что ни делается, – все к лучшему») и попустительский («двум смертям не бывать, а одной не миновать»).

Минимизация риска – это использование различных способов и средств для снижения степени риска. Она не связана со снижением оценки опасности или неопределенности, например, вследствие пренебрежения сигналами об опасности, игнорирования опасности.

Неопределенность ситуации, как уже говорилось, связана с недостатком информации, приводящей к неуверенности в правильности делаемого выбора. В этом случае существует риск совершения ошибки. Чтобы минимизировать этот риск, человек опирается на свои опыт и интуицию.

Роль жизненного опыта. Оценивая ту или иную ситуацию как опасную и принимая решение, что в данной ситуации делать, человек часто опирается на имеющийся у него жизненный опыт. Ведь возможно, что он уже был в подобной ситуации и может прогнозировать ее последствия. Однако опыт не всегда помогает правильно оценить риск.

Когда нам приходится оценивать виды риска, у нас редко имеются под рукой необходимые статистические данные и нам приходится делать выводы, основываясь на собственном опыте. Психологи выделили ряд общих правил оценки рисков, используемых людьми. Оказывается, что эти правила при определенных обстоятельствах помогают принять правильное решение, но порой могут приводить и к ошибкам. Дело в том, что люди судят о возможности и частоте различных событий потому, могут ли они с легкостью представить или вспомнить примеры этих событий. Увы, зачастую наша память предлагает нам образы недавно произошедшего или наиболее популярного, а редко происходящее вспоминается обычно с трудом.

Доступность воспоминаний обычно является определяющей при оценке риска и формирует в сознании целый ряд предубеждений. Так, жители затопляемых территорий оказываются в большой степени пленниками своего негативного опыта, поэтому при прогнозировании потенциала наводнения они находятся под сильным влиянием своих воспоминаний, прогнозируя будущее как отражение недавнего прошлого. Этими особенностями человеческой памяти успешно пользуются страховые компании. Заключение страховых договоров от наводнений, землетрясений и подобных природных явлений резко увеличивается после такого рода катаклизмов, а затем постепенно снижается с угасанием у людей воспоминаний.

В психологии такую особенность человеческого суждения о событиях на основании доступности воспоминаний о прошлом опыте называют эвристикой доступности. Особенно важный результат эвристики доступности состоит в том, что маловероятные, но необычные и яркие события лучше запоминаются и легче вспоминаются, тем самым увеличивая их кажущуюся рискованность. Эвристика доступности выдвигает на первый план жизненно важную роль опыта как определяющего фактора оценки риска. Если опыт человека подвержен предубеждению, то его восприятие, скорее всего, будет неточным.

Эвристику (предубеждение) доступности воспоминаний можно проиллюстрировать несколькими исследованиями американских психологов, в которых участники судили о частоте различных причин смерти. В целом в исследованиях в разных группах участников суждения были достаточно точны в общем смысле: респондентам перед началом эксперимента даже сообщали, какие события были наиболее и наименее частыми. Однако в рамках этой общей картины люди совершали серьезные ошибки в суждениях, многие из которых оказывались отражением эвристики доступности. Редкие причины смерти участниками исследования были переоценены, а распространенные причины смерти были недооценены. Кроме этого, было высказано суждение, что несчастные случаи являются причиной такого же количества смертей, что и болезни, тогда как болезни в действительности уносят в 16 раз больше жизней. Убийства неправильно рассматривались как более частые, чем смерти от диабета и рака желудка. Они также оценивались такими же частыми, как и смерти от апоплексического удара, хотя последние в действительности уносят в 11 раз больше жизней. Частота смертей от ботулизма, торнадо и беременности (включая роды и аборты) была также значительно переоценена. Переоцененные причины смерти были драматическими и сенсационными, тогда как недооцененные причины скорее были незрелищными событиями, которые вызывают одну жертву и являются привычными в своей будничной форме.

Коган Н. 2008

Опасение и риск. При принятии решения человек должен опираться на собственные опасения и колебания, чтобы оградить себя от неизвестных ему обстоятельств. В своей книге «Подарок опасения» Гавин де Бекер (De Becker, 1999) утверждает: «Истинное опасение – это подарок, это сигнал выживания, который, однако, звучит только перед лицом опасности. Все же прочие негарантированные опасения властвуют над нами так, как это не позволяет себе никакое другое живое существо на Земле. Такого быть не должно».

Роль интуиции в снижении риска. Очевидно, что люди не способны осознать, сколь много неожиданностей их ждет в будущем. Короче говоря, независимо от имеющихся наблюдений, всегда существует тенденция к недооценке неопределенности. Поэтому риск опирается как на разумное предвидение (расчет), так и на догадку (интуицию).

«Интуиция мне подсказывает» – эти слова часто можно услышать от людей, испытывающих затруднения в принятии важных решений в неопределенной ситуации. Интуиция выступает одним из способов взаимодействия с неопределенностью ситуации, в снижении степени риска в принимаемых решениях. Неопределенность, в которой проявляется интуиция, может выражаться как в неопределенности информации или исхода ситуации, так и в неопределенности предпочтений человека.

В настоящее время интуитивному принятию решения придается большое значение. Неслучайно американский исследователь Каннеман (Д. Каннеман, П. Словик, А. Тверски, 2005) получил Нобелевскую премию, причем в области экономики, за изучение интуитивного принятия решений людьми. Те менеджеры, которые в принятии решений, связанных с большим риском, опираются не только на анализ данных, но и на интуицию, добиваются больших успехов, чем те, кто не поступает так (Ray, Myers, 1989).

В последнее время в западной психологии наблюдается рост интереса к изучению интуиции. Отчасти это обусловлено тем, что появился запрос на людей, которые могут принимать решения и действовать, полагаясь на свою интуицию. Например, Т. Питерс и Дж. Ватермен в 1982 г. отмечали, что десять лучших компаний в Америке поощряют использование интуиции и развитие интуиции в своей менеджерской среде (Johnston, Daumer, 1993). Профессионалы, которые способны формировать надежные интуитивные суждения, могут принести компании больше прибыли, чем те, действия которых носят только обдуманный характер. В ответ на вопрос, почему так происходит, обычно указывают на большое количество информации, с которой приходится иметь дело человеку, и на быструю смену событий, что приводит к необходимости действовать и принимать решения, не имея возможности тщательно обдумать ситуацию.

Степаносова О. В. 2003, с. 133

Почему же интуиция, субъективно воспринимаемая как догадка, предчувствие, внутреннее чутье (Bastick, 1982), помогает находить правильные решения в ситуации неопределенности и, следовательно, риска? Дело в том, что интуиция это не игра в «угадайку». Интуиция опирается, по мнению большинства ученых, на те же знания, но получаемые другим способом. Поэтому В. Эгор (Agor, 1986) определяет интуицию как форму сжатого опыта, которую человек может использовать при принятии решения. Г. Клэкстон (Claxton, 1998) тоже рассматривает интуицию как непреднамеренное и неосознанное использование опыта для выполнения какой-либо сложной деятельности. В то же время Э. Бейлор (Baylor, 2001) считает, что интуитивное действие не является автоматизированным и быстрым благодаря накопленному опыту, хотя опыт вносит вклад в формирование интуиции как знания.

Следует, однако, иметь в виду, что интуиция может повести человека по неверному пути и оказаться источником систематически совершаемых ошибок при принятии решений (Bowers et al, 1990). Объяснить, почему данный выбор был наилучшим, можно только постфактум, когда стал известен исход, но не в момент возникновения интуитивного предчувствия (Thompson, Dowding, 2001).

Глава 7
Готовность к риску и осуществление рискованного действия (поведения)

Имеющиеся в литературе определения понятия «готовность к риску»[15]15
  Понятию «готовность» в психологии придается различный смысл. Кроме понимания готовности (к риску) как личностного свойства она часто понимается и в смысле подготовленности. Последнее понятие, в свою очередь, тоже может пониматься по-разному. Одно дело – подготовить человека к неприятному известию, другое дело – говорить, что человек профессионально подготовлен.


[Закрыть] весьма туманны и не очень четко дифференцированы с другим понятием – «склонность к риску». Некоторыми авторами готовность к риску понимается как свойство надситуативной активности субъекта и как предпосылка принятия интеллектуальных решений (Козелецкий Ю., 1991; Корнилова Т. В., 1997; Петровский В. А., 1992).

Г. Айзенк (1993) понимает готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений, т. е. как личностное свойство. В качестве личностного свойства рассматривают готовность к риску и немецкие психологи, но имеют они в виду то, что в англоязычной литературе называется склонностью к риску.

Т. В. Корнилова (1994, 1997) рассматривает готовность к риску как свойство личностной саморегуляции, проявляемое человеком при принятии решений и выборе стратегий действия в условиях неопределенности. В то же время она пишет: «В представлениях о психологической регуляции принятия решений присутствуют понятия готовности к риску и склонности к риску, взаимоотношения которых не точно очерчены и включают также отнесенность к концептам рискового поведения (risikoverhalten) и поведенческого принятия риска (risk-takingbehavior). Понятие «склонность к риску» более характерно для переводов англоязычных работ, оно включило представление о диспозициональном личностном риске как индивидуальном свойстве, различающем поведение людей в однотипных задачах <…> Понятие готовности к риску более адекватно фиксирует прямой перевод с немецкого термина risikobereitschaft. Существенно, что в большей степени оно связано с оценкой иных индивидуальных различий, чем называемые в связи со склонностью к риску. Готовность к риску как личностное свойство отнесено здесь к умению субъекта принимать решения в условиях неопределенности как недостаточности ориентиров; для такой характеристики важным моментом становится соотнесение с понятием рациональности принятия решения. Итак, важнейшим проявлением свойств интеллектуально-личностной регуляции принятия решений является готовность субъекта к решениям в условиях неопределенности, предполагающая принятие риска»(2003).

Исходными данными при оценке готовности к риску при принятии решений являются:

– перечень возможных негативных последствий (исходя из того, что при любом рискованном решении потери неизбежны, нужно из нескольких зол выбрать наименьшее);

– целевые установки (личные и служебные цели);

– оценка субъективной вероятности наступления последствий.

Важно, однако, не только оценить степень готовности к риску, но и по возможности провести коррекционные мероприятия, чтобы избежать отрицательных последствий риска в жизни человека.

По Т. В. Корниловой, процесс принятия риска детерминирован как ситуационными факторами, так и латентной переменной готовности к риску. В то же время при изучении студентов Т. В. Корнилова установила, что лица с максимальными показателями личностной готовности к риску проявили минимальный риск и максимальную осторожность в интеллектуальных стратегиях. Что же, готовность к риску означает неготовность к риску?

Как видим, вопрос о понятии «готовность к риску» и его соотношении с понятием «склонность к риску» весьма запутан. Это следует и из приводимой цитаты, раскрывающей точку зрения В. А. Петровского (1992): «Не ситуативная и не диспозициональные личностные склонности определяют акты принятия риска. Самодвижение деятельности личности, активность субъекта в определении диапазона постановки цели, выход за пределы задаваемых требований – вот источник актуалгенеза рискованных решений, целей и действий» (Корнилова Т. В., 2003). Но разве не о диспозициях личности и ситуациях идет речь у В. А. Петровского в его «модели восхождения к риску» (рис. 7.1)?

Жажда острых ощущений – это диспозиционная характеристика, как и установка «риск – благородное дело». А ориентировочная реакция (если действительно речь идет о ней, а не о чем-то другом, понятном только самому автору) – это ситуативная «склонность». И вообще термин «восхождение к риску» есть не что иное, как принятие решения о том, предпринять рискованное действие или отказаться при разных мотивационных детерминантах (врожденное влечение к опасности, «вкус к риску» как приобретенная зависимость испытывать прилив адреналина, и риск как ценность, что, по сути, отражает склонность человека к позерству, браваде).

Рис. 7.1. Модель восхождения к риску В. А. Петровского.

Изучив склонность к риску с точки зрения социально-психологической адаптации, можно отметить, что такие компоненты структуры адаптации, как адаптивность, принятие себя, эмоциональный комфорт, принятие других, внутренний контроль, являются условиями для принятия решения о риске. Другими словами, готовность к риску зависит от уровня адаптации: чем он выше, тем выше и склонность к риску.

Корреляционный анализ позволил обнаружить ряд связей между показателями социальной адаптации и склонности к риску. Положительные корреляции склонности к риску получены со следующими показателями: «адаптивность» (r = 0,390**); «принятие себя» (r = 0,305**); «принятие других» (r = 0,277**); «эмоциональный комфорт» (r = 0,309**); «внутренний контроль» (r = 0,315**).[16]16
  Звездочками отмечен уровень достоверности: * – 0,05; ** – 0,01.


[Закрыть]

Чем более человек адаптирован в социальном мире, чем комфортнее он ощущает себя в нем, тем более он склонен к риску. Готовность к риску как психологическое состояние проявляется при наличии эмоционального комфорта, что подтверждается нашими данными. Позитивное эмоциональное состояние является условием принятия решения рискнуть.

Уверенность в себе, в правильности принимаемых решений также отражается на готовности человека к риску. Немаловажен и тот факт, что при выраженном внутреннем контроле высокой оказывается и склонность к риску. Связь склонности к риску и принятия других подтверждает наше мнение о том, что доверие к социальному окружению оказывает влияние на человека в ситуации риска. Действительно, доверяя мнению других, положительно относясь к окружающим, человек в некоторых жизненных ситуациях более склонен к риску, нежели при отсутствии такого доверия.

Кленова М. А. Социально-психологическая адаптация молодежи и склонность к риску // Интернет-портал sgu.ru

То, что понятия «склонность к риску» и «готовность к риску» используются как синонимы, мне представляется ошибочным: готовность к риску – это не личностная диспозиция, т. е. склонность к риску, стремление к опасности (которое лишь облегчает принятие риска), а интеллектуально-волевое состояние «здесь и сейчас». Это понимание ситуации как рискованной и принятие риска (готовность пойти на риск с учетом своих возможностей).[17]17
  Понимание Т. В. Корниловой (2003) термина «принятие риска» как «занятие мыслящей личностью определенной позиции в том, осуществлять или не осуществлять выбор в условиях риска» (с. 130) мне представляется несколько странным. О каком принятии риска может идти речь, если я не только не иду на риск, но даже не хочу делать выбор в рискованной ситуации?


[Закрыть]

Увлечение автосимуляторами вырабатывает опасный стиль вождения. Компьютерные игры, имитирующие процесс управления автомобилем, могут вырабатывать у игрока опасные навыки вождения. Особенно опасно увлечение автосимуляторами для геймеров-подростков.

Кэтлин Беуленс, работающая в бельгийском католическом Университете Лувена, считает увлечение компьютерными автосимуляторами причиной выработки опасных навыков вождения у будущих водителей. Риск, превышение скорости и другие нарушения правил дорожного движения являются обязательными условиями для успешного прохождения уровней многих компьютерных игр, имитирующих управление автомобилем. У многих подростков навыки поведения за рулем виртуального автомобиля закрепляются и переносятся на реальную дорогу.

Сидельников А. // lnfox.ru

Решиться – избрать какой-нибудь способ действия после обдумывания, преодоления сомнений, колебаний и возникновения уверенности[18]18
  Уверенность может быть не только сиюминутной оценкой своих возможностей, но и свойством личности (аттитюдом), которое тоже может выступать в качестве одного из факторов принятия рискованных решений. Уверенность в себе – свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. Внешние проявления, свидетельствующие об уверенности в себе: речь – ровная, с одной скоростью; отсутствие пауз и букв-заминок («ааа», «эээ», «иии», «ммм», и т. д.); присутствие местоимения «я», («мне», «мое», «по-моему»); умение говорить «нет» и «да»; умение первым идти на контакт (начинать и заканчивать общение); завершение фраз глаголами повелительного наклонения («иди», «неси», «давай» и т. д.); при увеличении громкости речи сохраняется ее скорость; положение тела в пространстве – умение человека занимать устойчивую, удобную (комфортную позу); поворот к собеседнику всем корпусом; неосознанное перемещение в центр свободного пространства; соответствие жестов и речи.


[Закрыть] в достижимости цели, отважиться на что-нибудь.

Люди, достигшие многого, чаще предпринимают консервативные действия, чем рискованные, и пытаются сохранить то, что у них есть, а не продолжать азартную игру, в которой они могут утратить приобретения целой жизни. <…> В то же самое время люди, обладающие не слишком многим, люди, которым практически нечего терять, несмотря на свою бедность и несвободу, чаще решаются на смелые акты. Ибо смелость создает определенные шансы изменения их незавидной судьбы.

Козелецкий Ю. 2007, с. 266

Проявление готовности к риску зависит от многих факторов среды (характеристик проблемной ситуации, структуры социальных систем, метода формирования проблемы, типа принимаемого человеком решения).

Имеют значение и некоторые свойства человека: импульсивность, возбудимость, агрессивность, склонность к доминированию, самоутверждению. Готовность к риску зависит и от пола (мужчины более рискованны). Отрицательные связи выявлены с социальной желательностью, социальной ответственностью, совестливостью, внушаемостью.

Считается, что женщины менее рискованны, нежели мужчины, а подростки действуют, вообще не задумываясь о последствиях. Однако американские ученые с этим категорически не согласны. Исследователи полагают, что молодые люди могут быть довольно хладнокровными, а дамы порой рискуют больше, чем представители сильной половины человечества.

Во время лабораторных экспериментов психологи выяснили, что подвергают себя риску все, только по-разному.

«Типичное представление таково: женщины рискуют меньше, чем мужчины, однако все гораздо сложнее», – говорит Бернд Фигнер, клинический психолог Колумбийского университета. Так, мужской пол готов подвергать себя риску в финансовой сфере, барышни же «осмеливаются» менять работу после тридцати или высказывать непопулярное мнение на производственном совещании. Это объясняется разным отношением мужчин и женщин к риску. Частично это связано с тем, насколько человек знаком с тем или иным случаем. «Если вы уже не раз сталкивались с определенной рискованной ситуацией, то вы будете воспринимать ее как менее опасную», – сообщают ученые.

Теперь о подростках. В ходе исследования ученые пришли к выводу, что молодые люди могут быть так же осторожны, как взрослые и дети.

Психология для руководителей. 2011. № 8

После принятия решения человек приступает к выполнению задуманного. Однако инициация действия в рискованной ситуации не происходит автоматически. Ведь одно дело – решить, а другое – сделать. Для такого перехода от мысли к действию требуется возникновение у человека определенного состояния готовности, которое обозначают как решимость.

Очевидно, впервые этот термин употребил У. Джемс, но им он скорее обозначил именно решительность (как волевое качество или как форму его проявления в процессе принятия решения). О решимости как состоянии писал А. Ф. Лазурский (1995). Ее он описывал как своеобразное чувство, которое специфично для всех волевых актов и относится к числу возбуждающих и сопутствующих разрешению напряжения. В термине «решимость» подчеркивается готовность к действию, и поэтому кроме эмоциональной и интеллектуальной стороны в состоянии решимости имеет место специфическое переживание, благодаря которому сам человек относит это состояние не к чувствам, а к волевой сфере.

Это состояние может быть кратким или более продолжительным, но значительное время оно продолжаться не может. Н. Д. Левитов пишет, что «решимость в отличие от решительности всегда кратковременна» (1963).

Понимая состояние решимости как готовность, следует сознавать, что это готовность не к быстрому принятию решения, как считает Н. Д. Левитов, а готовность начать осуществлять принятое решение, инициировать действие при наличии риска, в случае возможности неприятных последствий. Таким образом, это состояние возникает одновременно с принятием решения, а не до него. Характерной его особенностью является то, что по мере приближения по времени и пространству к желаемому объекту решимость может снижаться, если человек не уверен в успехе, и даже переходить в свою противоположность – нерешимость.

Приведу пример. Одна юная спортсменка – прыгунья в высоту очень хотела именно на данных соревнованиях выполнить норму первого разряда. Первые две попытки на нужной ей высоте закончились неудачно: планка была сбита. Осталась последняя попытка. Боясь неудачи, спортсменка 17 раз начинала разбег, но ни разу не оттолкнулась от земли, чтобы прыгнуть. Решение прыгать или нет она каждый раз принимала, иначе бы не делала разбега. Но вот состояние решимости выполнить намерение (прыгнуть) удержать во время каждого разбега она не смогла.

Вот еще один пример отсутствия решимости. А. Шпеер, министр вооружений гитлеровской Германии, писал в своих мемуарах о днях, проведенных под арестом после поражения его государства во Второй мировой войне: «Подчас мне приходила мысль добровольно уйти из жизни. <…> В Крансберге один из ученых-химиков рассказал нам, что если раскрошить сигару, затем растворить в воде и выпить эту смесь, то вполне возможен смертельный исход; я долгое время носил в кармане искрошенную сигару, но, как известно, между намерением и действием дистанция огромного размера». В то же время у другого нацистского преступника Г. Геринга хватило решимости покончить с собой во время Нюренбергского процесса: он проглотил капсулу с ядом.

Состояние решимости возникает быстрее, когда нет времени для оттягивания начала выполнения принятого решения или когда такое затягивание бессмысленно и лишь создает неловкую ситуацию.

Возникновению решимости способствует состояние запальчивости, под которой понимают такое психическое состояние, при котором контроль сознания уступает внешнему воздействию, над ним берет верх чувство, решимость действовать так или иначе быстро, под влиянием побудительных мотивов и без достаточного противодействия со стороны сдерживающих мотивов. Такое состояние принимается во внимание при обсуждении интенсивности преступной воли виновного в преступлении, особенно таком, исполнение которого требует не ряда обдуманных, согласованных и направленных к одной и той же цели действий, а одного только акта, например при совершении убийства, нанесения раны или увечья. Нанесенный удар может быть последствием не зрелого намерения или умысла, а внезапного побуждения, сложившегося только из-за возбужденного состояния, ослабившего задерживающие импульсы сознания.