Текст книги "Государственная граница и пограничная служба: Принципы, символы и доминанты"

Интересным является также то, что положение, запрещающее изменять линию государственной границы, проходящую по руслам судоходных рек, внесли в соответствующий федеральный закон «О государственной границе» только в июле 2008 года, почти одновременно с подписанием в Пекине документов о российско-китайской границе[65]65
  См. Федеральный закон «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ.


[Закрыть].

Таким образом, все противоправные изменения русла реки Амур в своих интересах были фактически узаконены китайской стороной в своих интересах.

Готовящийся «сверху» развал СССР предопределил национальное предательство не только в отношениях с Китаем, но и по вопросам с более сильной стороной – Соединенными Штатами Америки. В июле 1990 года, за полтора года до распада СССР, министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе (позже – президент Грузии) и глава Государственного департамента США Джеймс Бейкер подписали соглашение о разделе акватории Берингова пролива. Парламент СССР не успел его ратифицировать. В российской Госдуме соглашение обсуждалось, но получило негативные оценки.

Несмотря на отсутствие ратификации Россией, соглашение де-факто действует на основе обмена нотами между МИД СССР и Госдепартаментом США.

По условиям соглашения, в Беринговом море к США отошли:

• часть исключительной экономической зоны СССР площадью 23,7 тыс. кв. км, фактически переданная Советским Союзом Соединенным Штатам в 1977 году;

• часть исключительной экономической зоны СССР площадью 7,7 тыс. кв. км;

• участок континентального шельфа площадью 46,3 тыс. кв. км в открытой центральной части Берингова моря, находящийся за пределами 200 морских миль от исходных линий.

При этом Россия получила только 4,6 тыс. кв. км континентального шельфа.

В дальнейшей внешней политике России «торговля Родиной» продолжилась даже в вопросах с «младшими» партнерами России и ее новыми соседями, такими как Казахстан. 17 августа 2017 года вышла статья «Территориальные игры: как Россия расставалась со своими землями»[66]66
  https://ru.krymr.com/a/28681682.html


[Закрыть]. В ней говорилось: «Россия не передавала Казахстану озеро Сладкое в Новосибирской области, оно просто усохло, прокомментировали представители ФСБ информацию об уступке соседнему государству части территории. Сообщение о передаче озера было опубликовано на сайте местной администрации, позже его удалили. В Астане также отметили, что государственная граница делит пересыхающее на лето озеро в пропорции 70:30 в пользу Казахстана».

Спрашивается: а где же здесь были применены принципы международного права, согласно которым границу при ее делимитации надо было установить согласно срединной линии водного объекта (озера)? Ответа на этот вопрос нет и, вероятно, не будет.

В 2010 году президент России Дмитрий Медведев в одностороннем порядке передал Азербайджану два дагестанских села – Храх-Уба и Урьян-Уба, тем самым Азербайджан получил в совокупности около 148 га земли.

Эти села образовались на месте временных пастушьих стоянок в начале XX века, где компактно проживали лезгины. После распада СССР оба села оказались внутри Азербайджана без выхода к границе – то есть стали российскими эксклавами. Передача территории не предусматривала обмена земель между государствами, то есть была произведена в одностороннем порядке. После передачи сел их жители попросились в Россию. По данным «Лезгинского информационного портала», переселиться в Дагестан решили 410 жителей Храх-Убы и 13–из Урьян-Убы. «Пятый год мы разбросаны по стране, не имея своих очагов. Многие жители находятся на съемных квартирах. Каждый год нам обещают помочь наши властные структуры, но реально ничего не делается», – жаловался на встрече с представителем главы Дагестана лидер переселенцев.

Но, может быть, мы придираемся? Может быть, перечисленные выше политические решения по односторонней передаче и раздаче российских земель иностранным государствам имеют под собой какую-то глубокую, но почему-то неизвестную в том числе местному населению научную основу?

Отнюдь. Современные исследования российских ученых категорически отрицают эту предательскую по отношению к своему народу позицию.

В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук С. Н. Булашова на тему «Конституционно-правовой режим государственной границы Российской Федерации»[67]67
  Булашов С. Н. Конституционно-правовой режим государственной границы Российской Федерации: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. – М.: РГСУ, 2004.


[Закрыть] указано, что «порядок изменения внешних границ России Конституцией не определен. В соответствии с Декларацией «О государственном суверенитете РСФСР», 12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов РСФСР в п. 8 зафиксировал «Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума»[68]68
  См. также Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года, https://constitution.garant.ru/act/base/10200087/


[Закрыть].

До принятия изменений в виде п. 2.1 в ст. 67 Конституции РФ она действовала в редакции 1993 года, соответственно вместе с п. 8 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» 12 июня 1990 года, которые в совокупности были нарушены органами власти и должностными лицами Российской Федерации при урегулировании всех территориальных вопросов после 12 июня 1990 года с США, Китаем, Норвегией, Казахстаном и Азербайджаном.

Другой современный российский юрист, занимающийся вопросами правовой регламентации государственной границы, Роман Скулаков в своей кандидатской диссертации на тему «Международно-правовая регламентация формирования государственной территории и установления государственной границы России» пишет[69]69
  Скулаков Р. М. Международно-правовая регламентация формирования государственной территории и установления государственной границы России: дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук, спец. 20.02.03. – М.: Московский военный институт Федеральной пограничной службы РФ, 2003. С. 13.


[Закрыть]: «Цессия как основание изменения государственной территории должна основываться на результатах референдума как наиболее полного и демократичного выявления воли народа. Публичная власть будет иметь право распоряжаться отдельными участками государственной территории только в случае, если ей такое право будет предоставлено конституцией или иным законом, принятым на всенародном голосовании (референдуме)».

С учетом вышеизложенного подробнее рассмотрим вопрос о границах с Китаем. Чтобы явление предательства национальных интересов стало более явным и прозрачным, приведем текст «Заявления Правительства СССР», опубликованного в газете «Известия» 31 марта 1969 года, по результатам военной агрессии Китая в районе острова Даманского, осуществленной 2–22 марта 1969 года:

«Заявление правительства СССР

В последнее время на реке Уссури в районе острова Даманского имели место вооруженные пограничные инциденты, спровоцированные китайской стороной. У китайских властей не было и не может быть никаких оправданий для организации подобных инцидентов, для столкновений и кровопролитий. Такие события могут радовать только тех, кто хотел бы любым способом вырыть пропасть вражды между Советским Союзом и Китайской Народной Республикой. Они не имеют ничего общего с коренными интересами советского и китайского народов.

Обстоятельства вооруженных нападений на советских пограничников на реке Уссури хорошо известны. Это были преднамеренные, заранее спланированные акции.

Утром 2 марта с. г. пост наблюдения обнаружил нарушение советской границы у острова Даманского примерно 30 китайскими военнослужащими. Группа советских пограничников во главе с офицером направилась к нарушителям с намерением, как это бывало ранее, заявить протест и потребовать, чтобы они покинули советскую территорию. Китайские военнослужащие подпустили советских пограничников на расстояние нескольких метров, а затем внезапно, без всякого предупреждения, в упор открыли по ним огонь.

Одновременно из засады на острове Даманском, куда китайские солдаты ранее скрытно выдвинулись под прикрытием темноты, и с китайского берега был открыт огонь из орудий, минометов и автоматического оружия по находившейся возле советского берега другой группе советских пограничников, которые приняли бой и при поддержке соседней погранзаставы изгнали нарушителей с советской территории. Это вероломное нападение привело к тому, что с обеих сторон были убитые и раненые.

Несмотря на предупреждение Советского правительства и призыв воздерживаться от подобных провокаций, 14–15 марта в этом же районе китайской стороной были предприняты новые попытки вооруженного вторжения в пределы Советского Союза. Подразделения регулярной китайской армии, поддержанные орудийным и минометным огнем, атаковали советские пограничные войска, охраняющие остров Даманский. Нападение было решительно отбито, и нарушители отброшены с советской территории. Эта провокация китайской стороны вызвала новые жертвы.

Теперь китайские власти в своих заявлениях пытаются сложить с себя ответственность за вооруженные столкновения. Они утверждают, будто не китайцы, а советские пограничники нарушили государственную границу и что этот остров якобы не принадлежит Советскому Союзу. Китайская сторона не оспаривает того, что ее военный персонал действовал по подготовленному плану, хотя и стремится, прибегая к ложному утверждению, представить применение китайскими нарушителями оружия как «вынужденную меру».

Из китайских заявлений следует, что вопрос об острове Даманском является лишь частью будто бы унаследованной от прошлого территориальной проблемы, которая еще ждет своего решения и связана с перекройкой государственных границ. При этом китайское правительство не желает считаться с действующими договорами между Китаем и СССР, игнорирует многолетнюю практику советско-китайских межгосударственных отношений, подтасовывает историю применительно к своим территориальным притязаниям.

Все это вытекает, как видно, из происшедшего в последние годы коренного изменения политики правительства КНР в отношении Советского Союза, советского народа.

Китайская официальная пропаганда вообще ставит, как известно, под сомнение нынешние границы соседних с Китаем государств, в пределах которых давно сложилась историческая общность населяющих их народов. Притязания на соседние территории выдвигаются под предлогом того, что вокруг них когда-то шел спор между какими-то феодалами, богдыханами и царями или же туда заходили китайские завоеватели либо купцы.

История полна примерами того, как те, кто домогался чужих территорий, одних феодальных завоевателей прошлого объявляли «справедливыми», а других «несправедливыми». Ленинской политике чужд такой подход к захватчикам, к угнетателям народов.

Советско-китайская граница на Дальнем Востоке, как она существует сейчас, сложилась много поколений тому назад и пролегает по естественным рубежам, разделяющим территорию Советского Союза и Китая. Эта граница юридически была оформлена Айгунским (1858), Тяньцзиньским (1858) и Пекинским (1860) договорами. В 1861 году стороны подписали и скрепили государственными печатями карту, на которой нанесена линия разграничения в Уссурийском крае. В районе острова Даманского эта линия проходит непосредственно по китайскому берегу реки Уссури. Подлинники названных документов имеются как у советского, так и у китайского государства.

Положения по территориальным вопросам, зафиксированные в этих договорах, а также в протоколах, картах и описаниях, полностью сохраняют и поныне свою силу. Советское правительство стоит на позиции строгого и неуклонного выполнения сторонами этих положений. Если правительство КНР придерживается аналогичной позиции в этом вопросе, то почвы для трений и конфликтов на советско-китайской границе не имеется.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции в России Республика Советов торжественно заявила о своем отказе от неравноправных и тайных договоров с Китаем, от сфер влияния царской России в Китае, от прав экстерриториальности и консульской юрисдикции. Она передала на нужды просвещения в Китае русскую долю контрибуции, навязанной империалистическими государствами Китаю после подавления так называемого «боксерского» восстания, ликвидировала бывшие русские концессии в Китае, возвратила Китаю полосу отчуждения КВЖД. Отмена указанных договоров была юридически оформлена Соглашением об общих принципах для урегулирования вопросов между Советским Союзом и Китаем от 31 мая 1924 года. Это Соглашение не относило русско-китайские договоры, определяющие государственную границу, к числу неравноправных или тайных. Не было речи об их аннулировании или пересмотре.

Великий китайский революционер-демократ Сунь Ятсен неоднократно подчеркивал, что Советское правительство добровольно аннулировало все неравноправные договоры и отказалось от всех несправедливых претензий и прав царского правительства в Китае. В своем политическом завещании 12 марта 1925 года Сунь Ятсен, обращаясь к советскому и китайскому народам, выражал надежду, что СССР и свободный Китай соединятся в могучий союз и что в великой борьбе за освобождение угнетенных народов мира они пойдут к победе рука об руку.

Нелишне напомнить, что и руководители КПК, а позднее и правительство КНР неоднократно подчеркивали, что после Октябрьской революции Советское государство строило свои отношения с Китаем на основах равенства и уважения суверенных прав китайского народа. Мао Цзэдун в 1945 году на VII съезде КПК отмечал, что «Советский Союз первым отказался от неравноправных договоров и заключил с Китаем новые равноправные договоры». Об этом же Мао Цзэдун говорил в Москве 16 декабря 1949 года.

Итак, вопрос о каких-то неравноправных договорах в советско-китайских отношениях, о которых сейчас назойливо твердит китайская пропаганда, выдуман от начала до конца. Смысл пропаганды, исходящей из Пекина, один: посеять среди китайского народа неприязнь и вражду к нашей стране, к советскому народу.

Историческая картина была бы неполной, если не сказать о героической борьбе советского народа под руководством Коммунистической партии и лично В. И. Ленина за освобождение советского Дальнего Востока от иностранных интервентов в 1918–1922 годах, пытавшихся отторгнуть от молодой Советской Республики Приморье, Хабаровский край, Восточную Сибирь. Советские люди ценой огромных усилий и жертв отстояли свои дальневосточные земли.

Прочность советских рубежей на Дальнем Востоке не раз пытались прощупать японские милитаристы и их пособники также в последующие годы. Они после оккупации Маньчжурии пробовали захватывать принадлежащие Советскому Союзу острова на реках Амур и Уссури. Эти острова становились временами местом серьезных вооруженных схваток, где японские агрессоры получили сокрушительный отпор.

Конечно, дело было не в островах, а в более серьезных притязаниях японских империалистов на священные и неприкосновенные рубежи Советского Союза и союзной ему Монгольской Народной Республики. Дело кончилось известно чем: сначала под Хасаном, а потом под Халхин-Голом агрессоры были разгромлены наголову и отброшены прочь.

После разгрома Советской армией милитаристской Японии в 1945 году на реках Уссури и Амур впервые за многие годы установилась спокойная обстановка.

Победа китайской революции и образование Китайской Народной Республики создавали все предпосылки для развития добрососедства, обеспечения прочного мира на советско-китайских границах. Согласно договору о дружбе, союзе и взаимной помощи между СССР и КНР, заключенному в 1950 году, обе стороны строили свои отношения, исходя из принципов «взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности». По просьбе китайской стороны Советский Союз в начале 50-х годов передал КНР полные комплекты топографических карт с обозначением линии границы. Китайскими властями тогда не высказывалось каких-либо замечаний в отношении показанного на картах прохождения линии границы, и эта линия соблюдалась на практике.

Учитывая народнохозяйственные потребности обеих стран, в 1951 году было подписно советско-китайское соглашение о порядке плавания по пограничным рекам Амур, Уссури, Аргунь, Сунгача и озеру Ханка и об установлении судоходной обстановки на этих водных путях. Соглашение и по этому частному хозяйственному вопросу полностью исходит из упомянутых выше договоров, устанавливавших границы между двумя странами. На основании этого соглашения в духе сотрудничества осуществлялось нормальное судоходство по этим водным путям.

Население, живущее по обеим сторонам границы, поддерживало между собой дружественные отношения, развивало пограничную торговлю, культурные и иные связи. Советские и китайские пограничники по-деловому разрешали возникавшие вопросы – никаких недоразумений, требовавших вмешательства центральных органов, не возникало.

Китайские власти проявляли заинтересованность в использовании некоторых советских островов на реках Уссури и Амур для хозяйственных и производственных целей (заготовка сена, дров и т. п.), в предоставлении китайским рыбакам возможности ловить рыбу в советской акватории рек. Они обращались к компетентным советским властям за получением соответствующего разрешения. Эти просьбы благожелательно рассматривались и удовлетворялись советской стороной. Разрешительный порядок пользования советскими островами и советской акваторией рек, который соблюдался китайскими властями в течение многих лет, является одним из свидетельств того, что факт принадлежности Советскому Союзу указанных островов, в том числе острова Даманского, китайская сторона не подвергала сомнению.

Советское правительство, верное заветам Ленина, делало все от него зависящее для укрепления советско-китайской дружбы и сотрудничества.

Фундамент этой дружбы был заложен еще в годы, когда Советский Союз оказывал широкую и всестороннюю помощь китайскому народу в его борьбе за национальное и социальное освобождение. Яркими страницами вошла в историю советско-китайских отношений, братских связей трудящихся наших двух стран помощь Республики Советов революционным силам Китая в 1923–1927 годах, политическая, экономическая и военная поддержка, оказанная Советским Союзом Китаю в отражении агрессии японского империализма в 1937–1945 годах Именно Советская армия нанесла сокрушительное поражение отборной квантунской группировке японских милитаристов и тем самым внесла выдающийся вклад в освобождение Китая от японской оккупации.

Подлинным проявлением пролетарского интернационализма была широкая и разносторонняя помощь Советского Союза народу Китая, китайским коммунистам в завоевании победы народной революции, которая привела к образованию Китайской Народной Республики. Мао Цзэдун в декабре 1949 года заявил: «Почти в течение 30 лет советский народ и Советское правительство неоднократно оказывали помощь делу освобождения китайского народа. Эта братская дружба со стороны советского народа и Советского правительства, которой удостоился китайский народ в дни тяжелых испытаний, никогда не будет забыта».

Без всякого преувеличения можно сказать, что Советский Союз (его кредиты, поставки новейшего промышленного оборудования, безвозмездная передача по просьбе китайского правительства огромного научного и технического опыта) помог Китаю создать базу современной индустрии, заложить экономические основы социализма. Тысячи советских специалистов трудились в самом Китае рука об руку с китайскими рабочими и инженерами в создании ряда совершенно новых для Китая отраслей промышленности – авиационной, автомобильной, радиотехнической и многих других. Тысячи китайских граждан получили профессиональную подготовку в учебных заведениях Советского Союза, на советских заводах и в лабораториях. Орган ЦК КПК газета «Жэньминь жибао» в феврале 1959 года, когда она еще писала правду о нашей стране, подчеркивала, что советская помощь Китаю «по своим масштабам не имеет прецедента в истории. Китайский народ всегда считает, что советская помощь является одним из самых важных факторов достижения быстрого прогресса в нашей стране».

В тот период в самых широких масштабах развивалась также советско-китайская торговля, годовой оборот которой к 1959 году достиг почти двух миллиардов рублей. Это было равноправное и взаимополезное сотрудничество. Если бы не позиция китайской стороны, торговое, экономическое и научно-техническое сотрудничество между нашими странами, несомненно, могло бы успешно развиваться и дальше. Это справедливо и ныне.

На международной арене Советский Союз и Китай вместе вели борьбу против империализма, за упрочение международной безопасности. В моменты, когда возникала угроза безопасности КНР, Советский Союз, верный своим обязательствам по Договору о дружбе, союзе и взаимной помощи, неизменно выступал в поддержку народного Китая и вместе с ним срывал агрессивные замыслы империалистических кругов.

Это добрососедское сотрудничество, воплощавшее в себе принципы социалистического интернационализма, нарушилось в результате изменения как внутренней, так и внешней политики китайского правительства в начале 60-х годов. Тогда же стала осложняться обстановка на границах. Поначалу это были мелкие, незначительные нарушения существующего режима границы, совершавшиеся, как правило, гражданским населением или, во всяком случае, людьми, не одетыми в военную форму. На отдельных участках китайские военнослужащие пытались демонстративно нарушать государственную границу Советского Союза. Одновременно в районах, пограничных с СССР, было развернуто строительство аэродромов, подъездных путей, казарм, военных складов.

Официальная китайская пропаганда начала откровенно воспевать захватнические походы против народов Азии и Европы Чингисхана, который был объявлен «императором Китая», маньчжурского богдыхана Канси, китайских императоров и феодалов, ведших завоевательную политику. В таком же духе переделывались школьные учебники и другие издания КНР, публиковались карты, на которых обозначались в качестве китайских обширные территории Советского Союза. На некоторых картах, изображавших Китай «в период наивысшего могущества», граница проводилась так, что во владения Китая попадали земли, на которых проживают сейчас почти все народы Азии и даже многие народы Европы.

Советское правительство предприняло и в это время немало конструктивных шагов для того, чтобы предотвратить возрастание пограничных трений, снять их остроту. С этой целью 17 мая 1963 года Советское правительство предложило правительству КНР провести двусторонние консультации между нашими государствами. Эти консультации начались в феврале 1964 года в Пекине. Советскую делегацию возглавлял полномочный представитель СССР в ранге заместителя министра П. И. Зырянов, китайскую – заместитель министра иностранных дел Цзэн Юн-цюань.

Советская сторона внесла предложения, принятие которых позволяло в кратчайшие сроки осуществить путем взаимного согласия уточнение на отдельных участках линии прохождения советско-китайской государственной границы. Советская делегация руководствовалась тем, что успешное завершение консультаций явилось бы важным вкладом в дело поддержания дружественных отношений между нашими народами и государствами.

Поведение китайских представителей на консультациях 1964 года свидетельствовало, однако, о том, что достижение договоренности не входило в намерения китайской стороны. Делегация КНР пыталась поставить под сомнение исторически сложившуюся и закрепленную договорами государственную границу. Китайская сторона видела смысл консультаций в искусственном создании «территориальной проблемы», которая на многие годы вперед осложнила бы отношения между нашими народами и странами.

Консультации в Пекине не были завершены. В принципе, была достигнута договоренность продолжить их в Москве 15 октября 1964 года. Однако, несмотря на неоднократные напоминания с советской стороны в тот период и в последующие годы, правительство КНР уклонялось от завершения таких консультаций.

Между тем не составляло большого труда достичь договоренности и исключить на будущее кривотолки и недоразумения. Для этого требовалось только одно – добрая воля с китайской стороны, требовалось, чтобы китайские представители действовали в том духе, как заявил, например, премьер Чжоу Энь-лай 28 апреля 1960 года на пресс-конференции в столице Непала Катманду, когда он, отвечая на вопрос одного из корреспондентов о том, имеются ли «участки неустановленной границы между СССР и КНР», подчеркивал: «На картах есть незначительные расхождения. Очень легко мирно решить».

Тем не менее это заявление не подкреплялось практическими действиями. Нарушения границы китайской стороной не только продолжались, но число таких нарушений увеличивалось.

Таким образом, вооруженные провокации китайских властей на реке Уссури в районе острова Даманского – это не случайные инциденты. Эти действия, как и создание вообще напряженности на советско-китайской границе, наносят серьезный ущерб делу социализма и мира, общему фронту антиимпериалистической борьбы, дружбе советского и китайского народов.

Руководимое неуклонным стремлением к обеспечению прочного мира и безопасности, к поддержанию дружбы и сотрудничества с китайским народом, Советское правительство считает, что необходимо безотлагательно принять практические меры по нормализации обстановки на советско-китайской границе. Оно призывает правительство КНР воздерживаться от действий на границе, могущих вызвать осложнения, призывает решать разногласия, если они возникают, в спокойной обстановке и путем переговоров.

Советское правительство высказывается также за то, чтобы советские и китайские официальные представители возобновили в ближайшее время начатые в Пекине в 1964 году консультации.

Советское правительство твердо убеждено, что в конечном счете коренные интересы советского и китайского народов позволят устранить и преодолеть трудности в советско-китайских отношениях.

Правительство СССР заявляло и считает необходимым вновь заявить, что оно решительно отвергает любые посягательства кого бы то ни было на советские земли. И попытки говорить с Советским Союзом, с советским народом языком оружия встретят твердый отпор.

Советский народ единодушно поддерживает ленинскую внешнюю политику Коммунистической партии Советского Союза и правительства СССР, мероприятия по обеспечению неприкосновенности и безопасности священных рубежей нашей социалистической Родины.

29 марта 1969 года

Приведенное заявление правительства СССР было официально передано правительству КНР 29 марта с. г. через китайское посольство в Москве.

«Известия», 31 марта 1969 года[70]70
  См. также в книге: Петров И. Советско-китайские войны: пограничники против маоистов. – М.: Эксмо; Яуза, 2017. С. 286–298.


[Закрыть]».

Таким образом, граница в районе о. Даманского проходила по китайскому берегу реки Уссури, а не по тальвегу или фарватеру реки, как позже предательски подписал М. С. Горбачев, что подтверждала делимитация границы согласно планам, имеющимся как у российской, так и у китайской стороны. При этом с 1924 года все неравноправные договоры между СССР (Россией) и Китаем были отменены или изменены. Поэтому оснований пересматривать границу с Китаем ни в 1991 году, ни в 2005–2008 годах не было.

Пересмотр границы и отчуждение части русских территорий в данном случае можно и нужно квалифицировать как акт национального предательства, измены Родине или государственной измены, в терминах действующего уголовного законодательства России. При этом это результат именно внутренней измены, а не агрессивных действий сопредельной стороны. Агрессивные действия были остановлены с пролитием крови и гибелью достойных сынов нашего Отечества в 1969 году.

Кстати, вопрос о пролитой крови многонациональным контингентом воинов-пограничников и бойцов 135-й мотострелковой дивизии определяет статус защищенной ими границы как священной:

Список пограничников, погибших при защите о. Даманского, а также в ходе конфликта у о. Жаланашколь в 1969 году (всего 51 человек, из них 49 человека – под Даманским, 2 человека – у оз. Жаланашколь):

Аббасов Тофик Рза-оглы (род. в 1945 году в г. Дивичи (АзССР)), Акулов Павел Андреевич (род. в пос. Шушенское Шушенского р-на Красноярского края), Ахметшин Юрий Юрьевич (род. 19.02.1950 в пос. Кирзавод Ханты-Мансийского р-на Тюменской области), Бильдушкинов Владимир Тарасович (род. в 1948 году в с. Улей Боханского р-на Усть-Ордынского авт. окр. Респ. Бурятия), Буйневич Николай Михайлович (род. в 1944 году в с. Заборье Красногорского р-на Брянской области), Ветрич Иван Романович (род. 19.05.1949 в пос. Останино Парабельского р-на Томской обл.), Гаврилов Виктор Илларионович (род. 12.02.1950 в пос. Заводской Иволгинского р-на Респ. Бурятия), Гаюнов Владимир Константинович (род. в 1949 году в г. Белогорске Амурской обл.), Гладышев Сергей Викторович (род в 1950 году в г. Чита), Головин Борис Александрович (род. в 1949 году в с. Усть-Иша Красногорского р-на Алтайского края), Давыденко Геннадий Михайлович (род. 01.09.1948 в с. Мальцево Юргинского р-на Кемеровской обл.), Данилин Владимир Николаевич (род. 26.07.1950 в пос. Жигалово Жигаловского р-на Иркутской обл.), Денисенко Анатолий Григорьевич (род. 01.01.1949 в г. Белогорске Амурской обл.), Дергач Николай Тимофеевич (род. 08.10.1948 в свх. Октябрьский Кемеровского р-на Кемеровской обл.), Дулепов Михаил Константинович (род. в 1948 году в пос. Сылва Пермского р-на Пермской обл.), Егупов Виктор Иванович (род. 31.08.1947 в г. Юрга Кемеровской обл.), Ермалюк Виктор Маркиянович (род. 04.07.1948 в д. Петровка Тисульского р-на Кемеровской обл.), Заинутдинов (Зайнетдинов) Анвар Акиямович. (род. в 1947 году в д. Тат-Шаршада Агрызского р-на Респ. Татарстан), Змеев Алексей Петрович (род. 30.08.1948 в г. Анжеро-Судженске Кемеровской обл.), Золотарев Валентин Григорьевич (род. 10.08.1949 в д. Баяран Ярского р-на Удмуртской Республики), Изотов Владимир Алексеевич (род. 04.08.1949 в г. Тайге Кемеровской обл.), Ионин Александр Филимонович (род. 30.09.1949 в п. Останино Парабельского р-на Томской обл.), Исаков Вячеслав Петрович (род. 11.08.1948 в г. Кемерово), Каменчук Григорий Александрович (род. 05.11.1941 в г. Свободном Амурской обл.), Киселев Гаврил Георгиевич (род. 01.04.1950 в с. Сидориха Идринского р-на Красноярского края), Ковалев Анатолий Михайлович (род. в 1949 году в с. Бальзой Улетовского р-на Читинской обл.), Колодкин Николай Иванович (род. 15.03.1948 в с. Очуры Алтайского р-на Красноярского края.), Коржуков Виктор Харитонович (род. 18.08.1948 в Бейском овощесовхозе Бейского р-на Респ. Хакасия), Кузнецов Алексей Нифантьевич (род. в 1949 году в с. Кожевниково Кожевниковского р-на Томской обл.), Леонов Демократ Владимирович (род. 01.04.1926 в г. Баку), Герой Советского Союза (посмертно); Лобода Михаил Андреевич (род. 01.05.1949 в п. Н.-Хрипуново Шипуновского р-на Алтайского края), Малыхин Владимир Юрьевич (род. 03.11.1949 в пос. Тальцы Иркутского р-на Иркутской обл.), Маньковский Лев Константинович (род. 19.11.1941 в д. Тимоново Солнечногорского р-на Московской обл.), Михайлов Евгений Константинович (род. 02.07.1948 в г. Омске), Насретдинов Исламгали Султангалеевич (род. 14.10.1949 в с. Укарлино Нуримановского р-на Респ. Башкортостан), Нечай Сергей Алексеевич (род. 07.11.1948 в г. Новосибирске), Овчинников Геннадий Сергеевич (род. 03.11.1948 в г. Кемерово), Пасюта Александр Иванович (род. 08.04.1948 в г. Кемерово), Петров Николай Николаевич (род. 16.05.1947 в г. Улан-Удэ. Респ. Бурятия), Рабович Владимир Никитович (род. 15.01.1948 в п. Майно Респ. Хакасия), Рязанов Виталий Павлович (род. в 1949 году в г. Златоусте Челябинской обл.), Соляник Виктор Петрович (род. в 1949 году в д. Средне-Березовка Топкинского р-на Кемеровской обл.), Стрельников Иван Иванович (род. 11.05.1939 в с. Большой Хомутец Добровского р-на Липецкой обл.), Герой Советского Союза (посмертно); Сырцев Алексей Николаевич (род. 05.08.1948 в г. Орле), Ткаченко Дмитрий Владимирович (род. 05.08.1949 в с. Володаровка Нововаршавского р-на Омской обл.), Чеченин Алексей Иванович (род. 26.12.1950 в с. Плоское Саргатского р-на Омской обл.), Шамсудинов (Шамсутдинов) Виталий Гилионович (род в 1949 году в г. Борзя Читинской обл.), Шестаков Александр Федорович (род. 06.05.1949 в г. Тобольске Тюменской обл.), Шушарин Владимир Михайлович (род 12.01.1947 в г. Куйбышеве Новосибирской обл.), Юрин Станислав Федорович (род. в 1948 году в г. Орле), Яковлев Анатолий Иосифович (род. 04.06.1949 в пос. Вагай Омутинского р-на Тюменской обл.)[71]71
  Книга памяти пограничников, погибших, умерших, без вести пропавших при исполнении обязанностей военной службы с 1952 по 2000 г. – М.: Граница, 2002. С. 393–398.


[Закрыть].