Текст книги "Info-драйвер. Как выжить в мире информации"

Существует мнение, что именно так (см. вторую часть заголовка раздела) Сократ закончил свое сакраментальное: «Я знаю только то, что ничего не знаю.». Другими словами, философ намекнул, что обладает ценнейшим конкурентным преимуществом относительно многих других индивидуумов – информационным превосходством. Не оно ли обеспечило ему заоблачную «цитируемость», как любят выражаться PR-менеджеры?

Обладание эксклюзивными знаниями всегда ценилось и обеспечивало преимущества любому политику, общественному деятелю, экономисту или ученому. Качественное и элитарное образование, членство в узком кругу высокопоставленных особ, работа на высокой должности «с прямым кремлевским телефоном» – раньше эти способы были едва ли не единственным путем к созданию информационного преимущества и надежным заградительным барьером для всех остальных индивидов – «число мест ограничено». Сегодня эти способы сохранили свою состоятельность, но утратили уникальность. Огромные массивы информации выплеснулись в широкие сети с массовым доступом, в книги и прессу, в учебные курсы и продаваемые пиратами секретные базы данных. Если у вас есть время, то вы сможете познакомиться если не со всеми знаниями, накопленными человечеством, то уж наверняка со значительной их частью.

Но в том и заключена злая шутка эволюционирующей информационной среды, что при общем увеличении объема информации шансы человека на качественную информационную подготовку едва ли повысились. Знаменитый афоризм Сократа лишь слегка трансформировался: «Я знаю только то, что я почти ничего не знаю.». Сколько книг проходит мимо! Сколько ценной информации!

Создавать информационное преимущество едва ли стало проще. Задача усложняется, ведь и объем работы увеличивается непомерно, и число конкурентов растет – их уже не сдерживает ничто, кроме их собственных психофизиологических ограничений. В такой обстановке целью становится хотя бы сохранение своей ценности и соответствия профессиональным стандартам.

Знать все о немногом и понемногу обо всем – вот традиционное требование, предъявляемое к претенденту на гордое звание «специалист». Но сегодня, когда в руках этого специалиста оказывается едва ли не весь мировой фонд знаний, выполнение этого требования маловероятно как по первому (все о немногом), так и по второму пункту (немного обо всем).

Не хватает ресурсов не только на освоение ценных теоретических знаний, но и на знакомство с самыми необходимыми рабочими инструментами. Вы не знакомы с пакетами программ Microsoft Word и Excel? Вы уже неполноценный офисный клерк. Вы не знакомы с Microsoft PowerPoint? Вы уже неполноценный торговый агент. Вы не знакомы с методиками управления временем, проектами и персоналом? Вы уже неполноценный менеджер проектов. А грамотный руководитель должен (в идеале) знать весь перечисленный инструментарий.

Обратите внимание, информационные навыки, которыми должен обладать «информационный работник», пока еще не прописаны четко ни в одном наборе требований. Это означает, что деловое сообщество еще не определилось ни с методом оценки таких навыков, ни с технологическим инструментарием «информационного работника». В него (инструментарий) пока входит все: от знания программы Word до знакомства с управленческими теориями. А при таком подходе работодателя («хочу все и сразу») обычно и спрос с кандидата невелик: понятно ведь, что это требование трудновыполнимо.

Такая неопределенная обстановка создает благоприятные условия для динамичного стартового рывка. Когда еще не все игроки осознали ценность таких компетенций, как навыки информационной работы, – самое время выработать их и задействовать в полной мере.

Иными словами, пока новые земли не поделены, нужно успеть занять как можно больше. Прогноз, что «информационный беспредел» рано или поздно закончится и новый порядок будет как-нибудь зафиксирован в каких-либо новых формах, не вызывает сомнений.

Многие уважаемые ученые высказываются на эти темы схожим образом, и всех читателей и слушателей при этом подергивает параноидальная дрожь. Страхи, которые нагоняют на нас авторитетные социологи, один другого страшнее. Времена веры в информационный коммунизм проходят.

Авторы нашумевшей книги «Netократия» (А. Бард и Я. Зодер-квист) эпатируют аудиторию тем, что реанимируют классовую теорию Маркса, но наполняют ее новым смыслом. Классовая борьба разворачивается у них не за владение капиталом и средствами производства, а за членство в узкой элите правителей информационных сетей. «Не в отдаленном будущем, – утверждают авторы, – а уже сегодня в обществе возникает классовая дифференциация по признаку доступа к информации». Сообщества более привилегированных в этом смысле сограждан объединяются в информационные сети, и от этого слова (англ. net – сеть) берет свое имя новый правящий класс – нетократия. Противостоящий ему угнетаемый класс авторы предлагают называть «консью-мариатом», что в приблизительном переводе на русский будет звучать как «класс потребителей». В нетократическом обществе информация становится основным фактором социального неравенства. Тот, кто управляет информационными потоками, управляет всей социальной системой. Можно сказать и мягче, в форме совета: тому, кто в информационном обществе хочет управлять социальной системой, не обойтись без управления наполняющими ее информационными потоками.

Главная причина неудач при внедрении проектов по управлению знаниями – незаинтересованность сотрудников. «Делясь знаниями, человек ставит себя в уязвимое положение, рискует лишиться власти. Безбоязненно делиться своими знаниями он может, только если доверяет своей организации», – рассуждает HR-директор компании i-Free Александр Кубанеишвили.

С ним согласен Александр Громов, генеральный директор фирмы «Одеон-АСТ», российского представителя французской Exalead SA – одного из ведущих игроков рынка технологий knowledge management. «Менеджеры сопротивляются подходу, в соответствии с которым их знания становятся интеллектуальной собственностью компании, и саботируют нововведения. Ведь для них личные знания – практически единственный актив», – так объясняет он провал систем управления знаниями в России.

Н. Данилина, «Вечная память» (Секрет фирмы, № 3, 28 января 2008 г.)

Офисному клерку, имеющему право прохода по магнитному пропуску лишь на свой этаж или обладающему урезанными правами доступа в корпоративную сеть, мысли авторов «Нетократии» сегодня настолько же близки, как и сельскому парню, который в данный момент копит деньги на свой первый компьютер. Офисный «рядовой» узнает стратегические новости о корпорации из обрывков сведений, просачивающихся в СМИ, и в таких условиях не может полноценно спланировать свой профессиональный рост. Сельского жителя никто не обучит пользоваться мобильным Интернетом и опережать конкурентов в информационных войнах. Стартовые условия у обоих, мягко говоря, неидеальные. Но у обоих сегодня появляются шансы отвоевать свое место в новом обществе.

Гуру управленческих теорий Том Питерс в такой ситуации наилучшим выходом видит создание «Корпорации имени себя», превращение работника в Я-бренд, стратегическое управление собственной карьерой схожее с управлением крупной корпорацией – инвестиции, планирование, поиск ключевых компетенций. В переводе на язык простых действий это означает, самообразование, саморазвитие в процессе выполнения любого рабочего задания, постоянное увеличение своей ценности. «Все закончилось! Мир, в котором «мы» зависели от «них». Даже если «мы» и не хотели этого (до сих пор миллионы не хотят). Новый мировой (экономический) порядок: мы – «белые воротнички» – предоставлены сами себе. В нашей жизни теперь больше опасностей. Но она принадлежит нам. Вопрос: как мы с ней поступим?». После этой пламенной речи в книге «50 способов превращения себя в бренд» следует программа из 50 шагов – по сути маркетинговый план. И каждый из предлагаемых шагов – это процесс работы с информационной средой: связи, контакты, продвижение, создание я-предложения, я-сайта, поиск сферы ключевых компетенций.

Боритесь за свой Я-бренд, создавайте его, продвигайте его, это самое ценное, что у вас есть! Питерс всего лишь переводит информационную борьбу с классового на индивидуальный уровень.

Управленцы-практики, бизнесмены и предприниматели уже давно живут в этой реальности – реальности не физических, а управленческих и информационных войн. Основатель первой российской (тогда еще советской) школы менеджмента Владимир Тарасов, автор курсов по управленческой борьбе и идеи управленческих поединков, «сдает» читателю множество ценных управленческих секретов. Главный из них тот, что сегодня разделение на управляющих и управляемых проводится не по критерию грубой силы (административной или даже физической), а по критерию обладания информацией. Информационное преимущество – вот что отделяет подчиненного от начальника. «Начальник имеет информационное преимущество над подчиненным – ему виднее!» – говорит Тарасов («Жираф большой, ему видней», лет на 20 раньше него спел В. С. Высоцкий). Предлагает он и ряд конкретных механизмов управления, основанных на распределении информации. Например, заслужившего поощрение сотрудника можно поощрить не только финансовым бонусом, но и снабдив ценной информацией, то есть повысив статус работника в глазах окружения. Все это можно назвать информационным менеджментом или информационной мотивацией.

Прямо сейчас задумайтесь: с чьей стороны в настоящий момент вы ощущаете сознательное поддержание вашей «недоинформированности»? Кто удерживает вас в неведении относительно многих вопросов, которые вам хотелось бы прояснить? Если это партнеры по бизнесу, то вам не позавидуешь: партнерство, построенное на сознательном «недоинформировании», – процесс не из приятных. Если у вас есть начальник и вы не чувствуете себя «информационно обиженным», то скорее всего вам очень повезло с руководителем или он практикует подход прозрачного ведения дел и разделения по старшинству на основе профессионального авторитета, или же так мудро пользуется информационным превосходством, что вы не чувствуете себя ущемленным.

Задумайтесь также о том, по отношению к кому вы могли бы посоветовать себе вести сознательную политику выдачи минимально возможной информации? Кто воспользовался вашей открытостью в ущерб вашим же интересам? Может быть, это руководитель, увидевший во время аврального периода вашу предельную производительность и теперь требующий от вас постоянной работы в таком режиме, но с сохранением прежней зарплаты. Может быть, это ваш подчиненный, увидевший, что вы не решаетесь прибегнуть к обещанным репрессиям, и паразитирующий на вашем «гуманизме». Может быть, это клиент, взявший «на всякий случай» ваш мобильный и домашний телефон и теперь звонящий вам по любому вопросу в нерабочее время. Если контрагент (как сегодня модно говорить) вашу информационную открытость использует вам же во вред, самое время пересмотреть условия неформального договора, который вы, похоже, «подписали» в одностороннем порядке.

Возможно, книжка «Путешествие в Икстлан» Карлоса Каста-неды поможет вам взглянуть на эти вопросы под новым, неожиданным, углом. В главе «Стирание личной истории» мексиканский учитель Карлоса рассказывает ему, что зачастую создание неизвестности и «тумана» вокруг своей личности позволяет человеку действовать намного эффективнее.

В информационном обществе самым ценным ресурсом становится информация. Пока противоположная сторона не продемонстрировала склонность к устойчивому конструктивному взаимодействию, не спешите лишиться информационного превосходства. Если очевиден деструктив, ничего не поделаешь, придется вести информационные бои, в том числе создавая и поддерживая информационное превосходство. В новом обществе каждый становится политиком, если понимать под словом «политика» борьбу за ресурс.

Итак, что мы имеем в сухом остатке?

Ситуацию, когда можно или проиграть или выиграть новую (информационную) войну – противостояние, в которое втягивается сегодня практически каждый гражданин информационного общества.

Граничные условия для решения этой задачи понятны – они-то отнюдь не новы. Мы, как обычно, ограничены в наших возможностях, данных нам от природы. У каждого из нас есть конечные (ограниченные) психофизиологические ресурсы, при помощи которых нам приходится обрабатывать почти бесконечный (неограниченный) объем доступной информации.

Помочь в решении этой непростой задачи нам могут технологии. Не путать с техникой. Под технологией в данном случае мы понимаем регламентированную последовательность действий, с большой степенью вероятности приводящую к желаемому результату. Это могут быть и интеллектуальные технологии, рационализирующие хаос в голове мыслящего субъекта, и технологии эффективного использования современных электронных устройств.

В информационном обществе наиболее востребованными становятся соответствующие (информационные) технологии – методы, приемы, знания, алгоритмы, инструменты, повышающие эффективность отбора, структурирования, переработки и хранения информации.

В следующей части мы будем их изучать. Причем уровень их «механизации» и «электронизации» будет самым разным, мы включим технику и электронику в область наших интересов, но не как основной объект, а как один из эффективных инструментов, которые получает в распоряжение «информационный человек». Но все внимание мы сконцентрируем на том, как этот субъект оперирует собственно информацией. В самом широком смысле этого слова.

Чтобы эти сведения сохранились в нашей памяти не только на уровне «приемчиков», чтобы они стали «не рыбой, а удочкой», мы еще какое-то время будем оставаться в плоскости скорее теоретической, чем практической.

Раз уж мы замахнулись на такую глобальную тему, как оперирование информацией, то «наша радость была бы неполной», если бы мы не уделили часть нашего внимания вопросу: а что такое собственно информация?

Часть II
Общественная информация

Глава 3
Определение, измерение и оценка информации

Что такое информация? Если у вас нет подозрений, что существует мировой заговор о сокрытии достоверных сведений на эту тему, попробуйте задать этот вопрос кому-нибудь из «светлых умов» и подозрения у вас появятся. Проведите такой эксперимент – это очень увлекательное занятие. Если вы почувствуете, что ваш консультант лишь создает видимость информированности, добивайте его дальнейшими расспросами: «Чем информация (information) отличается от данных (data, facts)?», «Чем оба этих понятия отличаются от сведений (data) и знаний (knowledge)?». А если ваш ответчик будет давать вразумительные ответы на эти вопросы, скорее включайте диктофон – это уникальный момент. Увы, я пока не встречал людей, способных дать четкие и стройные определения всем этим понятиям, – в услышанных вариантах не было объективности и универсальности. Хотя встречались очень интересные и состоятельные мнения (opinion), взгляды (view), точки зрения (point of view). И все это тоже было информацией. Вот лишь пара определений из моей коллекции.

♦ Знания – это сведения, переработанные индивидом на практике и наполненные пониманием и объективной или субъективной ценностью.

♦ Данные – максимально объективизированные сведения, которые можно транслировать в информационных системах.

♦ И т. д. и т. п.

На самом деле никакого заговора в этой области не существует. А ощущение недосказанности и неоднозначности объясняется тем, что, пытаясь определить понятие «информация», мы не можем поступать иначе, как использовать для определения категории саму же эту категорию. А такое определение в принципе невозможно построить (еще раз возвращаемся ко второй теореме Геделя, см. во введении раздел «Актуальность. В чем проблема?»).

Похожая неопределенность существует не только в науке об информации, но и в других разделах, где мы приближаемся к границам наших текущих знаний. Ни один из физиков не способен вразумительно объяснить, как (в соответствии с теорией Большого взрыва) бесконечная Вселенная может расширяться и сжиматься. Как может расширяться бесконечное? Попытки представить конечно-бесконечный объект упираются в границы нашего разума. Мы подходим в данном случае и к пределам наших знаний, и к границам наших когнитивных способностей, то есть возможностей восприятия и понимания.

Чтобы «определить» (буквально – поставить пределы, обозначить границы, обнести забором) понятие «информации», нужно, во-первых, изготовить из какой-либо субстанции эти границы, а во-вторых, обозначить, что лежит за ними. Если же и сам забор, и территория за ним тождественны обнесенной им субстанции, то он попросту теряет смысл и функциональность. А чем еще, кроме информации (или сведений, или знаний), мы можем пользоваться, обозначая такие пределы и «запредельную» субстанцию?

Поэтому давайте оговорим изначально, что.

Не существует однозначного и исчерпывающего определения понятия «информация». Ее следует отнести к фундаментальным субстанциям нашей Вселенной, изучать которую мы (в силу наших видовых ограничений) можем лишь по ее проявлениям.

Это «определение» – практически точная калька с «определения» понятия «энергия», которое я услышал однажды на лекциях по теоретической физике. Нам – студентам факультета фундаментальных наук МГТУ им. Н. Э. Баумана – читал их доктор физико-математических наук, светило в своей отрасли, человек, который мог позволить себе иметь собственное мнение. «Запишите, – сказал он студентам – «определение» понятия «энергия»».

«Энергия – неопределимая фундаментальная субстанция, существующая во Вселенной, сущность которой мы можем изучать только по ее проявлениям».

Не знаю, сколько студентов поняли лектора тогда, не знаю, насколько я понимаю сейчас суть этого объяснения. Нигде больше я не встречался ни с таким парадоксальным «определением», ни с такой предельностью честностью ученого, заявляющего: «Я не знаю, что это такое, но я знаю, что это есть и что я могу изучать это по его проявлениям».

Я сознательно построил свое «определение» понятия «информация» по кальке с этого тезиса, так как считаю, что «энергия» и «информация» в фундаментальном смысле – братья-близнецы. Более того, нынешняя мода на слово «энергоинформационный», а также законы Эйнштейна, согласно которым «масса есть энергия», подталкивают нас к предположению, что «энергия» и «информация» – это разные имена одной и той же субстанции. Или имена разных форм одной и той же субстанции. (Вслушайтесь: в знании (информации), как расщепить атом, заключена большая энергия.) Но эти вопросы уводят нас в область философии и метафизики и удаляют от практического поля.

За такую точку зрения меня часто упрекали старшие товарищи из научного мира, но я продолжаю ее придерживаться. Что же касается академических определений, то благодаря спорам со светлыми умами я познакомился с множеством точек зрения и вариантов ответа на вопрос «Что такое информация?». Наиболее фундаментальным мне кажется подход А. Урсула, который, как мне видится, при предельном упрощении можно свести к следующему: информация – это устранение неопределенности. (От такого определения один шаг до физического понятия энтропии – меры упорядоченности систем.) Правда, размах этого определения делает его менее функциональным и менее практичным, чем некоторые более конкретные толкования. Заметьте, в урсуловском определении мы как раз определяем субстанцию по ее «эффекту»: снимает неопределенность – значит, информация. К слову, если вспомнить Маклюэна, согласно которому все, что создано человеком, является информацией (от украшений до компьютерных сетей), то урсуловское определение теряет смысл для практической деятельности. По большому счету, получается, что все – это информация, а информация – это все.

Переведем вопрос в практическую область, и жить станет проще. Так же как и в случае с «неопределимой субстанцией» – энергией, практикам нет дела до фундаментальных противоречий. Им требуется лишь сузить поле проявлений «фундаментальной субстанции» и дать определения конкретным эффектам; и все – можно работать.

Висит яблоко высоко – оно обладает потенциальной энергией, сорвалось с ветки и летит с большой скоростью – энергия перешла в кинетическую.

Ньютон заметил, что массы притягиваются, и этого оказалось достаточно для получения серьезной практической выгоды. Ученые-теоретики до сих пор не могут разработать стройную теорию гравитации и не способны внятно объяснить взаимодействие частиц на расстояниях больших, чем межъядерные. Но это не мешает ученым-практикам строить сложнейшие механизмы, опирающиеся на изученные проявления сил и энергии. Пока теоретики ищут «гравитон», практики уже запустили ракеты и спутники.

Для описания электрической и ядерной энергии построены вполне качественные теории, рождающие эффективно действующие модели. Вопрос «что такое энергия?» здесь уже не ставят, а просто эффективно используют ее конкретные проявления – ядерную переводят в тепловую, тепловую в кинетическую, кинетическую в электрическую (так работает АЭС, а ГРЭС и вовсе обходится только последним переходом). И все – лампочка светит, электродвигатель крутится.

Похожим образом обстоит дело и с информацией. Фундаментальные неразрешимые вопросы не мешают жизни идти своим чередом. Практичные определения рассыпаны в огромном количестве и по энциклопедиям, и по словарям, и по деловым книгам, и по учебникам информатики. Любознательный читатель без труда отыщет толкования различной сложности.

Самый «демократичный» словарь Ожегова рассказывает, что изучением понятия «информация» занимается теория информации – раздел кибернетики, изучающий способы измерения и передачи информации. В нем приведено такое краткое определение.

Информация:

1) сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством (спец.);

2) сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь.

Философский энциклопедический словарь (изд. 1983 г.) снабжает более фундаментальными определениями, хотя и здесь практицизм налицо.

Информация (от лат. informatio – ознакомление, разъяснение, представление, понятие):

1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

2) уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений;

3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семантических и прагматических характеристик;

4) передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы).

Далее следует статья объемом 5000 знаков, перечисляющая разделы науки, изучающие данный предмет, с описанием их подходов и методов.

Обратите внимание, в обоих определениях информация поясняется через «сведения» и «сообщения». Попробуйте ради интереса изучить смысл этих понятий. Без слова «информация» не обойдется ни одно объяснение. В итоге мы опять определяем «информацию» через «информацию». Здесь уместно снова сослаться на вторую теорему Геделя, согласно которой ни одна система не способна познать себя, то есть, чтобы объяснить систему, надо выйти за ее пределы. Но как человеку выйти за пределы информации?

Обладая такой информацией, начинаешь по-иному смотреть на афоризм Сократа: «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Шутка становится более чем серьезным намеком: философ намекает на выход из системы, оставаясь при этом в ней.

На этом мы закончим экскурс в информационную теорию. Из него, кстати, можно извлечь довольно практичные выводы и предложить соответствующие рекомендации.

1. Никто пока еще не предложил исчерпывающего и однозначного определения понятию «информация», никто не готов дать его сегодня и, судя по всему, никто не разработает его в ближайшее время.

2. Понятие «информация» столь широко и всеобъемлюще, что допускает огромное количество переводов в практическую плоскость (политическая информация, экономическая информация, энергоинформационные системы и т. д. и т. п.). В каждой из этих ограниченных областей можно и нужно изучать особенности проявления «неопределимой субстанции» и извлекать всевозможные выгоды из полученных знаний.

3. Чтобы извлечь выгоды из проявлений информации, эти проявления необходимо всесторонне изучить. Так же тщательно, как это было проделано физиками с проявлениями другой неопределимой субстанции – «энергии», благодаря чему человечество сегодня извлекает огромное количество выгод из знаний о потенциальной, кинетической, электрической и атомной энергии.

4. Когда вы используете понятие «информационное общество», помните, что любой подкованный теоретически оппонент может лишить вас опоры, заявив, что на фундаментально неопределимом понятии нельзя построить четкую концепцию. Будьте готовы к подобным дебатам – на досуге сами задайтесь вопросом: «Что такое информация?». Ознакомьтесь хотя бы с одним определением (выше были приведены два). Если вы планируете жить в информационном обществе, такое самообразование в любом случае будет полезным (и выгодным), даже если на первых порах всего лишь расширит ваш кругозор.

5. Оперируя понятиями «данные», «сведения», «знания», «сообщения» и «информация», знайте, что последнее – самое широкое и включает в себя все предыдущие. Поэтому в ситуации, когда вы не обязаны пользоваться специальной терминологией (например, аналитики предпочитают пользоваться четкими «данными», а не абстрактной «информацией»), используйте максимально широкое понятие «информация». Никто не упрекнет вас в смешении терминов, да и сами вы не запутаетесь в трех соснах.