Текст книги "Методические проблемы этнической психологии"

Глава 2. Методики выявления психологического облика этноса

В данной главе представлены две авторские методики – «Выявление психологического облика этноса» и «Выявление особенностей мимики, жестов, телодвижений и контакта глаз у представителей этносов». Рассмотрим их последовательно.

2.1. Методика «Выявление психологического облика этноса»

Необходимость исследования психологического облика народа и создания методики по его измерению обусловливается как теоретическими потребности этнопсихологической науки, так и запросами практики.

Теоретическое основание методики. На основании ранее разработанного теоретического конструкта трехуровневого психологического облика народа предложена методика по его выявлению.

Нам представляется, что структуру этнопсихологического облика можно рассматривать как макросистему (полисистему), состоящую из трех уровней (подсистем): верхний – аксиологический, т. е. ценностный (ценностные ориентации), второй – уровень отношений и третий – уровень психических процессов, состояний и свойств (Резников, 1983,1999; Резников, Товуу, 2002). Высший уровень включает ценностные ориентации, которые исследуются социологией и социальной психологией (его можно назвать аксиологическим уровнем, или уровнем ценностных ориентаций). Средний уровень исследуется социальной психологией, и он может быть назван уровнем отношений. Низший уровень является общепсихологическим. Как видно из названия каждого уровня, в основу его выделения положен системообразующий фактор – система взаимосвязанных психологических критериев. По представлению П. К. Анохина (Анохин, 1975), В. П. Кузьмина (Кузьмин, 1983) и В. А. Ганзена (Ганзен, 1984), каждый уровень предполагает объединение в целостную функционально-динамическую подсистему, включающую различные элементы и механизмы, стремящиеся в конечном итоге реализовать общую цель системы (стабильность ее функционирования).

Все три уровня этнопсихологических характеристик взаимосвязаны по принципу подчинения и взаимосодействия. «Основным критерием места подсистемы (уровня) в иерархии является ее вклад в конечную приспособительную цель системы» (Русалов, 1979, с. 25). Каждый уровень этнопсихологических характеристик в свою очередь может быть рассмотрен как подсистема (микросистема), состоящая из элементов, которые определенным образом взаимосвязаны. Элементы подсистем включают также более мелкие структурные этнопсихологические образования.

Взаимозависимость между уровнями проявляется в том, что господствующие в этносе ценности формируют, а порой и изменяют спектр (тип) отношений внутри данного этноса. При смене политического строя изменение психологических характеристиках этноса, как правило, осуществляется сверху. Господствующая элита, состоящая из политических, военных, экономических, религиозных и профессиональных групп, укрепляет выгодные ей групповые ценности и стремится их привить (или даже навязать) всем социальным слоям этноса в качестве общенациональных. Это выражается в замене старых ценностных ориентаций (особенно ценностей-целей) на новые, которые ей выгодны. В свою очередь, измененные отношения в одном и том же этносе оказывают воздействие на развитие эмоциональной, волевой и познавательной сфер психики и их проявление у представителей изучаемого народа. Это можно наблюдать в нашей стране. Существовавшие до 1991 г. в нашем обществе ценностные ориентации были социалистическими. Они задавались сверху руководством КПСС. Эти ценности влияли на уровень отношений представителей различных этносов к разнообразным аспектам жизнедеятельности. Например, понятие коллективизма как культивируемой ценности влияло на отношения людей друг к другу. Влияние ценностного уровня на отношения можно показать и на другом примере. Получение среднего образования было обязательным; высшее образование являлось одной из важных и престижных ценностей-целей. Старательное отношение к учебе и получению знаний развивало познавательные процессы (естественно, интеллект) всех этносов, проживавших в СССР.

Общепсихологический уровень (познавательная, эмоциональная и волевая сферы психики совместно с темпераментом) в свою очередь оказывает влияние на вышележащий уровень – на отношения данного этноса к различным аспектам жизнедеятельности. Отношения постоянно осмысливаются через познавательные возможности этноса. В зависимости от ситуации в стране и интеллектуального потенциала народа отношения представителей этноса к различным сторонам его жизнедеятельности периодически пересматриваются и видоизменяются. Эмоционально-волевые особенности регулируют степень выраженности разнообразных отношений.

В то же время предпосылки изменений накапливаются на втором уровне этнопсихологических характеристик. Это выражается в том, что критически пересматриваются основные отношения (к руководству страны, материальным ценностям, оплате труда, самооценке и др.). Вместе с тем низший уровень этнопсихологических характеристик (когнитивные, эмоциональные и волевые процессы) влияет на осмысливание ситуации в стране и принятие решений о пересмотре сложившихся отношений и о возможной замене ценностей, функционирующих среди этнофоров (об этом, в частности, свидетельствует состав политической элиты России в 1991 г., в которую входило значительное число преподавателей вузов).

Уровень отношений (пересмотренные отношения) оказывает влияние на распространенные в стране ценностные ориентации и периодически способствует замене старых ценностей на новые, а также перестраивает их иерархию.

Таким образом, можно сказать, что многоуровневая система этнопсихологических характеристик предполагает относительную автономию каждого уровня и определенную их соподчиненность и взаимозависимость. Вместе с тем целесообразно подчеркнуть, что детерминация изменений психологических характеристик каждого уровня может обуславливаться многими факторами.

Выделение трех уровней этнопсихологического облика позволяет, во-первых, описать систему психологических компонентов, позиции и элементы каждого уровня; во-вторых, проанализировать уровни как организованные целостности и, в-третьих, определить место и роль каждого уровня в иерархической системе, установить между ними взаимосвязи и взаимозависимости. В этом плане нельзя не согласиться с Б. Ф. Ломовым, который писал, что «непонимание (или игнорирование) уровневого «строения» психики приводит к ее упрощенной трактовке, к представлению о ней как некоторой аморфной, диффузной целостности, к смазыванию специфики различных психических явлений» (Ломов, 1984, с. 96).

Вместе с тем необходимо заметить, что взаимосвязи между этнопсихологическими составляющими уровней неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Особенно трудно анализируются взаимосвязи между различными уровнями.

Наличие в структуре этнопсихологического облика 3, а не 4–5 уровней далеко не бесспорно. В принципе можно добавить и четвертый уровень – психофизиологический. Например, Г. В. Старовойтова придерживалась мнения, что в этнопсихологических характеристиках имеются психофизиологические, физиологические и другие особенности, относящиеся к низшим уровням организации человека (Старовойтова, 1983). Несколько позднее она высказывалась более категорично: «…нации биологически отличаются, но это не расизм» (Старовойтова, 1997, с. 5).

Интересны и перспективны исследования ученых института генетики РАН по определению биохимических маркеров генов народов двух групп коми. Полученные результаты свидетельствуют о европеоидном (в основном) характере генофонда народов коми и дают возможность определить генетическое положение коми в системе народов Евразии (Шнейдер, Петрищев, Лебедева, 1990). Таким образом, можно сказать, что в принципе существует и генетический уровень психологических характеристик народов.

Описание методики. На основании разработанного теоретического конструкта была создана методика (см. приложение 1). Высший ее уровень (ценностные ориентации) включает 2 составляющие – ценности-цели и ценности-средства; средний – 16 составляющих (межличностные отношения, поведенческие особенности, отношение к труду и др.) и низший – 7 (особенности восприятия, мышления, темперамента и др.).

В свою очередь разные компоненты этнопсихологического облика могут иметь неодинаковое количество позиций (к примеру, межличностные отношения этнофоров по-разному проявляются на работе и в быту). Компоненты как с оставляющие одного из уровней этнопсихологического облика также могут дифференцироваться. Например, в семейных отношениях (как в компоненте уровня отношений психологического облика этноса) выделяют супружеские, родительско-детские и детско-родительские отношения.

Разработанная методика позволяет не только выяснять мнения и суждения респондентов по этнопсихологическим составляющим, но и качественно-количественно их оценить. Кроме того, в методике содержатся дополнительные просьбы к респондентам осветить этнопсихологические особенности, не указанные в закрытых вопросах, что позволяет им выходить за пределы созданного психологического конструкта, который был заложен в методике. Рассматриваемая методика состоит из трех частей.

В первой части методики излагается инструкция для респондентов по заполнению анкеты и высказывается просьба оценить частоту проявления этнопсихологических характеристик по 5-балльной системе (очень редко проявляются – 1; редко проявляются – 2; проявляются – 3; часто проявляются – 4 и очень часто проявляются – 5). В том случае, если опрашиваемый затрудняется дать ответ на какой-либо вопрос или оценить проявление тех или иных качеств, черт и других особенностей, ему рекомендуется пропустить соответствующий пункт. Респондентам предлагается самостоятельно ответить на вопросы. В том случае, если опрашиваемый считает необходимым добавить то или иное качество, черту, то он может вписать их на свободное место, отведенное для каждой группы ответов.

Респондентам предлагается отметить в изучаемом этносе группы, которые им наиболее известны (профессиональные группы: учителя, медицинские работники, государственные служащие, предприниматели, фермеры, инженерно-технические работники, строители, работники сферы обслуживания и др.; группы по материальной обеспеченности: состоятельные, средние и бедные слои; по месту проживания: городские и сельские жители); это необходимо для проведения детального анализа ответов.

Вторая часть методики является основной. Она включает 25 составляющих и входящих в них психологических характеристик психологического облика изучаемого этноса, которые опрашиваемый должен оценить. В приложении 1 помещена методика «Выявление психологического облика этноса», в которой указаны все составляющие и входящие в них субшкалы с позициями и показателями.

В третьей части методики выявляются установочные данные самого респондента: место проживания (городская или сельская местность); сфера общения респондентов с представителями изучаемого этноса; национальная принадлежность; профессия; пол и возраст.

Особенностью методики является то, что респонденты выполняют роль экспертов, имеющих опыт общения с различными слоями изучаемого этноса, с представителями тех социальных групп, которые они лучше всего знают.

История создания и эмпирическая валидизация методики. Впервые сообщение о рассматриваемом подходе было сделано в 1983 г. на VI Всесоюзном съезде Общества психологов СССР (Резников, 1983). Разработка методики «Выявление психологического облика этноса» велась на протяжении многих лет, это позволило провести тщательную проверку ее надежности. Данная методика многократно перерабатывалась и апробировалась. В результате ее применения выявлялся психологический облик народов, проживающих в России (русские, татары и др.) и за рубежом (норвежцы, нигерийцы, итальянцы и пр.) (Резников, Нестерова, 2000; Резников, Ботасова, 2000; Резников, Багреева, 2002; Резников, Головинская, 2002, 2003). По данной методике защищены докторская и несколько кандидатских диссертаций (Резников, Товуу, 2002).

В 2001–2002 гг. один из вариантов методики проверялся с помощью «Программы письменной экспертной оценки», основу которой составляли вопросы, предоставленные А. Л. Журавлевым (см. приложение 3). Программа и анкета раздавались студентам психологического факультета ГУГН Института психологии РАН, после заполнения анкеты осуществлялась письменная экспертная оценка методики.

Программа письменной экспертной оценки включала несколько разделов. В первой ее части экспертам предлагали заполнить анкету и оценить все входящие в нее позиции (согласно перечню вопросов в программе). Во второй части нужно было оценить инструкцию к анкете. Третья часть являлось основной, так как в ней оценивались задания для респондентов. Эксперты оценивали вопросы по 5-балльной системе: какие вопросы являются сложными для понимания, неясными или двусмысленными, неконкретными, многозначными, какие вопросы могут восприниматься как тенденциозные, подсказывающие, не имеющие отношения к исследованию, оскорбительные, не работающие, содержащие социальную желательность, включающие общеизвестную информацию о национальных стереотипах и ограничивающие позицию респондентов и пр. Высказывалась также просьба оценить последовательность позиций, на какие вопросы у респондентов не было желания отвечать, а также указать на использование малопонятных слов. В этой же части предлагалось высказать пожелания по вопросам, не затронутым в программе, но имеющим значение для совершенствования методики. Четвертая часть включала оценку позиций по социально-демографическим характеристикам респондентов. Кроме того, экспертам предлагалось оценить дизайн методики (шрифт, поля и расположение вопросов). У экспертов выяснялось, проявляется ли монотонность при заполнении анкеты.

В отчет по «Программе письменной экспертной оценки анкеты» вносились номера позиций, по которым у экспертов были замечания. После работы с методикой и письменного заполнения задания отчеты экспертов (31 респондент) были обработаны и проведен контент-анализ (см. приложение 4 «Предложения к программе контент-анализа письменных экспертных оценок анкеты»). При проведении контент-анализа в качестве классификационных единиц выступали позиции, которые были заложены в программу письменной оценки экспертизы методики, а объектами анализа являлись письменные отчеты экспертов. Контент-анализ позволил выявить наиболее типичные недоработки анкеты и устранить их.

Результаты контент-анализа «Программы письменной экспертной оценки» были учтены в представленном варианте методики (см. приложение 3 и 4). Некоторые пункты первоначального варианта оказались, очевидно невалидными (респонденты на них не давали ответов), часть пунктов понималась неоднозначно, поля для ответов оказались слишком неудобными и др.). В результате некоторые пункты были переформулированы или заменены, а сама методика была оформлена и издана в виде брошюры. В дальнейшем этот вариант методики был подвергнут эмпирической проверке.

Психометрическая проверка методики. Необходимо отметить, что была проведена психометрическая проверка только части опросника – первого уровня психологического облика этносов (ценностные ориентации), представленного двумя составляющими: ценности-цели и ценности-средства. Психометрическая валидизация опросника проводилась на выборке русских, проживающих в Костромской области, – 610 человек (городских и сельских жителей, мужчин и женщин, представителей разных возрастов и профессий, из 24 районов области). Использованный в этом исследовании вариант методики ценностных ориентаций помещен в приложение 5. Проводимая работа по психометрической проверке ценностных ориентаций является началом предполагаемой в будущем работы с методикой «Выявления психологического облика этносов» в полном объеме.

Психометрическая проверка части анкеты, анализирующей ценности-цели. Для того чтобы из предлагаемого опросника сконструировать тест, который позволяет измерять латентные переменные, нам было необходимо создать систему шкал, удовлетворяющих требованиям надежности, валидности, репрезентативности, дискриминативности, объективности и достоверности. Традиционно проверка надежности шкал считается первым этапом.

Первоначально была проведена проверка надежности-согласованности предложенных автором структур шкал ценностей-целей в опроснике «Выявление психологического облика народа». На следующем этапе была проведена проверка структуры шкал с помощью факторизации. После этого был осуществлен конфирматорный анализ и, наконец, вновь созданные новые шкалы были проверены на надежность-согласованность. Математические расчеты осуществлялись по программе STATISTICA (6 версия).

Надежность по внутренней согласованности. Для анализа надежности по внутренней согласованности были взяты шкалы, имеющие не меньше трех признаков. Для этих шкал, предложенных автором, коэффициент надежности-согласованности (альфа Кронбаха) оказался более 0,57 (см. таблицу 1), что является вполне удовлетворительным показателем для методов, применяемых в социологических исследованиях (Ядов, 1998).

Таблица 1

Надежность-согласованность предложенных шкал

Достаточно высокая степень надежности полученных результатов может быть объяснена двумя обстоятельствами. Во-первых, тщательным эмпирическим подбором пунктов, входящих в шкалы. Этот подбор проводился по результатам многочисленных предыдущих исследований психологии русских, тувинцев, итальянцев, норвежцев и представителей других народов (методика переводилась на указанные языки – прямой и обратный переводы). Во-вторых, используемая в опроснике структура ценностей-целей проходила предварительную психометрическую проверку шкал ценностей-целей на выборках русских, башкир, татар и коми в 2002–2003 гг. Общая выборка тогда составляла 119 человек, включая молодежь, респондентов среднего и старшего возраста, мужчин и женщин, жителей сел и небольших городов. В результате проверки были предложены шкалы, которые вошли в состав опросника. С использованием вновь созданных шкал в опроснике в 2003 г. было проведено полевое исследование по выявлению психологического облика русских, проживающих в Костромской области.

Факторный анализ опросника, направленного на выяснение ценностей-целей у представителей этносов. Факторный анализ проводился методом главных компонент с вращением варимакс. Данная процедура часто используется для анализа психологических данных (Гмурман, 1993; Сидоренко, 1996, 2001; Гусев, Измайлов, Михалевская, 1998; Бурлачук, Морозов, 1999; Анастази, Урбина, 2001; Митина, Михайловская, 2001; Ермолаев, 2002).

Факторизации подверглись 56 пунктов, относящихся к составляющей «ценности-цели». Было выделено 15 факторов, описывающих 62 % дисперсии. Выделенные факторы имели собственные значения более 1 (см. таблицу 2).

Таблица 2

Собственные значения выделенных факторов

Из таблицы 2 видно, что самое большое собственное значение имеет фактор 1 (9,65), а собственное значение фактора 15 равно 1,05.

Рассмотрим результаты факторного анализа ценностей-целей (см. таблицу 3). Поскольку основной нашей целью являлась проверка структуры предлагаемых автором шкал, рассмотрим подробно с применением содержательного анализа результаты факторизации.

В фактор 1 входят следующие пункты: 1.16.3 «стыд» (0,70); 1.16.4 «совесть» (0,82); 1.16.6 «честь» (0,83); 1.16.7 «достоинство» (0,76), 1.13.1 «стремление зарабатывать деньги честным путем» (0,68), 1.3 «самоуважение» (0,33), 1.4.1 «любовь как духовная близость» (0,42) и 1.16.1 «долг» (0,10).[1]1
  Здесь и далее каждый пункт имеет тройное обозначение: номер по порядку следования в анкете, в кавычках – содержание пункта, в скобках – факторный вес.


[Закрыть] Данный фактор был назван «честь, совесть и достоинство».

Пункт «самоуважение» имеет небольшой факторный вес. Мы проанализировали его в психологическом и лексическом планах. В результате была выявлена близость понятия «самоуважение» к понятию «достоинство», но в то же время они не являются синонимами. По нашему представлению, «достоинство» является как бы внешним проявлением внутренней позиции человека, выраженной по отношению к людям, а «самоуважение» – это внутренняя самооценка личности, связанная с почтительным отношением к себе (естественно, оно может быть адекватным, завышенным или заниженным). На психологическом уровне между двумя рассматриваемыми понятиями есть глубокая связь. По сути, «самоуважение» – это «Я-концепция» для себя, а «достоинство» – это «Я-концепция» для других. Очевидно, респондентам достаточно трудно провести между ними границу.

Пункт «долг» в этом факторе также имеет небольшой вес – 0,10. Его вес в четвертом факторе «психологическая поддержка членам семьи» составляет 0,36, в шестом «забота о близких членах семьи» – 0,13, в седьмом «ценности демократического общества» – 0,11, в десятом «коммуникативные ценности» – 0,34, в двенадцатом «религиозная нравственность» – 0,24, в тринадцатом «национальная независимость» – 0,19 и в четырнадцатом «общественное мнение о личности (ее авторитет)» – 0,40. Ценность «долг» в одних факторах имеет большую нагрузку, в других меньшую. Несмотря на небольшой вес (0,10), данный пункт был отнесен к первому фактору, так как в содержательном плане он весьма близок к ценностям, входящим в данный фактор («стыд», «совесть», «честь», «достоинство», «стремление зарабатывать деньги честным путем», «самоуважение» и «любовь как духовная близость»). Высокие весовые нагрузки по пунктам «честь», «совесть» и «достоинство» позволили интерпретировать данный фактор как «честь, совесть и достоинство».

Таблица 3

Факторные веса

Данный фактор определяет ответы на пункты 1.2.2 «забота о родителях» (0,32), 1.8.3 «повышение профессионального мастерства» (0,26), 1.10.1.1 «чтение художественной литературы» (0,32), 1.11.4 «оказание поддержки представителям своей национальности» (0,30), 1.14 «счастье» (0,34), 1.15 «наличие друзей» (0,33), 1.16.2 «вина» (0,33) и 1.13.2 «стремление зарабатывать деньги нечестным путем (с нарушением моральных норм)» имеет вес 0,55. Последний пункт (стремление зарабатывать деньги нечестным путем) связан с нарушением моральных норм, поэтому он был отнесен к фактору 15 (законопослушание), хотя здесь его факторный вес выше.

Фактор «честь, совесть и достоинство» определяет пункт 1.2.2.2 «забота о родителях». В разных этносах по-разному принято проявлять «заботу о родителях». Например, в России и Китае престарелые родители обычно проживают с детьми и реже с внуками. В некоторых западных этносах престарелые родители проживают отдельно от детей, не говоря уже о внуках (к примеру, в США, Великобритании и др.). Причем такая традиция вписывается в национальный менталитет этносов, проживающих в этих странах, и для них это естественно и не вызывает психологического дискомфорта. По нашему представлению, определение фактором «честь, совесть, достоинство» пункта «повышение профессионального мастерства» дополнительно обеспечивает высокую значимость личности в нравственном плане, способствует повышению ее достоинства и самоуважения.

Принято считать, что «чтение художественной литературы» обогащает личность, заставляет ее задумываться над смыслом жизни и формирует у нее «совестливость». По-видимому, факторный вес данного пункта подтверждает вышеизложенное.

Фактор «честь, совесть и достоинство», на наш взгляд, определяет пункт «оказание поддержки представителям своей национальности» по двум обстоятельствам. Во-первых, осознание этнической принадлежности (идентификация) начинается в детстве и проявляется всю жизнь (как на бессознательном, так и на осознанном уровнях психики) почти во всех жизненных ситуациях. Во-вторых, с учетом усиления этнического фактора в экономической, общественной, политической и иных сферах жизнедеятельности людей «оказание поддержки представителям своей национальности» является способом выживания этносов в борьбе за ограниченные ресурсы. В этом плане этнофор, исходя из своего национального менталитета, считает вполне естественным оказывать поддержку представителям своей этнической группы. Особенно это проявляется в полиэтнических регионах и многонациональных трудовых коллективах.

Фактор 1 определяет ответы на пункты: «наличие друзей», «счастье» и «вина» (они все имеют почти одинаковый вес). Нам представляется, что в отношении «наличия друзей» такую ситуацию можно объяснить следующим образом. Как показывают исследования Т. Г. Скрипкиной и И. С. Кона, дружба основывается на взаимной психологической поддержке, требующей определенного поведения от партнеров (по чести, совести и достоинству – не подводить в критических ситуациях, не унижать личное достоинство и пр.) (Кон, 1987; Скрипкина, 1997). «Счастье» связано с друзьями, любимой работой и т. д. Как правило, без чести, совести и достоинства трудно представить счастливого человека. Чувство вины обычно присуще совестливому человеку.

Таким образом, результатом факторного анализа является выявление новой латентной переменной «честь, совесть и достоинство».

В фактор 2 входят следующие пункты с самыми большими нагрузками: 1.10.2.1 «посещение музеев» (0,81); 1.10.2.2 «посещение концертных залов, клубов» (0,77); 1.10.2.3 «посещение театров» (0,72); 1.10.2.4 «посещение кинотеатров» (0,76) и 1.10.2.5 «туристические поездки» (0,53). Данный фактор можно интерпретировать как «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений».

Рассматриваемая латентная переменная определяет ответы на пункты 1.1.1 «деловая жизнь как возможность продвинуться по службе» (0,26), 1.1.2 «деловая жизнь как возможность получать удовольствие от интересной работы (самореализации)» (0,34), 1.8.2 «получение образования» (0,35), 1.8.3 «повышение профессионального мастерства» (0,30), 1.10.1.1 «чтение художественной литературы» (0,41), 1.10.1.5 «работав Интернете» (0,33) и 1.12.2 «занятие оздоровительной физкультурой» (0,46).

Фактор «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений» также определяет пункты 1.1.1 «деловая жизнь как возможность продвинуться по службе» (0,26) и 1.1.2 «деловая жизнь как возможность получать удовольствие от интересной работы (самореализации)» (0,34), во-первых, они связаны с повышением профессиональной культуры и, во-вторых, требуют постоянного посещения места работы (выхода в город).

Пункты «получение образования», «повышение профессионального мастерства», «чтение художественной литературы», «работа в Интернете» и «занятие оздоровительной физкультурой» в различной степени относятся, во-первых, к «расширению кругозора (к стремлению к познанию)» и, во-вторых, к «повышению культуры, связанному с посещением развлекательных учреждений».

Проведенный факторный анализ подтверждает ранее предложенную шкалу «повышение культуры, связанное с посещением развлекательных учреждений».

В фактор 3 входят пункты, касающиеся материального положения («жизнь с комфортом» и «необходимо-желательные условия»). «Жизнь с комфортом» предполагает: 1.9.2.1 «наличие автомашины» (0,80); 1.9.2.2 «наличие сбережений, вкладов и акций» (0,76); 1.9.2.3 «наличие драгоценностей» (0,66) и 1.9.2.4 «наличие земельного участка (или дачи)» (0,45). «Необходимо-желательные материальные условия» включают пункты: 1.9.1.1 «наличие квартиры (в деревне – дома)» (0,70) и 1.1.2 «наличие стабильной, хорошо оплачиваемой работы» (0,69). Третий фактор совпадает по содержанию с выделенной шкалой, имеющей название «материально обеспеченная жизнь» (перечисленные пункты фактора 3 ранее входили в названную шкалу).

Данный фактор определяет ответы на следующие пункты: 1.1.1 «деловая жизнь (как возможность продвинуться по службе)» (0,27), 1.2.2.1 «забота о детях» (0,27) (к примеру, дать им хорошее образование; приобрести для детей квартиру и пр.), 1.8.1 «положение в обществе» (0,41) (материальная обеспеченность обусловливает престиж и положение в обществе) и 1.10.2.5 «туристические поездки» (0,34).

Фактор «материально обеспеченная жизнь» определяет пункт «деловая жизнь (как возможность продвинуться по службе)», в том плане, что дает хорошие стартовые возможности для получения качественного образования и устройства на высокооплачиваемую работу и, естественно, для поддержания своего внешнего имиджа, что позволяет продвигаться по службе.

Латентная переменная (материально обеспеченная жизнь) определяет пункты «забота о детях» (к примеру, дать детям хорошее образование и приобрести для них квартиру можно только при материально обеспеченной жизни), «положение в обществе» обеспечивается хорошим образованием и высокооплачиваемой работой, благоустроенной квартирой, автомашиной и пр. Это касается и «туристических поездок».

Таким образом, выявленная латентная переменная «материально обеспеченная жизнь» практически полностью совпадает с предложенной шкалой с этим же названием.

В фактор 4 входят следующие пункты: 1.2.2.3 «забота о членах семьи, требующих поддержки (о бабушках и дедушках)» (0,73); 1.2.3 «семья как сфера домашнего покоя» (0,68) и 1.2.4 «семья как сфера реализации» (0,45). По-видимому, данный фактор можно назвать «психологической поддержкой членов семьи».

Кроме того, названная латентная переменная также определяет пункты: 1.4.1 «любовь как духовная близость» (0,27), 1.16.1 «долг» (– 0,36) и 1.16.5 «вера в Бога» (0, 25). На наш взгляд, определение фактором «психологическая поддержка членов семьи» пункта «любовь как духовная близость» вписывается в понимание хорошего психологического климата в семье и создания для этого благоприятных предпосылок. Фактор «психологическая поддержка членов семьи» определяет пункт «долг» со знаком минус. В разных этносах существуют разные традиции проявления «долга» в плане «заботы о членах семьи, требующих поддержки (о бабушках и дедушках)». В восточных этносах бабушки и дедушки в большинстве случаев живут с детьми и внуками (к примеру, в России). В западных этносах родители, не говоря уже о бабушках и дедушках, доживают свой век отдельно от детей и внуков. Знак «минус», по-видимому, свидетельствует о разной векторной направленности чувства долга в индивидуалистских и коллективистских странах. Что же касается «веры в Бога», то в счастливых семьях принято считать, что супругам помог Господь Бог, и поэтому им повезло в жизни – они встретили друг друга.

По фактору 4 можно сделать вывод, что выделенная латентная переменная частично совпадает с предложенной шкалой «забота о членах семьи».

Фактор 5. Значимые нагрузки в этом факторе имеют следующие пункты: 1.10.1.2 «просмотр видео– и телевизионных программ» (0,78); 1.10.1.4 «чтение газет и журналов» (0,70) и 1.10.1.3 «прослушивание радиопередач» (0,67) и 1.10.1.1 «чтение художественной литературы» (0,29). Несмотря на малый факторный вес, пункт «чтение художественный литературы» имеет отношение к «повышению культуры в домашних условиях». Пятый фактор может быть интерпретирован как «повышение культуры в домашних условиях».