Текст книги "Предприниматель, который выжил"

Бывает, что основатели не заботятся о передаче своими партнёрами прав на ИС в компанию. Через какое-то время тот или иной партнёр может прекратить участие в проекте, оставив за собой права на важные разработки (софт, дизайн, аудио-, видеоконтент и т. д.), что создаст для бизнеса значительные юридические риски. Конечно, они могут не реализоваться, но если говорить об инвесторах, то эти товарищи крайне серьёзно относятся к таким вещам. Разумный инвестор перед вливанием инвестиций в проект всегда ознакомится с бизнес-метриками и проведёт процедуру по выявлению юридических рисков и их оценке (legal due diligence). Если в результате проверки выяснится, что компания не владеет правами на используемую ею ИС, то инвестор наверняка откажет в продолжении сотрудничества, во всяком случае, до тех пор, пока выявленные риски не будут устранены.

Даже если партнёр владеет долей 99 %, он может совершенно не иметь полной власти в компании, поскольку уставом может быть предусмотрено, что все решения на общем собрании участников компании должны приниматься единогласно.

На практике добиться от вышедшего из проекта партнёра передачи прав на созданную им ИС бывает очень сложно, особенно если его расставание с командой было конфликтным. Для предотвращения подобных ситуаций нужно заранее договориться о том, что права на всю создаваемую в проекте ИС передаются компании. Сделать это можно, например, путём заключения между компанией и партнёром договора авторского заказа (подробнее об этом поговорим в главе 8). Чем раньше такой документ будет подписан, тем лучше для компании.

8. Полезно сразу определить, каких инвесторов (новых партнёров) команда точно не желает видеть в компании.

Бывает, что конфликты между партнёрами возникают из-за того, что один хочет принять в проект нового инвестора (партнёра), а другой – нет. Юридически «застопить» инвестора почти всегда может партнёр, владеющий даже самой незначительной долей в компании. Конечно, многое зависит от способа заведения в компанию инвестора (партнёра)[9]9
  Подробно о способах заведения в компанию инвестора (инвестиций) поговорим в главе 4.


[Закрыть] и состояния корпоративных документов компании, но чаще всего это так. Однако любой «понятийный» (неюридический) спор между партнёрами может перейти в юридическую плоскость. Для этого существует масса возможностей. Поэтому партнёрам желательно заранее договориться о том, какие кандидаты точно не смогут расчитывать на роль инвестора (партнёра) в проекте. Понимаю, задача эта не из лёгких, однако решить её можно, определив конкретные признаки, по которым будет производиться отсев. К примеру, в качестве критериев может быть бэк-граунд партнёра, история его взаимоотношений с прежними проектами, возраст, образование, участие в государственных/иностранных структурах и т. д. Зафиксировать такие договоренности можно в корпоративном договоре.

9. Полезно сразу определить перечень конфиденциальной информации и последствия её разглашения (составить NDA[10]10
  Non-disclosure agreement – соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.


[Закрыть]).

Многие основатели часто выступают на конференциях, общаются с коллегами/конкурентами, питчатся перед инвесторами, пишут посты в социальных сетях, публикуют статьи на тематических форумах и ещё много как проявляют себя публично. В процессе такой деятельности можно слить важную информацию, особенно если нет понимания того, что она важная. Поэтому, чтобы обозначить границы дозволенного, имеет смысл перечень конфиденциальной информации и последствия её разглашения закрепить документально.

Перечень конфиденциальной информации в каждом случае (в каждом проекте) может быть совершенно разным. Партнёры вольны отнести к конфиденциальной практически любую информацию (за некоторыми исключениями, которые я приведу ниже), если её разглашение, по их мнению, может повлечь негативные последствия для компании.

Для защиты конфиденциальной информации партнёры должны заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, именуемое в бизнес-среде NDA (non-disclosure agreement). Если такое соглашение грамотно составлено, то для привлечения к ответственности за разглашение конфиденциальной информации не обязательно доказывать факт причинения компании убытков, достаточно доказать факт разглашения конфиденциальной информации и потребовать через суд выплаты предусмотренного в соглашении штрафа. NDA может быть составлено как отдельно, так и включено в состав другого документа, к примеру, корпоративного договора.

Что может быть отнесено к конфиденциальной информации:

– перечень фич (функций) продукта, которые компания планирует запустить в будущем;

– способы привлечения лидов (клиентов);

– стоимость привлечения лида (клиента);

– развёрнутое описание портрета клиента;

– бюджет компании;

– религиозные/политические/сексуальные/этические/ гастрономические[11]11
  Почему бы и нет, если это связано с деятельностью компании.


[Закрыть]/кинематографические и прочие взгляды основателей и менеджмента компании;

– ноу-хау, стек используемых технологий;

– имена/названия инвесторов/партнёров, с которыми ведутся коммерческие переговоры;

– цена доли компании, которую заплатил инвестор;

– и так далее (перечень можно продолжать очень долго).

При этом стоит знать, что Федеральный закон «О коммерческой тайне» устанавливает перечень сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне (разновидности конфиденциальной информации)[12]12
  Статья 5 указанного федерального закона говорит о том, что не могут быть отнесены к коммерческой тайне сведения: – содержащиеся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; – содержащиеся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; – о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; – о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; – о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест; – о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам; – о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; – об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; – о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации; – о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; – обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.
  – содержащиеся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
  – содержащиеся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
  – о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;
  – о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;
  – о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест;
  – о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам;
  – о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
  – об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;
  – о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;
  – о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;
  – обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.


[Закрыть].

Кстати, некоторая информация уже в силу закона является конфиденциальной, например, персональные данные физических лиц. Однако её разглашение предусматривает ответственность перед государством, а не перед партнёрами. Поэтому за разглашение любой конфиденциальной информации (в том числе предусмотренной законодательством) лучше установить отдельную (договорную) юридическую ответственность перед партнёрами и (или) компанией. Санкции, предусмотренные законом, могут не сильно мотивировать человека держать её в тайне. А вот ответственность, установленная договором с партнёрами, – вполне, особенно если она довольно жёсткая. В качестве договорной ответственности можно использовать денежные штрафы, а то и лишение доли в компании с помощью опциона.

Не могу также не отметить, что, к сожалению, в нашей стране до сих пор доминирует скептическое отношение к NDA. На мой взгляд, это совершенно неоправданно.

Во-первых, такое отношение начало складываться много лет назад в связи с отсутствием какой-либо положительной судебной практики рассмотрения споров из NDA. Да, длительное время в России действительно её не было (сейчас она уже есть, я придержу её в качестве десерта и предъявлю чуть позже). Однако делать из этого вывод о неработоспособности юридического инструмента как минимум нелогично.

Во-вторых, во многом негативное настроение по поводу NDA в России сформировало известное судебное дело[13]13
  Арбитражное дело № А40–23492/2013 можно посмотреть на официальном сайте ВАС РФ по ссылке https://kad.arbitr.ru/Card/af993765-c855-4aa4-afd6–2321cec447b5.


[Закрыть] по иску социальной сети для врачей «Доктор на работе» к компании «Ашманов и партнёры», занимающейся интернет-маркетингом. В этом деле истец требовал взыскать с ответчика ущерб, понесённый им в связи с нарушением NDA (включенного в состав договора оказания маркетинговых услуг). Суд исковые требования отклонил. Поскольку спор получил широкую огласку в СМИ, многие люди, не разобравшись в тонкостях дела, сделали поспешные выводы о бесполезности NDA в российских условиях. Однако в этом деле есть много «но», которые нельзя не учитывать.

Во-первых, в договоре не был приведён конкретный перечень конфиденциальной информации. В нём было указано лишь, что сведения, составляющие коммерческую тайну, передаются отдельным актом. Но на деле такой акт составлен не был, а значит, передачи конфиденциальной информации не произошло.

Если бы перечень конфиденциальной информации был конкретизирован в самом тексте договора (можно даже ограничиться установлением в договоре условия, что любая информация, полученная сторонами друг от друга в письменной или устной форме с указанием о её конфиденциальности, считается конфиденциальной. Допустимость данного способа идентификации конфиденциальной информации подтверждается судебной практикой, в частности, арбитражным делом № А56–92673/2016), либо был составлен акт о передаче конфиденциальной информации, то это в значительной степени повысило бы шансы истца на победу. Тогда как противоположное положение вещей сделало победу практически недостижимой.

Во-вторых, владелец конфиденциальной информации не установил в договоре штраф за её разглашение и ограничился «стандартной» санкцией, предусмотренной законом, – компенсацией ущерба. Однако применение данной санкции – само по себе дело очень трудоёмкое, ибо оно предусматривает необходимость доказывания факта причинения ущерба, его размера и причинно-следственной связи между его возникновением и действиями (бездействием) ответчика. В указанном деле представитель компании «Доктор на работе» не смог доказать ни размера ущерба, ни факт его возникновения. Установление же в договоре штрафа значительно облегчило бы задачу истца.

Работоспособность документа во многом зависит от грамотности его составления. Порой одно предложение или даже слово может сильно повлиять на его эффективность.

Ну и в-третьих, на данный момент в России уже имеется арбитражная судебная практика, подтверждающая работоспособность NDA и возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности его нарушителя.

В качестве яркого примера можно привести совсем свежее арбитражное дело № А56–92673/2016[14]14
  С делом можно ознакомиться на официальном сайте ВАС РФ по ссылке https://kad.arbitr.ru/Card/f5603047-72db-4d96-a9a2–2ccf2bc67061.


[Закрыть], в котором суд взыскал с ответчика денежный штраф в размере 400 тысяч рублей за нарушение соглашения о конфиденциальности. Поскольку данное судебное решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях (определение кассационной инстанции – Суда по интеллектуальным правам состоялось 2 ноября 2018 года[15]15
  Вот краткое описание этого дела: Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о неразглашении (NDA). В соглашении было указано, что любая информация относительно сотрудничества, полученная сторонами друг от друга в письменной или устной форме с указанием о её конфиденциальности, считается конфиденциальной. Также был дополнительно приведён конкретный перечень конфиденциальной информации. За разглашение конфиденциальной информации в договоре установлен штраф в размере 400 000 рублей. Истец обратился в суд из-за того, что ответчик открыл доступ к своему личному кабинету в системе неограниченному кругу лиц, чем допустил разглашение конфиденциальной информации. В суд были представлены доказательства (в частности, протокола осмотра нотариусом личного кабинета). Доводы ответчика о том, что истец не принял меры по охране конфиденциальности информации путём письменного уведомления, а также что NDA не является гражданско-правовым договором и не может влечь гражданско-правовых обязательств (ответственности), судом были отклонены со ссылкой на законодательство, фактические обстоятельства дела и соответствующие пункты NDA (полезной для понимания сути NDA является следующая цитата из судебного акта: «К существенным условиями договора о неразглашении конфиденциальной информации можно отнести: определение самой конфиденциальной информации; определение прав и обязанностей сторон по охране режима коммерческой тайны; определение срока неразглашения конфиденциальной информации»). В итоге суд признал действия по доступу неопределённого круга лиц к личному кабинету ответчика нарушением NDA и удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа.
  Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о неразглашении (NDA). В соглашении было указано, что любая информация относительно сотрудничества, полученная сторонами друг от друга в письменной или устной форме с указанием о её конфиденциальности, считается конфиденциальной. Также был дополнительно приведён конкретный перечень конфиденциальной информации.
  За разглашение конфиденциальной информации в договоре установлен штраф в размере 400 000 рублей.
  Истец обратился в суд из-за того, что ответчик открыл доступ к своему личному кабинету в системе неограниченному кругу лиц, чем допустил разглашение конфиденциальной информации. В суд были представлены доказательства (в частности, протокола осмотра нотариусом личного кабинета).
  Доводы ответчика о том, что истец не принял меры по охране конфиденциальности информации путём письменного уведомления, а также что NDA не является гражданско-правовым договором и не может влечь гражданско-правовых обязательств (ответственности), судом были отклонены со ссылкой на законодательство, фактические обстоятельства дела и соответствующие пункты NDA (полезной для понимания сути NDA является следующая цитата из судебного акта: «К существенным условиями договора о неразглашении конфиденциальной информации можно отнести: определение самой конфиденциальной информации; определение прав и обязанностей сторон по охране режима коммерческой тайны; определение срока неразглашения конфиденциальной информации»).
  В итоге суд признал действия по доступу неопределённого круга лиц к личному кабинету ответчика нарушением NDA и удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа.


[Закрыть]), то судебную практику в этом отношении, в принципе, можно назвать устоявшейся.

Ещё одним примером работоспособности NDA в российских условиях является арбитражное дело № А50–7090/2012[16]16
  С делом можно ознакомиться на официальном сайте ВАС РФ по ссылке https://kad.arbitr.ru/Card/4c4d526d-7074-4395-b99b-832cd3652f94.


[Закрыть], в котором были удовлетворены исковые требования, основанные на факте взыскания третейским судом штрафа за нарушение NDA[17]17
  Само соглашение о конфиденциальности, правда, не являлось непосредственным предметом рассмотрения дела, однако арбитражный суд нисколько не усомнился в его действительности и работоспособности, приняв за основу своего постановления решение третейского суда о взыскании штрафа за нарушение NDA. Более того, из решения третейского суда следует, что нарушением NDA явился факт обращения стороны в МВД РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении другой стороны. То есть даже такое веское, на первый взгляд, основание для разглашения договора, как возбуждение уголовного дела, не оправдало факт нарушения NDA, и штраф был взыскан.
  То есть даже такое веское, на первый взгляд, основание для разглашения договора, как возбуждение уголовного дела, не оправдало факт нарушения NDA, и штраф был взыскан.


[Закрыть].

Как видим, NDA в России работает.

Более того, стоит учитывать тот факт, что наличие документа на руках (неважно какого) всегда даёт хоть какой-то шанс на его использование, тогда как его отсутствие лишает таких шансов полностью.

Ошибка 2. Партнёры не оформляют свои договорённости

Есть мнение, что «джентльменские соглашения» получили своё распространение в XX веке благодаря мафии, которая старалась не оставлять вещественных доказательств своей противоправной деятельности, коими могли стать письменные договоры. И если бы не криминальный характер дел, то, скорее всего, представители указаной организации перешли бы на более надёжную – юридическую основу их ведения.

К сожалению, в России многие предприниматели до сих пор не любят фиксировать свои договорённости с партнёрами на бумаге, полагаясь в самых добрых «джентльменских» традициях на взаимную честность, здравый смысл и хорошую память. Однако память человеческая часто искажает произошедшее, а понимание «честности» и «здравого смысла» у людей может разниться. Часто поэтому и происходят конфликты, а партнёрства рушатся.

Конечно, юридическое (документальное) оформление отношений тоже не даёт полных гарантий мирного взаимодействия сторон. Однако всё же закреплённый не только на словах договор гораздо более надёжен. И не важно, оформлен ли он в виде электронной переписки, или на бумаге – главное зафиксировать его содержание. Конечно, важно, чтобы на «артефакте» остался след: на бумаге – подпись (содержащая желательно не менее трёх букв, в противном случае будет очень сложно установить принадлежность подписи конкретному лицу), в электронной переписке – использование аккаунта, зарегистрированного на участника переговоров.

Письменное закрепление партнёрами своих договоренностей – это самый минимум, что они могут сделать для избежания конфликтов в будущем. Однако нередко, чтобы достигнутая договорённость получила возможность юридической защиты, её нужно «упаковать» (оформить) с помощью специальных юридических средств, в противном случае она может оказаться за пределами правового поля.

К таким юридическим средствам может относиться придание договору нотариальной формы, регистрация в государственных реестрах, выбор правильной конструкции договора, определение его минимальных существенных условий и т. д.

Конечно, опытные и грамотные предприниматели нередко могут оформить свои договорённости юридически правильно и без помощи юристов, однако когда речь заходит о значительных суммах и проектах, то привлечение юристов становится неизбежным.

Ошибка 3. Основатели несправедливо распределяют доли в компании

Основатели проектов нередко спрашивают меня, как им правильно распределить доли в компании. Обычно я отвечаю, что это вопрос лежит больше в экономической или даже «политической» плоскости. Для ответа на него нужно знать все тонкости взаимоотношений партнёров. Так или иначе, какого-то стандартного ответа на него нет. Какой бы долей ни владел партнёр, с помощью корпоративных документов можно либо увеличить, либо уменьшить его власть в компании (правда, делать это надо в нужное время).

Но вот с психологической точки зрения неправильное распределение долей в компании – это точно мина замедленного действия, которая со временем, как минимум, даст эффект демотивации, как максимум – породит юридический конфликт. Поэтому к распределению долей в компании нужно подходить максимально осознанно и дальновидно. Особенно это касается инвесторов, которые стараются забрать в компании долю побольше.

Повторюсь, у меня нет универсальной формулы «правильного» распределения долей между партнёрами. Да её, наверное, и не может быть. Всё всегда нужно решать индивидуально. Но я могу дать несколько рекомендаций на этот счёт.

Первое. Необходимо адекватно оценить уровень возможностей, компетенции и важности для проекта каждого из партнёров. Это сложно. Но лучше сделать это в самом начале, чем «тупо» делить доли поровну, а потом ругаться из-за того, что кто-то уделяет проекту больше или меньше времени, у кого-то больше энергии, работоспособности, связей, а у кого-то их меньше.

Распределить доли между партнёрами поровну проще всего, но это далеко не всегда правильно. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, как распределяются доли во многих успешных проектах, часто там и не пахнет равным (симметричным) распределением долей. Равные доли предполагают равные вклады партнёров, но в живой природе идеальной (точной) симметрии нет. Всегда кто-то вкладывает больше, кто-то меньше. Степень асимметрии вкладов партнёров должна соответствовать степени асимметрии их долей. Адекватно выстроить это соответствие – главная задача любой команды. Конечно, когда асимметрия вкладов/возможностей партнёров ничтожна, то можно пойти на равномерное распределение долей, но тот ли это случай – вот в чём вопрос.

Второе. Если партнёров в проекте двое, то равное распределение долей 50/50 может привести к неразрешимой тупиковой ситуации, именуемой deadlock (дедлок). При её возникновении принятие решений в компании становится невозможным, поскольку доли равны и ни один из партнёров при голосовании не хочет уступить другому. В этом случае идеальный вариант – определить одного из партнёров как основной центр принятия решений и установить соотношение долей с минимальной асимметрией, хотя бы в 0,1 %, например как 50,05/49,95. При этом в уставе прописать правило принятия решений простым большинством голосов.

Если асимметричное распределение долей не подходит, то в уставе или корпоративном договоре можно предусмотреть, что при возникновении тупиковой ситуации окончательное решение принимается партнёром, который занимает должность генерального директора. В случае, если генеральным директором является наёмный менеджер, можно прописать, что последнее слово остаётся за партнёром, который старше по возрасту. Данная возможность предусмотрена абз. 5 п. 1 ст. 32 Закона об ООО (там сказано, что уставом может быть определён иной, по сравнению с общепринятым, порядок определения числа голосов участников общества). Во всяком случае, каких-либо запретов для реализации данного решения в законодательстве на данный момент не найдено.

Для разрешения дедлока можно также использовать созыв совета директоров компании с включением в его состав независимых участников[18]18
  Вопрос, по которому у основателей возник дедлок, передаётся на рассмотрение совета директоров, который и принимает окончательное решение.


[Закрыть] или привлечение медиатора (который выносит решение по вопросу, которому должны подчиниться партнёры).

Существуют также более радикальные способы разрешения указанной тупиковой ситуации:

– «русская рулетка» (russian roulette), когда в случае дедлока любой из партнёров направляет другому предложение о выкупе доли с указанием цены. Получивший такое предложение партнёр обязан либо продать свою, либо выкупить долю партнёра по указанной цене. При этом партнёр, направивший предложение, обязан подчиниться выбору второго партнёра;

– «техасская перестрелка» (texas shoot-out), когда в случае дедлока каждый партнёр направляет посреднику цену, по которой он готов приобрести долю другого партнёра. Партнёр, предложивший наибольшую цену, выкупает долю другого партнёра, в результате чего в компании остаётся один участник, а второй уходит с деньгами;

– «голландский аукцион» (dutch auction), разновидность техасской перестрелки, при которой партнёры предлагают минимальную цену, по которой они готовы продать свою долю в компании. Партнёр, предложивший наименьшую цену, продаёт свою долю другому;

– добровольный выход одного из партнёров из состава участников компании с выплатой ему действительной стоимости его доли;

– реорганизация компании путём её разделения на две разных компании с передачей каждой из них половины активов реорганизованной компании;

– ликвидация компании и распределение её активов между партнёрами.

Как видно, существующие варианты разрешения дедлока далеко не всегда просты и безболезненны. Поэтому лучше его избегать, либо вообще заранее устранить вероятность его возникновения.

Ошибка 4. Вклады партнёров в бизнес юридически не оформляются

Компания – это общий котёл, в который скидываются партнёры своими вкладами для ведения бизнеса. Кто-то вкладывает деньги, кто-то интеллектуальную собственность, кто-то энергию (активность), кто-то личный бренд, связи и так далее. У каждого вида вкладов есть своя специфика, которую нужно учитывать при его оформлении.

Проще всего, конечно, оформить денежный вклад. В этом нет ничего сложного. Денежные средства на том или ином правовом основании зачисляются на расчётный счёт компании, и дело сделано.

Что касается оснований для внесения вклада, то их может быть несколько:

1. Вклад может быть внесён в качестве оплаты уставного капитала компании при создании юридического лица (ст. 15 Закона об ООО) или при увеличении уставного капитала компании впоследствии (ст. 19 Закона об ООО).

2. Вклад может быть внесён в качестве вклада в имущество компании, не влекущего увеличение её уставного капитала (ст. 27 Закона об ООО).

3. Вклад в бизнес может быть внесён в виде предоставления компании выгодного займа, права пользования имуществом, выполнения для компании каких-либо работ или услуг и так далее (здесь я говорю о вкладе в более широком смысле).

Стоит помнить, что с 2014 года в соответствии со ст. 66.2 Гражданского кодекса РФ оплатить минимальный размер уставного капитала ООО (10 тысяч рублей) можно только деньгами. Неденежным вкладом можно оплачивать только часть уставного капитала в сумме, превышающей указанную сумму.

Хочу также обратить внимание на некоторые налоговые аспекты внесения вкладов.

В соответствии с п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль доходы компании в виде:

– имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде вкладов в уставный капитал, включая доход в виде превышения цены долей над их номинальной стоимостью (пп. 3);

– имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации (пп. 11);

– имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица (пп. 11).

Как видно, российское налоговое законодательство относится лояльно по отношению к доходам, получаемым компанией за счёт вкладов своих учредителей (участников).

Итак, вернёмся к обсуждению вопросу оформления вкладов.

Сложнее всего оформить неденежные вклады в бизнес. Часто основатели халатно относятся к этому вопросу. Разберу несколько примеров.

Вклад в виде обязательства что-либо сделать/создать (написать код, создать дизайн, опубликовать 50 статей о проекте в интернете, привлечь инвестиции, наладить лидогенерацию, продажи и т. д.) лучше оформить в виде отдельного договора между компанией и партнёром. В таком договоре необходимо прописать, что партнёр обязуется к такому-то сроку сделать то-то, либо в течение определенного срока делать то-то. Для реализации этой схемы партнёр вносит минимальный вклад в виде денег (чтобы соблюсти юридические формальности приобретения доли в компании), заключает с компанией указанный договор, а интересы остальных партнёров защищаются с помощью установления в договоре штрафа за его неисполнение либо опциона, который позволит вывести партнёра из компании (забрать его долю), если он не выполнит свои обязательства по договору[19]19
  Более подробно мы поговорим о схеме вывода «уставшего» партнёра из компании с помощью опциона в главе 6.


[Закрыть].

Вклад в виде интеллектуальной собственности может быть оформлен:

– внесением исключительного права/лицензии в виде вклада в имущество компании или при оплате уставного капитала;

– передачей компании исключительного права/лицензии на основании договора между партнёром и компанией (в дополнение, например, к денежному вкладу, как в предыдущем случае).

Если партнёр вносит вклад в виде интеллектуальной собственности, имеет смысл взять с него письменные гарантии, что ему действительно принадлежат права на неё и он вправе ей распоряжаться.

В этой главе мы довольно подробно разобрали основные нюансы оформления отношений между основателями (партнёрами) при создании компании. В книге мы ещё неоднократно вернёмся к ним. Следующие несколько глав будут посвящены не менее важным при построении бизнеса отношениям основателей компании с персоналом, клиентами (контрагентами) и инвесторами. Надеюсь, с каждой новой страницей ваш интерес к познанию юридических секретов бизнес-отношений только усиливается. Во всяком случае, дальше я подготовил для вас ещё немало интересных кейсов и рекомендаций, которые помогут сделать бизнес менее рискованным и более приятным.