Книга: Дон-Кихот - Евгений Шварц

Но все-таки это очень добрая (а сколько здесь просто волшебного юмора!) пьеса: добро никогда не бывает напрасным и в первую очередь оно приносит пользу тому, кто ее оказывает. Такой вот странный парадокс. Кстати, и добрый пример всегда заразителен (вот и Санчо меняется в лучшую сторону и тоже начинает думать о других). 5/5

Не читала я Сервантеса. Опасалась тяжеловесности, коей частенько грешат старинные манускрипты. Однако кто не знает Дон-Кихота? И Росинанта, и Дульсинею, и Санчо Пансу, и ветряные мельницы и прочие расхожие образы. Буквально в прошлом месяце читали интересную пьесу о Дульсинее другого русского автора, и вот захотелось сравнить впечатления с данной книгой. Что сразу хотелось бы отметить, так это жанр - тут указано, что сие - литературный сценарий. И действительно, через два года после его написания свет увидела одноименная картина. Много филососфствовать не буду, это нужно читать. Две мысли выражу только. С прагматичной стороны, приземленной и заземленной - герой является сумасшедшим дядькой, тронувшимся на почве эфемерных идеалов. И сложнее всего для окружающих, что дядькой с определенным статусом, который позволял ему не смотря на "сдвиг по фазе" управлять окружающими на свое усмотрение. В общем безвредный в целом дурачок, как в этой очень злой, колючей и острой песне:

Ходит дурачок по лесу Ищет дурачок глупее себя Зубчатые колёса завертелись в башке В промокшей башке под бронебойным дождём Закипела ртуть,замахнулся кулак - Да только если крест на грудь,то на последний глаз — пятак

Егор Летов - Про дурачка

Но это внешняя сторона. Если посмотреть под другим углом зрения - то ратует герой за те самые громкие слова "честь" ,"вера", "правда", "справедливость", "любовь", "доблесть", которые в целом не должны быть пустым звуком и должны восприниматься каждым с благоговением. И за которые он непоколебимо стоит горой. Ни минуты не колеблясь. Но прочие люди, они "рабы лампы", они не желают понимать это и уходить от своих привычных, пусть и скверных отношений. И кто в итоге дурачок, разбирать не нужно... А нужно наверное еще раз пересмотреть фильм, мне кажется актеры постарались максимально талантливо отобразить и передать все то, что в пьесу/сценарий заложил автор.

Я сейчас вне номерного списка, а сразу скажу - "Дракон" пьеса такая, что глаза кровью наливаются. От происходящего, от людей, от мерзости и что все никак это пройти не может. Нам похоже до сих пор надо писать и проговаривать про себя, что МЫ не рабы и рабы не МЫ. Страшно, что до сих пор таскаем в себе рабство, что сколько не убивай драконов, мы пускаем новых на их место. Жалко, что сколько не читай, а толку у людей не прибавляется. Знаете, я бы эту пьесу в школьную программу ввела бы, потому что надо как-то молодому поколению доносить, что рабами быть не правильно. Глядишь дойдет, глядишь что-то начнет меняться. Прекрасная вещь. Жаль, что для нас это все еще быт.

А теперь по содержанию пойду. "Клад". Во-первых, это 1933 год, а уже у людей головы думают вкривь и вкось. Вот я всегда говорила, что к Богу я отношусь хорошо, но не люблю его фанатов. Так и тут. Коммунизм хорошо, но вот е...ие фанаты... ну все же исковеркают! Про это в пьесе есть, но сколько людям в это не тыч, толку-то, все же думают, что не про них. А во-вторых, как всегда остроумно и так нежно-трогательно. Ох, как же мне это всегда в светлом будущем нравится. Начало у пьесы замечательное))

"Красная шапочка" - это пожалуй, единственная пьеса и сказка, которая мне не понравилась. Ну, то есть не понравилась так, как все остальные. Вроде и про дружбу, но просто Шапка какая-то дурная. Поэтому мне о ней толком и сказать-то нечего.

"Снежная королева" - читала и фильм заново смотрела. Каждый диалог помню! Сложно судить то, что любишь, помнишь и диалоги и кадры. И опять же про дружбу, но по другому и это красиво. Я люблю этот вариант сказки.

"Тень" - Опять все знакомо с детства. Я между прочим думала, что ученого играет не Райкин, а Скляр. Мне откровением не было, что и ученый и его тень это один человек, но я сильно была поражена тем, каким может быть Райкин удивительным, мечтательным, опрятным и не угловатым. А то как его в кино не увидишь, все он словно угол острый) Пьеса, конечно, опять удивительная по тому, на что она указывает. Я иногда думаю, как Шварца не убрали-то, он же так тыкал в людей, страшно подумать. Удивительный человек по умению указать на грязь в людях и призвать это исправить.

"Два клена" - тут следует он завету о том, что сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Должна сказать, что те, кто составляли книжку, очень правильно поставили эту сказку-пьесу после Тени и Дракона, знаете, глаз успокаивается и можно дальше читать. Потому что после дракона, очень хочется на баррикады.

"Обыкновенное чудо" - был у меня тут разговор о фильме по пьесе, там где играет Янковский волшебника. И мне было сказано, что фигня какая-то вообще не понятно о чем сказка. То есть ну просто мол сказка и сказка. А ведь это разговор о любви! Признание в любви мужчины к женщине. И это очень важно и страшно, что это важное не было услышано, что смотрят только на то, что происходит с Медведем и Принцессой и не смотрят на главных героев на Хозяина и Хозяйку. Ох просто. Пересмотрите и перечитайте кто этого не увидел - это тоже важно иногда сильно важно.

"Повесть о молодых супругах" - тоже разговор о любви, но другой. И супруги другие и любовь в самом начале. Тут строятся отношения, тут пробуются как это жить вместе. Что это - семья. Драматично, правда, в какой-то мере, может с легким перебором, но может это сделано как раз для того чтобы хоть так дошло, хоть через страх, через опасность. Ну, не зря через автора девочка говорит, почему нам нужна война, чтобы понять, что так нельзя? Вот он нам дал "войну", что может хоть так дойдет. Хотелось бы верить...

"Золушка" - начала читать и думаю не помню таких фокусов и надписей, надо думаю фильм глянуть, давно же не смотрела с самого начала. И оказалось, что нет там фокуса с занавесом и лозой и вообще много что не так. как в киносценарии. Но и фильм мне нравится и сценарий хороший. Сказка замечательная! И в конце монолог короля прекрасен) Вот только что хочу сказать, фея у Шварца немного дурная, как-то он не очень видать фею, но в фильме вполне себе приличная женщина)

"Дон-Кихот" - все страшно и что рыцари перевелись и что те, кто хочет быть рыцарем так нелеп. Все понимаю и про страдания и что спасать надо, но когда спасающий так нелеп, то смысл в его спасении, если потом ребенок его заклинает больше его не спасать? И фильм я помню как раз вот с этими сценами спасения ребенка и то как он потом просит его не спасать. Потому что все не до конца, все голова в облаках, а смотреть надо на мир все же реально.

Шварц - шикарен. Читать, его обязательно надо читать, особенно "Дракона". Удивительно, что фильм я смотрела, но он мне не понравился, а вот пьеса невероятная. Надо будет фильм пересмотреть.

А я говорю тебе, что верую в людей! Не обманут меня маски, что напялил ты на их добрые лица! И я верую, верую в рыцарское благородство! А тебе, злодею, не поверю, сколько бы ты ни вертел меня — я вижу, вижу! Победит любовь, верность, милосердие…

Но люди либо рядят Дон Кихота в шуты, либо с воплями ужаса бегут от своего спасителя и предложенной свободы, рассуждая, что лучше знакомый "дракон" под боком, чем неизвестный и непонятный спаситель. Они внутри остаются остаются рабами. Им жизненно необходим тот, кто будет управлять ими.

Санчо. Значит, различаете, где правда, а где неправда? Толпа. Различаем! Санчо. А если понимаете и различаете — почему сами не живете по правде и справедливости? Нужно каждого носом ткнуть, чтобы отличал, где грязно, а где чисто?

Последователям Рыцаря Печального Образа рекомендуется.

Ваше благоразумие — убийственней моего безумия.

P.S. Лично для меня, жанр литературный сценарий это нечто непривычное и странное, но оказывается для советского времени это дело весьма обычное и даже рутинное. Есть целый свод правил для создания литературного сценария. Вот как необычно люди экономили на сценаристах.