Книга: Пути философии Востока и Запада. Познание запредельного - Евгений Торчинов

Нужно сказать, что, являясь синологом и специалистом по восточной философии, Евгений Алексеевич основной объем книги посвящает китайским (конфуцианство, даосизм) и индийским (индуизм, буддизм) философским системам, предполагая, по всей вероятности, что с западной философией читатель и так знаком. Особенно интересно представлено китайское мировоззрение, что и не удивительно, ведь автор крупный специалист по даосизму, один из переводчиков «Дао Де Цзин» на русский язык, а также переводчик и комментатор многих других даосских и буддийских текстов. Китайский буддизм – второе весьма близкое Торчинову направление, так как в процессе изучения этой религии, автор не только принял буддизм, но и стал буддийским учителем и одним из основателей российского отделения буддийской ассоциации «Фогуан Хуэй».

Что касается западной философии, то Торчинов относится к ней несколько предвзято, хотя не сказать, что целиком отвергает западные подходы. По его мнению, проблемы западной философии в том, что она занимается не познанием, а поиском его границ, и является замкнутой в рамках субъект-объектной дихотомии. В этом плане, по его мнению, восточные техники и могли бы помочь западному мышлению, а вместе с ним и всему миру, так как мы достаточно быстрыми темпами идем к глобализации.

Нужно отметить довольно интересные оценки Торчиновым некоторых западных философов. Дальше всех раздвинул границы познания, по его мнению, Мартин Хайдеггер, чьи новаторские эксперименты со словами, неологизмы, текст, льющийся, как поток, есть не что иное, как попытки обратиться к непосредственному познанию, снять терминологические шоры. Хайдеггеру Торчинов даже посвятил отдельную работу «Беззаботное скитание в мире сокровенного и таинственного: Мартин Хайдеггер и даосизм». Также Евгений Алексеевич считает, что запад не отдал должного Шопенгауэру с его «философией пессимизма», которая хоть и не прошла незамеченной, но была отнесена многими современниками в разряд каких-то парадоксов.

Говоря о перспективах, Торчинов, по сути, вновь обращается к идеям, уже освещенным в его предыдущей работе и много рассуждает о нетрадиционных (для западной классической науки) психологических методах, начиная от восточных религиозных практик и заканчивая трансперсональной психологией и опытами с ЛСД. Эта часть книги многим может показаться наиболее спорной, у меня она тоже вызвала некоторые сомнения. Обладая несомненными и обширными знаниями о восточных практиках, вплоть до наличия собственного опыта, вторгаясь в область психологических знаний, автор пользуется ограниченным числом однонаправленных источников, которые вполне могут заблуждаться.

Я заметила в какой-то момент, что некоторые ученые, дойдя до определенного уровня развития, начинают интересоваться исследованиями довольно  далекими от своей области. Так астро-физики пишут книжки о мозге, филологи занимаются кибернетикой, а программисты представляют многомерные модели человека. Я не могу сказать, что это плохо, скорее, в этом есть и свои плюсы, и свои минусы. Плюсом, несомненно, является тенденция к универсальности и расширению тех самых границ познания, о которых говорилось выше. Минус же в том, что, не являясь профессионалом, можно не слишком глубоко вникнуть в вопрос и выдать поверхностную, хотя и красивую теорию.

Я не стремлюсь, в данном случае, к критике Торчинова, хотя бы потому, что в целом мне близки его взгляды, но к некоторым выводам стоит отнестись с осторожностью. Хотя, автор и сам понимает достаточно слабую философскую базу той же трансперсональной психологии или движения New Age, но, по его мнению, наличие такого рода направлений свидетельствует  об определенной потребности западного человека выйти из догматических рамок и заглянуть в мир внутри себя. Путь к созданию нового взгляда на мир – в изучении собственных возможностей и способностей, в отказе от стандартных схем мышления, в стремлении к безграничности.

«Мы находим странные следы на берегу неведомого. Мы разрабатываем одну за другой глубокие теории, чтобы узнать их происхождение. Наконец, нам удается распознать существо, оставившее эти следы. И – подумать только! – это мы сами».

А. Эддингтон