Книга: Введение в буддизм - Евгений Торчинов

Так что только алкохристианство.

Конечно, кто-то скажет, что вот поэтому махаяна "для мирян" это плебейская и вообще неправильная религия, но я так не думаю (и вообще демократичен и не страдаю чувствами культурного превосходства над всякими ....)), так же как это вовсе не аргумент в пользу тхеравады (замечу, что один её сторонник на этом сайте даже не стал пытаться её защищать в споре со мной).

1) Про Тхераваду: - судя по всему, её претензии на аутентичность необоснованны, вероятно, её вообще сочинил т.н. Будда-Гоша ) и подобные деятели на несколько веков позже Шакьямуни. - очень много общественных проблем в странах тхеравады: мирянам отводится неадекватная "религиозная роль" неких статистов, которые должны жертвовать монахам и надеяться только на "хорошее перерождение". Также комичны вещи по типу (цитата из википедии):

Антрополог Мелфорд Спиро в своей работе «Буддизм и общество» разделил бирманскую Тхераваду на три группы: апотропеический буддизм (защита от злых духов), каммический буддизм (получение заслуг перед будущим рождением) и ниббанический буддизм (достижение ниббаны, как описано в Типитаке). Он подчёркивает, что все три группы прочно коренятся в Палийском каноне.

Короче, это всё устаревшее мракобесие. - алогичность в схеме "4 стадий просветления": мало того, что борьба с чувственным желанием как таковым весьма сомнительна, так еще сакадагамин якобы никак не может попасть в рай, тогда как сотапанна (степень пониже) может переродиться в дэва-локе (это "временный рай" попроще, по типу исламского)) - еще обратил внимание на запрет абортов в странах тхеравады, это скорее неправильно, но тут не место для раскрытия этой темы.

2) Про Махаяну: это стоило многих усилий разобраться в ней и отделить зерна от плевел. - я всё также не люблю далай-лам, Тибет и всякие оккультные и сектантские уклоны там. - но мне весьма нравится амидаизм, он же буддизм Чистой Земли, и его "теистическая эволюция". Скорее всего, Запад и Восток надо рассматривать равноценно, поэтому не исключено, что христианство и буддизм постигают одинаковые объективные абсолютные реалии. Таким образом, идея эволюции буддизма "оправдывает" все недостатки Дхаммапады (это примерно как Ветхий Завет). Тем более, в амидаизме не требуется даже реально верить в реинкарнации "человек в человека", он имеет хорошую красивую историю (особенно в Японии), высокую популярность сейчас, весьма либерален и вообще всем хорош.

Поэтому лично я теперь считаю себя одновременно кальвинистом и амидаистом ) Но мантра "Наму Амида Буцу" мне нравится больше, чем христианская молитва )

Поэтому я снова вернулся в протестантизм, почти как апостол Пётр.

Будда менял своё отношение к атману и анатману в зависимости от типа слушателей, делая свою лекцию искусным средством. Известный буддийский монах Чандракирти, отмечая это, считал, что Будда проповедовал об атмане «самым невежественным» слушателям, тем самым пресекая их материализм. Наиболее опытным слушателям Будда говорил об анатмане, тем самым уничтожая у них «тонкую привязанность к личности». Те же, кто стали буддами, по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным».

Теперь я тоже понимаю, что атман не является ни реальным (это не вечная душа), ни нереальным (связь в цепочке перерождений реально-объективно есть), и видимо, понимаю буддизм лучше Торчинова, хотя еще не настолько толст, бородат и добр.