Книга: Сказки - Евгений Замятин

И, поэтому, именно с идеологией там неточность. Стремительное начало эпохи научно-технического прогресса сбило Замятина с толку: роман написан с той точки зрения, что именно "бездушный" научно-технический прогресс может привести к тоталитаризму. Автор постоянно подчёркивает, что в "Едином Государстве" (живущем под руководством "Благодетеля" и отделённого от остального мира «Зелёной Стеной») всё точно и рационально. Кроме того, именно со встречи с исполнительницей живой музыки I-330, жизнь главного героя (математика Д-503) меняется: он влюбляется, пробует алкоголь, связывается с революционерами, и т.д.

Отсюда первая ошибка романа - считать, что сухие точные науки, такие как математика - это основа тоталитаризма. Нет, наоборот, точные науки в которых можно что-то доказать, невзирая на авторитеты и общепринятые точки зрения - это основа независимости. А гуманитарное знание (которое автор считает тем живым, что противостоит тоталитаризму) - наоборот, всегда подстраивается под правительство, подводит теоретическую базу под все его решения, восхваляет его и "разоблачает" все другие "вражеские" правительства. Например, во времена СССР, количество цитат Ленина в научной работе возрастало прямо пропорционально её гуманитарности: математика, физика, химия, биология и т.д. - ноль цитат (иначе сразу видно что цитатами прикрывается отсутствие научных результатов); психология - желательно ввернуть цитатку для обоснования важности этой работы; история - точно необходимы цитаты, не только для обоснования важности, но и для нахождения места работы в тысячелетней классовой борьбе; философия - цитатами необходимо подкреплять каждую мысль - для важности, для места в исторической борьбе, для места в марксизме-ленинизме. Практически каждое тоталитарное общество придумывает "правильную" историю и "правильные" направления философии. И только один раз, в случае с генетикой, была придумана "правильная", мичуринская биология. И никогда не придумывались "правильная" математика, физика или химия. Читая " Женщины Лазаря " Степновой, я вспоминил разговор, если я не ошибаюсь, Берии с Келдышем: о распространении слишком не-материалистичной квантовой физики (с её волновыми функциями, которые ни померить, ни "пощупать" нельзя). Келдыш извинился, но сказал, что без квантовой физики нельзя построить атомную бомбу. На этом разговор и закончился. Интересно, что и сами главы тоталитарных режимов не понимают, что, хотя увольнение "неправильных учёных" довольно быстро компенсируется в гуманитарных областях, оно катастрофически сказывается в тех науках, где труднее выдать идеологическую болтовню за передовую теорию. Здесь вспоминается вопрос, который задал Гильберту министр образования 3го рейха: как себя чувствует немецкая математическая школа после очищения от еврейского влияния, не пострадала же она от исключения учёных-евреев из университетов? И Гильберт (который, после смерти Пуанкаре, был самым известным математиком в мире) ответил: нет, она совершенно от этого не страдает: её теперь просто нет.

Вторая ошибка (не только Замятина, но и всех авторов антиутопий) в том, что они преподносят тоталитарное общество будущего (строгую структуру, в которой каждому определена своя роль) как результат прогресса, который увёл человека от природного разнообразия, неопределённости и хаоса. У всех авторов получается что природа - враг тоталитаризма. На самом деле, всё наоборот: как обезьяны, так и человек, от природы - существа, живущие в тоталитарном обществе со строгой структурой, где у каждого своя роль - никакой неопределённости и хаоса. Есть альфа-самец (лидер), которого все слушаются и уважают. Он окружён бета-самцами, которые рьяно исполняют его волю и ждут очереди занять его место. А демократия - это, наоборот, результат эволюции, когда альфа-самец (лидер) на вершине иерархии заменяется законами. В процессе эволюции, сначала законы принимаются для выгоды лидера и против его врагов, потом, постепенно, когда критика лидера перестаёт караться смертью или побоями, законы начинают приниматься независимо от лидера. Поэтому, когда революционеры в романе "Мы" («Мефи», как их там называют) пытаются прорвать "Зелёную Стену" чтобы бросить живущих за ней дикарей (как-бы "саму природу") в бой на тоталитарное общество будущего, понятно, чем это закончится: дикари что-то разворуют, что-то разрушат, но тоталитарная система не изменится: вождь дикарей займёт место лидера ("Благодетеля", как его там называют). Такое случалось не раз, например, в истории Китая. Прорыв стены может помочь избавится от тоталитаризма — но только в том случае если за стеной не дикари а, наоборот, более развитое, то есть, более демократическое, общество.

Третье. Да, логично что цель "Единого Государства" — послание жителям далёких планет с агитацией создания на всех планетах такого же "совершенного общества", как у них (с этой целью строится космический корабль «ИНТЕГРАЛ»). Но, при этом, совершенно нелогично что, одновременно с этим, под боком у "Единого Государства" живут дикари, не присоединённые (агитацией или силой) к этому "совершенному обществу". Как показывает история, тоталитарные и авторитарные общества не выдерживают и 10 лет без того чтобы не "облагодетельствовать" каких-то соседних "дикарей", присоединив их к себе. Замятинское же "Единое Государство" существует уже около тысячи лет, окруженное явно более слабыми и никем не защищаемыми обществами и - до сих пор не присоединившее их, под теми или иными лозунгами.

И, наконец, четвёртая ошибка (связанная с первой) - считать, что эмоции разрушают тоталитаризм. Например, врачи, обследующие начинающего сомневаться главного героя, объясняют, что его проблема в том, что у него «образовалась душа». Другой пример - Единое Государство постановляет, что население должно подвергнуться «Великой Операции» по удалению мозгового «центра фантазии». На самом деле, тоталитаризм скорее не лишает людей души, а как-бы заменяет их душу другой (подробнее - в том же рассказе "Биржа смыслов жизни"). И, не лишает людей фантазии, а направляет их фантазию в нужное русло - чтобы они во всём видели следы козней врагов, злую волю внешних или внутренних ненавистников их правительства.

Заметим, что здесь Замятин явился основоположником не только антиутопии тоталитаризма, но и фантастики о роботах, улучшающих людей - всех этих историй о том как бездушные роботы считают, что проблема людей в их чувствах, эмоциях, нерациональности, душе - считают и насильно людей изменяют. На самом деле, то, что искусственный интеллект захватит человечество (точнее то, что, в соответствии с не-азимовскими, а реальными "законами робототехники", будет построена наша с ним симбиотическая цивилизация, "цивилизация-лишайник"), - произойдёт вовсе не из-за рациональности или нерациональности (для души в "цивилизации-лишайнике" будет даже больше места). Это произойдёт из-за обыкновенной человеческой лени. Но, то что Вы, пусть даже не смотрели сопутствующие статьи, но хотя бы прочитали этот (больше аналитический чем развлекательный) текст до конца, говорит о том, что передача власти искусственному интеллекту с построением "совершенного общества", управляемого уже не людьми, произойдёт не так уж скоро.

Но потом история идет под другим углом.

Ну что мы видим в этой антиутопии? Есть Единое Государство, люди здесь цифры, ходят в однотипной одежде, в юнифах. Человек здесь это шестеренка большого механизма, вся жизнь урегулирована, сон, прием пищи, свободный час и секс по расписанию.

Государство обнесено большой стеклянной Стеной, за которой живут иные, существуют животные и природа там берет свое.

Любое проявления индивидуальности "души" считается болезнью. Тебе нужно только прийти на операцию и изличиться от нее.

Слог у Замятина интересный, одновременно легко и сложно читается, недосказанные мысли, математические приемы.

Я вижу, как голосуют за Благодетеля все; все видят, как голосуют за Благодетеля я - и может ли быть иначе, раз "все" и "я" - это единое "Мы".

Часть книги занимает (до сказок) повесть "Бич Божий". Дело происходит в древности, в повести упоминается Рим. Среди действующих лиц есть варвары, римляне. В одной из частей упоминается раб, которому отпилили ногу. Почему эта работа называется "Бич Божий" я так и не поняла. Как -то все там запутано и обрывается на самом интересном месте. Оборвана любовная линия, захватническая линия, "варварская" линия, да и римская тоже.

Теперь о "Мы".

Очень интимная антиутопия, завораживающая. Очень близко воспринимаются мучения и колебания главного героя, его любовная "болезнь". И тоже не понятно - она (I) его использовала, или у нее к главному герою были какие-то чувства? Почему "I"? В этом романе нет имен как таковых - вместо них используются буквы и символы. Все пронумеровано. В этом мире есть Скрижаль, все люди живут в прозрачных домах, а секс у них - по талонам. Этот мир огорожен Зеленой Стеной, а внутри этой стены - Единое Государство. Единственное, что остается у людей - пара часов личного времени, в течение которого можно делать что угодно. В эти часы и делались записи главного героя. Тема "революции" в романе затрагивается косвенно. Концовка, мягко говоря, грустна.

Все остальные произведения сборника стали открытием. Читалось непросто и местами вязковато, но Боже мой, какие детали, какие выпестованные и при этом двумя-тремя точнейшими мазками очерченные характеры. «Мученики науки», «Десятиминутная драма», «Часы», «Лев» – россыпь чудесных юмористических рассказов. Чехов и Зощенко, Аверченко и Тэффи – все здесь, в классическом и неизбежном ассоциативном ряду. Читать, изучать, наверстывать!

«Уездное», «Алатырь», «Русь» – наши доподлинные и неизбывные истоки; наши, наши – вне зависимости от того, сколько миллионов душ ворочается в твоем родном городе. «Култыхаться», «выкомаривать», «измутыскать», «оттильдикаться». «Кулеберда», «рукомесло» и «оторвяжник». «Шелк дождя за открытым окном» и «улица, глазастая от огней». Эх, разгулялось моё языковое пиршество: Замятин, Шкловский, Кржижановский, Мариенгоф. Зашевелились в голове, актуализировались погребенные под толщей технического образования понятия «символизм» и «имажинизм». И жить хочется, и лакуны в познаниях заполнять!

…вообще неизвестное органически враждебно человеку, и homo sapiens – только тогда человек в полном смысле этого слова, когда в его грамматике совершенно нет вопросительных знаков, но лишь одни восклицательные, запятые и точки.

Ах, Д-503, милый, знали бы Вы, как приятно ставить на полях не только восхищенные восклицательные, но и недоумевающие, спорящие, кипятящиеся, учащие и облагораживающие вопросительные!