Текст книги "НЕ держи язык за зубами. Пошаговая подготовка к публичному выступлению"

Не лишним будет использовать этикетные формулы в том случае, если вас не представили совсем, но опять же, начните свое выступление с истории, а уже в серединке или конце добавьте свое имя, фамилию и профессию.

Однажды я выступала в Театре драмы в Краснодаре. Заказчиком было сообщество бизнесменов. Площадку выбрали необычную, учитывая, что сообщество, как правило, встречается в конференцзалах, а здесь камерная атмосфера, полностью темный зал и софиты в лицо. Передо мной выступало несколько спикеров, и каждый из них отметил, что впервые стоят на театральной сцене, и это непривычно. Я, конечно же, вышла и отметила тот факт, что, в отличие от моих коллег, чувствую себя в своей тарелке. А далее моя речь звучала примерно так: «Тут действительно своя атмосфера… Такие воспоминания… У меня в университете точно такая же сцена была, разве что в несколько раз меньше… Поднимите руку те, у кого есть высшее образование!» Почти весь зал поднял руку, а я продолжала: «Вспомните, как вы сдавали госэкзамен по своей основной специальности. Наверняка стоя в аудитории перед преподавателями. А я – лежа на такой вот сцене. Помню, лежала, билась в истерике (почему-то роли истеричек у меня получались лучше всего), и кулисы поползли… Зал аплодирует, кричит: «Браво!» И я, такая воодушевленная собственным успехом, захожу в гримерку, а мой мастер (главный педагог курса) говорит: “Карпова, ты че, охренела?” Тогда еще у меня была девичья фамилия, а сейчас меня зовут Евгения Герасимчук-Карпова, и я специалист в области публичных выступлений и технике речи. Как вы понимаете, мастер был чем-то недоволен, а именно – моей игрой. Он отругал меня за сильное повышение голоса и поставил четверку за спектакль. Вот тогда я и задумалась: зрителю понравилось, ко мне подходили и благодарили за прекрасную игру, а мастер разнес мое талантливое выступление… Так как же понять, хорошее выступление или нет? По каким критериям можно судить об успехе вашего выхода на сцену?» Вот такое вступление получилось: и вшитая этикетная формула, и вопросы, и история, и отметка других спикеров… Далее, понятное дело, шла сама речь, которую слушали с интересом.

Если вы уже достаточно популярны, прежде чем представиться, спросите публику, кто уже вас знает, и пусть они, к примеру, расскажут про вас!

Помните, дорогие коллеги, что в публичных выступлениях, как и в актерском мастерстве, не бывает «правильно» и «неправильно», бывает только «верю» и «не верю». То есть ваш зритель либо поверит вам, либо останется недоволен, порой даже не понимая, почему. Развить чувство правды на сцене сложно. Конечно, мы не говорим об актерском мастерстве, и вроде бы задача оратора гораздо проще, но как же часто я наблюдаю одну очень интересную штуку. Оратор, выходя на сцену, так старается понравиться или произвести определенное впечатление, что тут же начинает натягивать на себя какую-то маску, старается казаться кем-то и именно в этом проигрывает. Все его естество теряется, а учитывая плохую игру в этот придуманный образ, аудитория ему не верит.

Как писал Станиславский, «театральная ложь ближе, чем природная правда». В этом парадокс, и с этим обязательно нужно работать. Как – вы узнаете далее, а пока я прошу вас: когда вы простраиваете вступление к своей речи, следуйте рекомендациям, но в первую очередь оставайтесь собой.

Еще один не очень хороший, на мой взгляд, но все же возможный вариант вступления – презентация того, что будет. Это тот случай, когда спикер рассказывает про то, что публику ждет. Это выглядит примерно так.

«Сегодня мы с вами разберем:

1. Почему …

2. Зачем….

3. Узнаем…»

Оратор озвучивает самое интересное, что будет происходить, таким образом подогревая интерес аудитории. Но если зритель видел анонс, то он уже в этот момент не будет вас слушать, потому что и так все это знает. Такое вступление уместно в длинных тренинговых выступлениях – длинной, скажем, от 1,5 часов. Если же у вас короткая речь, постарайтесь избегать презентации. Если вы чувствуете, что это необходимый ход, можно немного поменять правила и спросить у публики, что именно их ждет. Далее, подтверждая их догадки или опровергая, составьте ту самую презентацию выступления. Таким образом, она будет гораздо интереснее. Постарайтесь уже с самого начала быть внимательным к своей публике и подмечать детали. И если какой-то замеченный вами факт будет требовать акцента и расположит вас к зрителю, используйте его, даже если вы уже подготовили интересное вступление. Раскройте свои чувства или сделайте комплимент публике…

Так, к примеру, я выступала на молодежном форуме «IВолга». Пока зрители собирались, я заметила тот факт, что все, заходя в зал, разуваются, а я в туфлях, меня не предупреждали о том, что нужно снимать обувь. Да и вообще оратор, на мой взгляд, должен быть обут. Даже для своих семинаров и мастер-классов я выбираю такие площадки, где не нужно разуваться, если только это не мастер-класс по актерскому мастерству. Так вот, молодежь заходит в зал и снимает обувь, а я сижу в начищенных до блеска туфлях и наблюдаю за этим.

Я уверена, что не все из присутствующих желали снимать обувь, но таковы правила, а спикер – лицо привилегированное, так сказать. Публика – молодежь. А как нужно выстраивать коммуникацию с молодежью? Правильно, на равных. У меня была заготовлена приветственная речь, но, выходя на сцену, я сказала: «Сейчас между нами есть явное неравноправие. Знаете, какое?» «Обувь!» – закричали зрители (что показывает не только мою наблюдательность, этот момент реально их беспокоил). «Да, обувь! Пожалуй, нужно изменить эту несправедливость», – сказала я и разулась. Шквал аплодисментов, и вот уже мы на равных, мы лучшие друзья. Контакт налажен, и дальше зрители готовы слушать и внимать.

Конечно, я могла разуться как только заметила, что все это делают. Но я понимала, что это будет отличный ход для вступления. И не прогадала: молодежь была в восторге и от того, что я разулась, и от самого выступления в целом.

Как подмечать такие маленькие, но очень важные моменты? Развивать ВНИМАНИЕ. Об этом я напишу чуть позже, а пока что давайте подведем итог главы.

Что же, по моему опыту, хорошо работает на публику в самом начале:

• истории;

• юмор;

• вопросы;

• правила игры;

• форс-мажоры.

Что плохо работает:

• сухие этикетные формулы;

• длинная биография;

• презентация выступления.

Еще раз отмечу, что это лишь рекомендации, выбор всегда за вами. Нарабатывайте свой опыт, и вы точно поймете, что хорошо работает на вашу публику, а что – плохо.

А можно ли вообще обойтись без вступления? Можно и так. Скажем, у вас очень мало времени, а тема длинная. Тогда можно вообще упустить все эти приветствия, истории, юмор и сразу начать говорить о главном. Но помните, что вы должны обладать яркой харизмой и сильным характером, чтобы без крючков зацепить зрителей, овладеть их вниманием и повести по своему выступлению.

Давайте перейдем к практической части.

Задание

Вы уже проанализировали потенциальную публику, наметили себе цель выступления, пора выписывать тезисы. Количество их должно быть таким, чтобы ваша мысль, цепляясь за них, не обрывалась, а плавно следовала по повествованию.

1. Напишите, о чем вы скажете в начале.

2. Затем – куда поведете далее.

3. И, наконец, как перейдете к теме вашего выступления.

Конфликт

Конфликт – это борьба. Борьба интересов и взглядов, борьба мыслей и решений, борьба правды с ложью, борьба действия с противодействием. Все, что вызывает сомнения, все, что может вызвать сомнения. Событие без преграды проходит мимо нашего внимания. Выступление без конфликта проходит мимо внимания зрителя.

На уроках литературы нас учили, что конфликт может быть открытый (читаешь и явно понимаешь, кто против кого) и скрытый (когда герой конфликтует сам с собой, все эти внутренние терзания).

Если проанализировать нашу жизнь в целом, мы поймем, что абсолютно любое событие, которое хоть как-то вызывает интерес, содержит в себе конфликт.

Конечно, само по себе оно может быть вовсе бесконфликтное, но чтобы оно стало интересным, рассказчик должен увидеть этот конфликт и передать слушателям. Так он возбудит интерес.

Возьмите любое событие – скажем, вы решили посадить помидоры. Все просто: купил семена, посадил, выросли помидоры – скучно и не интересно.

Какие внутри этого события могут случиться конфликты?

Выбор сорта и поставщика семян. Моя бабушка сама сушит семена на новый сезон и уверяет, что покупные вовсе не дадут урожай. Есть над чем задуматься.

Подготовка семян. Их нужно прорастить, а вы этого никогда раньше не делали. Или, может делали, но в этот раз нарушили технологию, и все пошло не так, как бы вам хотелось.

Вырастить рассаду. На подоконнике под солнышком или на комоде под специальным светом? А поливать часто? А накрывать стаканчиком и делать парниковый эффект нужно?

Рассада выросла, пора сажать в землю. Как землю подготовить? Притенить нужно? Обработать от сорняков?

И так далее.

По сути, каждый этап выращивания помидоров, будь то покупка семян или их проращивание, содержит в себе конфликт и может существовать как отдельное, законченное событие.

Проанализируйте совершенно любое событие вашей жизни и найдите зерно интереса – конфликт.

Интересно, что в жизни люди в большинстве своем стараются избегать прямых конфликтов. Практически каждый человек чувствует себя неловко, боится вступить в конфронтацию, потому что конфликт – непредсказуемая вещь, которая может привести к ссоре или разрушениям связей между людьми. Но пока человек не прочувствует самый обычный конфликт в бытовой жизни, пока не увидит, что он всегда приводит к некой трансформации, пока не понаблюдает, какие в конфликте всплывают чувства и эмоции, стать хорошим рассказчиком и спикером будет сложно.

В актерском мастерстве существует упражнение про конфликт: необходимо поругаться с партнером, довести ситуацию до кульминации, когда вы готовы набить лицо оппоненту. Далее участникам упражнения необходимо застеклить этот самый конфликт. Очень важно почувствовать кульминацию, почувствовать высшую точку напряжения, почувствовать, когда зритель будет доведен до пика интереса. Упражнение выполняется как один на один, так и в группе. На своем живом курсе я обязательно даю это упражнение ученикам для того, чтобы они:

1. Перестали бояться конфликта и поняли, что через него в жизни происходят трансформации, а на сцене через него закручивается сюжет, даже если вы читаете научный доклад.

2. Начали чувствовать развитие конфликта. Бывает, что человек никак не может почувствовать кульминацию конфликта в тот момент, когда зритель на эмоциональном пике и пора конфликт сворачивать. Такой человек продолжает нагнетать напряжение, и зритель перегорает, устает и перестает следить за развитием.

В одной из групп на моем опыте был мужчина, который не мог почувствовать конфликт. В групповом тренинге, когда все доходили до кульминации, кричали и махали руками, он тоже это делал. Но после кульминации вся группа решала конфликт и двигалась к завершению, а он продолжал кричать, махать руками и никак не мог почувствовать тот самый момент, когда пора заканчивать.

С чем это можно сравнить? С получением удовольствия. Представьте, что вы предвкушаете какое-то очень важное событие, пусть это будет вечеринка. Вот вы дождались, и на пике праздника – салют! Но он продолжается долго, очень долго… И ваша эйфория сначала перерастает в удивление, а после, когда уже светает, а салют все еще бахает, в скуку. Можно еще проще, на взрослом языке: кто захочет секса сразу после оргазма? Никто, потому что после кульминации обязательно должен быть финал, и только потом можно переходить к следующей части. А если оргазм длится очень долго, то из удовольствия он перерастает в пытку… Так и с кульминацией любого события, любого выступления. Нужно почувствовать пик и далее двигаться к финалу.

Представьте, каким рассказчиком будет человек, который не чувствует и затягивает кульминации? Зритель, конечно же, будет уставать от такого сюжета…

Бывает и так, что спикер и вовсе не доводит до кульминации. Иногда мой муж так рассказывает истории, и это очень забавно. Начало рассказа всегда цепляющее, и я как зритель включаюсь в такую историю. Далее идет развитие сюжета, достаточно ровное, и я делаю вывод, что история будет достаточно длинной, раз интонационно она не растет вверх к кульминации, нет никакого напряжения в повествовании. Я жду этого напряжения, развития конфликта, и вдруг муж замолкает… «И что дальше?», – спрашиваю я. «Все, ничего дальше нет, я все рассказал…», – отвечает он. Я негодую, что не получила «оргазм», а потом мы смеемся, потому что выходит какая-то незаконченная история.

Мой муж хороший спикер, как и многие, когда подготовится, но бывает и так, как я описала выше. Отчего это может произойти?

Во-первых, человек может не чувствовать кульминацию (соль сюжета).

Во-вторых, может быть очень много мыслей – чуть позже напишу об этом подробнее.

В-третьих, человек может терять собственную линию сюжета и, чтобы хоть как-то рассказать историю, сразу переходит к финалу, пропуская кульминацию.

В-четвертых, человек может выдавать сухие факты, пропуская конфликт внутри сюжета.

Каждому спикеру очень важно полюбить конфликт, понять, что это зерно публичного выступления, которое ведет зрителей к кульминации. А в кульминации он разрешается и ведет публику к финалу.

Если вы готовите длинное выступление, которое содержит несколько частей, то, конечно, в каждой из них будет свой конфликт со своими развитием и кульминацией. Также в нем может быть основной, большой конфликт, который пройдет через всю речь.

Часто, когда я пишу или говорю про конфликты, слушатели очень буквально воспринимают само слово, думая, что это противоборство между спикером и публикой, поэтому предлагаю немного акцентировать на этом внимание.

Конфликт может быть совершенно разным, это некое препятствие в сюжете, через которое нужно пройти, чтобы прийти к финалу. Конфликт может быть внутри вашего повествования (как у героев в литературном произведении), может быть у вас в душе (что-то вас очень беспокоит), может быть и с аудиторией (вы пришли, чтобы переубедить в чем-то), может быть в обществе (социум – одно, вы – другое), может быть событийным (просто преграда на пути к достижению цели). Я думаю, вы поняли, что даже перечислить все виды конфликтов просто невозможно, потому что они разнообразны, как вся наша жизнь.

Почему же они так влияют на публику и заставляют ее слушать?

Конфликт внутри речи спикера показывает истинные чувства говорящего, а значит, вызывает их и у зрителей. Чувства – это то, на что откликается аудитория. Человек – существо социальное и чаще всего эмпатичное, поэтому на любые чувства партнера раздаются ответные чувства. И задача оратора – вызывать чувства у публики. Любопытно, что неважно, под каким знаком – плюса или минуса – будут эти чувства, главное, чтобы они были.

Если спикер страдает, ему будут сочувствовать, если он негодует, зритель будет негодовать или удивляться мелочи его переживаний, если он искренне заинтересован, то и аудитория будет включена в эти чувства.

Что может помешать проявить чувства, даже если в сюжет оратора уже внесен конфликт? Это нарушение баланса между интеллектом (умом), хотением (волей) и эмоциями (чувствами).

Эти три составляющие – линии стремления человека, артиста, спикера. Используя эти психические аспекты, оратор идет к своей цели.

Как не нарушить этот баланс? Об этом хорошо написал в свое время немецкий философ Рудольф Штайнер. В своих заметках о публичных выступлениях он писал о том, что первая составляющая любого говорящего – это мысль.

Станиславский называл мысль интеллектом или умом.

Безусловно, мысль – важная составляющая любого публичного выступления. Без нее не будет и самого выступления, но…

Согласно теории Р. Штайнера (и я с ним абсолютно согласна), наши мысли никому не интересны. Если просто делиться ими с людьми, то они очень быстро потеряют внимание к тому, о чем мы повествуем. Помните мой рассказ про безкульминационные истории мужа? Если человек просто делится мыслями, результат будет такой же, как у него.

Если нарисовать график, где на одной шкале будет интерес публики, а на другой – аспекты говорящего, то мы увидим, что пик внимания к мысли спикера наступает очень быстро, а дальше прямая внимания не растет, движется ровно, либо вовсе падает, то есть интерес публики стоит на месте или пропадает.

Я думаю, у вас есть такой друг или знакомый, который активно использует свой ум в общении с вами, сыпет фактами, делится своими умозаключениями, но вам скучно. Эдакое повествование без конфликта, без кульминации и без финала. Ровный, скучный, неинтересный текст. И, скорее всего, как только я попросила вас вспомнить такого человека, его образ сразу же возник в вашей голове.

Я прошу вас принять тот факт, что ваши мысли никому не интересны, так что, выходя на сцену, переставайте переоценивать свой интеллект. Лучше транслируйте не ум, а отношение к тому, что вы говорите.

Вторая составляющая говорящего – это его воля. Станиславский называл это хотениями.

Это очень интересный аспект. Волю партнера не пощупать, волю партнера не услышать, волю партнера можно только почувствовать своей волей.

Снова у меня вопрос по вашему окружению. Ответьте, есть ли у вас знакомый, в компании которого вы ощущаете себя не совсем комфортно, я бы даже сказала, чувствуете себя маленьким? Нужно отметить, что девушки чаще испытывают такую неловкость. Если с вами такое случалось, то тот человек, с которым вам некомфортно без каких-либо видимых причин, давит вас собственной волей. Сильная воля всегда подавляет более слабую. Так устроен мир.

С одной стороны, сильная воля – это прекрасно. Такие люди – отличные управленцы, директора, начальники, они замечательно ведут бизнес, решая все вопросы этой самой волей. И достигают больших высот за счет своего яркого хотения. Но для спикера очень часто сильная воля – это слабая сторона. Оттого, что никому не понравится, когда их волю подавляют. А если на сцену выходит слишком волевой человек, он неконтролируемо подавляет своих слушателей.

Вокруг волевых людей собираются обычно не менее волевые. А менее волевые предпочитают не задерживаться в таком окружении.

Однажды мне позвонила женщина, хотела записаться на курс. Я по первым фразам поняла, что человек очень волевой. Определенный тембр голоса, определенное интонирование – все это передает мне, как партнеру по коммуникации, качество собеседника. Она поделилась своей историей: всю жизнь женщина… (Заметьте, что я не пишу «девушка», потому что девушка – существо тонкой натуры, а «женщина» звучит достаточно по-волевому, чтобы передать характер героини.) Так вот, всю жизнь женщина работала на управленческой должности, а сейчас решила уйти и стать риелтором. Но столкнулась с проблемой – не покупают.

Давайте разберемся, почему.

Работа управленцем очень часто накладывает свой отпечаток. Часто такие должности делают людей жесткими, нетерпимыми к чужим оплошностям – в общем, активно развивают волю. В случае с моей собеседницей неизвестно, то ли должность развила волю, то ли изначально была сильная воля, и поэтому была такая должность. Да это и не важно… Важно то, что выстраивать отношения на равных становится сложно.

Предположим, волевой человек хочет продать квартиру молодой семье. Эти ребята недавно поженились и хотят взять ипотеку. Они встречаются с волевым риелтором и… сбегают.

Почему? Потому что на них давят, их волю подавляют. Они выбирают менее волевого продавца и покупают у него, возможно, даже ту же квартиру, что им предлагала наша волевая риелтор.

Что же делать? Есть несколько вариантов:

1. Сменить направление и пойти работать, например, в отдел коммерческой недвижимости. Покупатель будет, скорее всего, волевой, потому что управленец со своим отпечатком.

2. Работать над этим. Заметить свою сильную волю и несколько смягчиться.

У волевых спикеров примерно такие же варианты:

1. Можно самому выбирать волевую публику.

2. Можно быть мягче.

Я не буду давать вам совет, как лучше поступить. Главное, что вы должны запомнить: сильная воля всегда подавляет более слабую. Помните об этом, выходя на любую публику.

Как можно отразить волю на графике? Интерес с первых минут будет на очень высоком уровне, а далее – резкое падение. «Что это?» – думает зритель, – «На меня давят!»

Но если оратор совсем не обладает волей, слушать его тоже не будут! Воля (хотение) движет вас к цели, достаточное количество воли вдохновляет зрителя, легко подталкивает его к новым достижениям.

Часто я наблюдаю картину, как выходит на сцену спикер-мужчина – крупный, сильный, лысый, очень волевой – и изначально начинает говорить что-то и тыкать пальцем в зрителей.

Или волевая дама выходит на сцену в мужском костюме, что усиливает этот образ, и произносит что-то вроде: «Я говорить не буду, пока не будет полной тишины в зале».

Такие ситуации возвращают аудиторию за школьную парту, где они – безвольные ученики, которые должны слушать злую училку.

Хочу заметить, что очень многие учителя – чрезмерно волевые люди во время ведения урока. И, пожалуй, понятно, почему. Дети – публика сложная, их заставляют ходить в школу. Задача педагога – держать дисциплину и вести урок. Самый простой способ – включить волю: «Я главный, слушайте меня». Зритель – ваш партнер, а не ученик. Пожалуйста, не давите его своей волей.

Теперь рассмотрим последний аспект спикера, о котором говорил Р. Штайнер. Именно этот аспект – наше спасение. Спасение от никому не интересных мыслей и от подавляющей всех воли. Итак, третий аспект – это чувства (или эмоции, как говорил Станиславский).

Чувства оратора – это единственное, что действительно цепляет публику. Если вы проанализируете совершенно любое выступление, которое вам запомнилось, вы поймете, что внутри него были чувства говорящего.

Что такое чувства оратора? Это не просто радость или страх, о котором он говорит. Это в первую очередь отношение выступающего к тому, что он произносит. И если есть это отношение, то спектр чувств становится очень широким. В 5 минутах выступления может быть и сомнение, и недоверие, и страх, и вера в успех, и радость, и восторг…

А зритель, глядя на отношение автора к собственной речи, так же будет испытывать спектр различных эмоций. Таким образом, мы вернулись к важности чувств и поняли, что мысли и воля могут помешать спикеру проявить свое отношение, а значит, конфликт может быть не развернут в выступлении, и, как следствие, зритель будет не заинтересован.

Как научиться проявлять свое отношение и чувства – мы обязательно разберем позже. На данный момент самое важное – принять, что наши мысли никому не интересны, хоть без них и не обойтись. Наша воля подавляет волю партнера, хоть без нее не обойтись. Чувства (отношение к тому, что произносит спикер) – единственное, чему верит аудитория. Именно они поддерживают конфликты внутри повествования. И без них совсем не обойтись.

Однажды я была на живом выступлении В. Якубы – очень талантливого продажника, блогера. Думаю, многие из вас слышали о нем. Тренинг был по общению с клиентом. Владимир прямо со сцены звонил в разные отделы продаж, разговаривал с ними, комментируя то, что происходит, и делал разборы. Это очень любопытно. Внутри каждого такого разговора был конфликт, и не один.

1. С продающим. (Стандартный конфликт: «Купите!» – «Нет, мне дорого»). Тут господин Якуба очень четко проявлял свое отношение к тому, что происходит. Удивлялся, что его не догревают, сомневался в правильности пути продажи и даже смеялся, когда продавец явно тупил. Стали бы вы смотреть такой сюжет? Конечно! Мы обучаемся продажам не просто по плану «так делайте, так не делайте». Мы видим живой пример и через отношение спикера понимаем, что хорошо и что плохо. Плюс увлекаемся сюжетом и развлекаемся.

2. Со зрителем. «Да почему же вы не догреваете?» – спрашивал возмущенно Владимир уже у нас, зрителей. Тут формируется реальное общение с залом через легкий конфликт. Думаю, понятно, что эта часть выступления тоже была захватывающей.

3. В историях. Он рассказывал про свои кейсы, про примеры своей работы, и в каждом случае был внутренний конфликт и четкое, я бы сказала, яркое отношение Владимира к ситуациям.

4. С покупателями. Тот момент, когда мы, зрители, стали вдруг потенциальными покупателями. И у нас началось сопротивление: «Я не собирался покупать». Он мастерски, что свойственно хорошему продажнику, обходил уже наши внутренние конфликты – и снова через его чувства и отношение.

5. Наступило утро следующего дня, и я проснулась с мыслью: «Я ничего не купила у Якубы?» Ощущение было такое, будто меня опьянили и продали что-то. Хоть я не пью уже больше 15 лет, но чувства именно такие.

Было правда здорово и даже пьяняще слушать талантливого человека – уверена, что многие купили. Так работает подготовленный спикер. Некоторые утверждают, что часто ораторы используют НЛП и гипноз, но, на мой взгляд, нет. Ключевое – видеть конфликт, вести зрителя по нему, доводить до кульминации и хорошо финалить каждую часть своего выступления. Причем каждая последующая часть должна быть интереснее предыдущей. Через чувства, через отношения. И тогда не понадобится ни гипноз, ни НЛП, тогда люди будут покупать.

Предлагаю вернуться к публичному выступлению, которое вы готовите. Начало речи уже прописано через тезисы и сформировано в вашей голове. Отметьте все маленькие конфликты, которые есть внутри так называемой завязки выступления. И сформулируйте основной конфликт – тот, который плавно зародится в конце вашей вступительной речи и перетянет внимание публики к основной части. Именно этот конфликт приведет вас и вашу аудиторию к кульминации и к той цели, которую вы наметили в самом начале. А если точнее – цель будет достигнута благодаря решению основного конфликта. Он может быть так же открытым или скрытым, и он будет идти через все выступление неким сквозным действием и держать внимание зрителей. И только вы, как автор своей речи, решаете, что это будет.

Конфликт. У вас не покупают?

Выход в кульминацию. Я вас научу, приходите на курс…

Конфликт. Боитесь выступать?

Выход в кульминацию. Прямо сейчас выходите сюда на сцену и сделайте упражнения, которые я предлагаю…

Конфликт. Устали жить от зарплаты до зарплаты?

Выход в кульминацию. Давайте прямо сейчас подадим заявку на открытие брокерского счета!

Конфликт. Ребенок плохо учится в школе?

Выход в кульминацию. Скачайте гайд с упражнениями-минутками для улучшения внимания.

Это самые простые и понятные варианты конфликта, который зарождается после вступительной части повествования и решается в кульминации речи. Примеры выглядят топорно и скучно, и, кажется, никто не купит… Но добавьте к ним искрометное вступление, где оратор рассказывает свою интереснейшую – иногда смешную, иногда трогательную – историю… И после озвучивания конфликта, в развитии сюжета, как говориться, догревает своего зрителя.

А как же догреть аудиторию, как же развить выступление, чтобы в конце достичь поставленной цели? Задача непростая, но я постараюсь вам помочь.

Задание.

1. Отметьте мини-конфликты во вступительной части.

2. Сформулируйте основной конфликт – для собственного понимания того, куда вы ведете публику и для чего.