Текст книги "Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур"

Дудин М.Н., Лясников Н.В., Сафин Ф.М., Егорушкин П.А
Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур
Монография

Рецензенты:

Главный научный сотрудник Института математических исследований сложных систем им. И.Р. Пригожина МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор технических наук, профессор, иностранный член РАН А. А. Акаев

Директор Международного фонда Н.Д. Кондратьева, ведущий научный сотрудник ИЭ РАН, кандидат экономических наук, академик РАЕН и МАИБ В. М. Бондаренко

Зав. лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук, профессор Н. И. Комков

Введение

Человечеству с древних времен известно, что все решения, которые принимаются в настоящем, имеют свойство отражаться в будущем и собственно формировать это будущее. В полной мере это относится к решениям, действиям и мерам, направленным на управление устойчивым стратегически конкурентоспособным развитием современных предпринимательских структур. Как абсолютно верно указывает большинство исследователей, – будущее уже наступило и его состояние определяется тем, насколько предпринимательская структура была готова к нему, активно его конструировала и формировала собственную траекторию развития, согласованную с глобальным и/или национальным социально-политическим и экономико-технологическим мейнстримом.

Форсайт, как относительно новая управленческая технология, используемая на макро– и микро-уровне для активного конструирования будущего состояния малых, средних и больших социально-экономических систем, является, по нашему мнению, наиболее оптимальным инструментом качественного планирования развития современных предпринимательских структур вне зависимости от масштабов их деятельности и вне привязки к точным количественным показателям. Не менее, а в иных случаях и более важным, является то, что форсайт, как всесторонний и объективный взгляд из настоящего в будущее, позволяет выявить пока еще незаметные или незначительные тренды, которые в дальнейшем будут определять состояние и изменение сред (политической, экономической, социальной и технологической). Для микро-уровня (уровня отдельно взятой предпринимательской структуры) форсайт можно рассматривать как инструмент управления стратегической конкурентоспособностью. Основывается данный инструмент на предвидении предстоящих изменений и формировании таких качественных характеристик функционирования предпринимательской структуры, которые позволяют ей быть способной к продуцированию нововведений, направленных на повышение качества внутренней среды и готовой к указанным изменениям до того, как эти изменения наступят.

Фактически в настоящее время мы наблюдаем смену управленческой парадигмы. Если ранее управление рассматривалось как реакция на принципиально непредсказуемые изменения внешней среды, то теперь управление рассматривается как набор таких ключевых компетенций менеджмента, которые дают возможность заранее согласовать направление развития предпринимательской структуры с инновационным потоком, а значит, получить наибольшие выгоды от таковой корреляции. В этом и заключается специфика управления стратегической конкурентоспособностью предпринимательских структур в условиях знаниевой экономики и нового (шестого) технологического уклада.

Известно, что смена технологических укладов соответствует теории больших циклов, или длинных волн Кондратьева. В момент спада и прохождения дна цикла образуется мощная совокупность инновационных решений, которые определяются как базисные инновации и уже на повышательной фазе следующего цикла данные базисные инновации порождают мощный диффузный инновационный поток, который «…синхронизируется с повышательной стадией цикла Кондратьева и достигает насыщения в области наивысшего пика цикла…»[1]1
  Акаев А.А. Теория Шумпетера-Кондратьева инновационно-циклического экономического роста – основа стратегического управления устойчивым развитием. М., 2010. – С. 4.


[Закрыть].

Мы считаем, что глобальный инновационный и макроэкономический поток оказывают взаимообразное влияние на развитие с социально-экономических систем, на микро-уровне стимулируя их к продуцированию улучшающих нововведений и внедрению их в деятельность предприятий. За счет чего, во-первых, проявляется синергетика инноваций, а во-вторых, формируются условия устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательских структур в долгосрочной перспективе.

При этом совокупность текущих принимаемых решений, связанных с продуцированием, освоением и внедрением инноваций, определяет будущее состояние предпринимательских структур, а также траекторию движения (эволюционирования) данных структур из настоящего в будущее (стратегическую конкурентоспособность). Но при этом отдельными предприятиями (и их агломерациями) до сей поры уделяется незначительное внимание инновациям, как фактору стратегической конкурентоспособности. В частности, в промышленной отрасли удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации составляет на протяжении последних десяти – одиннадцати лет условно-постоянное значение 9,6–10,6 %[2]2
  Статистика науки и инноваций //Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/ свободный.


[Закрыть].

Поэтому объективной необходимостью в настоящее время является разработка методологических основ активного конструирования будущего развития предпринимательских структур с использованием продукт-ориентированных и процессо-ориентированных инноваций с целью обеспечения стратегической конкурентоспособности указанных структур. Методологически обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур может основываться на двух типах решений: операционально-функционального и стратегического характера.

Мы считаем, что использование решений, направленных на обеспечение и повышение конкурентоспособности предпринимательских структур, которые носят операционально-функциональный характер, это может быть обоснованно эффективным решением в части обеспечения текущей (конъюнктурной) конкурентоспособности, напротив, для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности и устойчивости развития предприятия все решения должны носить стратегически ориентированный (т. е. направленный в будущее) характер. Поэтому методология форсайта, как инструмента обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур за счет активного конструирования будущего, представляет собой сценарную проектную технологию. Инновационный форсайт-проект как сценарий и технология управления будущим, учитывает возможности, предоставляемые внешней средой (в совокупности с потенциальными рисками) и способность предприятия освоить данные возможности при достигнутом уровне развития внутренней среды.

В классическом понимании управления проектами любой реализуемый проект имеет тройственную природу ограничений (стоимость, время, содержание проекта), а также требование к качественности его реализации. В нашем понимании инновационный форсайт-проект должен имманентно содержать характеристику качества, поскольку в ином случае цель проекта (повышение и обеспечение стратегической конкурентоспособности) не достигается. При этом одним из важнейших ограничений, помимо трех вышеуказанных, является витальность инноваций, включаемых в данный проект и формирующих траекторию развития предпринимательской структуры.

Витальность инноваций, т. е. способность инноваций к эволюционированию и качественной трансформации, является одним из основных условий включения их в инновационный форсайт-проект, поскольку именно на указанных качественных характеристиках нововведений в дальнейшем будет основываться вся совокупность принимаемых решений, которые в свою очередь будут определять принципиальную достижимость цели проекта.

Своей целью при изложении данного исследования мы определили формирование теоретических и методологических основ модели повышения конкурентоспособности предпринимательских структур с использованием инструментария инновационного форсайта.

Логика достижения указанной цели представленного исследования предопределила решение основных задач, среди которых стоит выделить:

• во-первых, исследование и формирование теоретических концепций инновационного форсайта и сущности конкурентоспособности предпринимательских структур;

• во-вторых, разработку методологии и методов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур за счет создания и реализации инновационных форсайт-проектов;

• в-третьих, собственно формирование модели повышения конкурентоспособности предпринимательских структур за счет использования инновационного форсайта и его проектных инструментов для достижения заявленных целей.

При разработке теоретических и методологических основ инновационного форсайта, как средства и способа обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, мы исходили из того, что развитие макроэкономических систем циклично, но не энтропийно в своей сущности. При этом состояние и развитие микроэкономических систем может характеризоваться энтропийностью при условии достижения ими предельной устойчивости (полного равновесия), граничащей со статичностью. Отсутствие нововведений в деятельности предприятия, а также неготовность предприятия к изменениям есть основные факторы саморазрушения микроэкономических систем.

Мощный инновационный поток, берущий свое начало в базовых инновациях на начальной стадии повышательной фазы длинного цикла Кондратьева, определяет глобальный и национальный социально-политический и экономико-технологический мейнстрим, специфика движения и развития которого предопределяет и спрос на инновационные решения предпринимательских структур и предложение инновационных решений. И это уже в свою очередь необходимо рассматривать как факторы и условия обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.

Таким образом, мы считаем, что основания для использования инновационного форсайта в качестве корпоративного управленческого инструмента обеспечения стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательских структур, оказавшихся под влиянием последствий мирового экономического кризиса, рецессии отраслей и предприятий имеются более чем обоснованные и объективные.

Глава 1. Современные основы исследования инновационного форсайта и конкурентоспособности предпринимательских структур

1.1. Дефиниции понятия «инновационный форсайт» в экономике

Обновление концепций и парадигм управления современными предпринимательскими структурами является объективным и закономерным явлением, основанным на новом видении стратегии и тактики развития малых, средних и крупных социально-экономических систем. За последние два-три десятилетия изменилась не только специфика эволюционирования и развития общества, также изменилась и специфика развития бизнес-среды. В настоящее время бизнес уже не воспринимается как нечто приходящее, непостоянное явление, организация бизнеса, ведение предпринимательской деятельности теперь является одной из главных движущих сил социального, экономического и научного прогресса. При этом одной из важнейших задач становится обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур, сохранения и преумножения их конкурентоспособности.

И здесь на первый план выходит умение или способность руководства предпринимательских структур предвидеть изменения внешней среды, выявлять сигналы об этих изменениях и правильно их интерпретировать. Фактически здесь имеется задача предсказания будущего состояния предпринимательской структуры, а также задача активных действий в настоящем с тем, чтобы будущее состояние характеризовалось как близкое к желаемому. Нужно понимать, что предсказание будущего или взгляд в будущее не является каким-либо оккультным актом, напротив, исследование будущего основывается на объективных текущих тенденциях изменений внешней среды и в первую очередь в социальном, научно-техническом и технологическом аспектах.

Формирование комплексной картины будущего состояния какого-либо объекта или системы, в том числе предпринимательской структуры исходит из сценариев, описывающих возможные трансформации в обществе, экономике и науке, которые могут последовать вслед за выявленными изменениями.

За последние несколько десятилетий изменилась не только картина мира, но и картина бизнес пространства. Фактически к настоящему моменту уже не подвергается сомнению тезис о том, что развитие предпринимательских структур должно быть устойчивым и конкурентоспособным уже не только в функциональном маркетинговом аспекте, но и в стратегическом управленческом плане. Стратегическая устойчивость и конкурентоспособность предпринимательских структур – это факторы и условия, обеспечивающие их долгосрочное функционирование на выбранном отраслевом рынке деятельности.

Буквально семь-десять лет назад считалось, что конкуренция, как научная категория, рассматривается только в аспекте рынка и его основных характеристик: спроса и предложения, а также возможности влиять на первый за счет изменения ценовых или ценностных параметров последнего. При этом преимущественное внимание уделялось ценовым параметрам, и в меньшей степени ценностным. Указанные тенденции считались характерными для массового производства потребления, селективный же потребительский выбор основывался на ценностных параметрах предложения. Потребление и в настоящее время можно считать массовым, но произошла кардинальная смена характеристик спроса.

В настоящее время спрос ориентирован на новое качество предложения, но не на количественные или ценовые параметры. И здесь становится очевидным, что новое качество предложения может обеспечить только такая предпринимательская структура, которая обладает какими-либо действительными (не маркетинговыми) уникальными или отличительными способностями и возможностями.

И поскольку специфика функционирования двух относительно одинаковых предпринимательских структур в отдельно взятой отрасли примерно равная (в аспекте факторов производства), а доступность ресурсов всегда ограниченная, стало очевидным, что лучшее предложение способна обеспечить та структура, которая сумеет наиболее выгодно провести рекомбинацию факторов производства и ресурсов с целью получения уникального или отличительного результата в условиях заданных ограничений. Данный итог, достигнутый в результате выгодной рекомбинации факторов и ресурсов – есть новое уникальное или существенное отличное рыночное предложение той или иной предпринимательской структуры. Такой феномен и был определен впоследствии Й. Шумпетером как инновации.

Понятие инноваций давно и прочно вошло как в научный, так и в деловой оборот. Как правило, под инновациями понимают первое практическое применение теоретических знаний, реализуемых в виде технико-технических организационно-экономических, производственных или иных решений, используемых, в том числе для интенсификации развития и повышения конкурентоспособности предпринимательских структур. В частности по данным Федеральной службы государственной статистики за три года наблюдений численность инновационно активных предприятий во всех сегментах (малое и среднее предпринимательство, крупные предприятия) неуклонно увеличивается (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Динамика прироста инновационно активных предприятий в Российской Федерации за 2009–2011 гг., тыс. ед.[3]3
  Источник: Статистика науки и инноваций //Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/ свободный.


[Закрыть]

За три года (с 2009 по 2011 годы включительно) темпы прироста инновационно активных предприятий составили в общей сумме 9,8 % по сравнению с 2009 годом. Но при этом значительно опережает все остальные сегменты по инновациям сфера услуг, на втором месте – малые предприятия, сфера промышленности является инновационным аутсайдером, поскольку темпы прироста активности в указанном сегменте составляют всего 0,4 % за три года. В результате значительных темпов прироста инновационной активности в сегменте малого бизнеса, а также в сегменте крупных сервисных предприятий имеются существенные структурные сдвиги в национальной инновационной системе (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Структура инновационно активных предприятий в Российской Федерации за 2009–2011 гг., в % к общей численности[4]4
  Рассчитано авторами.


[Закрыть]

Очевидно, что если в 2009 году на долю крупных промышленных предприятий приходилось порядка 42 % инновационных разработок, то уже в 2011 году удельный вес инновационной активности крупных промышленных предприятий снизился до 38,8 % (снижение за три года порядка 3 %).

Напротив, удельный вес инновационно активных крупных сервисных предприятий и совокупности предприятий малого бизнеса за три года имеет тенденцию к росту. Итак, с одной стороны, инновационная активность в сфере промышленности несколько замедлилась в своем развитии, и это явный негативный момент, но с другой стороны малый бизнес показывает существенные темпы прироста инновационной активности. Соответственно, можно заключить, что стремление повысить уровень конкурентоспособности за счет инноваций присущ не только крупным и крупнейшим предпринимательским структурам, но и малому бизнесу.

Но не менее, а может быть и более важной становится способность предпринимательских структур не просто генерировать и внедрять инновации, но уметь посредством инноваций формировать своё будущее состояние и видеть свой рост (его траекторию и направленность) в долгосрочной перспективе. Умение и способность предпринимательской структуры предвидеть свое будущее, основанное на инновационном типе развития, основывается на теории и практике форсайта. Современные теоретические интерпретации термина «форсайт», как общего сценарного представления будущего, исходят из семантики слова «foresight» – «взгляд в будущее». Именно взгляд, основанный на комплексном и системном представлении развития какого-либо объекта, отличает собственно форсайт от иных инструментов, способов и механизмов управления социально-экономическими системами как макро-, так микро-уровня.

Как абсолютно верно указывают Куклина И.Р. и Ютанов Н.Ю., диверсификация российской экономики, включение в политическое, экономическое и культурное представление страны еще одного компонента, основанного на высокотехнологических знаниях, требует активного участия государства, науки и бизнеса в процессах формирования современной и эффективной инновационной системы[5]5
  Куклина И.Р., Ютанов Н.Ю. Форсайт как инструмент управления будущим // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 79–90.


[Закрыть].

Стоит отметить, что такая концепция, в отличие от складывающегося видения, не предполагает отказа от сырьевого и энергетического развития экономики, а лишь создает еще одну ветку развития, чрезвычайно необходимую для политической и экономической стабильности страны. В стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики, а также российских предпринимательских структур на мировых рынках, помимо последовательных и целенаправленных инвестиций, необходима оценка технологических возможностей и определение приоритетных направлений деятельностей для ответа на возникающую перед Россией систему вызовов и угроз. В настоящее время человечество находится в стадии завершения (упадка) индустриального уклада и, как версия, перехода к постиндустриальной фазе развития, то есть переживает период времени, именуемый «постиндустриальным барьером»[6]6
  Переслегин С.Б., Столяров А.М., Ютанов Н.Ю. О механике цивилизаций // Наука и технология в России. – 2002. – № 1 (52).


[Закрыть]. Это обуславливает сложную нелинейную социально-экономическую глобальную динамику развития. Тем самым любое исследование будущего и его конструирование неизбежно проводится в базовом противоречии «устойчивое развитие ↔ кризисное развитие»[7]7
  Куклина И.Р., Ютанов Н.Ю. Форсайт как инструмент управления будущим // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 79–90.


[Закрыть].

Зоны критического (нелинейного) развития будут преимущественно связаны с динамикой трех сред (одной естественной и двух искусственных) человеческой деятельности[8]8
  Там же.


[Закрыть]:

• природная среда. В первую очередь – моделирование климатических изменений естественного и искусственного происхождения: тектоническое движение, формирование смерчей, ураганов, тайфунов, горообразование, природные циклоны и антициклоны, климатическая мифология, воздействие ближайшего космоса на социосферу Земли и т. д. Природная среда задает внешнюю рамку для социальной деятельности человека. Климатические изменения, тектонические движения и воздействия ближайшего космоса с завидной регулярностью формируют кризисные ситуации регионального масштаба и потенциально – кризисы общепланетарного уровня.

• технологическая среда. Основой экстремального воздействия на социосферу здесь являются прорывные научно-исследовательские разработки (НИР) и оперативные и эффективные НИОКР, создающие основы критических технологий. Именно сюда направлены основные современные национальные форсайтные работы в России.

• локальные социальные среды. Именно из взаимодействия локальных сообществ в настоящее время приходят основные требования к качеству жизни: реальная потребительская корзина, качество информационного обеспечения, законодательные подвижки, предпринимательство, мода, онтологическая и эстетическая динамика и т. д. По их контурам проходит внутренняя граница государственных структур: внутри сообщества государственное законодательство, равно как и общественная мораль и этика, является не более чем внешней рамкой. Форсайт малых социальных сред даст оценку ожидаемого уровня креативности общества и рамку для постановки образовательной задачи.

Динамика трех указанных сред формирует основу исследования будущего и на национальном макроэкономическом, и микроэкономическом корпоративном уровне.

Взгляды в будущее (форсайты) являются необходимыми для соотнесения текущих решений с последствиями их реализации, это позволяет дать оценку качества ранее принятых решений, а также оценить влияние решений на сохранение условий устойчивости развития малых и больших социально-экономических систем. Поскольку форсайт как инструмент, технология и способ исследования будущего, по-видимому, будет наиболее востребованным управленческим средством, представляется необходимым более подробно исследовать общую, накопленную к настоящему моменту теоретическую базу по сущности и содержанию дефиниции «форсайт». Необходимо отметить, что форсайт как инструмент управления и способ формирования будущего состояния систем и объектов, в том числе и предпринимательских структур, пока еще не имеет точного научного определения, при этом многие ученые воспринимают форсайт в частности и футурологию в целом как нечто надуманное, не имеющее под собой научных оснований. Напротив, Е.В. Балицкий считает, что прогнозирование, планирование футурология и форсайт – это четыре основных подхода (рис. 1.2), определяющие специфику видения будущего и особенности воздействия на будущее из настоящего[9]9
  Балицкий Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 65–79.


[Закрыть].

Стоит согласиться с Е.В. Балицким, в том, что с одной стороны футурология и форсайт являются слабо обоснованными научными категориями с недостаточным опытом их прикладного использования. Но с другой стороны «…традиционное прогнозирование дает все менее удачные результаты, а ортодоксальное планирование вызывает отторжение как на макро-, так и на микроуровне экономической системы. Все это создает методологическую путаницу, ненужную борьбу мнений, требует разумной гармонизации…»[10]10
  Балицкий Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 65–79.


[Закрыть].

Рис. 1.2. Четыре последовательных подхода исследования будущего состояния объектов и систем[11]11
  Составлено авторами на основании изучения теоретических источников.


[Закрыть]

И речь здесь идет не о том, чтобы заменить процедуры и технологии прогнозирования и планирования технологиями форсайта, но о том, чтобы инвариантно выделить наличие связи между указанными подходами, а также определить преемственность и последовательность использования данных технологий и процедур в целях управления устойчивым развитием социально-экономических систем макро– и микро-уровня.

Первоначально стоит отметить, что в общем случае рассматриваемый нами научный предмет и явление (форсайт) имеет глубокие философские основания. В данном понятии эмпирически можно выделить две составляющие – видение будущего и устойчивость развития, которое позволяет прийти к желаемому будущему. Эти две составляющие образуют императив перемен или изменений, которые теперь рассматриваются как условно-постоянные общественно-экономические и научно-технические процессы.

Именно императив изменений определяет необходимость выявлять тенденции и склонность к переменам в настоящем с тем, чтобы достичь желаемого состояния в будущем. О необходимости выявления сигналов, свидетельствующих о скором или отложенном начале изменений или наступлении перемен, а также об их эффективной идентификации (правильном прочтении) указывал еще И. Ансофф во второй половине XX века, когда управление предпринимательскими структурами основывалось преимущественно на жестких планах. Данные планы, как правило, формировались на основании показателей, которые были достигнуты предпринимательской структурой к моменту анализа, либо на основании тех или иных прогнозов, в результате которых разрабатывались возможные сценарии дальнейшего функционирования. Эти прогнозы были детерминированы некоторым множеством определенных показателей.

Прогнозирование, по-видимому, было первым эконометрическим инструментарием, который стал доступен управляющей подсистеме во второй половине XX века, когда технологии прогнозирования стали представлять собой научно обоснованные процедуры, базировавшиеся на развитом математическом аппарате. Впоследствии на макроэкономическом и микроэкономическом уровне стали использоваться инструменты планирования.

Стоит отметить, что макроэкономическая система планирования до последней четверти XX века в меньшей степени опиралась на прогностические данные, напротив на микроэкономическом уровне или уровне предпринимательских структур активное развитие получило корпоративное планирование, которое первоначально учитывало отраслевые рыночные прогнозы и в первую очередь прогнозы потребительского спроса и емкости рыночных сегментов.

Как отмечает Е.В. Гонтаренко, «…в России всегда уделялось значительное внимание вопросам планирования. В бывшем Советском Союзе главным методом государственного регулирования социалистической экономики было централизованное планирование…»[12]12
  Гонтаренко Е.В. У вопросу о сущности стратегического планирования предприятий в России и за рубежом // Вестник ОГУ. – 2008. – № 8 (90). – С. 74–80.


[Закрыть]. В странах с рыночной экономикой (капиталистической экономикой) планирование на макро-уровне представляло собой государственное программирование.

В современном представлении планирование представляет собой инструмент и функцию управленческой деятельности в части создания и реализации стратегии, и непосредственно сам процесс управления функционированием предпринимательских структур.

Как указывает Е.Н. Ильина, «…стратегическое планирование предпринимательской деятельности представляет собой, во-первых, процесс моделирования будущего, применительно к которому должны быть определены цели и сформулирована концепция долговременного развития той или иной предпринимательской структуры (или их объединений). Во-вторых, это управленческий процесс создания и поддержания стратегического соответствия между целями предпринимательской структуры, ее потенциальными возможностями и шансами на перспективу. Наконец, в-третьих, стратегическое планирование – это адаптивный процесс, в результате которого происходят:

• регулярные (ежегодные) корректировки решений, оформленных в виде планов;

• пересмотр системы мер по выполнению этих планов на основе непрерывного контроля и оценки происходящих изменений в деятельности предпринимательских структур…»[13]13
  Ильина Е.Н. К вопросу о сущности и содержании процесса стратегического планирования предпринимательской деятельности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – № 3. – С. 333–338.


[Закрыть].

С материальной точки зрения планирование необходимо рассматривать, в том числе и как действия, направленные на создание документа плана развития (деятельности) предпринимательской структуры в предстоящем периоде. Данный документ закрепляет плановые показатели, а также перечень мер и решений, которые необходимо реализовать для достижения плановых показателей развития (деятельности) предпринимательской структуры. Таким образом, под планированием стоит понимать процесс принятия обоснованного управленческого решения.

Данный процесс основан на обработке исходной информации (имеет вход), определяет цели, задачи, средства и пути достижения цели (преобразование исходной информации) и формирует в инвариантно трактуемых терминах собственно само решение которое в дальнейшем и будет реализовано в качестве тех или действий, направленных на достижение цели.

Стоит размечать процедуры прогнозирования и планирования. Планирование это функция и процесс управления деятельностью (или развитием) предпринимательской структуры. В свою очередь прогноз это научно-обоснованное, но в любом случае вероятностное суждение о возможных перспективах развития объекта или системы, а также дальнего и ближнего окружения данного объектом или системы (в том числе и предпринимательской структуры).

Начиная со второй половины ХХ века, а тем более в настоящее время процедуры планирования и прогнозирования утрачивают свою популярность и значимость. И связано это, в первую очередь, с тем, что объективность и релевантность планов и прогнозов неуклонно снижается, поскольку быстрые и динамичные средовые изменения существенным образом трансформируют окружающее пространство и заставляют изменять специфику деятельности в иных направлениях и аспектах, кардинально отличающихся от планово установленных, основанных на ранее сделанных прогнозах.

В целом стоит напомнить, что прогнозирование, даже научно обоснованное, весьма часто оказывается неверным. Так, например, в 1970-х годах был опубликован доклад Римскому клубу группы ученых, в этом докладе, в частности, научно обоснованно доказывалось следующее: основные природные ресурсы, из разряда не восполняемых, исчезнут уже к началу ХХI века[14]14
  Доклад Римскому клубу (от 1972 г.) // Электронная библиотека Института естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН [электронный ресурс] режим доступа http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_2/gvishiani.htm свободный.


[Закрыть].

При этом исследователями намеренно упускалось из виду, что уже в начале 1970-х годов было положено начало изысканиям по сохранению природных ресурсов, увеличению эффективности их использования, поиску альтернативных источников энергии, тепла и т. д. Очевидно, что такой прогноз детерминирован субъективным подходом к формированию вероятностного суждения, а собственно сама вероятность реализации такого прогноза стремится к нулю.

Именно поэтому, на фоне снижения уровня доверия к прогнозированию и планированию, востребованными становятся иные инструменты формирования будущего отдельных объектов или систем, в том числе предпринимательских структур. Одной из таких технологий, формирующих комплексное представление будущего состояния объекта или системы, становится футурология. Данный термин был предложен в 40-х гг. XX века О. Флехтхеймом в письме к О. Хаксли, который впоследствии и ввел термин «футурология» в научный оборот.

Футурология, если следовать семантике данного термина и его дословному переводу с латинского и греческого, означает «учение будущего» или «учение о будущем» (futurum – будущее и logos – учение). Уже непреложен тот факт, что будущее можно предсказать, и будущее можно регулировать из настоящего и прошлого. Как верно указывает И.Д. Тузовский, «…дискурс будущего присутствует во всех гуманитарных дисциплинах…»[15]15
  Тузовский И.Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий. – Челябинск: изд-во Челябинской академии культуры и искусств, 2009. – С. 8.


[Закрыть].