Текст книги "Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур"

Это предопределяет интерес к футурологии как к дисциплине, создающей вероятностную картину будущего. Футурология наука всеобъемлющая, для футурологии, как научно обоснованного знания, важно умение экстраполировать текущие научно-технические технологические, экономические и социальные тенденции на долгосрочную перспективу развития социума (как правило не менее, чем на 50 лет). И поскольку футурология охватывает все аспекты развития современного общества и, в том числе планируемые в краткосрочной перспективе трансформирующие изменения, то основной её задачей стоит считать глобальное прогнозирование[16]16
  Турчин А., Батин М. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа. – М.: Бином, 2012. – С. 10.


[Закрыть], которое в отличие от обычных прогнозов основывается на синергетике (нелинейной динамике систем и способности структур к самоорганизации).

Футурологию и футуристику, как глобальный инструмент формирования видения будущего, наиболее оптимально использовать в рамках исследования будущего национальных и мировой социально-экономической системы, что вполне логично следует из определения футурологии, как прикладной научной дисциплины и области практического знания. Для микроэкономического уровня более удобным инструментом является форсайт. Данный инструмент и технология исследования будущего начинает развиваться практически параллельно с футурологией и футуристикой (в 1950 году компанией «Рэнд Корпорейшн» впервые использована технология корпоративного форсайта), но в научных и практических исследованиях форсайт, как новая управленческая парадигма и инструмент управления социально-экономическими системами, стал активно использоваться с 80-х годов XX века. В теоретико-методологическом аспекте форсайт, как инструмент и средство управления конкурентоспособным и стратегически устойчивым развитием социально-экономических систем, в том числе предпринимательских структур реального сектора экономики, рассматривается в некоторой совокупности ракурсов.

В частности, речь может идти о технологическом форсайте[17]17
  Балицкий Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 65–79.


[Закрыть], форсайт-прогнозах, проектах[18]18
  Шелюбская Н.В. Практика форсайта в странах Западной Европы // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 11–26.


[Закрыть], процессах[19]19
  Куклина И. Форсайт как инструмент активного исследования и формирования будущего // Российское экспертное обозрение. – 2007. – № 3. – С. 49–53.


[Закрыть].

Фактически эти ракурсы рассматривают форсайт с точки зрения функциональности или типов и видов операций управления текущей деятельностью и планирования/прогнозирования будущего состояния предпринимательской структуры. В нашем представлении форсайт несводим к какой-либо одной функциональной области управления стратегически устойчивым конкурентоспособным развитием предпринимательской структуры.

Тем более неверным будет отождествление форсайта и рутинных планово-прогностических процедур в управлении деятельностью предпринимательской структуры. Такое упрощенное представление форсайта не соответствует его сложному системному содержанию и представлению его как комплексного инструмента, в том числе используемого для управления развитием сложных объектов и нелинейных систем (включая социально-экономические системы).

Под форсайтом в общем смысле мы понимаем исследование или предопределение контура будущего, а также совокупность подходов к принятию решений и их реализации с целью достижения наилучшего влияния факторов, обеспечивающих устойчивое развитие тех или иных объектов (систем) в долгосрочной перспективе. С помощью форсайта, как относительно нового способа и инструмента управления развитием тех или иных объектов и систем, возможно достижение некоторого множества целей, в том числе:

• аккумуляция знаний, их источников и носителей для разработки некоего будущего контура или направления развития какого-либо объекта или системы, в отношении которого ведется исследование;

• формулирование некоторого множества сценариев и прогнозов относительно ключевых аспектов социального, экономического, инновационно-технологического развития исследуемых объектов или систем;

• структурирование ключевых трендов в указанных аспектах развития исследуемых объектов или систем, а также формирование и изложение комплексного представления будущего состояния исследуемых объектов или систем в долгосрочной перспективе (как правило, горизонт исследования составляет от 10–20 лет и более).

Очевидно, что с точки зрения данного определения, а также в рамках заявленных целей возможны различные классификации форсайта по нескольким основаниям. Например, Н.Н. Семенова в своих работах предлагает выделять следующие основные классы форсайта в соответствии с ниже перечисленными аспектами[20]20
  Семенова Н.Н. Форсайт в условиях глобализации // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 25–43.


[Закрыть]:

• по степени охвата проблем форсайт может быть классифицирован как глобальный, национальный, региональный, локальный;

• по сферам, относительно которых проводится форсайт, он может быть классифицирован как социальный, экономический, политический, инновационный (научно-технический, технологический), организационный, образовательный и т. д.;

• по различным уровням внутри исследуемых с помощью форсайта сфер, форсайт может быть классифицирован как отраслевой, кластерный, корпоративный и т. д.

Ниже на рис. 1.3 представлена модель классификации форсайта по указанным выше основаниям. Стоит отметить, что, несомненно, оснований для классификации форсайта может быть больше, но поскольку предметом нашего исследования является совокупность способов и инструментов управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, основанной на инновациях, то соответственно представленная нами классификация для понимания сущности такой научной категории как форсайт и его виды, является достаточной.

Рис. 1.3. Классификация форсайта[21]21
  Адаптировано авторами на основании источника: Семенова Н.Н. Форсайт в условиях глобализации // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 25–43.


[Закрыть]

Учитывая многоаспектность такого явления и сложность такого инструмента, как форсайт, а также несомненную его значимость в части формирования будущего, поскольку будущее вероятностно, неоднозначно, но вместе с тем оно не может быть любым[22]22
  Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем. Иркутск: изд-во БГУЭП, 2003. – С. 109 (172).


[Закрыть], стоит согласиться с общим определением форсайта, данным Б. Мартином. Он считает, что «…форсайт – это систематическая попытка заглянуть в долгосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью идентификации зон стратегического исследования и появления родовых технологий, подающих надежды приносить самые крупные экономические и социальные выгоды…»[23]23


[Закрыть].

Итак, форсайт в своей сущности – это приближенное к настоящему представление будущего. И поскольку форсайт интегрирует в своем определении и условия устойчивого развития тех или иных объектов и систем, и способы достижения необходимых темпов прироста, то соответственно данный инструмент может рассматриваться преимущественно в стратегическом аспекте управления сложными объектами и/или системами.

Кроме этого, как следует из общего определения, форсайт – это всегда конвергенция науки и практики. А в рассматриваемом нами контексте обеспечения стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательских структур форсайт – это в первую очередь конвергенция научно-технического и технологического знания и инновационно ориентированной практической деятельности. Таким образом, по отношению к обеспечению стратегически устойчивого конкурентоспособного развития предпринимательских структур будем рассматривать форсайт как корпоративный инструмент, обеспечивающий интенсивный рост, ориентированный в будущее и основанный на инновациях. И тогда, форсайт, как инструмент и средство управления развитием предпринимательских структур, необходимо рассматривать как инновационный.

Следовательно, взаимосвязь четырех основных подходов к исследованию будущего состояния предпринимательских структур можно представить в следующем виде в соответствии со схемой, представленной ниже на рис. 1.4.

Последовательность развития процедур и подходов к исследованию будущего предпринимательских структур основывается на том, что первоначально используются способы вероятностного предсказания и детерминированного планирования, которые в общем случае ведут к построению общей картины будущего состояния, т. е. в данном случае можно говорить о том, что формируется пассивное футуристическое видение. Но в том случае, когда пассивное футуристическое видение заменяется на активное футуристическое конструирование и происходит формирование форсайтов, в том числе инновационных, способствующих обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур.

Учитывая, что далее мы будем рассматривать только один вид форсайта – инновационный, – представляется необходимым дать его авторское определение.

В нашем понимании инновационный форсайт – это особый инструмент формирования будущего состояния предпринимательской структуры посредством конвергенции действий и мышления, основанных на представлении об устойчивости развития указанных структур, достигаемого за счет получения качественно новых результатов в инновационно-практической и научно-технической деятельности. Соотнеся классификацию инноваций, предложенную Ю. Яковец (эпохальные, базисные, улучшающие, микро-, анти-, и псевдо-инновации)[24]24
  См., например: Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: изд-во «Экономика», 2005. – С. 14.


[Закрыть] с классификацией форсайта, можно увидеть, что форсайт глобальных масштабов призван обеспечить основу для создания эпохальных инноваций, на макроэкономическом уровне форсайт позволяет создать базисные инновации, на микро-уровне (корпоративном или уровне предпринимательских структур) форсайт создает улучшающие или микро-инновации. Совокупность всех инновационных усилий, в том числе созданных и реализованных посредством форсайта, должно вести либо к смене общественной формации, либо к смене технологического уклада.

То есть создание локальных инноваций за счет эффекта масштаба потенцирует создание комплексных или системных инноваций, за счет которых интенсифицируется развитие национальной и мировой социально-экономической системы.

Рис. 1.4. Историческая последовательность процедур и подходов исследования будущего предпринимательских структур[25]25
  Разработано авторами.


[Закрыть]

Для предпринимательских структур, вне зависимости от масштабов деятельности, инновационный форсайт становится важнейшим условием сохранения стратегической устойчивости и обеспечения конкурентоспособности, поскольку дает возможность предвидеть возможные изменения социальных, рыночных и потребительских тенденций за счет своевременного выявления и идентификации явных и в первую очередь неявных сигналов внешней среды. В свою очередь, активная идентификация сигналов об изменениях внешней среды и формирование сценариев течения этих изменений, а также трансформаций, которые последуют за этими изменениями в обществе и экономике, позволяют уже в настоящем принять решения по обеспечению стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательских структур в будущем. Таким образом, форсайт – это достаточно уникальный инструмент создания будущего стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательской структуры в долгосрочной перспективе, активно используемый в настоящем и основанный на инновациях.

Мы считаем, что стратегическая устойчивость это способность предпринимательской структуры сохранять равновесно-стабильное развитие, либо достаточно быстро возвращаться в состояние относительного равновесия при выходе из него, поскольку аксиоматично известно, что, система получает импульс развития только при выходе из состояния равновесия. В свою очередь конкурентоспособность предпринимательской структуры необходимо рассматривать, как способность занять и удерживать лучшие позиции в выбранной отрасли. При этом таковые позиции обеспечивают предпринимательской структуре экономические и неэкономические выгоды, недоступные прямым конкурентам. Таким образом, становится очевидным, что формирование и удержание лучших конкурентных позиций в избранной отрасли функционирования зависит от множества факторов, но основной из таковых факторов – инновационность и активное конструирование будущего состояния.

Итак, основным предметом нашего исследования является способность предпринимательских структур конкурировать на рынке, в том числе за счет инновационно активного или инновационно ориентированного развития, сущность которого заключается в активном создании и проведении изменений в настоящем для обеспечения устойчивости в будущем. Соответственно возникает необходимость исследовать основания конкурентоспособности предпринимательских структур и представить основные факторы, влияющие на обеспечение конкурентоспособности в контексте текущего и долгосрочного развития.

1.2. Основные понятия конкурентоспособности предпринимательской структуры в инновационной среде

Конкурентоспособность есть сложная системная экономическая категория. Данная экономическая категория может быть рассмотрена как уровне предпринимательских структур (их групп, отраслей, сфер национальной и мировой экономики), так и на уровне продукта, производимого и реализуемого указанными структурами. При этом стоит учитывать, что конкурентоспособность предпринимательской структуры конкурентоспособность её продукта являются понятиями взаимосвязанными и взаимозависимыми.

Согласно ранее проведенным нами исследованиям, мы определили свою авторскую позицию в отношении дефиниций конкурентоспособности, как самих предпринимательских структур, так и продуктов, производимых данными предпринимательскими структурами[26]26
  См., например: Дудин М.Н., Лясников Н.В., Поляков В.Л. Управление инновационным развитием предпринимательских структур производственной сферы в контексте обеспечения их конкурентоспособности. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2012; Дудин М.Н., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость предпринимательских структур и инновационное развитие России. Монография. М.: Институт международных социально-гуманитарных связей (ИМСГС), 2011.


[Закрыть].

Под конкурентоспособностью предпринимательской структуры следует понимать её способность конкурировать в превосходящей степени с производителями (продавцами) аналогичного продукта (товара, работы, услуги) с лучшими характеристиками, посредством эффективного и оптимального использования и распределения ресурсов для обеспечения деятельности, которое не оказывает отрицательного влияния на равновесно-стабильное (стратегически устойчивое) развитие данной структуры во внешней среде.

В свою очередь конкурентоспособность продукта есть определенный набор свойств, позволяющий удовлетворять общественные потребности в равной либо превосходящей по сравнению с продуктами-конкурентами степени, обеспечивающий рыночные позиции и экономические выгоды для производителя/продавца (предпринимательской структуры).

В нашем понимании конкурентоспособности мы исходим из того, что данную способность предпринимательской структуры и её продукта нельзя рассматривать отдельно, обособленно друг от друга. Данный тезис следует из того, что продукт – это предмет, посредством которого взаимодействуют экономические агенты, в том числе предпринимательские структуры и потребители на рынке. Продукт является основным источником дохода предпринимательских структур, а производство и реализация продукта является основным условием формирования конкурентных позиций, поскольку во внешнем аспекте конкурентоспособность предпринимательской структуры оценивается исключительно с точки зрения потребительской ценности продукта. Очевидно, что создание потребительской ценности в продукте является прямым следствием наличия у предприятия тех или иных ключевых компетенций (организационных способностей), которые рассматриваются в аспекте внутренней конкурентоспособности.

Ключевые компетенции или организационные способности – есть конкурентные преимущества, которыми обладает предпринимательская структура для создания конкурентоспособного продукта. Ключевая компетенция, как основа внешне ориентированной стратегии долгосрочного устойчивого развития, есть способность предпринимательской структуры создать преимущества быстрее, чем это смогут сделать конкуренты. Поскольку «…реальные источники преимущества состоят в способности менеджмента консолидировать корпоративные технологии и производственные навыки в компетенции… Ключевой компетенцией может быть любое сочетание специфических, внутренних, интегрированных и прикладных знаний, умений и отношений…»[27]27


[Закрыть].

Таким образом, ключевые компетенции есть факторы конкурентоспособности предпринимательских структур и одновременно условия формирования конкурентных преимуществ, за счет которых образуется успешность функционирования данной структуры в текущем, краткосрочном и долгосрочном периоде. Кроме всего прочего важно отметить, что конкурентоспособность отдельных предпринимательских структур образует на последующих уровнях конкурентоспособность отрасли, региона, страны. Следовательно, локальная конкурентоспособность отдельных предприятий оказывает непосредственное влияние и определяет динамику формирования ВВП, отраслевых показателей. В частности, выше нами было установлено, что инновационная активность в промышленной отрасли снизилась. Соответственно можно наблюдать и нестабильность индекса промышленного производства (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Динамика индекса промышленного производства в Российской Федерации за 2009–2011 гг.[28]28
  Источник: Промышленное производство // Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/industrial/ свободный.


[Закрыть]

Абсолютно очевидно, что совокупность нестабильности на микроэкономическом уровне оказывает непосредственное влияние на динамику макроэкономических показателей, отраслевую, региональную, страновую конкурентоспособность.

Основываясь на вышесказанном, в ранее проведенных нами исследованиях мы определили, что конкурентное преимущество предпринимательской структуры есть условие создания и получения дополнительных экономических выгод посредством использования имеющихся в распоряжении ресурсов и ключевых (организационных) компетенций, которое не может быть одновременно реализовано существующими или потенциальными конкурентами. Поэтому конкурентные преимущества мы рассматриваем в двухуровневой системе, агрегированно представленной на рис. 1.6.

Рис. 1.6. Качественные уровни конкурентных преимуществ предпринимательских структур[29]29
  Разработано авторами с использованием источников: Дудин М.Н., Лясников Н.В., Поляков В.Л. Управление инновационным развитием предпринимательских структур производственной сферы в контексте обеспечения их конкурентоспособности. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2012.


[Закрыть]

Как видно из рис. 1.6, двухуровневая система конкурентных преимуществ является изменяемой и способной к развитию от низшего уровня к высшему.

Происходит это за счет того, что под эффективными и результативными управленческими воздействиями конкурентные преимущества эволюционируют от простых факторов производства к ключевым компетенциям менеджмента. Напротив, при отсутствии должного управленческого воздействия на конкурентные преимущества они могут эволюционировать или деградировать. Отсюда можно сделать вывод, что существуют определенные факторы (аспекты), способствующие или стимулирующие эволюцию конкурентных преимуществ предпринимательских структур. На научном и эмпирическом уровне установлено, что существует, по крайней мере, три основных фактора или аспекта (которые могут рассматриваться как агрегированные понятия), обеспечивающих эволюционирование конкурентных преимуществ современных предпринимательских структур. К таковым факторам, обеспечивающим эволюционирование конкурентных преимуществ отдельно взятой предпринимательской структуры, или аспектам мы относим: инновации, информацию и интеллектуальный капитал.

Инновации в настоящее время с одной стороны рассматривается как основное и обязательное условие обеспечения и фактор конкурентоспособности предпринимательских структур. Практически складывается ситуация, когда любое нововведение рассматривается как инновация и тогда предпринимательская структура признается инновационно-ориентированной. В действительности это далеко не так – не всякое нововведение, созданное или реализованное предпринимательской структурой, является инновацией. Эта же мысль прослеживается и в трудах основоположника теории инноваций Й. Шумпетера, который определял инновацию как «непостоянное проведение новых комбинаций»[30]30
  См., например Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры: пер. с нем. В.С. Автономова и др. М.: Наука, 1982.


[Закрыть], в следующих основных сферах: технической, экономической, организационной.

Поэтому далее все изменения и нововведения, которые направлены на улучшение (совершенствование) деятельности предпринимательской структуры, мы будем считать новшествами. В свою очередь под инновациями мы понимаем первое практическое применение теоретических знаний (научных знаний), реализуемых в виде технико-технических организационно-экономических, производственных или иных решений, направленных на обеспечение устойчивости развития и повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры.

Информация – это второй аспект или фактор формирования конкурентных преимуществ, и, соответственно, конкурентоспособности предпринимательской структуры. Как указывает И.В. Оселедько, «…Эффективное использование информационных ресурсов необходимо любой форме для формирования конкурентоспособной стратегии…»[31]31
  Оселедько И.В. Информация как фактор формирования конкурентоспособности фирмы // Вестник Югорского государственного университета – 2007. – Вып. 6. – С. 70–72.


[Закрыть].

Для того чтобы предпринимательская структура могла достигать своих целей, ей необходим своевременный доступ к объективной информации, помогающей принимать стратегические и тактические решения. При этом анализ деловой информации создает основу для формирования и сохранения конкурентных преимуществ. Данные критерии являются основными при оценке имеющихся источников информации и перспектив применения того или иного вида анализа.

Информация из внешних источников поступает при анализе внешней среды и целевого рынка. Она позволяет оценить влияние, оказываемое на предпринимательскую структуру коммерческими (конкуренты), политическими, социальными, экономическими и регулирующими (государство) силами. Параллельно с этим внутри предпринимательской структуры циркулируют потоки информации, оказывающей влияние на формирование конкурентных преимуществ. Они возникают из комплексного анализа внутренней среды и подсистем управления (динамических компонент, обеспечивающих устойчивость развития предпринимательской структуры на каждом следующем шаге итерации). Информация, касающаяся процесса формирования конкурентных преимуществ, позволяет получить объективную картину относительного конкурентного положения предпринимательской структуры на рынке.

Таким образом, три вышеперечисленных информационных потока влияют на формирование как главной – корпоративной стратегии развития, так и на формирование функциональных стратегий (маркетинговой, инновационной, кадровой и др.). Фактически информация в аспекте формирования конкурентных преимуществ и обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры рассматривается как совокупность единичных объективных и релевантных сведений о состоянии внешней и внутренней среды указанной структуры к моменту анализа.

Не углубляясь в вопросы качества информации, отметим, что релевантность и объективность это, пожалуй, два основных качественных параметра информации, необходимых для принятия обоснованных управленческих решений, направленных на разработку (создание) конкурентных преимуществ и обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры.

Следующий важный аспект или фактор эволюционирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур – это интеллектуальный капитал. Интеллектуальный капитал, по мнению большинства исследователей[32]32
  См, например: Лысков А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 6.; Бирюков В.В. Структурное содержание интеллектуального капитала фирмы // Наука и экономика. – 2011. – № 4. – С. 38–42.


[Закрыть], включает две основных компоненты:

• человеческий капитал, воплощенный в работниках предпринимательских структур в виде их опыта, знаний, навыков, способностей и готовности к нововведениям (инновациям), а также в общей культуре, философии фирмы, ее внутренних ценностях;

• структурный (внеоборотный нематериальный) капитал, включающий патенты, лицензии, торговые марки, организационную структуру, базы данных, информационные сети, корпоративные информационные системы, программное обеспечение, затраты на исследования и научные разработки.

Можно согласиться с Г.Г. Корзниковой, считающей что в аспекте исследования условий эволюционирования конкурентных преимуществ интеллектуальный капитал может рассматриваться как сумма знаний и ключевых компетенций всех сотрудников предпринимательских структур, обеспечивающих формирование конкурентоспособности[33]33
  См., например, Корзникова Г.Г. Менеджмент в образовании. М.: Академия, 2008.


[Закрыть].

Очевидно, что все три аспекта или три фактора эволюционирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур являются континуальными, т. е. связанными неразрывно и неразрывность эта является базисом национального перехода от индустриальной экономики к экономике знаний (знаниевой экономике)[34]34
  Термин «знаниевая экономика» или «экономика, основанная на знаниях» (дословно с англ. knowledge based economy) впервые был использован Ф. Махлупом в начале 1960-х гг. См., например: Махлуп. Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.


[Закрыть] и от традиционного общества к обществу информационному[35]35
  См., например: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.


[Закрыть].

Как абсолютно верно указывает Р.М. Валиев, «…говоря о новой экономике как о постиндустриальной, а об обществе как об информационном, в качестве отличительных характеристик современной экономики и общественных отношений эксперты обращают внимание не столько на широкое распространение компьютеров и новых средств коммуникаций, сколько на заметное усиление роли знаний и информации. Формирование новых сфер хозяйственной деятельности, возможностей развития социальных и экономических отношений существенным образом сказалось на воспроизводстве, востребованности и использовании интеллектуального потенциала. Анализируемые изменения затронули, в первую очередь, традиционные факторы производства. Переход от экономики, в которой господствуют такие традиционные для прошлого века факторы, как земля, труд и капитал, к экономике, основанной на знаниях, ознаменовал качественно новые подходы к повышению экономической эффективности и новые возможности социальных коммуникаций как для отдельных компаний и индивидов, так и для социально-экономических отношений в целом…»[36]36
  Валиев Р.М. Базы знаний в постиндустриальном обществе // Пространство и время. – 2011. – № 2 (4). – С. 209–211.


[Закрыть].

Таким образом, обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что конкурентоспособность предпринимательской структуры, а, значит и её продукта зависит от наличия конкурентных преимуществ, которые могут эволюционировать от простого обладания факторами производства к ключевым компетенциям менеджмента (от низшего уровня к высшему уровню конкурентных преимуществ). Такое эволюционирование возможно при наличии трех основных взаимосвязанных аспектов: инноваций, интеллектуального капитала и информации, которые, в сущности, и образуют ключевые компетенции менеджмента в части обеспечения стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательских структур.

Следуя логике наличия зависимости между конкурентными преимуществами и условиями их развития и конкурентоспособностью предпринимательских структур (её продукта), можно выделить несколько характеристик, формирующих классификационную схему понятия конкурентоспособность (рис. 1.7).

Итак, в соответствии с представленной схемой систематизировать характеристики конкурентоспособности можно по четырем основным признакам. Первый признак, его мы уже рассмотрели выше, это объект конкурентоспособности, а именно это может быть либо предпринимательская структура, либо продукт, который она производит.

При этом, мы понимаем априорно, что неконкурентоспособная предпринимательская структура не может производить конкурентоспособный продукт. Такой вывод следует из того что основная (операционная) деятельность предпринимательской структуры нацелена на создание продукта, за счет реализации которого обеспечиваются получаемые экономические и неэкономические выгоды.

Стоит также отметить, что в теоретическом аспекте возможна и обратная ситуация – конкурентоспособная предпринимательская структура создает и реализуется неконкурентоспособный продукт. Это будет характерно для тех предпринимательских структур, которые ориентированы на экстенсивный путь развития, игнорирующий инновационные основы стратегически устойчивого развития. В определенный момент времени не ориентированные на инновации предпринимательские структуры, ранее успешно функционировавшие на рынке (в отрасли) перестают соответствовать в своем продукте потребительским ожиданиям и тенденциям изменения потребительского спроса. Такой теряющий конкурентоспособность продукт еще какое-то (относительно непродолжительное) время востребован рынком, и предпринимательская структура получает экономические выгоды от реализации продукта. Но сама предпринимательская структура в данном случае может иметь определенный запас устойчивости или потенциал развития, который может быть реализован при условии трансформации типа развития с экстенсивного на интенсивный за счет повышения инновационной активности.

Следовательно, если рассматривать конкурентоспособность предпринимательских структур в аспекте средовых характеристик, то становится очевидным, что внутренняя конкурентоспособность – это запас устойчивости или потенциал устойчивого развития. В то время как внешняя конкурентоспособность, оцениваемая через положение и восприятие продукта (а значит и самой предпринимательской структуры) на рынке, может рассматриваться как реализация потенциала стратегически устойчивого развития.

Рис. 1.7. Классификационная схема характеристик конкурентоспособности[37]37
  Разработано авторами.


[Закрыть]

Поэтому выше мы говорили о том, что три аспекта – инновации, информация и интеллектуальный капитал, – образуют необходимые стимулы для эволюционирования конкурентных преимуществ, и если рассматривать указанные три аспекта применительно к конкурентоспособности, то можно отметить, что внутренняя конкурентоспособность создается за счет истинных (немаркетинговых) конкурентных преимуществ.

Напротив, внешняя конкурентоспособность может быть создана посредством маркетинговых усилий, рекламы и PR. Связано это с тем, что оценка положения продукта на рынке основывается главным образом на его восприятии потребителями, чем выше потребительское восприятие продукта – тем большим спросом обладает продукт, тем лучшие у него текущие позиции на рынке. Но фактически внешняя конкурентоспособность может рассматриваться как временный краткосрочный эффект, в том случае, если конкурентоспособность основана только на маркетинговых усилиях фирмы.

Поэтому в аспекте времени мы рассматриваем конкурентоспособность как краткосрочную и долгосрочную. Краткосрочная конкурентоспособность может быть определена и как конъюнктурная. Такая конкурентоспособность основана на резких, но не продолжительных изменениях в потребительском спросе за счет появления новых витальных потребительских парадигм. Новые потребительские парадигмы не всегда становятся потребительской философией (то есть на закрепляются устойчиво в сознании и потребностях) и такие особенности в потребительском поведении характерны не только для частного, но и для корпоративного сегмента.

Стоит вспомнить недавний опыт: а именно равные по силе и интенсивности спроса потребительские настроения в том и в другом сегменте, в первом случае связанные со здоровым питанием, во втором с автоматизацией управления. И в том, и в другом случае потребительский спрос исходил из того, что приобретаемый продукт является решением значительной совокупности проблем. Когда потребительские ожидания не оправдались, интенсивность спроса на тот или другой продукт значительно снизилась, и предпринимательские структуры, предлагающие рынку поименованные выше продукты, утратили часть своих конкурентных позиций, а значит, в определенной мере снизили свою конкурентоспособность.

Напротив, долгосрочные тренды в потребительском спросе, а также долгосрочное закрепление определенной группы потребителей за той или иной предпринимательской структурой, выпускающей данный продукт, означает, что данная предпринимательская структура обладает долгосрочной конкурентоспособностью, основанной на каких-либо уникальных решениях. Уникальность решений, очевидно невозможна без трех основных аспектов, составляющих стимулы эволюционирования конкурентных преимуществ, а значит, долгосрочная конкурентоспособность предпринимательских структур, а также продуктов, производимых данными структурами, рассматривается не как простое обладание факторами производства, но как сформированные и постоянно развивающиеся ключевые компетенции менеджмента.