Книга: Карамазовы - Федор Достоевский

Полтора месяца чтения и, наконец-то, дочитала. И, по итогу, так и не могу сказать - а стоило ли это тяжёлое пробирается через страницы, или нет? Простите, но историю смело можно было резать на треть - сколько же тут воды и бесконечного повторения одного и того же. Финальное судебное заседание, не буду спойлерить над кем, это череда пересказа допроса, который занимал 1/4 романа, то есть 2/4 - одно и то же, только в разных версиях. Автор переливал одни и те же мысли из слов одних героев, к другим. Иногда в голове возникала каша от того, кто так считает, а кто просто пересказывает другого, а вообще уловить что всеми этими философскими рассуждениями хотел сказать автор - тяжело. Не потому, что что-то заумное или трудное для восприятия, а потому что всего очень много. Достоевский хотел охватить все темы, которые только возможно

И не забываем про любимую мыльную оперу Достоевского, без которой не обходится ни одно его произведение. Мы имеем любовный многоугольник, где никто не знает, чего он хочет... Фёдор Павлович и Дмитрий влюблены в содержанку Грушеньку, Грушенька не может определиться с кем - отцом или сыном, ей выгоднее быть, и дразнит обоих, подкрепляя их веру в то, что, вот-вот, и она выберет кого-то. В это время Дмитрий помолвлен на Екатерине, которую не любит, но у которой не гнушается брать деньги, чтобы прокутить их с Грушенькой. Екатерину любит Иван, который надеется, что брат разорвет помолвку. Вот только Екатерина не любит ни одного из братьев, но считает, что должна быть с Дмитрием, ведь он пропащая душа, а она та "великомученика", которая будет все терпеть, лишь бы вытащить человека из бездны своих тараканов. И во все эти любовные перипетии вмешивается Алексей, считающий своим долгом всех примирить, всех наставить на путь истинный, и ходить к каждому, чтобы оправдывать своих братьев...

Все персонажи истории довольно неприятные личности, у которых беды с головой. И пусть Алексей Карамазов выглядит как "луч света в темном царстве", но из-за благих побуждений, ведущих сами знаете куда, он выглядит как бельмо на глазу. Его попытки примирить всех, приводят только к худшему, приближая убийство, к которому все движется. Но даже положительному персонажу Достоевский подкидывает испытаний для проверки прочности своей веры

Наверное самое классное в истории - та цепочка и череда событий, приведшая к кульминации. Каждый приложил свою руки к развязке, сказав что-то или сделав. И то, как к этому приводит автор - верх восторга. Да и многие философские рассуждения звучат интересно, из бесконечных рассуждений, не могу не выделить главу, которую можно рассматривать отдельно от основного романа - "Великий инквизитор". Это придуманная Иваном Карамазовым история о том, как в средние века на землю спустился Бог и начал совершать чудеса. Вот только церкви, и, в частности, великому инквизитору, такие события претят. Ведь Бог среди людей подорвет основы церкви, зиждущиеся на чуде, тайне, авторитете; что людям не нужна свобода, им нужна вера в "своего пастуха", который ими правит, и который берёт на себя множество грехов, творя зло во благо. И великий инквизитор спокойно убьет Бога, лишь бы сохранить привычный уклад жизни.... Вы не представляете как я залипла на этой главе, более того, ещё в аудио её потом переслушивала. Потрясающая история, я в восторге

Самое смешное во всем романе, что вплоть до конца искала подвох в Алеше, считая, что не может быть нормального человека в этом цирке... Может, только бежать ему надо было от всего происходящего. Кстати, если говорить про мои нелюбимые главы, то это те, где местный мальчишка Коля бахвалился перед Алешей, пытаясь выставить себя самым умным. Мое уважение младшему Карамазову, который имел в себе силы не смеяться над глупостью мальчишки, особенно от его самоутвердительного вопроса: "Кто основал Трою?"

Как обычно самым утомительным у Достоевского для меня стали выяснения кто кого любит... Настолько раздражающее явление, что не передать словами. А как долго я ждала, когда наконец-то сообщат кто настоящий убийца, потому что сразу было понятно, что не обвиняемый. И таки это ожидание стоило того, чтобы посмотреть, как у одного персонажа окончательно потечет крыша. Когда решила посмотреть критические статьи о том, почему так произошло, ответ был один - герой не верил в Бога, вот и сошёл с ума... Зато верил в дьявола и, почему-то в логике героя, одно исключает другое

Подводя итог, могу сказать, что история вызвала во мне меньший отклик, чем другие произведения автора. Мне было скучно, и, увы, я не вижу прелести в том, когда Достоевский мусолит одно и то же, выворачивая свои идеи под разным углом. Прочитала и прочитала, увы, чисто для галочки

Во-первых, мама была права (как всегда) и не права одновременно, как бы оксюморонно и комично ни звучала ее рекомендация. На мой взгляд, одним из показателей величия произведения является его способность вовлекать, заинтересовывать читателя. Книга может нести в себе огромные смыслы, содержать высокоинтеллектуальные аллюзии и реминисценции, которые пройдут мимо аудитории, будут пустым звуком из-за ее зубодробительной, занудной формы. «Братья Карамазовы» в этом смысле удивительный роман. При всей сложности поднимающихся в нем вопросов, недостижимой глубины авторской мысли он невероятно увлекательно читается благодаря привлекающей внимание сюжетной оболочки. Ведь на поверхности романа читатель найдет хитросплетенную детективную историю, несколько любовных треугольников с полыхающими страстями, психические расстройства, семейные скелеты в шкафу и, конечно, напряженную судебную драму.

«Любовью всё покупается, всё спасается… Любовь такое бесценное сокровище, что на неё весь мир купить можешь, и не только свои, но и чужие грехи ещё выкупишь.»

Во-вторых, «Братья Карамазовы» посеяли в почву моего сознания столько тем для размышлений, взращивать и удобрять которые можно не то, что год, а несколько десятков лет. Как говорила мой учитель литературы на уроках, посвященных творчеству М.А. Булгакова: «Первый раз, читая «Мастера и Маргариту», мы будто смотрим в замочную скважину». Подобное ощущение я испытываю и с романами Достоевского. Мое первое прочтение «Братьев Карамазовых» лишь немного приоткрыло дверь на пути к познанию этого романа, показав те слои и смыслы, которые я готова была увидеть и воспринять. Но даже такое неглубокое понимание произведения Достоевского внутри меня что-то поменяло. Будто подсветились те темные пятна души моей, обращать внимание на которые раньше смелости не хватало. Ведь моя реакция на события в романе, поступки и слова героев многое говорят и обо мне. И это очень ценный опыт самопознания через литературу.

«Ведь обидеться иногда очень приятно, не так ли? И ведь знает человек, что никто не обидел его, а что он сам себе обиду навыдумал и налгал для красы, сам преувеличил, чтобы картину создать, к слову привязался и из горошинки сделал гору, знает сам это, а все-таки самый первый обижается, обижается до приятности, до ощущения большого удовольствия, а тем самым доходит и до вражды истинной….»

«Братья Карамазовы» вообще очень благодатная книга для исследования собственного «Я». Заключительный роман Достоевского, как и другие его произведения, сложно воспринимать в отрыве от религиозного контекста. Размышлений о Боге в «Братьях Карамазовых» очень много. Однако сам роман в первую очередь о человеке, о борьбе добра со злом, которая происходит внутри каждого из нас ежедневно. Может быть, именно поэтому русские «Братья Карамазовы» столь сильно откликаются читателям из разных стран мира. Ведь во всех нас, независимо от национальности, сидит частица этой безудержной «карамазовщины» с ее низменными страстями и пороками, вседозволенностью и безответственностью, цинизмом и жестокостью.

«Я думаю, что если дьявол не существует и, стало быть, создал его человек, то создал он его по своему образу и подобию.»

В-третьих, «Братья Карамазовы» стали для меня идеальным образцом психологической прозы, восхитительным примером изображения героев. Персонажи произведения здесь настолько объёмные и интересные, что про каждого из них можно писать отдельную диссертацию, в том числе проводить психиатрическое исследование. Некоторые сцены в романе (например, вторые показания Катерины Ивановны в суде) казались настолько психологически достоверными, что мне в противоположность Станиславскому хотелось воскликнуть: «Верю!».

«От истерики, впрочем, никогда и никто не умирал. Да и пусть истерика, Бог женщине послал истерику любя.»

В итоге «легкий» роман, раньше пугавший меня объемом и монументальностью, кончился внезапно быстро, захлопнул приоткрывшуюся дверь и оставил на последних строках чувство утраты прекрасного.

О романе так много уже сказано, снято фильмов и проведено различных исследований, что обнаружить и сказать что-то новое, думаю, не представляется возможным. Остается наверно только делиться персональными впечатлениями, да и они во многом будут, скорее всего, повторяться-перекликаться... То есть ничего нового "от тебя" для "других", ты (то есть я, как читатель) уже не сможем сказать...

Единственное, что мы можем "сделать", и самые умные наверно так и делают:

они просто "снимают" для себя ту важную информационно-эмоциональную составляющую романа и также "просто" используют её для формирования и репрезентации уже своих творческих идей... и такой "продукт" в последующем уже имеет больше шансов быть интересным и самодостаточным.