Книга: Бедные люди. Записки из подполья - Федор Достоевский

Несмотря на нерешительность персонажа, он не торопится жениться. Хочет подкопить. Не в пример многим современным парам, которые не имеют никаких планов на будущее, но строят семьи и заводят детей. Заранее обрекают себя на нищету.

Читаешь и понимаешь безысходность. Понимаешь, что жизнь не такая яркая, как нам хотелось. Часто мы не можем ничего сделать, чтобы изменить обстоятельства. Что порой, в попытках улучшить жизнь, переезжаем из нормальной квартиры в малюсенькую комнату за кухней.

Очень понравилась мысль счастливого детства в параллели с мрачной взрослостью. Автор показал период детства в деревенских красках насыщенности и свежести. А через серость и холодность петербуржцев — взрослую жизнь.

Не обошлось в книге и без фантастики. Крупный чиновник, глядя на плачевное состояние Девушкина, даёт ему просто так 100 рублей. Кроме как чудом, такое поведение нельзя назвать. Но через этот поступок Достоевский продвигает идею «круговой поруки». Ведь такое счастье с ним приключилось после того, как главный герой пожертвовал бедному Горшкову последние 20 копеек.

Впечатлили мысли героев о ценности знаний. Они сожалели, что вовремя не учились. Не были особо умны. От этого жизнь загнала их в такие условия. Я с этим согласна полностью. Человек — творец своей судьбы. Но как обидно, что люди поздно это осознают. В тот момент, когда тяжело что-то изменить.

Если бы Девушкин был писателем или хотя бы умел грамотно составлять бумаги, то ему платили бы в разы больше. Но он умел только переписывать, а за это платили гроши. Тут должна быть реклама копирайтера, но вы и без этого поняли, как важно обрести профессию, которая будет вас кормить.

Актуальность произведения неоспорима. Я будто читала книгу про современных людей.

Как-то так.

Наш дед - не P Diddy, он далёк. Скорее Лепс. Не хотел невинного тепла? Попиз..

Детям - леденцы, подросткам - хрупкую самооценку, дедам - помощь и ласку. Ни капли самоуважения, но у кого?

Помогите бедному Макару, он еле сводит концы с концами, а всё потому, что делает подарки и оказывает своё внимание. Невзначай внимание акцентирует в письмах на своей жертвенности (любовь же). Подарите любовь, люба деточка. Нет!...

Это всего лишь отеческая приязнь, приходится оправдываться. Вам показалось. Девочка же сирота. Верите?

И естественно его письма выходят длиннее, и вообще он с самого начала просит её отвечать как можно подробнее... А в первых же главах, видимо, замечтался, и думает, что она какие-то знаки подавала при помощи занавески. Ошибочное суждение. Как и от меня, хотя он и правда явно что-то испытывает.

Ладно, роман не об этом, хоть здесь всё переплетено. Начну с того, что это эпистолярный жанр. Сам не знал, что это такое. И иногда казалось, что, пусть это и гениально, всё таки как-то не реалистично. Приходится ведь иногда беспалевно пересказывать события вне писем. Благо, Достоевский, право, справился отлично, а я придира, который не смог.

Письма, письма, письма... В них Макар, как шкатулка - имеет двойное дно. В каждом доме есть чёрный ход и в душу потайная дверца. Без похоти, но очень сильно любя. Он - маленький человек, хоть и где-то служит. Социальный статус важен. На грани нищеты, ютится в ужасной съёмной комнатушке, носит старую одежду и не может позволить себе не стесняться своей внешности. Зато его труд, как и он сам, важен: честный и государственно нужный, пусть и рутинный и малооплачиваемый. Ощущение значимости. На дне, но зато чиновник. Может покозырять тем, что есть "дела", причастен к распоряжениям и ведомству. Государственный механизм. "Власть - это шестерёнки под ринопластикой, и он часть её".

жаль что далеко не все поймут, в чём же прикол))) мой отзыв действительно тонкий))) не так уж много образованных и любознательных людей, кто знает, почему это всё так забавно)))) Его город под подошвой. Его ДАВЯТ САПОГОМ (сложные отсылки на автора горгорода и на сапожников)

А вообще, чужое мнение... Внешний вид... Поступки... Говорят, что это стало важно лишь недавно. С приходом общества потребления, отмеченным где-то в 20 веке и поныне. Но и раньше видом поясняли за себя, например, шинелью. И ведомость обществом:

"Оно, знаете ли, родная моя, чаю не пить как-то стыдно, здесь всё народ достаточный, так и стыдно! Ради чужих и пьёшь его... для вида, для тона; а по мне всё равно..."

Макар открывается.

Ратазаяева писанина, как ему любимое, нечто страстное, посылается ей. Делится. А чего стоит Пушкинская повесть, в которой он видит себя (и, конечно же, её), даже говорит, что словно всё сам написал, описал, и мол тоже самое чувствует.

Пишет не так красиво, зато от души. Уродство девственной красоты - буйствует сатана. Вскоре будет лучше. И не только писать. Но она заражает его несчастьем. Идёт рефлексия. Внутреннее желание вечно быть рядом, помогать. Понимание, что не способен. Последние крохи... долги впереди.

Бедные духом, но не душой. Помогают друг другу даже когда сами в ужасном финансовом положении. Только однажды всё закончится.. Счастье закончится, зато кто-то станет счастливее прежнего. И флаг в руки, удачи тебе...

а теперь фристайл текст на версус батл

Достоевский выполнил задание на пять с плюсом.

Я уверена, что Достоевский имел в виду не бедность финансовую, но бедность душевную и духовную. Случайно перейдя на страницу рецензий, я глазом выхватила фразу из отзыва  Baekho:  "Девушкин напоминал мне таракана, которого так и хочется раздавить тапком". Я подумала: как верно подмечено, меня преследовали похожие мысли на протяжении всего чтения! Как же слаб Макар, как же нерешителен... бесполое существо напоминает. Мне противна его скромность, которой он постоянно кокетничает. Но что меня реально больше всего раздражало, так это "маточки", "гераньки", "сердчишки" и прочие ми-мишные слова. До тошноты!

Не так давно я читала "Вечер у Клэр" Гайто Газданова. Книга не очень понравилась, но она дала мне бесценную цитату, которая так подходит нашему главному герою:

Он всегда говорил уменьшительными словами, и это вызывало во мне непобедимое отвращение. Я не любил людей, употребляющих уменьшительные в ироническом смысле: нет более мелкой и бессильной подлости в языке. Я замечал, что к таким выражениям прибегают чаще всего или люди недостаточно культурные, или просто очень дурные, неизменно пребывающие в низости человеческой.

Конечно, черным по белому написано "в ироническом смысле", а Макар Девушкин вроде такой прямодушный! Но вот и в моей жизни встречались такие масло-масленные люди, величавшие меня "Ирочкой" и "деточкой", и все эти люди были с гнильцой! Макар сам не знает чего хочет, в своём слабодушии он даже через страницы книги пахнет тлением. Он не умеет быть, умеет только казаться. Выходит замуж Варенька - ладно, ничего, но... потом "Я с вами уеду; я за каретой вашей побегу, если меня не возьмете, и буду бежать что есть мочи, покамест дух из меня выйдет". Мол, смотрите, какой я смелый да бравый!

К Варваре Добросёловой у меня тоже много вопросов. При внешнем рассмотрении вроде тихая, милая, много страдавшая девушка, но эгоистка ещё та! Не любишь ты человека, так какого лешего ты так внимаешь нежностям "старика", принимаешь от него гераньки (хотя это ничего, это ладно, это мелочи: от друга можно и гераньку принять)? Почему тебе наплевать на чувства Макара и ты благосклонно принимаешь от него деньги (мило пожурив для проформы)? Но самое гадкое и мерзкое, это многочисленные поручения Вареньки перед свадьбой (ты что, не понимаешь, что пусть и слабому и где-то ничтожному существу разбиваешь сердце?). Вот тебе и скромница Варенька!

Кого реально можно назвать бедными людьми в романе, это студента Покровского и его отца, да Горшковых ( и то частично), семью, проживающую рядом с Девушкиным.

Хочу прочитать роман еще раз лет через 10. Очень интересно, поменяется ли мнение?