Книга: Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев - Филип Зимбардо

Автор решил, что его никто не понял и большую часть его Стэнфордского эксперимента, и он решил оправдаться и доказать, что он гений, и его опыт что-то невероятное. На парах по социоологии мной разбирался этот эксперимент и его результаты и выводы. В момей голове он был жесток, но адекватен для своего времени. Поэтому обиды автора на мир я не смогла разделить, хотя начало было многообещающим. Автор помимо своего эксперимента рассказывает про другие жестокости мира, другие опыты. Но все равно сводится все на детальные описания жизни в тюрьме студентов.

Скука смертная. Описывая разговоры и действия всех подряд, автор не приходит ни к каким выводам. Абсолютно. Но после автор начинает проводить паралелль между своим деянием и деятельностью в военных в тюрьме Абу-Грейб. И тут будто бы опять какие-то описания, какие-то невнятные мысли. Но никаких выводов, никакой серьезной аналитики, даже сухих фактов не хватает. Я интересуюсь психологией, слушаю лекции, но уровень воды тут на порядок выше многого в этой сфере. Очень много повторений, буквально в внутри одной главы можно встретить повторение описания. Будто автор не просто решил, что мы рыбки, а особо тупые рыбы.

Книгу спокойно можно было сократить раза в 3. 

Интересные мысли, интересные эксперименты, но как же я от нее устала

6/10

В техническом плане книга написана достаточно простым языком с некоторым количеством профессиональной терминологии. Т.е. чувствуется, что книга готовилась к выходу в широкие массы. Основную работу предваряет несколько пояснительных записок, которые раскрывают основную суть и цель последующего трёпа. В самом тексте с умеренной частотой встречаются различные поясняющие сноски. Бумажная и электронная версия текста имеют добавку в виде таблиц, графиков, снимков и иллюстраций. Я же слушала книгу в аудио-варианте (Стефан Барковский [30 ч 31 мин]), что стало неплохим выбором, т.к. сложилось впечатление, что сам автор и рассказывает историю своей работы и взглядов на предмет обсуждения.

В плане содержания довольно сложно удержаться от пространных слов, выражающих личный взгляд на те или иные заявления Зимбардо. Но всё-таки постараюсь поделиться ниже общим впечатлением в более или менее кратком виде, чтобы у вас была возможность понять, что же такое содержится в этом кирпичике.

Первое, с чем читатель сталкивается в данной книге — самооправдания автора. Технически, они выполнены в качестве предупреждений и разъяснений того, что подтолкнуло Зимбардо к написанию сего трактата. Нет, это, конечно, хорошо, что нам объяснили что это такое и зачем оно нужно. Но мне было откровенно скучно читать текст, несущий посыл «Я такой умный дядя, который сделал так много крутых вещей, а эти злобные критики всячески пытались принизить мои достижения, бла-бла-бла». Алло, мужчина, вы взрослый человек, работающий по части психологии. Не надо становиться в позицию жертвы! Расскажи про что книга и чеши себе дальше по фактам, оставь обидки для «крысиных диалогов» на кухне за чашкой кофе. Кхм.

Дальше читателя кратко пропесочивают на тему различных примеров применения и роли различных видов насилия в жизни общества. Автор довольно красочно описывает ужасы ряда «вспышек насилия», что выступает в роли наводки к ключевой теме: подробному описанию Стэнфордского тюремного эксперимента (в заголовке и далее — СТЭ). Где-то в этих же степях Зимбардо выдал ключевые понятия, которыми оперировал позднее. В целом, это было довольно любопытно и полезно для понимания причин, приведших идее о подобном эксперименте.

Примерно половину книгу читатель будет читать о подробном разборе СТЭ. Это было интересно, потому потому автор достаточно честно раскрывал многие детали и подготовки, и проведения, и последствий данного эксперимента. Отдельно упомяну, что мне понравилось отсутствие откровенных попыток утаивания какой-либо информации и/или обеления каких-то действий. Как говорится, признание проблемы и ошибки — первый шаг на пути к разрешению и исправлению. Мне понравилось и то, что описания Зимбардо сдабривались дополнительным информационным материалом в виде записок, отчётов и дневников участников СТЭ, включая самого автора. Конечно, сложно отделаться от мысли, что всё-таки какие-то вещи были подчищены или зацензурены в понятных целях, но по большей мере всё это выглядело достаточно убедительно и попросту интересно.

Сказать, что Зимбардо «открыл Америку» не получится, потому что большая часть вещей, о которых говорит автор не показались мне чем-то сверхмудрённым. Вроде бы ни для не секрет такая простая поговорка как «С волками жить — по волчьи выть» или понимание, что слабые и люди, обременённые бесконтрольной властью над другими людьми, быстро приходят к «животному» поведению, которое «в норме» вызывает осуждение со стороны общества. Конкретно здесь, конечно, автор больше склоняется к тому, что дело в обстоятельствах, а не личных склонностях. Но я бы всё-таки с этим не согласилась, поскольку разные люди всё равно по-разному реагировали на те или иные ситуации. Да и позднее автор сам вспоминает о защитных механизмах психики, которые помогают абстрагироваться от совершаемого насилия с целью самосохранения рассудка (если можно так выразиться). То есть по больше части Зимбардо достаточно полно описывает свой взгляд на предмет обсуждения, но по сути чёткого ответа нет. Впрочем, его и не может быть, т.к. двуногие — очень странные и разномастные создания.

Добавка в виде рассуждений о героизме показалась мне уместной, но... несколько избыточной что ли? Всё-таки последующий материал о пытках и заговорах «власть имеющих» (ой, обожаю эту тему, хе-хе!) как-то больше продолжал и/или расширял тематику как самого СТЭ, так и влияния различных ситуаций на поведение человека. Героизм же по больше части вроде как представляет собой противоположную точку, говоря о положительном и одобряемом варианте поведения. Но... скажем, я не согласна с тем, что люди, спасающие других людей «по долгу службы» не считаются героями или что «герои не думают о награде» — всё-таки чаще всего люди творят эти исключительные поступки в том числе и из желания прославиться и/или получить выгоду (одобрение, благодарность, прочие материальные и нематериальные блага). Впрочем, это исключительно мой личный взгляд на ситуацию, который расходится с взглядом автора. Но и сказать, что кто-то из нас ошибается тоже нельзя, т.к. большинство понятий в мире двуногих — простые условности, имеющие плавающие границы и градации, зависящие от множества факторов.

В общем, несмотря на то, что Зимбардо немного поныл и очень часто прибегал к повторам, по большей части мне всё-таки понравилась данная книга. Она интересна как с точки зрения изучения предлагаемого автором мнения, так и с точки зрения получения новых знаний / пищи для размышлений (да, это совершенно нормально, если вы прежде не задавались осознанными размышлениями на ту или иную тему). Не уверена, что буду возвращаться к данной книге, но вполне возможно, что когда-нибудь в будущем попробую прочитать ещё что-то из его трудов или покопаться в богатых материалах на тему СТЭ. Всё-таки это было особенно интересно — я люблю «OITNB», в котором была классно показана деградация тюремной системы на примере госучреждения, оказавшегося в частном владении, а также демонстрации того, до чего могут дойти люди, оказавшиеся в откровенно скотских условиях (в т.ч. тюремный бунт).

В итоге назову книжку занимательной и посоветую попробовать, если вас заинтересует аннотация. Но не забывайте о том, что к любому утверждению стоит относиться с умеренной долей скепсиса. В том числе и к этой самой рецензии ;)

В книге также упоминается скандал Абу-Грейб или по-другому пытки заключенных в тюрьме Абу-Грейб. Всё, что там происходило, лучше тут не писать, но, если кому интересно, поищите в интернете (после этих кадров можно перестать верить в человечность, хотя я уверена, что самые ужасные кадры Америка попыталась скрыть).

По книге у меня мыслей достаточно. Самая главная: мозг - это самый пластичный орган, он всегда подстраивается под ситуацию и вживается в ту роль, которую требует от человека окружение. И эти изменения происходят быстрее, чем мы предполагаем. Это даже не годы, а дни. Очутившись потом в другой реальности с другими ценностями, мозг, конечно, пестраивается... И мысль от себя: а если находится одновременно в двух "мирах"/обстоятельствах с разными ценностями, человек испытывает когнитивный диссонанс.

Получив полную власть и ощутив вседозволенность, человек часто становится жестоким, утрачивает свою человечность и превращается в животное. И всё же, неужели он становится настолько жестоким?

Но суть книги ясна: поведение и мысли человека - это всего лишь совокупность убеждений, вложенных в его голову обществом. Если общество поменяется, поменяются и поведение, и мысли. И тут вопрос. Вы уверены, что ваши мысли - это ваши мысли?

Однако в конце книге автор приводит читателей к мысли, что каждый из нас в определенных обстоятельствах может стать не только злодеем, но и героем. Ни для одного, ни для другого не нужны "особые" диспозиционные предрасположенности (здесь стоит отдельно отметить ошибку атрибуции - когда свои действия мы склонны объяснять ситуационными факторами, а чужие действия личной предрасположенностью).

Ученый подчеркивают, что люди сами по себе не так уж рациональны — они просто хорошо владеют искусством рационализации (умеют объяснять расхождение я между своими личными убеждениями и поведением, которое им противоречит).

Эта книга хороша не только для психологов, но и для всех, кому интересно, как формируются некоторые аспекты поведения большинства людей. В ней можно узнать не только про СТЭ (Стэнфордский тюремный эксперимент), но и про "злоупотребления/пытки" в тюрьме Абу-Грейб и другие исследования на эту тему ("третья волна", исследование авторитета Милгрэма и др.).

Из минусов стоит отметить чрезмерную подробность некоторых моментов (примерно на 50 страниц расписано, почему СТЭ прекратили раньше времени — об этом попросила будущая жена Зимбардо, которую на протяжении всей книги он превозносит и записывает в ряд героев). Также многие моменты повторяются по несколько раз (одни и те же показания свидетелей приводились по 2, а то и по 3 раза).

Бесценные данные и интересные интерпретации психологов далее. По мне так излишне подробно и в какой-то момент ловишь себя на повторах мыслей, просто из пустого в порожнее. С другой стороны, в эту тему очень важно врубиться в тему от души, на подкорке мозга запечатать и больше никогда в жизни не забывать.

Мои короткие выводы: 1) власть может испортить человека, но страшнее всего, когда ты во власти и ты - молчишь (как было с одним из "хороших" охранников лагеря). Потому что туса и неловко идти против системы. В итоге один охранник с травмой детства или задатками психопата начнёт отыгрывать социальный статус при первой возможности, а ты - что ты делать будешь?.. В душе своей каждый герой (при просмотре соответствующих фильмов или чтения книг). А в реальности - заядлый конформизм. И когда в стороне автократия или диктатура, не многие решатся сказать "нет, мы так не хотим". Силовик же, в лучшем случае, уволится, если ещё есть такая возможность. В худшем же... 2) если тебя определили и навязали роль "жертвы" или заключили под стражу, то это тоже не конец света и повод отчаиваться. Даже подчиняясь основным порядком, в этом эксперименте заключенным студентам удавалось отстоять себя и своё "я" защитить. Мне интересно было читать про того буддиста, который на каплю воды медитировал и осознание на ней тренировал, а затем отказом от пищи взбесил-перепугал охранников. И попытки захонных протестов и обращению к другим авторитетам там тоже хорошо показаны. 3) если у тебя вроде нет определенной роли, то ты психолог в этой пьесе. Сторонний наблюдатель, который...не в ответе? И тут нам дают девушку Кристину, студентку, которая спустилась в подвал в середине эксперимента и ужаснулась искренне и категорично. Больше всего её поразило, что милый молодой человек, с которым она побеседовала вскольз, в итоге оказался тем самым охранником-изувером, который неадекватным был.

Я впервые узнала об эксперименте лет 15-20 назад. Впечатлилась. Не жалею, что прочла расшифровки и узнала такие детали. Но для первого ознакомления я бы всё же документалку или более короткую расшифровку посоветовала.

Мы живем в относительно благополучном мире. Большинство из тех, кто подписан на этот блог, живут в безопасности, защищены законом, имеют работу и в целом неплохо справляются. События последних лет стали испытанием для всех, и конца не видно. Разгорающиеся локальные конфликты, рост нетерпимости в обществе, агрессивная пропаганда со всех сторон – список можно продолжить.

Понимание, что статус человека в обществе под влиянием обстоятельств может смениться с «добропорядочного гражданина» на любой другой в диапазоне от «угроза нацбезопасности» до «доблестный защитник мира и порядка» в считанные часы, вызывает странную смесь ужаса и онемения. Никто не знает по какую сторону решетки может оказаться. И даже тогда никто не знает, кем он станет через несколько часов, дней, недель. Мы думаем о себе лучше, чем мы есть. И не имеем понятия о глубине бездны внутри нас.

Самое большое зло сотворено руками обычных людей. Они не были маньяками, психопатами, извращенцами. «Эффект Люцифера» об этом. О Человеке, Ситуации и Системе. О недооцененном влиянии внешних факторов на хороших людей, которые внезапно начинают придумывать 1001 способ заставить «другого» страдать.

Я убеждена, понимание механизмов влияния ситуационных факторов на поведение отчасти может помочь справиться с их разрушительным воздействием. Мне не хотелось бы это проверять на практике. Но знание лучше благостной убежденности в собственной хорошести.

10 из 10 тюремных камер я ставлю этой книге