Книга: Процесс - Франц Кафка

Процесс держит постоянно в напряжении и вынуждает задавать много вопросов, при этом оставляя их без ответов. При этом этот фает отнюдь не отбивает желание читать дальше. Так и должно быть, это неотъемлемая составляющая Процесса. Кто доложил на К.? В чём его обвиняют? Есть ли на самом деле люди, способные и желающие ему помочь? Это лишь немногая их часть. Впрочем, я считаю, ответы на первые два не так важны и волновали они меня больше в начале произведения, когда только привыкаешь к кафкианскому миру, в котором живёт Йозеф К.

А в нём он ощущает несвободу, тревогу, нависшую угрозу и со временем бессилие перед окружающими обстоятельствами. И это передаётся читателю. Начинаешь сочувствовать и ему и другим обвиняемым, ведь стать оным очень просто: достаточно чтобы тебя оклеветали, и твоя жизнь превратится в кошмар, в котором ты только и делаешь, что работаешь на свой Процесс очень долго и не представляя когда он закончится и каким исходом и только мечтаешь о лучшем. В такой ситуации несложно и отчаяние впасть.

После прочтения можно порадоваться, что мы не герои романа, ведь положительных героев в нём и нет.

Расцвет абсурдизма как литературного направления связывают с 20м веком, что кажется весьма логичным (смешно, конечно, писать «логично» применительно к абсурду, чья основная характеристика – это отсутствие причинно-следственных связей): Первая мировая война не могла не оставить след в истории человечества, жить в такой реальности не хотелось, тут у кого угодно возникнут мысли о бессмысленности человеческого существования. И если окружающая реальность враждебна, если, несмотря на все хорошие поступки (берем за истину, что большинство пострадавших от войны людей в том невиновны), всё равно всё плохо, если за одно мгновение можно потерять родных, жилье, средства к существованию (молчу про собственную жизнь) и никогда не восстановить свой жизненный баланс, то с чего бы книжная реальность будет другой? В общем, к абсурдизму 0 претензий, переходим непосредственно к книге.

В Процессе Кафка взял за основу возможность быть виновным априори. В этой истории нет конкретного обвинения, нет каких-либо доказательств, нет установленного процессуального порядка, но самое поразительное – нет удивления К. всему происходящему. Почему? Может, потому что замысел автора – показать противостояние не общества и индивидуума, а внутренние муки одного конкретного человека, совершающего суд на самим собой? Уж он то знает, в чем виновен, и убежден, что кары не избежать. Или, может, это связано с принятием справедливости как концепции, стоящей выше всего остального? Или, упаси господь, это про первородный грех, от которого человечество должно избавиться через страдания и в итоге смерть? Но это все попытки найти логичное объяснение, а поскольку логике не место в творчестве Кафки, я для себя ответила на вопрос просто: потому что не удивляться творящейся дичи – это и есть абсурд.

Но знаете что воистину жутко? Ведь абсурдные идеи нельзя оправдать здравым смыслом, они странные, несуразные и не должны происходить в реальности, а Кафка написал абсурдистский текст, который потом начал сбываться. И это особенно страшно, учитывая, что льющиеся со страниц книги волны одиночества сбивают с ног, а тщетность всех попыток взаимодействия с окружающим миром включает в голове трек со словами «Hello darkness, my old friend». Непознаваемость абсолютно всех происходящих событий и смирение с предначертанным звучат как кошмар, а не как описание жизни, которую хочется жить.

Литрес

Я кайфанул с уникального стиля Кафки.

Что забавно, никто не знает, за что же судят Йозефа, но это накладывает большой отпечаток на его жизнь. 

Тут очень хорошо заметен психологизм героя, как на него влияет это событие, что было очень даже интересно. Также влияние религии на человека не осталось без упоминания. 

Минусом для меня было( как ни странно, читая такое произведение) -огромное количество упоминания этого суда, как он ведется, кто его ведет, зачем ведет…в общем, сплошная юрисдикция. 

Так вот, смысл произведения оказался очень прост. Ранее я думала, что процесс- метафора жизни, а адвокат-некая удача, судьба, но нет. Здесь показан собирательный образ, как система влияет на людей, что случается если противостоять ей. У системы есть свои последователи-чиновники, судьи, но также есть и противники, Йозеф и является их представителем. Также сюда можно отнести факт первородного греха- человек уже рождается с грехом и всю жизнь искупает его, то есть испытывает чувство вины. 

может казаться, что созданный Кафкой мир «Америки» выглядит совершенно абсурдно. Так, главный герой, попадая в дом господина Полландера, знакомого его дяди, теряется в длинных и темных коридорах его усадьбы, а спустя пару месяцев работы лифтером уже прислуживает в захламленной квартире бывшей известной певицы, которая целыми днями только капризничает, уже не имея возможности самостоятельно сдвинуться с пыльной тахты из-за лишнего веса

так вот это не абсурд, а четкая картина реальности. В некоторых сценах читатель испытывает отвращение не только к грязной одежде или обстановке, но и к самим героям, портреты которых представляют собой одно большое полотно падшего общества, деградации культуры и сознания

сперва кажется, что Карл Россман воплощает в себе черты «маленького» человека, ведь он постоянно вынужден прислуживать «бОльшим» людям и унижаться перед ними. Однако главный герой, даже и теряясь в «запутанных и темных коридорах» своей судьбы, продолжает верить в лучшую жизнь и спасение. Он совсем юн, но разврат социума не подавляет его, казалось бы, еще не сформировавшийся характер полностью. Унижаясь, он все равно ищет возможность двигаться дальше и даже помогает при этом другим

интересно то, что сам писатель в Америке не был, но в этом тексте разрушается образ «страны неограниченных возможностей», наяву представляющей собой цивилизацию потребления и безработицы

это роман не только о том, как человек, попадая под влияние других, пытается бороться против властолюбия и подчинения, но еще и о том, как пытается найти себе родной угол, место в чужой стране

Роман Америка был первой книгой Франца Кафки, которую я прочла и с нее началась моя любовь к этому автору. Потом были "Процесс" и "Замок". Я не буду здесь пересказывать сюжеты - кто ищет, тот найдет описание в аннотации. Скажу лишь, что это довольно глубоко, пронзительно, порой абсурдно и страшно, но, тем не менее, такие книги могу расшевелить мысли и чувства и заставить подумать о человеке в мире и мире в человеке. Хорошие книги!