Текст книги "Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития"

В одиночку слабы, вместе сильны?

Я пытаюсь убедить себя, что это просто: потреблять растительную пищу и ограничить покупки, а если уж приобретать, то экологичные продукты. Мне помогает чтение специальной литературы. Но чем больше я читаю, тем меньше понимаю. Объем выбросов парниковых газов от производства мяса больше, чем от производства сыра, но от производства сыра их больше, чем от производства курятины. Зато куры страдают от плохого обращения при жизни. Овсяные сливки, углеродный след которых ниже, чем от сливок из коровьего молока, содержат в себе пальмовое масло, а предприятия, изготавливающие пальмовое масло, вырубают тропические леса и тем самым уменьшают количество деревьев, способных поглощать улекислый газ из воздуха. Для удовлетворения спроса населения на еду нужны новые земли для выращивания зерновых, овощей и фруктов, но одновременно необходимо расширять посадки лесов. Поля и посевы требуют опыления, а пчелам грозит вымирание. Экологичные бананы лучше неэкологичных… Но я терпеть не могу бананы!

Фрида

Креветки скампи и веганы

Итак, при чем тут креветки? Дело в том, что ракообразных разводят на фермах, под которые вырубают мангровые леса – особый ареал, в котором мальки разных рыб живут и прячутся от хищников, пока не подрастут настолько, чтобы существовать самостоятетельно в море. Из-за вырубки лесов мальки оказываются беззащитными. Чтобы защитить воду в бассейнах от загрязнения, в нее добавляют антибиотики и другие химикаты, однако через какое-то время она все равно оказывается непригодной для креветок, так что предприятия вырубают новые участки леса для создания новых бассейнов. Кроме того, в процессе вырубки идет выброс углекислого газа, а в море из резервуаров с креветками вытекают химикалии. В результате миллионы людей, живущих рыбной ловлей, остаются без средств к существованию. Именно поэтому креветку скампи называют экологическим преступником, и в 2011 году Общество охраны окружающей среды в Швеции призвало всех бойкотировать скампи. Благодаря антирекламе, информационной кампании и призывам к бойкоту розовый флер вокруг креветки начал быстро терять цвет и вскоре стал грязно-серым. Кампания имела успех, и спустя несколько лет Общество сообщило о том, что многие частные лица и предприятия ресторанного бизнеса отказались от использования скампи в своих меню.

Движение веганов в Швеции в 1990-е годы и в начале 2000-х использовало примерно ту же стратегию. Проводимая ими информационная кампания была нацелена на внушение людям чувства отвращения, возмущения и стыда. За основу были взяты фильмы, в которых рассказывалось о том, как обращаются на бойнях с животными. В результате некоторые воинственные веганы даже стали нападать на транспорт, везущий скот на убой, и освобождать животных. В тот период многие считали веганов едва ли не террористами и агрессивными пироманами. И они, и их противники тогда действовали импульсивно, под воздействием угрызений совести. Причем ничего позитивного предложить своим оппонентам веганы не могли. Заменителей молока и мяса тогда не производили. Были, правда, кое-какие кулинарные книги, но на этом всё. В результате после многих лет борьбы количество веганов и вегетарианцев оставалось ничтожно малым.

В основе движения веганов и противников креветок скампи лежит представление о рыночной власти потребителей. Давайте попробуем понять, почему в разных ситуациях эта стратегия имела столь различный эффект.

Что такое власть потребителей

В основе данной идеи лежит представление о том, что много потребителей вместе могут стать инициаторами серьезных изменений. Узнав, что некий продукт (например, креветки скампи) создает проблемы для окружающей среды, потребители начинают обсуждать информацию со своим окружением. Те тоже задумываются об этой проблеме, и продукт получает дурную репутацию. Чем больше людей бойкотируют «неправильный» продукт и покупают его «правильного» конкурента, тем сильнее давление на производителей, которых таким образом принуждают меняться в лучшую сторону. В соответствии с Оксфордским справочником политического консьюмеризма (Oxford Handbook of political consumerism, 2018) методами воздействия потребителей являются:

• бойкот;

• поддержка «правильных» торговых марок;

• распространение информации о товаре;

• радикальные изменения модели поведения.

Одно из кардинальных изменений, которые может сделать человек, чтобы снизить свой углеродный след, – это отказаться от мясной пищи. Мы знаем, что производство мяса в том виде, в котором оно существует сегодня, губительно для климата, сельского хозяйства и здоровья животных. Пусть не все станут веганами, но переход большей части населения планеты на растительную диету является одним из возможных путей решения проблемы. Интересно проследить историю веганства как составной части борьбы с изменениями климата.

Веганство в новом тысячелетии

Веганство не умерло в начале XXI века – напротив, после 2005-го в нем начали происходить новые процессы, приведшие в последние годы к его значительному усилению. В частности, это связано с продажей веганских продуктов, которые сегодня время от времени покупают и люди, в обычной жизни не причисляющие себя к веганам. Поэтому эксперты считают веганство удавшимся экспериментом. Среди параметров, приведших веганство к успеху, называют следующие.

Информирование.

В 1990-е годы, на заре веганства, это движение занималось в основном обличением животноводства путем распространения документальных фильмов и фотографий.

Социальные сети.

Блогеры и блогеры-веганы внесли свой вклад в пропаганду движения и перешли от вопросов морали и плохого обращения с животными к обсуждению позитивных и привлекательных сторон веганства. В центре внимания в наши дни оказались рецепты приготовления вкусных блюд. Если раньше веганы обличали своих противников, то теперь стали показывать положительные стороны своего образа жизни и получаемое от него удовольствие.

Примеры.

Веганы и защитники животных организовывали кампании, во время которых известные люди на месяц давали обязательство вести веганский образ жизни, а потом делились впечатлениями. Среди звезд, участвовавших в этих кампаниях, Бейонсе и Опра Уинфри. Фокус, таким образом, сдвинулся еще дальше и переместился от демонстрации удовольствия к пропаганде здоровья и чистоты.

Изменение рынка.

Производители поняли, что веганство становится прибыльным, и начали изготавливать для сторонников этого движения специальные продукты – такие, например, как растительное молоко и соевый фарш. В наши дни реклама веганской продукции проходит под флагом здоровья и пользы для окружающей среды, а вопросы обращения с животными словно бы утратили актуальность, причем веганские товары покупают и те, кто веганом себя не считает.

Общие площадки.

Фестивали, ярмарки и тому подобные мероприятия стали местом встреч единомышленников; все интересующиеся могут сюда прийти и получить необходимую информацию о веганстве как стиле жизни. Во многих европейских городах есть специальные магазины, где продаются веганские товары и где можно не только купить все необходимое, но и получить консультацию и пообщаться с близкими по духу людьми.

Движение веганов наглядно демонстрирует, что ни информация, ни «страшилки», ни обвинения по отдельности не ведут к победе. Можно сказать, что успех в этом случае складывается из действий отдельных людей и последовательной работы различных организаций. Лоббирование, влияние на политиков и, наконец, закрепление в законодательстве являются важными этапами достижения долговременных результатов.

Интересно при этом, что чем большую силу веганство набирало в Швеции, тем меньше общего оно имело с политикой. Сегодня многие выбирают веганство потому, что этот стиль жизни им нравится и полезен для здоровья. Одни считают, что потеря высших целей обесценила веганство. Другие полагают, что причины, по которым люди переходят на растительный рацион, не так важны, как результат.

Что говорят эксперты?

О ВЕГАНСТВЕ И ПОТРЕБЛЕНИИ МЯСА

В 2014 году Швеция занимала первое место в Европе по количеству веганов – 4 процента населения.

В 2017 году количество веганов среди людей от 18 до 79 лет составляло 3 процента.

В 2017 году кривая потребления мяса впервые с 1990-х поползла вниз: по сравнению с высшей точкой, соответствующей 87,5 кг в год на душу населения, сейчас шведы потребляют 83,5 кг, то есть на 4 кг, или 5 процентов, меньше («Права животных в 2014 и 2017 гг.», сайт Сельскохозяйственного комитета Швеции).

Сильное или слабое воздействие

Давайте немного отвлечемся от частностей и попробуем оценить, какой эффект веганство оказало на климат. Можно с уверенностью сказать, что мы пересмотрели свои привычки и стали есть меньше мяса, но для нормализации климата этого мало. По сравнению с мясной растительная пища снижает объем выбросов, однако этого по-прежнему недостаточно. Например, в 1980-е годы шведы ели 25–28 кг мяса на человека в год, а затем снижение цен и активная реклама производителей в несколько раз увеличили эту цифру, так что большой кусок мяса стал нормой питания.

Если смотреть глобально, то вопрос о том, насколько попытки заставить нас перейти на веганство или вегетарианство были удачными, останется без ответа. То же можно сказать и о борьбе против креветок скампи. Потому что через несколько лет после того, как Общество защиты окружающей среды завершило свою масштабную кампанию, продажи креветок скампи снова возросли. Часть производителей теперь снабжают свой товар экосертификатом, который, однако, подвергается критике со стороны Общества, поскольку не соответствует его требованиям.

Что говорят эксперты?

ПОЛИТИКИ – ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ПОТРЕБЛЕНИИ

На вопрос о так называемом ответственном, или «зеленом», потреблении, т. е. потреблении экологичных товаров, политики предложили несколько ответов:

«“Зеленая экономика” и “зеленое потребление” дают нам небольшую отсрочку, но не решают проблему кардинально».

«Убеждать людей потреблять меньше нет смысла, им больше нравятся обещания взять под контроль развитие техники».

«Если потребление станет более ответственным, правительству будет легче и дешевле решать остальные вопросы».

Складывается впечатление, что политики понимают: ответственное потребление – это не панацея при решении проблем окружающей среды. Вопрос только в том, на какую отсрочку они рассчитывают и сколько времени дают себе на раскачку (опрос проводился в 2013 году) (Mont и др., 2013).

Все по порядку

Похоже, что власть потребителей бывает особенно эффективна в ограниченной сфере. То есть убедить людей не есть креветки проще, чем повлиять на весь их рацион. Еще сложнее кардинально изменить роль человека в экосистеме.

Говоря о власти потребителей, часто фокусируются на рассмотрении конкретных вопросов. Хороший пример – бананы. Если мы объявим бойкот эти плодам, напичканным химикатами, и станем покупать экологичные фрукты, то поддержим тем самым их производителей. Можно поменять одни бананы на другие, но это не изменит нашу жизнь, лишь потребует небольших дополнительных денежных вложений. На это действие у большинства из нас есть средства. Чем проще то изменение, которое надо совершить, тем легче привлечь на свою сторону многих потребителей. Простые действия часто влекут за собой другие такие же простые действия, но редко приводят к более крупным и серьезным изменениям.

Если мы вернемся к глобальным вопросам изменения наших привычек и уменьшения выбросов парниковых газов, то поймем, что покупка экологичных бананов и креветок проблему не решит. Но что получится, если мы будем использовать власть потребителей одновременно во многих сферах?

Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос, стоит вспомнить о негативных побочных эффектах, которые возникают, когда мы концентрируемся на множестве мелких дел ради спасения природы. Переоцениваем то хорошее, что делаем, и недооцениваем вред, который наносим. Считаем, что пакет, в котором наряду с неэкологичными продуктами лежат органические, полезнее для окружащей среды, чем тот же пакет без экотоваров. И поскольку у нас редко хватает сил и времени, чтобы детально проанализировать свои покупательские привычки, то обычно мы отказываемся от каких-то простых вещей и этим ограничиваемся.

Вместе сильны?

Многие кампании, рекламирующие власть потребителей, проводятся под лозунгом «В одиночку слабы, вместе сильны» или «Много маленьких дел в сумме дадут большой эффект». Это ошибочное представление. Предполагается, что лучше, когда все делают понемногу, чем когда несколько человек стремятся менять что-то глобально. Но дело в том, что ни одна из этих альтернатив не является единственно верной.

Множество мелких изменений в нашей частной жизни влечет за собой мелкие перемены в целом. Большие изменения, предпринятые небольшим количеством людей, ведут к значительным изменениям, в первую очередь, в их жизни (по крайней мере, до тех пор, пока речь идет о потребительских привычках). В целом же крупные изменения обычно требуют долговременной организованной и систематичной работы многих из нас. Поэтому, оказавшись лицом к лицу с проблемой, требующей серьезных трансформаций, важно не потерять из виду целое и не утонуть в обсуждении деталей и частностей.

Если предоставить людям возможность выбора…

На разных этапах жизни мы готовы к различным изменениям. Отдавать мусор в переработку и есть растительную пищу готовы жители многих стран с развитым производством. Но отказаться от поездок и личного транспорта готовы немногие. Отчасти это связано с социальными нормами, о которых вы прочитаете ниже, на с. 164. Езда на автомобиле, авиаперелеты и дорогая машина являются в обществе показателями определенного статуса. Кроме того, поездки всегда рассматривались как средство поддержания и установления социальных связей.

Еще один аргумент в пользу того, что добровольно осуществляемых изменений недостаточно для достижения устойчивого результата, был обнаружен исследователями в ходе реализации в четырех европейских высокоразвитых странах так называемого HOPE-проекта (Househould Preferences for Reducing Greenhouse Gas Emissions[7]7
  Предпочтения домохозяйств по снижению выбросов парниковых газов (англ.). – Прим. пер.


[Закрыть]). Чем больше у какой-то меры потенциал снижения выбросов, тем меньше нам хочется это делать. Больше эффект – соответственно, меньше энтузиазм. Это связано с тем, что изменения, ведущие к серьезному уменьшению выбросов, требуют от нас увеличения усилий. Мы готовы меняться, но не слишком дорогой ценой. В результате изменения, которые европейские домохозяйства готовы произвести, занимают левую нижнюю часть нашей модели «стрела влияния» (см. выше). Налицо гэп результативности: нам кажется, что мы делаем много, а эффект остается низким.

Что говорят эксперты?

КАК ДОМОХОЗЯЙСТВА ОПРЕДЕЛЯЮТ СТЕПЕНЬ СВОЕЙ ЭКОЛОГИЧНОСТИ

Группа бельгийских исследователей опросила 1286 человек с целью выяснить степень их экологичности. Сначала участники сами поставили себе оценку по шкале от 0 до 10, потом их углеродный след был измерен при помощи калькулятора Всемирного фонда дикой природы. Полученные результаты имели очень мало общего. Разница объяснялась недооценкой или, наоборот, переоценкой своих действий.

Общий вывод исследователей гласил, что люди принимают во внимание только отдельные параметры, когда определяют степень своей экологичности. И упускают из виду, к примеру, тот факт, что ездят на машине или отапливают дом ископаемыми видами топлива (Bleys, 2017).

Если вы тоже хотите просчитать свой углеродный след при помощи инструмента Всемирного фонда дикой природы, заходите на сайт www.klimatkalkylatorn.se.

Все более важную роль начинают играть нормы и правила. В проекте НОРЕ участники отмечали, что готовы взять на себя ответственность за свой углеродный след, но хотели бы одновременно иметь законодательную базу для регулирования изменений, имеющих значительный эффект и ведущих к уменьшению выбросов за счет, например, реорганизации транспортного сектора. В противном случае, когда люди видят малый результат своих действий, бездействие окружающих и пассивность политиков, у них возникает чувство беспомощности. Желание что-либо делать пропадает. Появляется чувство обиды, человек испытывает фрустрацию: «Неужели мне больше всех надо?!» Ему кажется, будто он в одиночку тянет воз проблем, которые по-настоящему никого не интересуют.

В проекте НОРЕ исследователи отметили, что меры общего характера очень важны, особенно там, где речь идет о транспорте и путешествиях, поскольку именно в этой сфере домохозяйства наименее активно шли на добровольные изменения.

Безнадежность и фрустрация

Если каждому индивиду придется самому решать, что следует потреблять для поддержания экологичного образа жизни в обществе, которое постоянно искушает сотнями различных предложений, то в какой-то момент голова «закипит», руки опустятся и возникнет чувство беспомощности. Как же так: он старался изменить свои привычки, контролировал потребление, а почему-то вдруг оказалось, что этого мало, что есть еще сотни вещей, требующих его внимания? Человек падает духом. А тут еще выясняется, что люди в его окружении прикладывают гораздо меньше сил и старания. Наш индивид замыкается в себе, становится пассивным и впадает в состояние депрессии.

Если мы торопимся, а кто-то рядом еле плетется, это вызывает фрустрацию. Мы можем даже злиться на тех, кто идет не так быстро, как мы. У некоторых из нас рождается желание «наказать» этих «нерадивых». Вместо того чтобы вдохновлять их и побуждать к свершениям, мы стыдим и укоряем, чем еще больше отпугиваем людей. Ниже мы еще раз вернемся к методам воздействия и покажем, какие из них эффективны.

А может, лучше делать хоть что-нибудь, чем бездействовать?

Наш ответ на этот вопрос: «Может быть». Начав покупать экобананы, вы можете затем прийти к пониманию того, что еще можно изменить в своей жизни, чтобы сделать ее более «экологичной», а это, в свою очередь, может впоследствии привести вас к глобальным изменениям. Главное – это не переоценивать значение мелких мер и не стать жертвой гэпа результативности, когда мы ежедневно и ежечасно что-то делаем, а результат этих действий для экосистемы оказывается нулевым.

Чтобы этого избежать и чтобы детали не затмили для нас целое, надо понимать: для улучшения ситуации с климатом каждому из нас необходимо перейти от позиции сознательного потребителя к позиции активного гражданина.

Резюме

• Рыночная власть потребителей предполагает их возможность, объединившись, повлиять на ситуацию. Бойкот и закупки в поддержку того или иного бренда могут заставить производителей пойти на уступки, чтобы сохранить покупателей.

• Данные исследований свидетельствуют о том, что власть потребителей эффективно может повлиять на сокращение покупок того или иного товара или на его замену другим.

• Власть потребителей как метод имеет свои недостатки: не всегда позволяет добиться эффекта и, если можно так сказать, отличается замедленным действием. Когда речь идет о глобальных изменениях для решения экологических проблем, концентрироваться на выборе отдельных товаров – значит препочесть детали целому.

• Потребитель, который думает, что его выбор может изменить общество, искушающее его бесконечным количеством соблазнов, легко впадает в состояние негативизма и апатии. В какой-то момент ему может показаться, что все его старания бессмысленны.

• Если мы хотим идти быстро, а кто-то отстает, у нас возникает фрустрация, раздражение и желание обвинять отстающих вместо того, чтобы вдохновлять их на движение вперед.

Активный гражданин или сознательный потребитель?

Кто же все-таки несет ответственность за выбросы? Как гласят результаты одного солидного исследования, 72 процента выбросов парниковых газов – результат деятельности домохозяйств. В отчете Carbon Majors Report за 2017 год, напротив, отмечается, что за 71 процент выбросов отвечают сто самых «грязных» предприятий и государств. Цифры не сходятся. Кому на самом деле нужно поднапрячься и сократить выбросы – гигантам-предприятиям и целым государствам или нам – простым смертным, ведь мы ездим, ходим в магазин, едим и обогреваем свои жилища, а с ними вместе и планету, которая дала нам жизнь?

Похоже, ответ очевиден: это общее дело. Тот факт, что политические решения имеют более весомый результат, чем призывы к гражданам начать жить по-новому, не означает, что мы должны оставаться в стороне и не вносить свою лепту в структурные изменения. Существует тесная взаимосвязь между решениями, которые принимают политики, и требованиями, которые предъявляют к ним граждане. Устойчивый путь развития предполагает наличие определенной инфраструктуры, правил, законов, социальных норм и приоритетов.

Самым большим недостатком власти потребителей (по крайней мере, неорганизованной власти) является ее низкая эффективность, когда дело доходит до изменения политики и производства. В худшем случае этот метод возлагает на потребителя такой груз ответственности, что он перестает видеть за деталями целое.

Как можно добиться от политиков быстрых и радикальных мер? Они обладают властью, представляют интересы своих избирателей и должны исполнять данные им обещания. Но прежде всего политики – это люди. Они тоже могут стать жертвой гэпа результативности и невозвратных затрат. Политикам тоже надо различать, где изменения действительные, а где кажущиеся и каковы они на самом деле, если их измерить. Если их все-таки измерить. Ловушки подстерегают не только простых граждан, но и власть имущих, при этом чем больше власти имеет тот или иной человек, тем масштабнее последствия его заблуждений.

Политики живут не в вакууме. Их действия, как правило, являются ответом на запросы граждан, то есть нас с вами. Поэтому надо, не ограничиваясь вопросами потребления, повлиять на политиков, чтобы они эффективнее могли противодействовать климатическому кризису.