Текст книги "Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития"

«Ноги в двери» и «круги по воде»

Часто приходится слышать, как экологи рассказывают, что у них есть проект, цель которого – посеять семена нового поведения. Обычно они говорят так:

Наши семена взойдут, новое мышление даст толчок серьезным изменениям.

Если удастся убедить людей начать с малого, то потом – по принципу кругов на воде – это малое станет большим и произойдут кардинальные изменения.

Климатические психологи, когда слышат такие объяснения, либо начинают ерзать на стуле, либо плотно сжимают челюсти, чтобы не возразить, что теория малых дел, с их точки зрения, является настоящим кошмаром. Но сначала мы хотим рассказать, откуда вообще взялась эта теория.

Метод «нога в двери»[3]3
  Другое название – «метод постепенного усиления просьб». – Прим. пер.


[Закрыть] (the foot-in-the-door) изначально использовался в сфере маркетинга. Он основан на представлении о том, что, общаясь с кем-то, нужно начинать с малого и вносить незначительные изменения в его действия. Если человек согласится на них, то потом он гораздо легче допустит более серьезные перемены в своей жизни. Многие из нас сталкивались с этим, разговаривая на улице с агентами, которые предлагали сделать в пользу какой-нибудь организации пожертвование – настолько мизерное, что отказаться неудобно. Однако по прошествии месяца представители этой организации звонили домой и просили уже гораздо более значительную сумму.

Эффект перелива

Ситуация, когда одни события ведут к возникновению других, по-английски называется spillover effect, что означает «эфффект перелива».

Он имеет место, например, когда одно экологическое поведение способствует формированию другого экологического поведения. Так, если люди согласились сортировать стекло, то через какое-то время они, скорее всего, займутся сортировкой картона и пластика. Простое действие оказывает влияние на другое простое действие. При самом хорошем стечении обстоятельств простое действие может потом перейти в более сложное, а в перспективе человек может стать экологом-активистом. Звучит обнадеживающе! Проблема в том, что этот процесс происходит не всегда, а его результаты нередко бывают непредсказуемы.

В примере про денежные пожертвования, который мы приводили выше, надо учесть еще один очень важный компонент. Организации не исчезают из поля зрения своих «клиентов», а продолжают напоминать им о себе. Высылают им журналы и листовки, знакомя со своей деятельностью. Наиболее продвинутые рассказывают о конкретных людях, животных или регионах, которым они помогли благодаря собранным пожертвованиям.

Это напоминание о себе и постоянная вовлеченность человека в процесс очень важны, если организация хочет не только сохранить его в качестве потенциального мецената, но и увеличить суммы его пожертвований. Но во многих проектах, имеющих своей целью «посеять семена» экологического поведения, дальнейшие контакты не предусмотрены. И тот, кого только что учили сортировать мусор, оказывается брошен на произвол судьбы, а организаторы проекта почему-то рассчитывают, что со временем он по собственной инициативе станет экологическим активистом, откажется от авиаперелетов и авто и радикально сократит свой углеродный след.

Привычные действия не формируют новую личность

Многие из нас уже делают много полезного для окружающей среды, хотя и неосознанно. Мы с детства привыкли выключать воду, пока чистим зубы, и бросать мусор в специальный контейнер, а не под дерево. Эти действия стали нормой, и считается неприличным вести себя иначе. Швырнуть мусор себе под ноги – это значит не только позиционировать себя как врага природы, но и показать полным идиотом и эгоистом в глазах других людей. Однако выполнение общепринятых действий вроде бы не дает нам права считать себя экологически сознательными людьми. Ведь даже абсолютно несознательный человек может бросить мусор в помойку просто потому, что его так научили в детские годы.

Действия, являющиеся нормой, обычно воспринимаются как само собой разумеющееся. Они не дадут «эффекта перелива». И эффекта «кругов на воде» мы от них тоже не дождемся.

Лестница вовлеченности

Между тем новые простые действия часто ведут к другим простым действиям. Тот, кто стал покупать продукты с экомаркировкой, скорее перейдет к потреблению других видов органических продуктов. Сортируя пластик, вы легко начнете сортировать картон – все равно ведь занимаетесь сортировкой. Иначе обстоит дело с простыми действиями, направленными на поддержку устойчивого развития. Здесь на каждой следующей ступеньке требования возрастают. Так что приходится все больше жертвовать своим временем и удобствами, выходить из зоны комфорта. Исследователи, занимавшиея вопросом перехода простых действий в более сложные, предоставили неутешительные результаты. Для того чтобы сохранять поступательное движение, человек должен: во-первых, ощущать себя экологически сознательным индивидом; во-вторых, находить поддержку в ближайшем окружении; в-третьих, «эффект перелива» при переходе от простых действий к более сложным срабатывает только тогда, когда они являются действиями одного порядка. Сортировка мусора не приводит к отказу от авиаперелетов и не помогает при выборе места для отпуска. То есть если человек начал складывать в разные контейнеры пластик и стекло, то это вовсе не означает, что он перестанет летать в отпуск на самолете.

Самовосприятие

Тот, кто хочет двигаться вверх по лестнице устойчивого развития, обязан считать себя экологически сознательным человеком. То, что он делает для природы, непременно должно преследовать именно эту цель – только тогда у человека сложатся необходимые предпосылки для дальнейшего саморазвития. Другие стимулы (например, желание улучшить свою физическую форму и отказаться от машины в пользу велосипеда) вряд ли станут отправной точкой для новых действий по сохранению климата. Конечно, природе все равно, почему мы ездим на велосипеде, – главное, что из-за этого мы не пользуемся автомобилем. Но вопросы сохранения климата в этом случае отойдут на второй план. Это мы видим в рекламе солнечных батарей: обычно пишут не о том, что они лучше для природы, а о том, что в долгосрочной перпективе это экономически выгодное вложение. Деньги вообще особая материя. Исследования показывают, что напоминания о деньгах настраивают человека на материалистический лад – мы становимся индивидуалистами и ищем собственную выгоду, забывая об окружающей среде. Однако, как вы прочтете ниже в главе о ценностях, доводы в пользу здоровья и снижения цен на электричество могут оказаться действенными и повлиять на тех, кто в обычной ситуации к вопросам климата безразличен.

Если бы обещанный «эффект перелива» наблюдался в экологических проектах хотя бы иногда, мы не сжимали бы челюсти, слушая про него. Вы можете возразить: пусть маленькие изменения не приводят к возникновению больших и не ведут нас вверх по лестнице, главное – они есть, так что мы идем в нужную сторону. К сожалению, на практике все не так просто…

Негативные побочные эффекты

Когда речь идет о климатическом кризисе, отсутствие изменений в поведении не означает сохранение ситуации в прежнем состоянии. В этом случае можно говорить об ухудшении положения дел. Причем такого масштаба, при котором большая часть нашей планеты может стать безжизненной. Именно поэтому мы переживаем из-за отсутствия «эффекта перелива». А ведь есть и другая опасность того, что малые дела не перерастают в большие.

Случается, что человек, выбравший какой-то вид экологически осознанного поведения, ограничивается им и не думает о других компонентах устойчивого развития. Например, кто-то посмотрел фильм Cowspiracy[4]4
  «Скотозаговор» (2014) – документальный фильм режиссеров К. Андерсена и К. Куна о разрушительном влиянии животноводства на окружающую среду. – Прим пер.


[Закрыть] (о влиянии потребления мяса на климат) и стал веганом, однако продолжает летать на самолете несколько раз в год. В свое оправдание он говорит, что уже достаточно много делает для экологии, поскольку отказался есть мясо. Осознанно ли или нет это происходит, но мы вступаем сами с собой в соглашения, касающиеся нашего вклада в охрану окружающей среды. И, как уже говорилось в главе про гэп результативности, с точки зрения воздействия на климат сумма наших усилий может оказаться отрицательной.

Если, сделав что-то хорошее в одном, мы разрешаем себе «согрешить» в другом, это называется негативным побочным эффектом (negative spillover). Когда речь идет о лекарствах, мы продолжаем их принимать, несмотря на побочные эффекты, потому что польза от препарата перевешивает в нашем представлении его негативное воздействие. Но в отношении природы обычно наблюдается иная картина. Польза и вред часто оказываются равновеликими. Но бывает, что вред даже превышает пользу. Если мы осознанно или неосознанно делаем то, что хорошо для окружающей среды, только потому, что хотим уравновесить вред, который ей наносим, в сумме все равно получится минус. А это, как мы знаем, означает вред для будущего планеты.

Как происходит «эффект перелива»

Одно поведение влечет за собой другое, похожее. Сделав что-то хорошее, мы продолжаем действовать в том же ключе. «Эффект перелива» часто проявляется на примере достаточно простых, однотипных действий по охране окружающей среды. Поэтому многие рассчитывают на него и применительно к более сложным действиям, полагая, что если человек научился экономить электричество, то он автоматически будет выключать душ, пока намыливает голову.

Побочное действие «эффекта перелива»

Обычно проявляется, когда человек, потративший усилия на защиту окружающей среды, считает себя вправе делать что-то, для экологии совсем не полезное (это негативное воздействие может быть более или менее выраженным).

Например, автолюбитель, купив машину, которая потребляет мало бензина, начинает чаще ездить и в результате расходует столько же топлива. Или веган позволяет себе летать в отпуск на самолете…

Жить в соответствии с принципами устойчивого развития

В наши дни очень многие озабочены проблемами окружающей среды. Почему же они не могут добиться сколько-нибудь заметных изменений? Очевидно, все дело в гэпе результативности. Ежедневно мы встречаем множество людей, и каждый из них что-то делает для улучшения климата на нашей планете. Проблема лишь в том, что большинству из них не видны целостная картина и суммарный эффект их действий. Даже мы, климатические психологи, не всегда видим это, хотя «варимся» в проблемах экологии круглые сутки. Очень сложно понять, достаточен ли твой вклад в защиту окружающей среды. Из-за того, что сейчас существует огромное количество проектов, в центре внимания которых находятся рутинные действия (такие как отказ от пластиковых пакетов, покупка экотоваров и одежды в секонд-хенде, раздельный сбор мусора и т. п.), складывается ощущение, что делается очень многое. Однако понять, каков реальный результат этих усилий, очень сложно без измерения углеродного следа. Который тоже измерить не так-то просто…

За частностями не видно общего

Мало кто умеет оценивать эффективность своих действий, что нередко создает проблемы при их сопоставлении. Например, некоторые специально ездят на работу на электричке, чтобы не пользоваться машиной, однако, когда приходит время отпуска, отправляются в аэропорт. Выходит, за один день они уничтожают все, на что понадобился целый год упорного труда. Такое бывает на стыке действий с малым положительным эффектом и сильным негативным.

Мы переоцениваем нашу сознательность

Люди часто занижают свои выбросы, заполняя в интернете или мобильных приложениях опросники для измерения углеродного следа. Это отмечают исследователи, которые наблюдали испытуемых в течение целого дня, а потом просили их самих оценить свои действия. Одновременно замечено, что нам свойственно завышать свои заслуги в отношении природы. Оценка человеком самого себя, к сожалению, далека от совершенства. Оценивать что-то вообще сложно, а тут нужно получить конкретные цифры с помощью калькулятора выбросов… Мы предпочитаем ничего не замечать, когда приходится сойти с правильного пути. Например, люди, которые считают себя экологически сознательными, однако ездят на работу на автомобиле, потому что там, где они живут, автобусы не ходят, оценивают свой углеродный след как низкий. А когда им указываешь на ежедневное пользование машиной, то оказывается, что ее они в расчет не брали, так как убеждены, что это объективный фактор, на который они влиять не могут. Впечатление такое, будто отсутствие общественного транспорта легализует право ездить на автомобиле, так что это перестает быть проблемой.

Что говорят эксперты?

ПОТРЕБЛЕНИЕ РАСТЕТ, ХОТЯ МЫ ДУМАЕМ, ЧТО ОНО СНИЖАЕТСЯ

Исследование 2018 года показало: потребление в Швеции в период с 2007 по 2018 год возросло на 22 процента. Однако, по мнению самих шведов, они его снизили после 2010 года. Причем разница между реальным потреблением и его субъективным восприятием выросла после 2015 года. Таким образом, мы покупаем все больше и больше, а думаем, что, наоборот, меньше.

Компенсация за счет мелочей

Всем известно, что во время авиаперелета за короткое время идет очень значительный выброс парниковых газов. Например, за один перелет от Стокгольма до Гётеборга в атмосферу выбрасывается столько же газов, сколько за 40 тысяч поездок на поезде по тому же маршруту. Поэтому, летая на самолете, мы испытываем угрызения совести из-за того, что наши действия противоречат сформировавшемуся представлению о добре и зле. Чтобы вернуть себе душевное равновесие, мы пытаемся компенсировать нанесенный вред различными мелкими делами – например, старательно гасим электричество или берем в магазин многоразовую сумку. Последняя в описанной ситуации играет роль компенсации авиаперелета. Но все не так просто. Сколько бы сумок мы ни взяли в магазин и сколько бы мусора ни пересортировали, парниковые газы от нашего полета никуда не денутся, так что все наши позитивные действия – это лишь способ убаюкать свою совесть.

Сравнительное исследование с участием владельцев машин с бензиновым двигателем и тех, кто ездит на электромобилях, показало, что последние нередко считают использование экологичной машины достаточным вкладом в охрану окружающей среды и никаких других действий по охране природы не предпринимают. В другой научной работе указано, что автовладельцы, которые внимательно относятся к сортировке и переработке мусора, считают себя вправе активно пользоваться личным транспортным средством. Как будто сданный картон и пластик способны нейтрализовать выхлопные газы автомобиля и уменьшить его вред для экосистемы… Автомобилисты, которые не сортируют свой мусор, более критично относятся к езде на машине и считают, что ее следует ограничить.

Сознательное отношение к переработке мусора, таким образом, словно бы уравновешивает большие выбросы углекислого газа. Получается, мы пытаемся загладить вред, который наносим природе, другим действием, которое, однако, имеет крайне малый удельный вес. Причем именно эта модель поведения свойственна многим убежденным борцам за сохранение окружающей среды.

Возмещение экологического вреда или финансирование работ по сохранению климата?

В последнее время при продаже билетов на самолет стало очень популярно включать в их стоимость некую сумму, которая анонсируется как компесация вреда, наносимого авиатранспортом экологии. Более продвинутые службы пытаются побудить нас компенсировать не только отдельные действия (такие, например, как перелеты), но и всю нашу жизнь. Сайты этих служб предлагают помощь в уменьшении нашего углеродного следа, а на его остаток советуют платить компенсацию, чтобы таким образом выйти на ноль с точки зрения воздействия на климат. Отличная идея! Или все же не очень? Ведь предложение компенсировать вред, наносимый образом жизни, подразумевает, что можно безбоязненно вредить. Что можно спокойно ездить на автомобиле, если после этого ты посадишь дерево в Африке. А за полет на самолете надо просто профинансировать солнечный парк в Индии. Только проблема все равно остается. Поэтому в современных реалиях то, что называют компенсацией, должно идти как финансирование работ по поддержанию климата. Эти деньги будут использованы на посадку леса и строительство объектов возобновляемых источников энергии, которые, конечно, очень важны в контексте уменьшения выбросов парниковых газов. Но все это не может уничтожить те выбросы, которые мы производим самим своим присутствием на планете. Климатический кризис не поддается компенсации.

Органические продукты и углеродный след

Группа исследователей из Евле изучила, как потребители оценивают углеродный след различных товаров, и выяснила, что, по мнению многих, производство экологичных товаров свободно от выбросов. Удивляться этому не стоит, ведь при подсчете углеродного следа мы привыкли использовать некоторые правила, которые мы абсолютизируем, игнорируя при этом другие моменты. Например, достаточно распространена точка зрения, согласно которой покупательская корзина, где наряду с неэкологичными лежат экологичные товары, имеет более низкий углеродный след, нежели такая же корзина с неэкологичными товарами. То есть предполагается, что A + B – это меньше, чем только А. Поэтому, чтобы успокоить свою совесть, мы бросаем в супермаркете в сумку лишний пакет фермерской моркови. Конечно, такой самообман происходит неосознанно, и мало кто из людей об этом задумывается. Но многие переоценивают свою экологическую сознательность. Хотя есть и те, кто, наоборот, себя в этом смысле недооценивает.

Не все завышают свою экологическую сознательность

Люди, которые не ведут экологичный образ жизни, но имеют высокий образовательный уровень и/или живут с кем-то вместе, нередко занижают свою экологическую сознательность. Очевидно, это связано с тем, что они знают, что именно делают неправильно, но не могут сказать точно, как это влияет на выбросы их домохозяйства в пересчете на одного человека. Зато среди тех, кто переоценивает свой вклад в защиту окружающей среды, много экологов-активистов.

Это может показаться абсурдным, но так оно и есть. Дело в том, что мы принимаем решения и делаем выводы, исходя из того, что считаем правильным. А правильным мы обычно считаем то, что принято считать правильным в нашем окружении. Таким образом, снова возникает гэп результативности.

Почему мы так плохо считаем?

Эволюционный путь развития сделал человека существом, восприимчивым к моральному развитию. Это было необходимо для поддержания мира в племенах и группах. Отношения между людьми во многом строятся на умении давать и брать. Обидев кого-то, мы можем загладить вину извинением и дополнительным вниманием к пострадавшему в результате недопонимания. Похоже, к окружающей среде мы относимся точно так же. Но природа устроена иначе, ей глубоко безразлично, расстроены ли мы из-за лишней тонны углекислого газа, делаем ли мы при этом что-то хорошее или нет. Для экологии важно, чтобы выбросы парниковых газов уменьшились.

Говоря иными словами, мы ограничиваемся разовыми мерами, не меняя ничего радикально. В результате не делаем того, на чем действительно надо сфокусировать внимание. И почти ничего не создаем, а только пытаемся что-то уменьшить.

Различные виды негативных побочных эффектов

Моральное оправдание имеет место тогда, когда мы делаем что-то полезное для окружающей среды после совершения экологически вредного поступка – например, на месяц запрещаем себе покупку новых вещей, чтобы компенсировать последствия авиаперелета.

Эффект отката происходит, когда нечто положительное на деле имеет обратное воздействие. К примеру, если покупка энергосберегающего автомобиля ведет к тому, что мы начинаем ездить больше. Или производители увеличивают вес и размер машин просто потому, что современному двигателю для разгона большой массы достаточно такого же количества бензина, какое требовалось раньше для маленького авто. Окружающая среда при этом, как мы понимаем, в проигрыше.

Иллюзия уменьшения углеродного следа возникает, когда мы думаем, что покупка экологичных товаров наряду с неэкологичными снижает вред, наносимый нами окружающей среде (представление о том, что A + B – это меньше, чем только A).

В центре внимания – эффективность

Самир работает в спецшколе для детей, которые не могут учиться в обычном классе. Он и его коллеги делают все возможное, чтобы помочь этим ученикам найти свое место в жизни. Кроме преподавания, в их обязанности входит исследовательская работа и обмен опытом с другими учителями. Самир принимает активное участие в собраниях защитников окружающей среды. Он поставил в учительской контейнеры для раздельного сбора мусора и всегда контолирует, чтобы ксерокс был настроен на двустороннюю печать. В поездках Самир пользуется поездом и с удовольствием рекламирует его как самый удобный способ передвижения. Внимательно следит за информацией об экологических достижениях разных школ и состоит в переписке с их директорами. Правда, он уже не надеется, что учебное заведение, где он работает, когда-нибудь достигнет заметных результатов в решении этого вопроса, однако не сдается и продолжает свою деятельность, которую считает важным звеном в изменении самого себя и окружающих его людей, «зерном», которое должно «впоследствии дать всходы». Хотя, читая о шестой волне массового вымирания животных и росте выбросов парниковых газов, Самир чувствует, как сжимается сердце при мысли о том, что его действия могут не успеть дать ростки. Что можно сделать еще? Пока не поздно…

Мы уже поняли, что если наша цель в том, чтобы спасти планету от все углубляющегося климатического кризиса, то тактика малых дел и ожидания «всходов» от «посеянных семян» непродуктивна. Земледелец знает, что есть факторы, на которые он может повлиять, и те, на которые воздействовать ему не под силу. Какие-то семена пускают корни, какие-то нет. Одни прорастают, другие гниют в земле. Результат определяется качеством почвы, погодными условиями, «работой» вредителей и проч. Даже когда семена взойдут, ростки нужно поливать и защищать от насекомых и птиц. Они нуждаются в заботе и уходе, причем не одинаковом – в зависимости от их особенностей и потребностей. Точно так же с идеями. Эффект от «посева семян» не слишком велик. Что же тогда делать?

Вместо того чтобы ждать, когда малые дела приведут к большим изменениям, лучше сразу начинать с тех действий, которые дают заметный эффект. Это те случаи, когда поведение само по себе оказывает ощутимое влияние на систему или на углеродный след индивида. Или когда это поведение становится частью долгосрочной работы по изменению неэкологичных структур. Чтение позволит получить необходимые знания и подскажет, что в этом смысле является эффективным, а что нет, что может привести к изменениям сиюминутного характера, а что даст результат на перспективу. Надо различать, что из наших действий продиктовано желанием «быть хорошим», а что действительно эффективно. Обманывая себя в плане весомости и нужности своих действий, мы зря расточаем силы и время.

Что подсказывает нам собственный опыт?

1. Борьба с климатическим кризисом предполагает в первую очередь изменения в поведении.

2. Важно не изменить потребительские привычки отдельного человека, а произвести глобальные перемены в поведении, которые затронут социальные, экономические и политические структуры.

3. Обычно люди не очень хорошо оценивают эффективность своих действий, поскольку смотрят на ситуацию изнутри. Нам всем нужна помощь, чтобы взглянуть на происходящее извне и увидеть за частностями целое.

Для того чтобы на практике научиться применять три вышеперечисленных правила, мы разработали модель, которая поможет более осознанно относиться ко всему, что делается. Мы назвали ее инструментарием, необходимым тому, кто хочет лучше разобраться в сущности климатической психологии. И сейчас познакомим вас с первым инструментом из этого набора.