Книга: Поющий тростник - Галина Галахова

Но вот не случилось. Не очень понравился язык, показалось, что персонажи какие-то картонные, истории совершенно не тронули, потому что рассказаны абсолютно неинтересно. Казалось бы, материал-то интересный: первоклашечки, целый класс маленьких удивительных человечков со своими секретами, со сложными характерами, с разными проблемами и особенностями. Но вот исполнение — из рук вон! И это совсем не детская литература. Это книга для родителей, если кому-то захочется читать повесть, написанную достаточно скучно и занудно. Да, книга добрая. Да, она преследует благие цели. Да, лучше уж читать такую литературу, чем бесконечную чернуху и провокации (хотя и встряски периодически нужны). И это хорошо, что сейчас переиздают старые, забытые книги. Но хотелось бы, чтобы и книги были действительно потрясающими. А тут просто средненько.

Был на свете 1 «А» Очень дружная страна! В ней жила девчонка Маша По прозванию Жирафа. Жил в ней мальчик Гончаров, По характеру суров; За умение бодаться Носорогом стал он зваться.

А потом стали появляться строки, где описывались поступки Натальи Савельевны, которые учитель со стажем вряд ли мог бы себе позволить. А уж после прочтения строк:

Отца у Сани не было. Мать призналась ей, что "гуляла" с одним солдатом, а он был женат. Но раз по душе пришелся, разве смотришь на эти вещи строго.

меня просто переклинило: как объяснить малышу, что значит «гуляла» в кавычках?!?! И только через некоторое время до меня дошло – эта книга для взрослых! В ней автор в обманчиво-наивной манере описала ошибки учителей и родителей при воспитании детей. Про то, как из мальчика, живущего в мире музыки и балета, мама пытается сделать парашютиста и спортсмена, каким был его отец. Про то, как девочку записали сразу во все кружки, чтобы выявить её скрытые природные таланты, и бедного ребенка просто не хватило на учебу. После такого «озарения», настроение улучшилось, книгу я прочитала легко и быстро, и она мне очень понравилась! )) А тонкая ирония между строк вообще привела в полный восторг:

Мать Аллы, несмотря на равноправие в обществе, в семье была очень угнетена невозможным товарищем Щукиным<своим мужем>, который совал свой курносый нос не только в кастрюлю, где варился суп, чтобы подавать неквалифицированные советы, но и, наладившись заниматься воспитанием дочери, замучил всю семью новым распорядком жизни. По новому распорядку выходило, что он во всех вопросах главный, включая даже кухню. Товарищ Щукин, насмотревщись на современных детей, сделал для себя вывод, что все пробелы в их нравственном воспитании объясняются отсутствие чисто мужского влияния на характер ребенка. Вся сфера воспитания во власти женщин, а женщины – какие они воспитатели, что знают они, что понимают они в вопросах мировой культуры, новой техники, также новой и старой нравственности? Узок у них кругозор, суженный их чисто женскими интересами. Его жена – женщина с университетским образованием, пишет диссертацию по очень важному вопросу, касающемуся советской литературы, но что она знает по сравнению с ним, который уже тринадцать лет не может кончить заочный Политехнический и находится там на положении студента-динозавра?!

Но честно говоря, скорее разочаровалась. Слишком сложно! По-моему, стиль автора очень сильно не совпадает с идеей книги. Слишком мудрёно все рассуждают, слишком мудрёно разговаривают, слишком сложные характеры. То есть нет, не так. Люди и в жизни действительно не просты, у большинства есть второе, третье дно - нужно только уметь его увидеть. Но здесь выведены какие-то исключительно непростые первоклашки и ещё более загадочные родители. Не говоря уже о "болливудских" страстях: кто кому сын/брат/любовница. Слишком много совпадений для одной небольшой повести.

Книга совсем не детская, несмотря на обложку и завязку. Она не то, что не для первоклассников - я бы, пожалуй, не советовала её читать и средним школьникам. Потому что даже то, что там о детях - оно для взрослых, для родителей. К тому же действия как такового практически нет, сплошные рассуждения. Это не недостаток - это просто констатация фактов, книга - не повествующая, она рассуждательная. Мыслей в ней действительно можно почерпнуть немало, хотя - может быть, я уже излишне привередлива? - большинство из них достаточно банальны, а точнее, намного интереснее поданы в других книгах.

10\10