Книга: Тайна желтой комнаты - Гастон Леру

Главный герой романа - восемнадцатилетний Жозеф Рультабиль и его верный "доктор Ватсон", имя которого в самом романе упоминается от силы раза два и не заслуживает особого внимания, всё равно он особой роли ни в чём не сыграл.

Рультабиль - самый молодой журналист газеты "Эпок", обладатель живого ума и яркой фантазии, интересующийся детективными расследованиями. В замке Гландье происходит трагедия: на мадемуазель Матильду Стенжерсон совершается жестокое нападение, без свидетелей и очевидных обвиняемых. Женщина чудом остается жива, но не может ничего рассказать о нападавшем... или не хочет. Рультабиль вооружается смекалкой и отправляется в Гландье, чтобы вывести на чистую воду очень коварного преступника.

Я бы сказала, что это тот самый классический детектив, о котором мы думаем, когда подразумеваем детектив. Находчивый следователь с верными помощниками преследует преступника, который до поры до времени всегда на шаг впереди, но, как это обычно бывает, детектив раньше всех подмечает детали и находит ключи к разгадке. У читателя, конечно, есть теоретическая возможность вести следствие параллельно с Рультабилем, но догадаться о том, кто преступник на тех же основаниях, что и сам Жозеф, невозможно. Под подозрение попадают все, я лично сделала бы ставку на совсем другого героя, но се ля ви.

Роман прочитывается буквально за день-два: ладный, приятный слог, интерес к разгадке и идеально выдержанный темп повествования практически без провисаний подкупает. Но были и моменты, которые не понравились: уж очень многие доводы в пользу разгадки притянуты за уши, некоторые факты противоречат друг другу, а мотивация Рультабиля в суде и то, как он поступил с преступником, мне остались непонятны.

В любом случае, любители классических детективных романов с этой книгой проведут несколько приятных часов, пусть и не без ложки дегтя.

Это первая книга о сыщике-репортере Жозефе Жозефене по прозвищу «Рультабий». Повествование ведется от лица его друга Сенклера. Действие в основном происходит на месте преступления, в замке Гландье, где жили и работали профессор Станжерсон и его дочь Матильда. Покушение на мадемуазель Станжерсон случилось в Желтой комнате. Дверь была закрыта на ключ и на задвижку изнутри, окно забрано решеткой, а ставни тоже закрыты. Желтая комната выходит в лабораторию, где в момент событий находились профессор и слуга Станжерсонов папаша Жак. Когда они услышали крики о помощи и шум, то выломали дверь, но обнаружили в комнате только раненую Матильду. Убийца каким-то образом исчез. Полиция и все кому не лень строят догадки одна другой нелепее.

От книги веет Шерлоком Холмсом Конан Дойла, приключенческими романами в стиле Дюма и нафталином. Заметно, что книга написана очень давно и под воздействием Дойла. Здесь есть противостояние сыщика и полиции. Рассуждения Рультабия, описание его характера, действий и мастерства напоминают описания Шерлока Холмса. Остальные персонажи просто ходячие штампы: «бессловесная дева в беде, которая страдает и падает в обморок», «рыцарь-жених, который даже под пытками не выдаст ничего ради любимой и норовит ее от всего спасти», «ученый-гений», «преданный слуга», «странный тип». Экспрессивные неестественные диалоги добавляют героям стереотипности, из-за чего они вызывают раздражение.

Поступки героев, мысли, мотивы преступления, манера написания романа безнадежно устарели. Читать неинтересно, вникать в проблемы картонных персонажей не хочется, абсолютно все равно, что там за тайна у этой мадемуазель Станжерсон, почему молчит ее жених и кто раскроет загадку быстрее. Рультабий ничего не сообщает читателям, он собирает улики, его озаряет, но догадки держит в себе. Как тогда читатели будут вовлекаться в происходящее? Здесь даже промежуточных обсуждений почти нет. Самостоятельно раскрыть дело нельзя. Читаешь ради решения тайны Желтой комнаты, но развязка абсолютно не удовлетворительна.

Леру нарушает одно из правил детективного романа. Мне это не понравилось. Разгадка запертой комнаты сплошное надувательство. Карр не делал так. Если он придумывал что-то немыслимое, то потом в концовке давал простое и логичное объяснение. Здесь же автор не заморачивается и, по сути, вообще не дает нормальной разгадки. Вы ждали крутой ответ на вопрос «Как?», вы его не получите. Единственное, что было хорошо – разгадка исчезновения убийцы в галерее. Почему Карр называл эту книгу в числе лучших детективов? Его детективы во много раз круче, чем «Тайна желтой комнаты».

Личная история преступника отсылает к приключенческим романам и совсем не лепится к классическому детективу. Финальное разоблачение в суде нереально. Прям все вдруг стали слушать речи Рультабия и все поверили в его теории насчет убийцы. Много эмоций на пустом месте, много театральщины, много пафоса и патетики. Не люблю такие книги. Предпочитаю спокойное и размеренное английское повествование.

На момент выхода «Тайна желтой комнаты», конечно, была бомбой, но проверку временем не выдерживает. В жанре «невозможного» преступления теперь написано много вещей лучше и сильнее.

И тут я металась с оценкой, все же накинув звезду за часть тайн. В остальном же, во-первых меня бесила подача рисования человека, который раскрыл дело, юного журналиста газеты. Его противная подача меня больше раздражала, хоть он и оказался молодцом. Если у Агаты Кристи помогали серые клеточки, то этому субчику бугорки на лбу... Почему-то даже постоянные указания на них от восхищенного им друга тоже напрягали. Хотя надо отметить, что несмотря на профессию, главный наш самозваный детектив проявил чуткость в отношении тайны девушки. Правда, и допустив, имхо, несколько преступных прегрешений, чтобы скрыть часть информации.

Во-вторых, несмотря на события, которые происходили, вся эта машинная возня и обещания восторга от того, как журналист раскрыл дело, вызывали скуку.

Одно меня радует, что ханженская мораль сейчас хоть немного отступила в наше время, что не надо покрывать убийство, но насколько до конца это осуществилось, ещё вопрос.

А ещё мне не понравилось, как вытащили из поняла вторую ипостась злодея. То ли я что-то не уловила, то ли это автора упущение. Но это все так подали, что мы должны знать и ужасаться, что это же он оказывается.