Книга: Шерлок Холмс. Дыхание бога - Гай Адамс

И если Томас пишет крепко сбитый шпионско-авантюрный роман, то Адамс сразу дает понять - "моя гавань - мои правила" и лихо развешивает по сюжету сопли из эктоплазмы, да так, что Шерлок в середине книге говорит: "Ой, всё!" - и тикает со сцены, чтобы вернуться и расставить по полочкам мистику, понапершую из всех щелей.

Читабельно? Еще как.

И потом внезапная концовка от которой немедленно появилось желание влепить автору "трояк", но последующие за финалом робкие замечания автора о вдохновивших его образах из мировой истории и литературы, а так же стыдливые реверансы в сторону Кроули несколько смягчили мой гнев. Приятно знать, что есть еще авторы, которые умеют краснеть за свои безудержные пляски на костях истории!

В остальном же роман очень симпатичен. Здесь и крайне привлекательные оригинальные герои, начиная с местного Джона Константина и заканчивая третьестепенной старушкой с вокзала, и вполне интригующий сюжет, и изящное решение с временным выводом Холмса из игры - эзотерические пляски и борьба с демонами пошли на пользу Ватсону, но Холмсу лобовое столкновение с миром сверхъестественного противопоказано. В некоторых моментах автору вполне удалось меня если не напугать, то заворожить как в хорошем готическом романе. Особенно в этом плане удалась сцена встречи с издателем. Приключенческая составляющая и вовсе даст фору многим образчикам боевого фэнтези - я давно уже не читала такого лихого и в тоже время приземленного описания магических баталий!

Подводя итоги, могу сказать лишь то, что эту книгу я хоть и не рекомендую, но и отговаривать вас не стану. Несомненно она требует особого настроения и легкого отношения к смешению жанров, но если вы готовы смешать оккультизм "Золотой зари" с миром Шерлока Холмса, то "Дыхание Бога" вас не разочарует.

"Убийство, табак и дикая музыка - вот что безотказно делало Холмса разговорчивее. И, конечно же, его собственная персона. Это была его самая любимая тема".

Правда в книге Холмс получился самоуверенный и безликий одновременно. Существо без души, буквы на бумаге. А вот Ватсон мне понравился. Трогательный, живой, боевой, невозмутимый... какой-то... одним словом, не мужчина, а мечта :)

Да! Мечта. Хотя в этом романе все равно совершенно неуместная, хоть ты тресни!

Буквально первые же страницы посвящены снобизму Холмса, который Адамс описывает во всей красе. Уж как только наш милый Шерлок не давал понять своему гостю, что он весьма пренебрежительно к нему относится – и руки не подал, и презрительно шутил, и не попрощался толком. Мотивы своего поведения он чуть позже озвучил Ватсону:

Вежливые манеры не идут на пользу детективу.

Но расходился не только моральный облик любимого героя, но и его привычки:

Холмс курил сигарету за сигаретой.

Конечно, память у меня не ахти, но даже на обложке книги Холмс изображён с трубкой в руках (кстати, профиль на обложке незабвенного Василия Ливанова). Помню, у Дойла он также покуривал сигары и папиросы, но сигареты…

Чуть дальше автор вспоминает, что Шерлок – это не только ценный мех самовлюблённая звезда, но и действующий сыщик, поэтому его герой начинает свою трудовую деятельность – осматривает места преступления, беседует с людьми. И всё равно даже мимолётного сходства с дойловским Холмсом не возникает. Не возникло его и в конце. А его пафосные речи даже рассмешили.

Что касается Ватсона… Тут примерно та же история. Особенно не понравились все эти его рассуждения о будущем Холмса или Лондона годы спустя. Легко говорить, когда живёшь в современном мире и знаком со всеми рассказами о Шерлоке, но Ватсон-то каким чудом мог всё это предугадать? Не иначе как в роду Нострадамус какой был. А это вот что:

В этой жизни я хорош в двух ипостасях: как солдат и как врач. У меня талант убивать и талант спасать жизнь.

О самом сюжете могу сказать только два слова - жуть жуткая. Совсем не ожидала, что тут будет мистика, оккультные ордены, изгнанье Сатаны и прочая ересь. А кроме того ещё и террор. Единственная причина, по которой я дочитала книгу, - желание узнать развязку этого безумия.

В конце книги автор немного рассказывает о том, как он создавал своё произведение. Странно, но в романе меня коробили именно те вещи, которые он ставит себе в заслугу. Вот уж действительно полное несовпадение во мнениях.

Итог: читать, конечно, можно, но я бы не стала рекомендовать эту книгу даже как лёгкое чтение в метро.