Текст книги "Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания. Монография"

– в ст. ст. 41, 42, 46, 47, 51 бет, 51 гимел, 71 алеф, 77, 79 Закона об уголовном праве Израиля 1977 г.: пожизненное тюремное заключение, тюремное заключение без определения срока, уголовное тюремное заключение, гражданское тюремное заключение, исправительные работы, общественные работы, штраф, компенсации, судебные издержки[216]216
  Закон об уголовном праве Израиля / предисл., пер. с иврита: магистр права (LL.M) М. Дорфман; науч. ред. канд. юрид. наук Н. И. Мацнева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – С. 75, 77–80, 82–85, 108–110, 116–118.


[Закрыть];

– в ст. 41 УК Республики Корея 1953 г.: смертная казнь, каторжные работы, лишение свободы, лишение квалификации, приостановление квалификации, штраф, арест, мелкий штраф, конфискация[217]217
  Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. и предислов. А. И. Коробеева; перевод В. В. Верхоляка. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 59.


[Закрыть];

– в § 15, 16 Общегражданского уголовного кодекса Норвегии 1902 г.: а) обычные виды наказаний: тюремное заключение, арест, содержание под стражей, общественные работы, штрафы; б) в исключительных случаях: лишение гражданских прав, как указано в § 29; в) дополнительные виды наказаний: лишение гражданских прав, как указано в §§ 30 и 31; запрет на нахождение в определённых районах (§ 33); в § 12.1 Военного уголовного кодекса Норвегии 1902 г.: 1) основные: тюремное заключение, содержание под стражей, арест, штрафы; 2) дополнительные виды: a. Лишение прав, в соответствии с §§ 30 и 31; f. При оглашении приговора соответственно применяется §§ 173 Общегражданского уголовного кодекса; g. Высылка из определённых мест в соответствии с § 33 Общегражданского уголовного кодекса[218]218
  Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред. и вступит. стат. Ю. В. Голика; перевод А. В. Жмени. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 37–38; 324–325.


[Закрыть].

Восемь мер наказаний – в уголовном законодательстве четырёх зарубежных стран (Голландия, КНР, Турция, Япония):

– в ст. 9 УК Голландии 1886 г.: а) основные: 1) тюремное заключение; 2) заключение; 3) общественные работы; 4) штраф; b) дополнительные: 1) лишение определённых прав; 2) помещение в государственный исправительный дом; 3) конфискация; 4) опубликование приговора[219]219
  Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин; перевод И. В. Мироновой. – 2-е изд. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 108–109.


[Закрыть];

– в ст. 11 УК Турции 1926 г.: а) наказания за преступления: 1) смертная казнь; 2) тяжкое заключение; 3) заключение; 4) тяжкий денежный штраф;

5) запрет на публичную службу; б) наказания за проступки: 1) лёгкое заключение; 2) лёгкий денежный штраф; 3) лишение права заниматься определённой профессией или ремеслом[220]220
  Уголовный кодекс Турции / предислов. Н. Сафарова, Х. Аджара; науч. ред. и перевод Н. Сафарова и X. Бабаева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 41.


[Закрыть];

– в § 1 главы 3 «О наказании» УК Китайской народной республики 1979 г.: а) основные: 1) надзор; 2) арест; 3) срочное лишение свободы; 4) пожизненное лишение свободы; 5) смертная казнь; б) дополнительные: 1) штраф; 2) лишение политических прав; конфискация имущества[221]221
  Ахметшин Х. М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР – М.: ИД «Муравей», 2000. – С. 262.


[Закрыть];

– в ст. 9 УК Японии 1907 г.: а) основные: смертная казнь, лишение свободы с принудительным трудом, лишение свободы без принудительного труда (тюремное заключение), денежный штраф, уголовный арест, малый штраф. Заметим, что те осуждённые, которые не могут уплатить денежный штраф, подвергаются содержанию в работном доме (ст. 18)[222]222
  Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предислов. А. И. Коробеева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 33–34, 36–38.


[Закрыть].

Шесть мер наказания – в ст. 80 УК Сан-Марино 1974 г.: 1) тюремное заключение; 2) лишение прав; 3) арест; 4) денежный штраф, выраженный в лирах; поденный штраф; 6) судебное порицание[223]223
  Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / науч. ред., вступит. стат. С. В. Максимова; перевод В. Г. Максимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 74.


[Закрыть].

Пять мер наказаний – в уголовном законодательстве двух зарубежных стран (Иран, Эстонская Республика):

– в ст. 12 Закона об уголовных наказаниях Исламской Республики Иран (часть 1, 1991 г.): 1) нормированное наказание (хадд, мн. ч.: худуд; букв.: «предел», «ограничение»); 2) возмездие (кисас); 3) вира (дийа); 4) судебное взыскание (та’зир); 5) сдерживающие меры. Нормированным именуется такое наказание, вид, размер и порядок исполнения которого определяются в соответствии с исламским религиозным законом (ст. 13). Возмездие представляет собой наказание, назначаемое виновному лицу за преступление против жизни и здоровья и равноценное вреду, причинённому этим преступлением (ст. 14). Вира представляет собой материальное возмещение вреда, причинённого преступлением против жизни и здоровья. Размер виры определяется судьёй в соответствии с исламским религиозным законом (ст. 15).

Судебные взыскания включают дисциплинарные и уголовные наказания, виды и размеры которых не установлены исламским религиозным законом и должны определяться по усмотрению судьи. К видам судебных взысканий относятся тюремное заключение, денежный штраф и бичевание, причём размер последнего не может превышать размер аналогичного нормированного наказания (ст. 16). Сдерживающие меры включают дисциплинарные и уголовные наказания, устанавливаемые государством в целях сохранения общественного порядка, обеспечения общественных интересов, предотвращения нарушений государственных законов и нормативных актов; в их числе – тюремное заключение, денежный штраф, лишение права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью, лишение социальных прав, ограничение свободы выбора местожительства и иные меры (ст. 17)[224]224
  Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / науч. ред. А. И. Ахани; предислов. зам. Пред. Гос. Думы РФ Ю. Н. Волкова; перев. с персидского М. С. Пелевина. – СПб.: Изд-во Р Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – С. 43–44.


[Закрыть];

– в ст. 21 УК Эстонии 1992 г.: а) основные наказания: 1) штраф; 2)лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; 3) арест; 4) лишение свободы; б) дополнительные наказания: лишение права на ношение государственных знаков отличия[225]225
  Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. и перевод В. В. Запевалова; вступ. стат. Н. И. Мацнева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 52–53.


[Закрыть].

Пять видов наказаний и иных мер – в §§ 18, 19, 20, 20b, 27 УК Австрии 1974 г.: лишение свободы, денежный штраф, изъятие выгоды, конфискация имущества, отстранение от должности[226]226
  Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступит статья С. Ф. Милюкова, предислов. Эрнста Ойгена Фабрици; перевод с немецкого Л. С. Вихровой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 54–57, 58, 67–68.


[Закрыть].

Четыре вида наказаний в уголовном законодательстве двух зарубежных стран (Аргентина, Швеция):

– в ст. 5 УК Аргентины 1921 г.: каторжные работы, тюремное заключение, штраф, поражение в правах[227]227
  Уголовный кодекс Аргентины / вступит. стат. Ю. А. Голика. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 30.


[Закрыть];

– в ст. ст. 1, 2 главы 25, ст. ст. 1, 2 главы 26, ст. ст. 1, 2, 2а УК Швеции 1962 г.: штраф, штрафо-дни, тюремное заключение, пробация[228]228
  Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова и С. С. Беляев, перев. С. С. Беляева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 201–202, 205–206, 223–224.


[Закрыть].

Краткий анализ уголовного законодательства более тридцати зарубежных государств позволяет нам сделать ряд выводов:

– во-первых, ряд видов наказаний и иных мер, закреплённых в зарубежном законодательстве, могут применяться и в России. Таковыми являются: 1) наказания в отношении юридических лиц (ликвидация, бессрочное или на определённый срок ограничение деятельности юридического лица, выполнение юридическим лицом за определённый период отдельных обязательств, конфискация, штраф, опубликование приговора и др.), применяемые в Бельгии, Литве, Молдове, США, во Франции и других странах; 2) наказание в виде лишения некоторых политических и гражданских прав (подобные меры назначаются в Аргентине, Бельгии, Голландии, КНР, Литве, Норвегии, Польше и других государствах);

– во-вторых, в целях модернизации системы наказаний следует использовать имеющийся потенциал по совершенствованию карательного содержания конкретных видов наказаний, применяющихся в России на протяжении ряда лет (например, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф и др.).

На момент введения в действие Уголовного кодекса РФ, т. е. по состоянию на 1 января 2007 г., в п. «ж» ст. 44 УК РФ предусматривался такой вид наказания, как конфискация имущества. Затем Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ исключил данный вид наказания из перечня видов наказаний в ст. 44 УК РФ. Позже Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ вводит конфискацию имущества в УК РФ уже в новом качестве – меры уголовно-правового характера. Указанное положение вызвало бурную дискуссию в юридической литературе.

Следует заметить, что в юридической литературе ряд учёных считали необходимым исключить конфискацию имущества из системы видов наказаний. Так, например, против идеи включения в законодательный перечень видов наказания конфискации имущества выступал А. В. Наумов[229]229
  Наумов А. В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России // Человек: преступление и наказание. – 1993. – № 1. – С. 7.


[Закрыть]. Подобной позиции придерживался К. А. Сыч, отмечая в своей докторской диссертации, что конфискация имущества не может быть признана пригодным видом наказания, преследующим положительные социальные цели[230]230
  Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав… С. 263.


[Закрыть].

Позиция авторов о необходимости восстановления конфискации имущества как дополнительного вида наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления корыстной направленности[231]231
  См.: Кадников Н. Г. Вопросы совершенствования некоторых норм и институтов Общей части уголовного права Российской Федерации // Системность в уголовном праве: материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 166; Непомнящая Т. В. Проблемы совершенствования системы уголовных наказаний // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права (31 мая – 1 июня 2007 г.). – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 292 и др.


[Закрыть], на наш взгляд, представляется более убедительной по ряду моментов. Во-первых, в России конфискация имущества в течение ряда лет зарекомендовала себя как эффективная мера наказания. Во-вторых, конфискация имущества как вид уголовного наказания предусматривается в ряде международно-правовых актов. В-третьих, конфискация имущества широко применяется как вид наказания в зарубежных странах. В-четвертых, в России в последнее время прослеживается стабильный рост корыстной и корыстно-насильственной преступности. В-пятых, правовой статус конфискации имущества как меры уголовно-правового характера по своим признакам значительно отличается от статуса вида наказания. В-шестых, отмена конфискации как самостоятельного вида наказания значительно снижает степень предупредительного воздействия указанной меры.

Заметим также, что разработка новых мер уголовных наказаний активно продолжается в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы[232]232
  См.: Рекомендации Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» / под общ. ред. А. А. Реймера. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – С. 9; Совершенствование законодательства, практики назначения и исполнения наказаний, мер постпенитенциарного воздействия. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – С. 8; Предложения по совершенствованию законодательства и практики назначения и исполнения уголовных наказаний. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – С. 9. и др.


[Закрыть].

Следует заметить также, что в системе наказаний имеются меры, которые в настоящее время вряд ли следует сохранять в дальнейшем. Речь идёт о наказаниях в виде ареста и смертной казни. Прав В. М. Степашин, полагая, что арест как «мера государственного принуждения не имеет перспектив, конкурирует с краткосрочным лишением свободы, дестабилизирует систему наказаний, противоречит международно-правовым рекомендациям, чрезмерно затратна, а потому избыточна»[233]233
  Степашин В. М. Арест в системе уголовных наказаний // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции (27–28 января 2011 г.) – М.: Проспект, 2011. – С.260.


[Закрыть]. Подобной позиции придерживаются и другие авторы[234]234
  См.: Непомнящая Т В. Система наказаний: истоки, реалии, перспективы совершенствования // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26–27 мая 2011 года). – М.: Проспект, 2011. – С.166.


[Закрыть]. Добавим также, что арест как вид наказания исключён из ювенальной системы наказаний, определённой в ч. 1 ст. 88 УК РФ[235]235
  О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2009. -№ 52 (1 ч.). – Ст. 6453.


[Закрыть]. Что касается смертной казни, то, на наш взгляд, в современном мире право человека на жизнь не может быть объектом уголовного наказания.

II. Система наказаний представляет собой совокупность (множество) элементов (мер наказаний, отдельных подсистем). При этом не следует забывать, что любая система может рассматриваться, с одной стороны, как подсистема более высокого порядка (надсистемы – в данном случае, системы мер принуждения), а с другой, как надсистема системы более низкого порядка (подсистема – например, система наказаний несовершеннолетних, военнослужащих).

III. Элементы системы наказаний взаимосвязаны и взаимодействуют между собой (обладают способностью к взаимозаменяемости, взаимоисключаемости, взаимосочетаемости). Справедливо отмечал И. В. Блаумберг, что «отличительными признаками всякого системного образования является развитая связь между его элементами и его организованность»[236]236
  Блаумберг И. В. Проблема целостности и системный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – С. 136.


[Закрыть]. Взаимосвязь и взаимодействие элементов системы наказаний проявляется при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 71 УК РФ), при исчислении сроков и их зачёте в случаях, когда виновный до осуждения находится под стражей (ст. 72 УК РФ), в случае замены неотбытой части наказания более строгим (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч. 5 ст. 53 УК РФ). Следует заметить, что способность элементов системы наказаний к взаимозаменяемости в отдельных случаях не соответствуют требованиям международно-правовых актов. В частности, в п.п. 14.3 и 14.4 Стандартных минимальных правил Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правилах), указывается, что если мера, не связанная с тюремным заключением, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с тюремным заключением (п. 14.3). В случае изменения или отмены данной меры, не связанной с тюремным заключением, компетентный орган стремится установить подходящую альтернативную меру, не связанную с тюремным заключением. Наказание в виде тюремного заключения может налагаться только при отсутствии других подходящих альтернативных мер (п.14.4)[237]237
  Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Уголовно-исполнительное право: сборник нормативных актов / П. Г. Пономарев, В. С. Радкевич, В. И. Селиверстов; отв. ред. докт. юрид. наук, проф. П. Г Пономарев. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 102.


[Закрыть]. На наш взгляд, любое наказание без изоляции осуждённого от общества только в том случае может быть заменено на наказание, связанное с изоляцией осуждённого от общества, когда исчерпаны все иные наказания, не сопряжённые с изоляцией. Все наказания, не связанные с изоляцией осуждённого от общества, должны быть взаимозаменяемыми. Антисистемность проявляется также в том, что неотбытая часть некоторых уголовных наказаний не может быть заменена более мягким или тяжким видом наказания.

IV Элементы системы наказаний определены уголовным законом и только законом могут быть изменены, ликвидированы.

V Число элементов системы наказаний является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Третий признак системы уголовных наказаний проявляется в том, что система наказаний обладает характерной сущностью. В философском словаре даётся следующее определение сущности: «Сущность – то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего»[238]238
  Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 444.


[Закрыть]. Под сущностью системы уголовных наказаний следует понимать совокупность (множество) взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов (мер наказаний, отдельных подсистем).

Четвёртый признак заключается в том, что система наказаний имеет определённую форму. Следует отметить, что термин «форма» в русском языке означает способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением; внешнее очертание, наружный вид предмета[239]239
  См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 855.


[Закрыть]. В философии под формой понимается «прежде всего внешнее очертание, наружный вид предмета, внешнее выражение какого-либо содержания, а также и внутреннее строение, структура, определённый и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса в отличие от его «аморфного» материала (материи), содержания или содержимого»[240]240
  Краткая философская энциклопедия. – М.: Прогресс, Энциклопедия, 1994. – С. 489.


[Закрыть].

На наш взгляд, под формой системы наказаний следует рассматривать перечень элементов системы (т. е. мер наказаний) с учётом их сравнительной тяжести. Прав В. К. Дуюнов, полагая, что «быть перечнем – это лишь один из признаков системы наказаний. Важный, необходимый, но лишь один из многих, к тому же не сущностный, а формальный»[241]241
  Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие… С. 180.


[Закрыть]. Целесообразно выделить следующие признаки, характеризующие форму системы наказаний: а) элементы системы наказаний (меры наказаний) определены в виде перечня; б) элементы системы наказаний (меры наказаний) расположены от менее тяжкого к более тяжкому; в) элементы системы наказаний (отдельные подсистемы) расположены в определённом порядке.

Справедливо отмечает А. Н. Тарбагаев, что «расположение видов наказаний внутри системы в определённой последовательности имеет и большое практическое значение. Так, Уголовный кодекс содержит два института: 1) назначение судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом в санкции (ст. 64); 2) замена неотбытой части наказания более мягким в процессе исполнения (ст. 80). Для реализации этих институтов необходимо знать соотносительную мягкость (строгость) отдельных видов наказания между собой. Поэтому система наказаний позволяет хорошо ориентироваться в этой проблеме»[242]242
  А. ванн Кальмтхоут, Тарбагаев А. Н. Система санкций в уголовном праве Голландии и России. – Красноярск, 1997. – С. 73.


[Закрыть].

В конце 60-х годов прошлого века в науке велась дискуссия по поводу «перепада кары»[243]243
  Викторов Б., Михлин А. Не обходя личности // Известия. – 1968, 21 октября.


[Закрыть], «вакуума между пограничными ступенями лестницы наказаний»[244]244
  Проблемы совершенствования условного осуждения / М. П. Журавлев, В. Е. Квашис, А. С. Михлин, А. А. Новиков, Ю. В. Солопанов // Вестник Московского университета. Право. – 1970. – № 5. – С. 25.


[Закрыть] – лишением свободы и исправительными работами. В настоящее время дискуссия по поводу соразмерности кары и равном расстоянии между ступенями лестницы наказаний не утратила свою актуальность. Нельзя не заметить, что законодатель, безответственно меняя карательное содержание уголовных наказаний, не всегда вносит изменения в предусмотренный законом перечень видов наказаний, хотя потребность в таких изменениях не вызывает сомнения.

Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания. Учитывая данное законодательное положение, наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следует рассматривать как наиболее тяжкую меру наказания среди наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества. В связи с чем следует внести изменения в ст. 44 УК РФ, закрепив наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью после ограничения свободы и перед арестом.

Вряд ли возможно признать штраф самым лёгким видом наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов_рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещённых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период свыше трёх лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещённых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещённых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещённых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей (курсив и подчёркивание – В.О.).

Пятый признак – системе наказаний присущ определённый порядок, условия применения и функционирования.

Функционировать значит «действовать, быть в действии, в работе»[245]245
  См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 858.


[Закрыть].

Система уголовных наказаний функционирует под влиянием внутренних и внешних факторов (например, необоснованное введение в систему новых элементов (видов наказания), несогласованность элементов и т. д.). Функционирование системы наказаний характеризуется определёнными свойствами: эффективность, надёжность, жизнеспособность и безопасность. Эффективность системы уголовных наказаний состоит в способности системы достигать поставленные перед ней цели. Надёжность системы наказаний заключается в её способности в определённых условиях и в течение определённого периода времени эффективно выполнять назначенные функции. Надёжность системы наказаний зависит от согласованности её элементов, устойчивости связей, соединяющих эти элементы в определённую целостность. Под жизнеспособностью системы наказаний следует понимать её способность к самоорганизации (устойчивость процесса функционирования, при котором взаимное воздействие внешней и внутренней среды (или факторов) осуществляется в допустимых пределах) и развитию в конкурентной среде иных систем мер принуждения. Безопасность системы наказаний это – состояние защищённости всех её элементов от посягательств и угроз в процессе воздействия внутренних и внешних факторов.

Под шестым признаком системы уголовных наказаний следует понимать положение о том, что система наказаний порождает определённые последствия. Последствия системы наказаний зависят от её поведения (способность переходить из одного состояния в другое) и движения (проявление процессов в системе, объясняющих переход из одного состояния в другое). Система наказаний обуславливает структуру санкций статей Особенной части УК. Система наказаний порождает систему иных мер уголовно-правового характера (точнее – вызывает её появление).

И, наконец, седьмой признак заключается в том, что система наказаний преследует определённые социально-полезные цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Заслуживает внимание утверждение Р. Н. Кухарук о том, что «каждая система имеет определённую цель, которая достигается в процессе взаимодействия системы с внешней средой, а также в результате непосредственного взаимодействия элементов системы. Недостижение определённых целей, которые стояли перед системой, свидетельствует о недееспособности системы и ставит вопрос о наличии системы вообще». Автор определяет цель как состояние, к которому стремится система, а целенаправленность рассматривает в качестве признака системности[246]246
  Кухарук Р. Н. Понятие системы уголовных наказаний и требования системности // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: региональная научно-практическая конференция. (Тюмень, 28–29 ноября 2002 г.). – Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2003. – С. 245.


[Закрыть].

Учитывая вышеизложенное, под системой уголовных наказаний следует понимать правовое последствие системы преступлений, характеризующееся определённым содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения, функционирования, порождающее определённые последствия и преследующее определённые социально-полезные цели: восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, проведённый анализ системы уголовного наказания позволяет сделать ряд основных выводов:

а) для системы уголовных наказаний характерны семь основных признаков: 1) система наказаний является правовым последствием системы преступлений; 2) система наказаний характеризуется определённым содержанием; 3) система наказаний обладает характерной сущностью; 4) система наказаний имеет определённую форму; 5) системе наказаний присущ определённый порядок и условия применения и функционирования; 6) система наказаний порождает определённые последствия; 7) система наказаний преследует определённые социально-полезные цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений;

б) содержание системы наказаний характеризуют следующие элементы: I. Система наказаний социально обусловлена современными условиями жизни общества. II. Система наказаний представляет собой совокупность (множество) элементов (мер наказаний, отдельных подсистем). III. Элементы системы наказаний взаимосвязаны и взаимодействуют между собой (обладают способностью к взаимозаменяемости, взаимоисключаемости, взаимосочетаемости). IV. Элементы системы наказаний определены уголовным законом и только законом могут быть изменены, ликвидированы. V. Число элементов системы наказаний является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит;

в) ряд видов наказаний и иных мер, закреплённых в зарубежном законодательстве, могут применяться и в России. Таковыми являются: 1) наказания в отношении юридических лиц (ликвидация, бессрочное или на определённый срок ограничение деятельности юридического лица, выполнение юридическим лицом за определённый период отдельных обязательств, конфискация, штраф, опубликование приговора и др.), применяемые в Бельгии, Литве, Молдове, США, во Франции и других странах; 2) наказание в виде лишения некоторых политических и гражданских прав; подобные меры назначаются в Аргентине, Бельгии, Голландии, КНР, Литве, Норвегии, Польше и других государствах; в целях модернизации системы наказаний следует использовать имеющийся потенциал по совершенствованию карательного содержания конкретных видов наказаний, применяющихся в России на протяжении ряда лет (например, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф и др.);

г) под системой уголовных наказаний следует понимать правовое последствие системы преступлений, характеризующееся определённым содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения, функционирования, порождающее определённые последствия и преследующее определённые социально-полезные цели: восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждения совершение новых преступлений.