Текст книги "Неровное дыхание. Статьи и расследования"

Награда или пощечина?
Премия Европарламента досталась иранским диссидентам

Ежегодная премия Европарламента им. Сахарова «За свободу мысли» после долгих примерок присуждена иранским диссидентам Насрин Сотудех и Джафару Панахи. Лишь на финальном этапе отбора евродепутаты предпочли их российской женской группе с неприличным названием, прославившейся циничным хулиганством в храме Христа Спасителя.

Вообще-то премию этого года Европарламенту логично было бы отдать, на мой взгляд, Нобелевскому комитету – ведь наградил же он Премией мира Евросоюз. Так что следовало ответить любезностью на любезность – от нашего, так сказать, стола вашему столу. Однако мое предложение, а я его высказывал публично, у евродепутатов почему-то не прошло (допускаю, что просто не было замечено).

В результате Европарламент был поставлен перед нелегким выбором. В прошлом году было проще – адепты демократии и плюрализма наградили премией «За свободу мысли» активистов «арабской весны» из Туниса, Египта и Ливии, что сыграло свою роль в обретении ими легитимности. Ребята хорошо справились с порученным делом. Правда, перестарались, слишком уж намочили кровью столичные площади Каира и Триполи. Да и зачем надо было труп свергнутого руководителя страны выставлять на базаре в мясной лавке? Конечно же варварство, но самодеятельное, в Европарламенте их этому не учили!

Нынче интрига закрутилась вокруг московских плясуний из группы с названием, которое и произнести-то неприлично. Но произносили в самых представительных аудиториях, при детях и женщинах – и стыд никому глаза не ел. На продавливание группы в премианты работала тяжелая артиллерия всесветного правозащитного легиона, озабоченных гомосексуальными проблемами политиков и свободных от вкуса художников. Эксцентричный мэр Рейкьявика куролесил на виду всего города в женском платье. Подключились такие тяжеловесы попсового мира, как певчий сэр Пол Маккартни и американская всепорочная порно-звезда Мадонна.

Нашкодившая в Москве группа евродепутатам вполне приглянулась – сразу видно, девицы без комплексов, родные, так сказать, души, не побоялись нагадить этим русским ортодоксам в их главном святилище, бросить вызов всяким там ценностям и табу ненавистной, духовно непокорной страны. Прекрасный случай и Путину указать на место. Журналисты мирового пула вовсю постарались: ужимки и прыжки девиц с оргиастическими воплями представили высшим достижением современного музыкального, да и всякого иного искусства, величайшим актом сопротивления тоталитаризму. Радио Свобода протрубило победу: «Группа сегодня – самые известные в мире музыкальные исполнители из России. Домохозяйки в Словакии и Новой Зеландии читали в таблоидах о героических русских девушках в балаклавах и всем сердцем сочувствуют им».

Всё хорошо, господа депутаты, мы ценим вкус домохозяек, но премия-то ваша как называется? За свободу мысли? Девиц же, отскакавших в храме с напяленными на голову чулками, при всём старании ну никак не выдать за людей, хоть сколько-нибудь способных к умственной деятельности. Оно, конечно, и «весенние» египтяне-ливийцы не из вольтеров и гегелей, но тех хоть никто и в глаза не видел. Эти же примелькались. А ну как на людях рот раскроют? Вон глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков и так уж обидно выразился, что выдвижение скандальных девиц на премию им. Сахарова говорит не о каких-то их «заслугах», а о «тщедушном состоянии умов ряда евродепутатов». «Хочется надеяться, что Европарламент не безнадежен, хотя иногда так кажется», – добавил он. В самом деле, этак можно ведь и саму премию превратить в нечто противоположное – из награды в пощёчину, приличные люди станут отказываться.

В общем, подумав-подумав, парламентарии дрогнули и в высочайшем своём одобрении московским выскочкам отказали. Но осадок-то, как говорится, остался. Сначала либеральные СМИ, мировая арттусовка, а затем и европейский политический бомонд послали недвусмысленный сигнал всем бесталанным геростратам, людям с помутненным разумом, растленной душой и гипертрофированным апломбом: хотите быть прославленными – беситесь, разбивайте иконы, спаривайтесь в музеях, колите глаза Рафаэлю, – и мы вас прославим, озолотим, никому не дадим в обиду. Вы нам нужны, осквернители алтарей, развратители душ, отмычка ненавистных нам цитаделей, тля и гниль, пожирающая сады!

Вот так первыми среди финалистов на премию оказались иранцы. Адвокат Сотудех, кинорежиссер Панахи… Звучит, конечно, солиднее московских попрыгуний. «Осуждены по обвинению в покушении на безопасность государства». А мы скажем – за правозащитную деятельность. Иранский выбор Европарламента, по мнению обозревателей, был абсолютно предсказуем. Патрон Евросоюза – Соединенные Штаты другого варианта в нынешней ситуации информационной войны с Ираном просто бы не поняли. Депутат Европарламента Вернер Шульц, продвигавший иранских диссидентов, высказался определенно: «Премия госпоже Сотудех – наше очень ясное „нет“ иранскому режиму».

Не только в США и Европе, но и в нашей стране найдётся немало людей, готовых критиковать Иран за «теократию», «религиозный фанатизм», нехватку различных либеральных свобод. Они отказываются понимать, что у нынешнего иранского общества, с одной стороны, и его критиков на Западе и в России, с другой, разные базовые ценности, причём принципиально разные, можно сказать, диаметрально противоположные. Поэтому им так трудно понять друг друга. То, что на Западе называют «нарушениями прав человека», по сути, нарушает только западные либеральные представления об этих правах. Скажем, тот же Европарламент ничем так не озабочен, как свободой гомосексуалистов и любых половых извращенцев демонстрировать себя на улицах и навязывать обществу свои понятия и вкусы. Разумеется, в Иране не разделяют и не могут разделить эту озабоченность. Зато здесь блюдут и защищают фундаментальное право человека – право стремиться к согласию с Богом, устраивать жизнь в соответствии с заповедями своей веры и национальными традициями. А вот это-то естественное право пуще всего и ненавистно глобалистским нивелировщикам мира.

Религия в Иране понимается не как «наследие предков», а как целостное универсальное мировоззрение, определяющее буквально все стороны жизни. Отсюда некоторые установления, которые нам трудно принять, как, например, запрет женщинам выходить из дому без хиджаба, отключение интернет-сайтов, признанных «антиисламскими», запрет некоторых видов попсовой западной музыки, алкоголя и т. д. Но, я бы сказал, всё это внутреннее дело Ирана. Его жителям, вероятно, не нравятся в Европе, да и у нас в России, слишком свободные сексуальные нравы, публичное употребление алкоголя, порнография и наркотики, проституция и стриптиз. Так имеют ли право адепты западных нравов иранцам «читать мораль»?

А вообще-то депутатам Европарламента стоило бы поискать кандидатов для своей премии поближе, в собственных странах. На территории Евросоюза, право, заслуженные есть люди, действительно свободно мыслящие и нуждающиеся в моральной поддержке. Немецкий писатель Гюнтер Грасс выступил нынешним летом против бездоказательных обвинений и угроз в адрес Ирана, с предупреждением об опасности развязывания войны на Ближнем и Среднем Востоке. И что же? Против патриарха европейской литературы, автора антифашистского романа «Жестяной барабан», лауреата Нобелевской премии, либеральными кругами была развернута кампания разнузданной, с вульгарными оскорблениями, травли. В некоторых странах писатель был даже объявлен «персоной нон грата»! Или другой пример: политик из Литвы Альгирдас Палецкис подвергся судебному преследованию только за то, что посмел высказать сомнение в официальной версии событий января 1991 года у вильнюской телебашни. За одну только фразу – «Свои стреляли в своих» – против Палецкиса было выдвинуто обвинение в «отрицании советской оккупации» (а на это в Литве существует уголовная статья!) На судилище в Вильнюсе обратил внимание даже Женевский комитет ООН по правам человека, настоятельно порекомендовавший странам-членам ООН «не регулировать в судебном порядке исторические версии». Это ли не поводы евродепутатам поговорить о положении со «свободой мысли» и толерантностью в своих странах?

2012

Приёмы против взлома
Интернет – не для информационных войн

Калифорнийский IТ-ресурс Wired включил российского разработчика антивирусных программ Евгения Касперского в десятку самых опасных людей в мире. Свой выбор Wired объяснил тем, что «Лаборатория Касперского» активно участвует в обезвреживании вирусных атак со стороны США на Иран. В частности, именно этой лаборатории приписывается в США срыв ряда электронных диверсий против Бушерской АЭС. Если это так, то честь и хвала российским специалистам, подтверждающим старую истину: на каждый яд найдется противоядие, на силу – контрсила. Включение же Касперского в рейтинг «мировых злодеев» говорит о том, что кибер-пространство рассматривается американцами как основное поле борьбы за господство в мире. Понимают это и те, кто не согласен с планами такой гегемонии.

С 3 по 14 декабря в Дубае проходил Всемирный конгресс по международным телекоммуникациям, организованный Международным союзом электросвязи (специальное агентство ООН). Россия, Китай и ряд арабских государств внесли в повестку конгресса предложения об усилении национального контроля за Интернетом, направленные против монополии американских компаний на распределение IP-адресов и имен доменов. Противники этой инициативы, в первую очередь США, обвинили Москву и Пекин в желании установить в Интернете цензуру. В итоге была принята компромиссная редакция регламента работы союза. В текст самого документа положения о регулировании Сети не были внесены. Но вместе с регламентом принята резолюция «Обеспечение безопасной среды для более активного развития Интернета». В ней каждому государству-члену предложено выработать собственную позицию по данному вопросу. Фактически это как раз то, чего и добивались сторонники национального регулирования – преодоления опасного для суверенитета и независимости государств американского диктата в области международных телекоммуникаций.

В 2004 году в Иране был принят «Закон о наказании за преступления в области Интернета». Ответственность за мониторинг контента возложен на интернет-провайдеров, контент-провайдеров и провайдеров хостинга. Данный закон подвергается резкой критике на Западе, как якобы нарушающий права граждан на свободу информации и общения. Однако инициатива запрета на определенный контент в Интернете принадлежит отнюдь не иранскому правительству. О необходимости контролировать содержимое Сети первыми заговорила общественность США, педагоги и родители, обеспокоенные психическим здоровьем американских детей. В 1996 году Конгрессом США был подготовлен «Акт о нормах приличия в телекоммуникациях» («Communications Decency Act»), согласно которому запрещалось размещение в Сети информации непристойного или откровенно оскорбительного характера. Оказалось, что он противоречит Первой поправке к Конституции США, и его действие было приостановлено. Тем не менее многие страны ввели у себя практику фильтрации Интернета на государственном уровне.

Хорошо это или плохо? Как всегда, встречаются разные мнения. Как известно, «своя цензура – защита общества, чужая – запрет свободы». Но никто не станет отрицать того, что в современном мире политические конфликты все более решаются методами информационной войны. Бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд 17 февраля 2006 года сказал об этом определенно: «В современных войнах самые главные баталии проходят не в горах Афганистана или на улицах Ирака, но в студиях новостей в таких местах, как Нью-Йорк, Лондон, Каир и т.п.». Страны, которые не в состоянии создать мощного наступательного информационного оружия, вынуждены защищаться, хотя бы, например, в форме фильтрации контента Интернета. При этом очевидно, что защита особенно остро необходима в том случае, если страна исповедует собственную идеологию, ведет независимую политику.

Недавно США ввели односторонние санкции против ряда иранских должностных лиц, а также некоторых министерств и ведомств ИРИ. В «черный список» попали министр связи и информационных технологий Реза Тагипур, министерство культуры и исламской ориентации и подчиненный ему совет по надзору за прессой, другие «ключевые физические лица и организации, несущие ответственность за применение цензуры в отношении иранского народа». Американская администрация, как говорится в заявлении пресс-службы госдепартамента, намерена «продолжить поддерживать иранский народ в его стремлении защитить свои достоинство и свободы» и будет препятствовать попыткам Ирана создать электронный занавес, отсекающий страну от «свободного обмена информацией».

Трудно сказать, что послужило непосредственным поводом для введения новых санкций: антииранская кампания в Вашингтоне не стихает вот уже много лет. Независимая политика Исламской Республики, твердое следование её руководства национальным интересам, нежелание подчиняться окрикам из-за океана буквально бесят американских политиков, не дают им покойного житья. А при таком настрое поводы, конечно, находятся. Недавно в Иране блокировались сервисы Google, включая Gmail. Сделано это было с целью исключить просмотр на YouTube оскорбительной для мусульман американской видео-поделки, вызвавшей бурные протесты жителей всех исламских стран, в том числе и ИРИ. Так можно ли порицать стремление властей оградить население страны от порождающих всплески насилия провокационных материалов?

Характерно, что о новых и новых санкциях в отношении Ирана в США объявляют те же самые лица, что постоянно и с одержимостью говорят о своём желании «свергнуть режим аятолл», а то и откровенно грозят бомбардировками, «холодную войну» сулят превратить в горячую. А если так, то вправе ли потенциальные «миротворцы» ожидать от страны, подвергающейся информационному террору и недвусмысленным военным угрозам, отказа от оборонительных мер по защите своего суверенитета и безопасности? На войне как на войне. Если кто-либо во всеуслышанье грозит соседу поджечь его дом и проломить голову, то стоит ли возмущаться, что тот захлопывает перед ним двери? Ведь и лицемерие должно иметь какие-то границы. Невозможно же представить, чтобы, скажем, во время Второй мировой войны США, Англия или Советский Союз позволяли издаваться на своей территории нацистским газетам, транслировать фашистское радио и разбрасывать по городам листовки в призывом к населению свергать власти и встречать с цветами «освободителей». Какая может быть «гласность и открытость», когда речь идёт о жизни и смерти! В наше же время мощь информационного оружия возросла в сотни и тысячи раз. Испробованное Западом в Югославии, во многих странах постсоветского пространства, в Ливии и Египте, а нынче и в Сирии, оно всеми признаётся страшной разрушительной силой, способной вызвать в любом обществе патогенные явления, искусственный кризис, активизировать протестные настроения, посеять хаос, парализовать волю людей к сопротивлению агрессии. Именно информационному оружию западными стратегами отводится первостепенная роль в операциях по взлому национального суверенитета государств с неугодными режимами, разжиганию конфликтов и гражданских войн.

Действительно, в Иране блокируют доступ к некоторым сайтам сомнительного характера. Но кто станет отрицать, что интернет, кроме массы необходимой и общеполезной научной, культурной, общественно-политической информации, познавательных и развивающих программ, содержит в своих недрах мощный пласт порнографии, пропаганды педофилии, наркотиков, насилия, развращающей молодое поколение и выжигающей в человеке всё человеческое западной попкультуры? Разве в Интернете не размещены программы и инструкции по организации террора и взламыванию национальных суверенитетов, разжиганию гражданских конфликтов и «оранжевых революций» в интересах заказчиков? Технология сегодня позволяет оппозиционерам всего мира делиться информацией, общаться и координировать действия через такие ресурсы, как Twitter, Facebook и YouTube. В прошлом году министерство финансов США отменило запреты, мешавшие этим компаниям предоставлять частным лицам в Иране, Судане и на Кубе сервисы для просмотра интернет-страниц, ведения блогов, обмена электронной почтой и мгновенными сообщениями, участия в социальных сетях и размещения фотографий и видеороликов – другими словами, разрешило снабжать местную политическую оппозицию, активистов и журналистов необходимыми инструментами взлома общественного спокойствия и безопасности

Калифорнийский IТ-ресурс Wired включил российского разработчика антивирусных программ Евгения Касперского в десятку самых опасных людей в мире. Свой выбор Wired объяснил тем, что «Лаборатория Касперского» активно участвует в обезвреживании вирусных атак со стороны США на Иран. В частности, именно этой лаборатории приписывается в США срыв ряда электронных диверсий против Бушерской АЭС. Если это так, то честь и хвала российским специалистам, подтверждающим старую истину: на каждый яд найдется противоядие, на силу – контрсила. Включение же Касперского в рейтинг «мировых злодеев» говорит о том, что кибер-пространство рассматривается американцами как основное поле борьбы за господство в мире. Понимают это и те, кто не согласен с планами такой гегемонии.

С 3 по 14 декабря в Дубае проходил Всемирный конгресс по международным телекоммуникациям, организованный Международным союзом электросвязи (специальное агентство ООН). Россия, Китай и ряд арабских государств внесли в повестку конгресса предложения об усилении национального контроля за Интернетом, направленные против монополии американских компаний на распределение IP-адресов и имен доменов. Противники этой инициативы, в первую очередь США, обвинили Москву и Пекин в желании установить в Интернете цензуру. В итоге была принята компромиссная редакция регламента работы союза. В текст самого документа положения о регулировании Сети не были внесены. Но вместе с регламентом принята резолюция «Обеспечение безопасной среды для более активного развития Интернета». В ней каждому государству-члену предложено выработать собственную позицию по данному вопросу. Фактически это как раз то, чего и добивались сторонники национального регулирования – преодоления опасного для суверенитета и независимости государств американского диктата в области международных телекоммуникаций.

В 2004 году в Иране был принят «Закон о наказании за преступления в области Интернета». Ответственность за мониторинг контента возложен на интернет-провайдеров, контент-провайдеров и провайдеров хостинга. Данный закон подвергается резкой критике на Западе, как нарушающий права граждан на свободу информации и общения. Однако инициатива запрета на определенный контент в Интернете принадлежит отнюдь не иранскому правительству. О необходимости контролировать содержимое Сети первыми заговорила общественность США, педагоги и родители, обеспокоенные психическим здоровьем американских детей. В 1996 году Конгрессом США был подготовлен «Акт о нормах приличия в телекоммуникациях» («Communications Decency Act»), согласно которому запрещалось размещение в Сети информации непристойного или откровенно оскорбительного характера. Оказалось, что он противоречит Первой поправке к Конституции США, и его действие было приостановлено. Тем не менее многие страны ввели у себя практику фильтрации Интернета на государственном уровне.

Хорошо это или плохо? Как всегда, встречаются разные мнения. Как известно, «своя цензура – защита общества, чужая – запрет свободы». Но никто не станет отрицать того, что в современном мире политические конфликты все более решаются методами информационной войны. Бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд 17 февраля 2006 года сказал об этом определенно: «В современных войнах самые главные баталии проходят не в горах Афганистана или на улицах Ирака, но в студиях новостей в таких местах, как Нью-Йорк, Лондон, Каир и т.п.». Страны, которые не в состоянии создать мощного наступательного информационного оружия, вынуждены защищаться, хотя бы, например, в форме фильтрации контента Интернета. При этом очевидно, что защита особенно остро необходима в том случае, если страна исповедует собственную идеологию, ведет независимую политику.

Недавно США ввели односторонние санкции против ряда иранских должностных лиц, а также некоторых министерств и ведомств ИРИ. В «черный список» попали министр связи и информационных технологий Реза Тагипур, министерство культуры и исламской ориентации и подчиненный ему совет по надзору за прессой, другие «ключевые физические лица и организации, несущие ответственность за применение цензуры в отношении иранского народа». Американская администрация, как говорится в заявлении пресс-службы госдепартамента, намерена «продолжить поддерживать иранский народ в его стремлении защитить свои достоинство и свободы» и будет препятствовать попыткам Ирана создать электронный занавес, отсекающий страну от «свободного обмена информацией».

Трудно сказать, что послужило непосредственным поводом для введения новых санкций: антииранская кампания в Вашингтоне не стихает вот уже много лет. Независимая политика Исламской Республики, твердое следование её руководства национальным интересам, нежелание подчиняться окрикам из-за океана буквально бесят американских политиков, не дают им покойного житья. А при таком настрое поводы, конечно, находятся. Недавно в Иране блокировались сервисы Google, включая Gmail. Сделано это было с целью исключить просмотр на YouTube оскорбительной для мусульман американской видео-поделки, вызвавшей бурные протесты жителей всех исламских стран, в том числе и ИРИ. Так можно ли порицать стремление властей оградить население страны от порождающих всплески насилия провокационных материалов?

Характерно, что о новых и новых санкциях в отношении Ирана в США объявляют те же самые лица, что постоянно и с одержимостью говорят о своём желании «свергнуть режим аятолл», а то и откровенно грозят бомбардировками, «холодную войну» сулят превратить в горячую. А если так, то вправе ли потенциальные «миротворцы» ожидать от страны, подвергающейся информационному террору и недвусмысленным военным угрозам, отказа от оборонительных мер по защите своего суверенитета и безопасности? На войне как на войне. Если кто-либо во всеуслышанье грозит соседу поджечь его дом и проломить голову, то стоит ли возмущаться, что тот захлопывает перед ним двери? Ведь и лицемерие должно иметь какие-то границы. Невозможно же представить, чтобы, скажем, во время Второй мировой войны США, Англия или Советский Союз позволяли издаваться на своей территории нацистским газетам, транслировать фашистское радио и разбрасывать по городам листовки в призывом к населению свергать власти и встречать с цветами «освободителей». Какая может быть «гласность и открытость», когда речь идёт о жизни и смерти! В наше же время мощь информационного оружия возросла в сотни и тысячи раз. Испробованное Западом в Югославии, во многих странах постсоветского пространства, в Ливии и Египте, а нынче и в Сирии, оно всеми признаётся страшной разрушительной силой, способной вызвать в любом обществе патогенные явления, искусственный кризис, активизировать протестные настроения, посеять хаос, парализовать волю людей к сопротивлению агрессии. Именно информационному оружию западными стратегами отводится первостепенная роль в операциях по взлому национального суверенитета государств с неугодными режимами, разжиганию конфликтов и гражданских войн.

Действительно, в Иране блокируют доступ к некоторым сайтам сомнительного характера. Но кто станет отрицать, что интернет, кроме массы необходимой и общеполезной научной, культурной, общественно-политической информации, познавательных и развивающих программ, содержит в своих недрах мощный пласт порнографии, пропаганды педофилии, наркотиков, насилия, развращающей молодое поколение и выжигающей в человеке всё человеческое западной попкультуры? Разве в Интернете не размещены программы и инструкции по организации террора и взламыванию национальных суверенитетов, разжиганию гражданских конфликтов и «оранжевых революций» в интересах заказчиков? Технология сегодня позволяет оппозиционерам всего мира делиться информацией, общаться и координировать действия через такие ресурсы, как Twitter, Facebook и YouTube. В прошлом году министерство финансов США отменило запреты, мешавшие этим компаниям предоставлять частным лицам в Иране, Судане и на Кубе сервисы для просмотра интернет-страниц, ведения блогов, обмена электронной почтой и мгновенными сообщениями, участия в социальных сетях и размещения фотографий и видеороликов – другими словами, разрешило снабжать местную политическую оппозицию, активистов и журналистов необходимыми инструментами взлома общественного спокойствия и безопасности

И у нас в России понимающее эту опасность большинство населения страны, по данным социологических исследований, высказывается за введение нравственной цензуры на телевидении и в интернете, требует поставить заслон духовному насилию над душами людей. В Иране от слов переходят к делу – здесь объявлена программа создания так называемого «халяльного», или «чистого», интернета, то есть национального интернет-пространства с более тщательной фильтрацией и мониторингом входящей информации. Важнейшей целью создаваемой внутренней сети можно предполагать стремление ограничить культурное влияние Запада, прежде всего на молодое поколение иранцев. Другой задачей названа безопасность компьютерных правительственных сетей от вирусного вторжения из США и Израиля. В Тегеране считают, что компьютерный вирус Stuxnet, нанесший ущерб Бушерской АЭС, направлялся хакерами одной из этих стран. Нельзя не учитывать и то, что большинство электронных иранских почтовых ящиков находится на серверах США («Yahoo», «Gmail»). С возрастающим напряжением между двумя странами, по мнению иранских властей, увеличился и риск «утечки информации», размещенной на серверах американских компаний, которые могут в любой момент подорвать стабильность режима электронных сервисов, а также получить любые данные о гражданах Ирана и провести с ними через социальные сервисы «воспитательную» работу. В связи с этим иранское правительство планирует создать и собственную электронную почту и национальную поисковую систему.

Внутреннюю компьютерную сеть «национальный интернет» планируется развернуть к марту 2013 г. У Ирана есть отличные инженеры и программисты, поэтому неразрешимых технических проблем не предвидится. Не станет препятствием и торговое эмбарго: всё необходимое оборудование способны поставить китайские компании.

Опыт создания национальной интернет-сети, свободной от враждебной пропаганды, духовного дурмана и системного развращения, уверен, будет востребован в дальнейшем и другими странами, желающими сохранить политическую независимость и культурную идентичность. К этом опыту стоит присмотреться и России, народ которой не меньше иранского страдает от информационной агрессии и нравственного подавления.

2013