Книга: Визит к Минотавру - Георгий Вайнер

По мысли Виктора Франкла, самореализация в творчестве – один из возможных выборов смысла жизни. А любого человек, смею надеяться, время от времени волнуют вопросы смысла его жизни.

Сюжет интересно выстроен, авторы устроили перекличку двух эпох (70-е г.г. двадцатого века и XVII – XVIII века). Читатель знакомится параллельно и с создателями знаменитых скрипок и с талантливыми скрипачами. И те, и другие - потрясающе трудолюбивы и работоспособны.

Сам жанр детектива предполагает, что кроме творцов есть в мире и те, кто по словам Михаила Анчарова

стремятся сожрать и присвоить все, что сотворят другие. Не могу не поделиться этими гениальными словами Анчарова:

"Первый сказал: "Счастье - это когда много работы и много любви, и тогда работа толкает к любви, а любовь порождает работу". Второй сказал: "Чепуха. Счастье - это когда нет ни занятий, ни домашних заданий, ни работы, ни отпусков, ни каникул, а есть только весна, лето, зима, осень и можно писать их красками и кистями, и резцом, и пером круглосуточно и без отдыха". Третий сказал: "Счастье - то когда можно выдумывать и бросать идеи пачками и не заботиться о том, что они не осуществятся". Четвертый сказал: "Счастье - это когда спасаешь, помогаешь, стоишь насмерть за правое дело, защищаешь и делаешь подарки". И только пятый молчал. Ибо он боялся признаться, что его счастье - это сожрать все то, что придумают и добудут остальные четверо. Люди, запомните: если что-нибудь не ладится в вашей жизни, это значит, что рядом с вами или в вас самих завелся пятый...".

Вайнеры усилили контраст между творцами и преступниками, раскрывая характер одного из преступников в соответствующем контексте, в котором дети погибали от голода, а кто-то наживался, несмотря на…Эти строки нельзя читать без слез.

До тысячи человек в день от голодухи помирало, последнее люди отдавали за краюху хлеба. И вот эти черви могильные на горе людском, на крови да на слезах жизнь себе развеселую устроили, в золоте купались!

— Когда пошел я к Никодимову на квартиру — брать его, в утро это самое соседская девочка померла. И сам иду — в голове туман, гул от болезни да от слабости, от голодухи постоянной, от кофея эрзацного. Вошел к нему, огляделся — музей пополам с лабазом. Тут тебе хрусталь и шоколад, картины у стены сложены и бочоночек с икрой зернистой, в шкафу — кольца, браслетки, поверишь — зубы золотые в коробочке сложены, булки белые и сало-шпиг с тушенкой. В ящике со сливочным маслом триста монет золотых. Сел я на табурет и заплакал. «Фашист ты проклятый, — говорю ему, — ты ведь нам в спину из пулемета молотишь»

От таких строк становится жутко, намного более жутко, чем от морей крови или расчлененки в других детективах.

Эта книга интересна и как производственный роман. Герои ежедневно работают: запросы, проверки мелких деталей, отчеты, анализ информации, определение места жительства преступника по номеру на консервной банке. Еще я порадовалась за сыщиков. Позвонили по телефону диспетчеру такси и сразу же по телефону получили всю нужную информацию. В наш «век скоростей» следователь, наверное, замучается писать и визировать запросы для получения необходимой информации. Я, конечно, следователем не работала, но опыт работы в других организациях просто не дает предположить иного.

Еще мне нравится в книге позиция авторов, за которую их нередко критикуют и относят ее к недостаткам книги. Авторы четко отстаивают тезис о гнусности, подлости и мерзости воровства. И то, что зло должно быть наказано. Их герои непримиримо готовы бороться с этим явлением. Вор должен сидеть!

Кто-то видит в такой позиции слишком черно-белую картинку. «Слишком правильную». Но не с этого ли начинается иногда размывание настоящих ценностей? Сразу возникает вопрос. Слишком свежая еда – это плохо? Она должна быть с душком? Сначала объявляют их слишком правильными. Белый слишком белый, черный слишком черный. И вот уже вместо ярких контрастных цветов один серый, который заполняет как туманом неопределенностью нравственных ориентиров, а в тумане так несложно выдать одно за другое, манипулировать и подтасовывать факты, открывать окна Овертона.

А может быть прав следователь Долгов?

— Может, зря? — повернулся к нему всем громадным телом своим Долгов. — Зря, может быть, ко всякой твари жалость имеем? Кабы не пожалели тогда Никодимова, может быть, ты ко мне сейчас не прибежал? А-а? То-то! И не какая это не гуманность, а гнилой либерализм! Этот Никодимов наших людей не хуже немцев убивал.

Вот если бы картинка у авторов была, действительно, черно-белая, то авторы бы не ставили этого вопроса. И Тихонов, и его начальник были бы бесспорно согласны с Долговым. Но они не настолько радикальны. А вопросы – отличные, они стимулируют размышлять.

Меня порадовало то, что здесь не просто расследование ради расследования, а размышления о человеческой природе, гениальности, зависти и пороках. К сожалению, рассуждения эти сделаны как бы впроброс, мне бы хотелось, чтобы им было уделено больше внимания. Но это все-таки детектив, и детектив динамичный.

Само расследование прописано вроде бы хорошо, но к концу книга стала меня утомлять. Появилось много новых героев, которые, конечно, и оказались ниточками к правильному ответу, но эти герои не раскрыты, они есть просто для того, чтобы сложилась сложная комбинация.

Конечно, тут дело в моем личном равнодушии к классическим детективам. Не то чтобы мне было скучно, но мне неинтересно, когда сюжет сводится к поиску преступника.

Что касается линии Страдивари, она написана совсем в другом, более возвышенном стиле, очень красиво и вдохновенно. Я не очень хорошо знаю биографию Страдивари, поэтому не могу судить о достоверности деталей, но написано довольно убедительно. Я верю, что одержимые своим делом люди могли быть именно такими.

Если оценивать книгу объективно, то придраться не к чему. Но, несмотря на захватывающее начало, в целом произведение не оставило больших эмоций и желания о нем поразмышлять.

История начинается с того, как девятнадцатилетний ещё неопытный и никому неизвестный Антонио Страдивари пытается смастерить скрипку. Повествование поделено на две части. В одной мы увидим становление Страдивари мастером по изготовлению скрипок, а в другой будет вестись расследование кражи известной скрипки. При этом история одного расследования разделена на две книги.

Отыскать скрипку поручено следователю МУРа Станиславу Тихонову, от лица которого будет вестись повествование, касающееся расследования. Читатель увидит, как думает герой, что он чувствует и как относится к людям. Именно мысли и суждения Тихонова являются основной частью книги. Его глазами перед читателем предстанут различные образы советских людей – вечно пьяный слесарь, тиранящий свою семью, несостоявшийся музыкальный гений, обиженный на всех и вся продавец билетов, образцовый комиссар милиции и многие-многие другие. Каждый персонаж получился живым и запоминающимся.

При этом, не самым лучшим образом был выбран именно символ минотавр. Эта метафора протянута через всё повествование и очевидным образом говорит о том, что герою, да и не только ему, предстоит найти выход из лабиринта до того, как его собственный внутренний минотавр его сожрет, а также наглядно демонстрирует людей, которых их минотавр уже поглотил. На мой взгляд именно отсылка на этот греческий миф в том виде, в котором она подаётся, с легкостью может быть заменена почти любым другим чудовищем, поскольку в контексте произведения не так важен лабиринт, сколько само внутреннее чудище.

Также стоит отметить, что между книгами имеется существенный перекос в плане акцентов. В первой книге расследование будет идти довольно вяло, знакомя нас с персонажами и много времени уделяя их внутренним мирам. Во второй книге милиция стремительно, улика за уликой, будет подбираться к преступникам, соответственно, чувственных рассуждений там будет куда меньше.

Пожалуй, лучшей частью книги являются допросы подозреваемых и обвиняемых. Тихонов и комиссар работают профессионально, виртуозно считывают гражданина и подлавливают его на не состыковках и лжи. Я понимаю, что образ милиции в этой книге сильно идеализирован, но как адвокату мне становится бесконечно грустно от того, что в своей практике я не встречал полицейских, даже отдалено похожих на данные образы.

Итак, перейдём к итогу. Мне произведение в целом понравилось. Из-за профессиональной деформации мне, конечно, было несколько неприятно его читать, но в остальном, это прекрасный образец детектива с качественным советским колоритом.

Таким образом, если вам хочется окунуться в атмосферу профессионального следствия образцовых сотрудников московского уголовного розыска, то смело можете открыть произведение братьев Вайнеров "Визит к Минотавру".

главный герой - инспектор Тихонов, интеллигентный, начитанный, разбирается в классической музыке, в древней мифологии, много размышляет о психологии. и вроде автор не делает из него показательного сотрудника милиции, но на мой взгляд, слишком уж он правильный, аж до скукоты.

у гениального скрипача Полякова украли скрипку Страдивари. и теперь отдел МУРа расследует это дело. подозреваемых много, тут и сосед, и бывший приятель, и слесарь, есть мелкие зацепки, кто-то звонил Полякову, кто-то написал письмо, есть даже анонимный свидетель. но дело долго стоит на месте. авторы решили, что нам будет интересно почитать про алкоголика-соседа и они много времени уделили разговорам с ним, вставили много философских рассуждений, затронули психологического минотавра.

кроме современности, повествование велось о средних веках, авторы вставили в книгу эпизоды из жизни Антонио Страдивари. надо сказать, что вставки из прошлого мне очень понравились, жаль, что они были небольшими и так мало поведали нам о, не менее гениальном, скрипичном мастере.

в итоге, некоторые места получились очень нудными, хотелось больше динамики, действий. слишком много здесь советского мировоззрения, когда в средствах массовой информации все люди делились на плохих и хороших. понимаю, что книга написана еще в прошлом веке, но все-равно, сравниваю ее с современными детективами. и мой выбор падает на современность. думаю, что больше не стоит читать советских авторов.

Кроме того, уже, конечно, не новая, но всё ещё важная мысль о том, что природный талант требует большой работы, упорства, отказа от многих радостей жизни. Сами по себе выдающиеся способности будут значить что-то лишь до определённого момента.

Мне безумно понравилась параллельная сюжетная ветка, развивавшаяся в Италии. Даже не сюжетная ветка, а какие-то маленькие отрывки, как сон или наваждение. Эти кусочки написаны просто поразительным языком, очень красиво, сочно и образно. Да и на стиль самого романа жаловаться не приходится.

Небольшая досада берёт от того, что все персонажи в конце концов делятся на чёрное и белое - все преступники жадны, алчны, трусливы и т.д., а все работники милиции как с картинки, несмотря на один-два мнимых недостатка, но для меня это не такое уж серьёзное замечание. Думаю, это издержки времени написания романа, да и почему бы и нет, в конце концов, мне это не помешало получить огромное удовольствие от истории.

У известного скрипача обносят квартиру и пропадает очень дорогая старинная скрипка Страдивари. Уголовный розыск начинает допросы всех контактных лиц, узнает их историю и взаимоотношения. С точки зрения наблюдения над работой детектива было интересно наблюдать. Но не было здесь чего-то неожиданного и захватывающего. Не нравится также, как детективы местами позволяют себе судить свидетелей или подозреваемых и высказывают открыто свои субъективные взгляды на то, что перед ними "плохой" человек.

В центре внимания в книге оказываются не люди и их характеры, а какие-то их моральные проступки, древняя скрипка, которая в произведении важнее человеческих жизней.