Текст книги "Аттила"

Глава 6
Аттила – творец собственных военных триумфов

В предыдущих главах мы поведали о гуннах и раскрыли секреты их военного преимущества над другими народами. Теперь вы прекрасно понимаете, почему Аттила так стремился стать единовластным предводителем гуннов. Он до тонкостей знал, какую страшную силу являет собой армия гуннов, и был уверен, что никто в целом мире не сможет ей противостоять. Но чтобы владеть ею, необходимо быть царем гуннов. Ценой братоубийства Аттила добился своего. Ему пришлось ждать долгих десять лет, наблюдая за тем, как его брат Бледа, все больше деградируя и погрязая в тупых утехах, словно не замечал того, что все государства, окружающие царство гуннов, только и мечтают о том, как его уничтожить. Необходимо было укреплять и защищать царство, распространять влияние гуннов за его пределы.

И, конечно, у Аттилы была вожделенная цель – император Феодосий II и его Византия…

Как ни забавно, но немедленно приступить к осуществлению своих дерзновенных планов Аттиле не пришлось. И помешало ему выяснение отношений с племенем акатири. В итоге все обошлось без кровопролития; акатири стали союзниками, а точнее – вассалами Гуннского царства. А наместником к ним Аттила поставил собственного сына.

Вслед за тем у Аттилы произошла знаменательная встреча.

Как можно понять, весть о том, что отныне у гуннов есть лишь один владыка и это – Аттила, достаточно быстро достигла Рима. Там моментально осознали, что старый мирный договор уже не может считаться действенным, а потому необходимо заключить новый.

Возник вопрос: кого послать?

Выбор пал на Аэция, того самого Аэция, который был изрядным приятелем дяди Аттилы Руги и деятельно шпионил в пользу гуннов, чему дополнительно способствовало его высокое положение: он был консулом Римской империи. Аэций некогда был пленником гуннов; превосходя по возрасту Аттилу примерно на 10 лет, он, тем не менее, мог достаточно просто сойтись с ним. Так это или нет – неизвестно; во всяком случае, фактических подтверждений их дружбы в юности нет. Поэтому удалось им возобновить старые приятельские отношения или же пришлось все начинать с нуля – не важно, а важно то, что они отлично поладили друг с другом! Наверняка Аэций сообщил Аттиле очень много секретных сведений. В свою очередь Аттила милостиво подписал новый договор, позволив тем самым Аэцию вернуться домой с триумфом и еще более вознести свой статус. В честь Аэция была сложена даже специальная поэма. Автором ее явился Сидоний, легендарный поэт Галлии.[4]4
  Пройдет несколько лет, и они сойдутся друг против друга в битве на Каталаунских полях, исход которой сложился не в пользу Аттилы. Впрочем, Аэцию не так уж долго пришлось торжествовать. Рост его влияния ожесточил врагов, имевшихся у него в правительстве. Был пущен слух, что Аэций вообще метит на трон императора. В итоге с Аэцием расправились подобно тому, как некогда умертвили Цезаря. Он был заколот кинжалами, оказавшись в плотном кружке тех, кого почитал если не своими друзьями, то, по крайней мере, соратниками. – Примеч. составителя.


[Закрыть]

^Аэций

Но вот с дипломатическими играми было покончено.

На дворе стоял уже 447 год.

Народ Аттилы желал перемен.

Аттиле просто требовалось добиться военного преуспеяния и завоевать множество трофеев, чтобы на деле продемонстрировать своим подданным, насколько выгоднее им находиться под его единовластным предводительством.

Насколько на него давили обстоятельства, сказать сложно. Авторитет Аттилы был настолько велик, что его чуть ли не приравнивали к божеству. Маловероятно, чтобы его гунны начали роптать. А десяток-другой перебежчиков – это не показатель! Сам же Аттила, кстати, обожал полукавить, ведя дипломатические переговоры и ссылаясь на то, что его народ не поймет причины задержек выплаты, ему будет сложно сдержать свои орды и т. д.

В сущности, новому владыке необходимы свои триумфы.

Нуждался в них и честолюбивый Аттила.

Цель его была прежней – Византия.

Аттила не желал долгой войны.

Ему хотелось всего и по возможности сразу!

Кроме того, Аттила думал над тем, как связать Византии руки, чтобы застраховаться от ответного удара. Правильнее всего было захватить флот и аванпосты Византии на противоположном берегу Дуная, оккупировав всю приграничную зону.

По сути, впервые после того, как гунны осели на Венгерской равнине, они собирались захватывать новые территории. Что ж, ничего удивительного: просто царь Аттила готовился стать императором Аттилой.

Этот первый военный поход Аттилы-царя почти не отражен в летописях. Мы располагаем самыми скудными и разрозненными сведениями. Если свести их воедино, то получается следующее.

Аттила претворил свой план в жизнь и начал хозяйничать на Балканах.

Жертвами гуннов стали около 100 городов.

Можете себе представить количество трофеев, доставшихся воинам Аттилы! Вместе с тем Аттила мог лишь только мечтать о том, чтобы подвергнуть такой участи Константинополь.

Почему?

Дело в том, что защитные укрепления Константинополя были по тем временам поразительными и грандиозными. В первую очередь это относится к знаменитой крепостной стене. Ее возвел Анфимий примерно в 413 году. В основании ее были положены огромные тесаные камни, а сама стена простиралась на 5 км от реки до моря. Кроме того, имелся дополнительно и крепостной ров – 20 м в ширину, 10 м в глубину. Внешняя стена достигала 10 м в высоту; за ней был 20-метровый парапет для воинов. Потом была расположена внутренняя оборонительная стена, достигавшая уже 20 м; за ней также находился парапет – 15-метровый. Добавьте еще 10 ворот с разводными и полностью демонтирующимися (при необхолдимости) мостами, а также крепостные башни, располагавшиеся на этой стене через каждые 50 м.

^{Константинополь}

В сущности, даже крепостной ров, напоминавший бурную реку, было крайне проблематично преодолеть. Учтите, что технические сложности – это еще не все. Переправу пришлось бы осуществлять под непрерывным обстрелом защитников этой неприступной цитадели. Даже если предположить, что переправа бы состоялась и каким-то чудом удалось бы преодолеть 10-метровую внешнюю стену и разобраться с тем воинством, что находилось на 20-метровом парапете, оставалась внутренняя стена в 20 м. Шансов для нападавших она не оставляла никаких.

Аттила никогда прежде не был в Константинополе, но осведомителей и вообще источников информации у него хватало. Поэтому он мог лишь мечтать о столице Византии – но и только… Кстати, согласно данным историка Джона Мэна, твердыня Константинополя все-таки пала – но через 1000 лет, когда сметливые и кровожадные турки на 60 быках подогнали к городу 8,5-метровую бомбарду. Эта жуткая бомбарда была способна метать ядра, весившие 1500 кг на расстояние 1 км! Если бы только у Аттилы было что-то подобное, тогда, в 447 г., карта Балкан претерпела бы куда более разительные изменения.

А покуда Аттила брал один городок за другим, втайне мечтая о столице.

И тут произошло невероятное: внезапно случилось землетрясение!

Всю Фракию облетела невероятная весть: стена Константинополя в руинах! Аттила моментально сориентировался. Он скомандовал своей армии, и они помчались через Балканы на юг, к Константинополю. Если верить очевидцам, в Константинополе царила ужасная паника. Большая часть жителей, осознав, что город остался без защиты, предпочла бежать из него. Даже монахи присоединялись к ним, мало уповая на Господа.

Аттила неистово погонял своих, но расстояние покрыть гуннам предстояло куда как приличное. Вместе с тем в Константинополе еще оставались защитники. Среди них был и городской префект по имени Сириус. Он не утратил самообладания, как полагает истинному руководителю. Призвав всех годных к ремеслу людей, он отдал приказ восстановить стену. Все работали буквально день и ночь, понимая, что созидают преграду, которая сможет избавить их от неминуемой смерти. Их усилия увенчались успехом, и всего через 60 дней стена была как новенькая – еще надежнее прежней! Представьте теперь себе глубину горечи и изумления Аттилы, когда он несколько позднее появился у стен Константинополя… Он-то, судя по всему, ожидал увидеть полуразрушенную, всю в чудовищных брешах стену, а узрел неприступную и монолитную преграду.

Делать было нечего…

Вдобавок среди гуннов неожиданно начала распространяться ужасная чума. Многие тогдашние историки полагают, что это было главной причиной, заставившей гуннов повернуть обратно.

Тем не менее серьезнейшим образом напугать византийцев Аттиле все-таки удалось. Феодосий II первым запросил у Аттилы мира, заранее соглашаясь на все его условия. Сошлись обе стороны на том, что, во-первых, Константинополь выплачивает одномоментно всю задолженность, накопившуюся к этому времени. Речь шла о 6000 фунтах золотом. Аттила также добился утроения суммы ежегодной мзды; итоговая сумма составила 2100 фунтов золотом. Гуннам были – бесплатно – возвращены все без исключения перебежчики. А за возврат своих граждан, попавших гуннам в плен, византийцам пришлось заплатить, причем в полтора раза больше, чем прежде.

^{Феодосий II}

Но река золота, хлынувшая в гуннские закрома, далеко не сотавляла всех завоеваний этого похода. Очень важной деталью явилось расширение территории гуннского царства: теперь Аттила уже вовсю мог распоряжаться Фракией, а благодаря деньгам мог присоединить дополнительно и роскошные угодья, простиравшиеся к югу от Дуная. Территория (80 000 м²) поистине впечатляла своими размерами: 500 км с запада на восток и 160 км с севера на юг. Владение этим регионом позволяло иметь открытый и более никем (кроме самих гуннов, естественно) не контролируемый выход на Константинополь (через Балканы).

Еще одним из завоеваний стало обогащение военной тактики и умений гуннов.

Это крайне важный момент.

Как вы, наверное, помните, Аттиле удалось разграбить примерно 100 городов.

Однако гунны – конная рать.

Как они ранее поступали с городами?

Традиционно.

Они плотно окружали город и, пресекая все источники снабжения, выжидали, пока горожане не начнут умирать с голода. Обычно этот процесс носил затяжной характер. В своем первом самостоятельном походе Аттила предпочел поменять тактику. Повторим, что он хотел быстрой и результативной войны. Он ведь и так слишком долго ждал: целых 10 лет! Поэтому о ведении традиционной осады городов нечего было и думать.

Что же оставалось гуннам?

Брать города штурмом!

Так они и поступили.

Только для штурмовой тактики требовалось иметь соответствующее техническое снаряжение: лестницы, осадные башни, тараны. Прежде со всем этим гуннам не приходилось сталкиваться. Но новые цели требовали новых навыков. Аттила учился сам и заставлял учиться своих подданных. И процесс шел вполне успешно, о чем говорят итоги похода! Правда, приобретенных умений и аксессуаров было недостаточно для выхода в лоб на Константинополь. Но для всего ведь требуется время.

За восемь столетий до несостоявшейся осады Константинополя Александр Македонский применил при штурме осадную башню, высота которой достигала… 50 м!!! Если бы у Аттилы были такие башни, будь у него хотя бы одна 8,5-метровая бомбарда – о, история Константинополя (да и самой Европы) была бы переписана.

Аттила добился того, что смог в итоге контролировать не поддающееся воображению пространство: на востоке оно охватывало все территории вплоть до Каспийского моря; на севере – до Балтийского моря, а на северо-западе – до Северного моря. До него в Европе этого не удавалось никому. Вместе с тем на начальных стадиях существования империи Аттилы тот же император Византии Феодосий II не слишком-то считался с распространением гуннов. Преимущественно потому, что царство гуннов завоевывало регионы на севере и на востоке. Эти области, малоизученные и в силу этого малопривлекательные, были не слишком интересны Феодосию. Он явно недооценивал Аттилу – отсюда и задолженности по выплатам. Наверное, увидев орды Аттилы прямо под стенами Константинополя, Феодосий впервые оценил, какую угрозу представляют собой честолюбивые замыслы нового императора.

^{Империя Аттилы, представленная в историческом атласе}

Да, именно императора.

Стремительный рывок Аттилы позволил ему очень скоро сменить свой титул.

Вчера еще царь, ныне он был императором.

С этим нельзя было не считаться.

Стоило ему захватить власть, и Рим отправил к нему посольство.

Тогда это был Аэций, и все прошло как по маслу.

Теперь, после первых военных триумфов Аттилы, настало время для нового посольства. Правда, перед этим Аттила лично отправил к Феодосию II своих послов, которые сурово молвили, что мирное соглашение между ними и византийцами никогда не вступит в полную силу до тех пор, пока окончательно и безоговорочно не будет решен вопрос все с теми же перебежчиками. Более того, от лица Аттилы они высказали настоятельное пожелание, чтобы Византия направила ко двору императора гуннов специальное посольство из чиновников высокого ранга.

Любопытная деталь: Хрисанф, новый префект Константинополя, интригами сместивший Сириуса, – и это после того, как тот сумел за два месяца отстроить покореженную землетрясением крепостную стену, – так этот Хрисанф тайно попытался склонить некоторых из послов Аттилы к заговору против него! Аттиле по замыслу Хрисанфа предстояло вскоре погибнуть. На пожелание же особого посольства Хрисанф дал добро, и вскоре восемь высокопоставленных чиновников уже были при дворе Аттилы. Подробный рассказ об этих событиях содержится в записях Приска Панийского, которые содержатся в разделе «Приложения» данной книги; мы же приводим лишь общие детали.

(Забегая вперед, скажем, что Аттила сумел раскрыть заговор и избежал готовящейся ему участи. Один из послов, некто Вигил, непосредственно участвовавший в заговоре, был им захвачен вместе с деньгами, назначенными Хрисанфом за голову Аттилы. Император гуннов потребовал от Феодосия II выдачи Хрисанфа.

Феодосий II принялся выкручиваться.

Было составлено новое посольство к Аттиле (естественно, когда возвратилось первое). Начались переговоры. Опуская все детали, скажем, что итог их был неутешителен для Феодосия. Ему пришлось выплатить Аттиле огромные деньги за возврат заложников и вообще за моральный ущерб. Правда, Аттила согласился пожертвовать землями южнее Дуная.

Последнее привело Феодосия в восторг, только вот радовался он напрасно.

Аттила поставил перед собой новую, еще более заманчивую цель – Рим!

Западная Римская империя на тот момент уже давно миновала период своего расцвета и явно находилась в упадке. Рим был серьезно ослаблен. Это открывало возможности для его порабощения.

Вот что было на уме у Аттилы!

Содержание земель, от которых он отказался, и так обходилось недешево. А для того чтобы организовать новый военный поход с целью уничтожения Западной Римской империи, Аттиле необходимо было реализовать все свои денежные резервы.

То, что Феодосий полагал глупостью варвара, на деле было тактической уловкой опытного властителя и военного стратега).

Однако теперь самое время рассказать о Приске Панийском, чья небольшая книга – уникальный источник сведений об Аттиле. Именно благодаря ей и ее автору мы знаем, каким был Аттила и что происходило при его дворе в те достопамятные времена.

Глава 7
Аттила и Приск Панийский: властелин мира и его единственный биограф

Приск Панийский прибыл ко двору Аттилы на излете 449 г.

К тому времени Аттила главенствовал над множеством варварских племен, а влияние его простиралось на огромные, небывалые по охвату территории.

В сущности, ко времени своей встречи с Приском Панийским Аттила уже был настоящим императором и управлял колоссальной по масштабам империей. Именно благодаря Приску Панийскому мы располагаем сегодня описанием Аттилы в зените его славы.

Но согласитесь, что личность историка, которому выпала удивительная возможность оказаться рядом с Аттилой и в продолжение определенного времени вести свои наблюдения, также заслуживает внимания. Да еще какого!

Приск Панийский был весьма скромен, а потому единственные сведения о нем, которыми мы располагаем, могут быть обнаружены на страницах его собственных сочинений.

Первое русское издание «Сказаний» было подготовлено Г. С. Дестунисом, продолжившим труд своего отца Спиридона Дестуниса[5]5
  Полный текст этого перевода приводится нами в разделе «Приложения». – Примеч. составителя.


[Закрыть]. Методично исследуя и анализируя текст Приска, Дестунис смог составить достоверный портрет историка. Именно поэтому будет уместно и справедливо дать здесь краткие извлечения из его «Предисловия».

«О жизни Приска, – пишет Дестунис, – ничего почти не известно, кроме тех немногих данных, которые находятся в предлагаемых здесь отрывках его исторического сочинения. Из других источников мы знаем только, что он родился в Пании, городке фракийском, лежавшем на северном берегу Мраморного моря, и был ритором и софистом. Эти наименования – ритор, софист, показывают, по справедливому замечанию Нибура, что он не был адвокатом, но был преподавателем ораторского искусства. Из исторического труда Приска мы видим, что один из первых сановников Феодосия-младшего, Максимин, отправляемый послом к Аттиле, попросил Приска поехать вместе с ними к владыке гуннов, на что Приск и согласился. Это было в 448 году. Посольству поручено было императором Феодосием-младшим убедить Аттилу не нарушать мирных договоров, тем более что беглецы, в силу договоров, этим самым посольством ему возвращаются. Такова была официальная сторона посольства, заключавшаяся в грамоте и в изустном поручении византийского двора. Эта-то одна сторона и была известна посланнику Максимину и советнику его Приску. Двор скрыл от них затаенную цель свою. Изо всего повествования Приска видно, что ни Максимин, начальник миссии, ни сам Приск, второе лицо по нем, знать не знали о заговоре Феодосия на жизнь Аттилы. Между тем Аттиле, через посла его Эдекона, искренно или притворно участвовавшего в посягательстве константинопольского двора, известны были меры, принятые двором против него. Это обстоятельство, что Аттиле известны были замыслы иноземного двора, а отправляемому от этого двора посольству – не известны, поставило посольство в двусмысленное отношение к государю, при котором оно было аккредитовано. Поэтому Аттила выслал некоторых из своих сановников к прибывшему уже посольству – объявить, что если ему нечего более сообщить, кроме того, что в грамоте, то немедленно бы удалилось. При этом гуннские сановники показали посланнику, что знают содержание грамоты. Но посланник требовал аудиенции у Аттилы. Получив отказ, он собрался было отправиться обратно, как Приск, наш историк, выручил его из беды, уговорив Аттилина сановника Скотту исходатайствовать посольству дозволение видеться с владыкой гуннов.

Это свидание – дело Приска.

Из его простого, правдивого рассказа видим умение подействовать на азиатца Скотту и понимаем, что недаром упросил его Максимин ехать вместе в Гуннскую орду. Разумеется, ни подарки, ни личность Максимина и Приска, ни возвращенные беглецы, ничто не могло укротить гнева Аттилы, который имел списки остававшихся в империи беглецов и который знал, во сколько была оценена его жизнь.

Приск прямо не говорит, в каком качестве состоял он при посольстве; но из его рассказа читатель замечает, что посол постоянно с ним совещается, а иногда посылает его для переговоров или для отдачи даров. Приск присутствует на аудиенции Аттилы, хотя и в качестве второго лица. Он приглашен Аттилою к обеду вместе с посланником.

По окончании сношений с Аттилою Максимин возвратился в Константинополь, а с ним и Приск. Через год или два (в 450 г.), уже в царствование Маркиана, наш автор находился в Риме, где видел юного князя Франкского, поддерживаемого политикою доживавшей свой век Западной империи против старшего брата его, который заключил союз с Аттилой. По всей вероятности, Приск был тут не без дела…

Спустя еще года три, в царствование того же Маркиана, наш историк был мимоездом в Дамаске, опять при Максимине, который является тут полководцем. Они отправлялись в Фиваиду, где нужно было смирить новые, грозные набеги влеммиев и нувадов (нубийцев) и тем обеспечить самую южную границу империи. Тут Максимин энергическим характером своим довел этих неприятелей до выгодного для империи мира. Но, вследствие внезапной смерти его, мир нарушен, и варвары опять поднимают голову.

Возвращаясь из Фиваиды, Приск был свидетелем, в Александрии, ужаснейшего мятежа. Он содействовал его усмирению, дав совет александрийскому губернатору Флору возвратить горожанам выдачу продовольствия, право пользования зрелищами и банями, которые у них были отняты за мятеж. Еще находим Приска участвующим в переговорах, происшедших в 456 г. между Византийскою империею и Колхидою (нынешнею Мингрелией), которая в то время находилась в вассальной зависимости от империи. Участником своей власти сделал Приска магистр двора (magister officiorum) Евфимий, по званию своему соединявший в себе власть министра иностранных дел и начальство над царским двором и по рассудку и дарованиям пользовавшийся большим доверием у императора Маркиана. Тогдашнее требование правительства состояло в том, чтоб из двух государей, разом царствовавших в Колхиде, один отказался от престола. Это требование, основывавшееся на старинных договорах, и было исполнено.

Вот почти все, что мы знаем о Приске из Приска же».

Далее Дестунис переходит к характеристикам личности Приска.

Последуем за ним.

«Очень жаль, – сокрушается Дестунис, – что нам так мало известно о таком рассудительном, энергическом государственном человеке, каков был Приск. Независимо от доверия к нему своих: Максимина, Флора, Евфимия; независимо от того влияния, которое он имел на гуннских вельмож, братьев Скотту и Онигисия; уже одно то, что двор не впутал его в свой преступный замысел, – говорит в его пользу. Вообще, это личность, вселяющая к себе полное доверие.

Посмотрите, как охотно, как откровенно тот грек, что водворился на Гуннской земле, встретившись с Приском, пересказывает ему свою судьбу и высказывает свой мрачный взгляд на тогдашнее положение Византийской империи. Несмотря, однако ж, на то доверие, какое поселил он в пленном греке одним своим видом, в возражении, которое он делает этому греку, он является лицом официальным, истым дипломатом и всемерно силится оправдать правительство от нападков, впрочем, справедливо на него взводимых. Чтоб постоять за своих, Приску пришлось представить вещи в том виде, как они на бумаге, в пресловутом Римском Праве. Но грека нелегко провести даже и греку: незнакомец отвечал Приску: „Законы римские хороши, а начальство худо, не исполняет их“. Однако ж эти слова произнесены были сквозь слезы, а довести до таких слез нелегко человека, довольного своей материальной обстановкой.

Взглянем на Приска как на историка.

Еще прежде, чем подвергнуть его критико-исторической поверке, уж чувствуешь, что он передает либо то, что видит, либо то, что знает из достоверных источников, и передает то и другое с полным пониманием дела. Как историк, он похож на тех людей, на которых мы, с первого взгляда на них, готовы положиться, как на людей изведанной правды. Представляя столкновение образованного, хоть и переродившегося мира греко-римского с миром грубым, полукочевым, выступавшим из степей и дебрей, он и не бранится безотчетно с варварским миром, как желчный Эвнапий, но и не идеализирует его подобно великому Тациту. Он описывает факты отчетливо, подробно, как внимательный самовидец; он разъясняет пружины с основательным знанием дипломата. Отчетливостью своею, желанием и уменьем сообщить только то, что верно и положительно, он достигает замечательного результата: показывает нам такую картину, в которой, при верности исторической, находим и много драматического. Вы видите у него Аттилу во всей надменной неприступности и во всей мелкой податливости азиатского деспота, смотря по тому, какие побуждения заставляют его действовать.

То он формалист, когда не терпит, чтоб римская посольская ставка раскинута была выше его ставки; то он справедливый судья своего народа. То воздержанный хозяин-хлебосол; то султан-многоженец.

Все это в отдельных картинах: и, однако ж, кончите чтение, и вы увидите живого Аттилу. Когда он (т. е. Приск. – Примеч. составителя) историк, он перестает быть дипломатом: он выставляет потомству и притеснения, происходившие в империи по поводу налогов, и гнусную интригу, задуманную против Аттилы, и нападки грека на язвы отечества, и свой дипломатический ответ, и, наконец, самую двусмысленность и щекотливость своего положения, когда он, вместе с Максимином составляя посольство, не знал, что в самом посольстве таятся люди, аккредитованные правительством на заговор против Аттилы. Он один из тех редких людей, которых можно назвать историками по призванию».

В целях соблюдения объективности, Дестунис специально приводит отзывы специалистов; все они – авторитетные и прославленные ученые.

Он пишет:

«Приск постоянно пользовался уважением и симпатией первостепенных ученых. Приведем лестный отзыв Нибура: „Этот писатель, – говорит он, – далеко превосходит историков последующего века. Никому из историков лучших времен не уступает он дарованием, верностью, рассудком. Слог его изящен и довольно чист, чем заслужил он похвалу и современников, и потомков: ему достались похвалы знаменитых мужей – Валуа и Гиббона“. После отзыва первого исторического критика упомянем и Гизо, который нашел нужным представить слушателям и читателям своим весь отрывок об Аттиле, в дополнениях к своим знаменитым чтениям. Амедей Тьерри, в мастерском труде своем об Аттиле, избрал Приска главным своим источником. „Я желал, – говорит Тьерри, – схватить живьем черты великого варвара, до миража, производимого пылью веков между историческими лицами и потомством, того миража, которому Аттила подвергся больше всякого другого. У меня был тут верный вожатый – Приск. Известно, что этот ученый грек, который состоял при миссии, отправленной в 448 г. Феодосием II под начальством Максимина к Аттиле, посетил всю Придунайскую Гуннию и вошел в близкие сношения с Аттилой и с его женами; известно также, что рассказ о миссии, в которой он находился, сохранен почти in extento в любопытном сборнике о римских посольствах. Но не довольно хорошо известно то, что Приск, человек умный и толковый, наблюдатель настойчивый и тонкий (homme de sens et desprit, observateur opiniatre et fin), оставил нам рассказ, столько же занимательный, сколько и поучительный, свидетельствующий, что качества, обессмертившие Иродота, не погасли в греческих путешественниках V в. Приск и сделался исходною точкой наших исследований“.

Дальше Тьерри делает любопытный параллель между Приском и Иорнандом. „Тут уж точка зрения не та, что в Приске, – замечает он. – Иная картина человека и времени. Рассматриваемый в прошлом, на расстоянии целого века, сквозь сильно опоэтизированные предания готов, Аттила является не более великим, чем в Приске, но более диким: это какое-то принужденное, театральное варварство: он утратил много исторической действительности. Со всем тем картина Иорнанда имеет особенную ценность для истории: в ней видим то скрытное брожение, которое с тех пор уж совершалось в германском предании и которому надлежало примкнуть к циклу тевтонских поэм об Аттиле“».

Дестунис особенно подчеркивает, что сочинение Приска – это не просто отчет журналиста или свидетельство мемуариста.

«…Историк говорит и о таких предметах, которых не видал: о походе сына Аттилина на другие гуннские племена, о давнишнем походе гуннов в Персию, о том, на каких языках говорят жители Аттилина царства, о судьбе архитектора-банщика, о судьбе грека, о предмете миссии западно-римской, о заговоре евнуха с послом Аттилы и о многом подобном, что все было известно ему вследствие короткого знакомства с текущими делами государства, с архивами и вследствие расспросов, которые надо вести умеючи. Сообщая нам о суде Аттилы над подданными, историк описывает не одну только его личину. Когда заметил особенную ласку Аттилы к младшему сыну, он не замедлил разузнать и причину этого; услышав песни, он не только передал то впечатление, которое они производили на слушателей и игру их лиц, но и содержание песен и т. д.».

Делая заключительный вывод, можно сказать, что Аттиле исключительно повезло со своим биографом. Ведь если вспомнить, какими изображали гуннов, то на объективный портрет Аттиле рассчитывать, право же, не приходилось. Приску удалось показать Аттилу реальным человеком – не лютым и бессердечным палачом. Из его книги можно очень многое понять о вожде гуннов и о том, почему именно Аттиле удалось совершить то, что прочим оказалось не под силу.

Удивительно справедливо заметил о Приске историк Джон Мэн.

«Аттила жив и сегодня благодаря одному человеку, гражданскому служащему, ученому и писателю. Это Приск, единственный человек, лично встречавшийся с Аттилой и оставивший подробные записи о нем. Когда мы читаем эти записи, перед нами предстает не звероподобный варвар, а почтенный правитель, сочетавший в себе самые разные качества: безжалостность, амбициозность, стремление манипулировать людьми, вспыльчивость (возможно, он лишь демонстрировал ее), заботу о благополучии своих людей при личном аскетизме, нетерпимость, умение дружить».