Текст книги "Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать"

2.3. Спор о первородстве между Флоренцией и Римом

«В конце XV века во ФЛОРЕНЦИИ (то есть в столице ТОСКАНЫ [15], с. 1338 – Авт.) появился ряд трактатов об этрусках, написанных уроженцами Тосканы, представителями католической церкви. Кардинал Эгидио из Витербо характеризует Этрурию не только как ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ, но и как «ВЕЧНУЮ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ». Таким образом, христианский писатель НЕ ОЩУЩАЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЭТРУРИЕЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ И ТОСКАНОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ» [10], с. 4.

Таким образом, в конце ПЯТНАДЦАТОГО века (а по нашему мнению, здесь идет речь, скорее всего, о конце ШЕСТНАДЦАТОГО века) тосканские кардиналы прекрасно помнили об ЭТРУСКАХ. Зря А.И. Немировский старается «оправдать» высших иерархов католической церкви того времени, поясняя: такова была, мол, причудливая «форма тосканского патриотизма». Как мы теперь понимаем, они говорили ПРАВДУ и в оправданиях не нуждаются.

Сделаем общее замечание по поводу датировок итальянской истории. Как мы обнаружили в ходе нашего исследования итальянской хронологии, общепринятые датировки средневековых итальянских событий, как правило, искусственно удревлены на 150–300 лет. Поэтому, когда историки ведут речь, скажем, о том, что происходило в Италии якобы в XIV или XV веке, надо понимать. что описываемые ими события могут на поверку оказаться гораздо более поздними – из XVI или даже из XVII–XVIII веков. См. наши книги «Египетские, русские и итальянские зодиаки», а также готовящуюся к печати книгу «Ватикан».

Но вернемся к этрускам.

«В XVI веке (скорее, в XVII веке – Авт.) сложились СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТРУСКАХ, которые можно назвать «ЭТРУССКИМ МИФОМ». Его распространению способствовал Ф. Демпстер, написавший в 1619 г. обширный труд «Царская Этрурия», основанный на некритически воспринятых СВИДЕТЕЛЬСТВАХ античных авторов. Ф. Демпстер… считал, что они (то есть этруски – Авт.) ввели в Италии ЗАКОНЫ, были ПЕРВЫМИ ФИЛОСОФАМИ, ГЕОМЕТРАМИ, ЖРЕЦАМИ, СТРОИТЕЛЯМИ ГОРОДОВ, ХРАМОВ, ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ ВОЕННЫХ МАШИН, ВРАЧАМИ, ХУДОЖНИКАМИ, СКУЛЬПТОРАМИ, АГРОНОМАМИ. У Ф. Демпстера, видимо, даже не возникал вопрос, ЧТО ЖЕ ОСТАЛОСЬ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН В ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ И КУЛЬТУРЫ…

Труд Ф. Демпстера был издан лишь в 1723 г., через сто с лишним лет после его написания, совпав по времени С НОВОЙ ВСПЫШКОЙ ИНТЕРЕСА К ЭТРУСКАМ» [10], с. 4.

Можно понять, почему Демпстера издали только через СТО ЛЕТ (!). Причина могла быть в том, что как раз «в это время на территории древней Этрурии хозяйничали АВСТРИИЦЫ и изучение славной истории этрусков, которых жители Тосканы считали своими предками, давало моральное удовлетворение и выход патриотическому чувству» [10], с. 4–5. Возможно и другое объяснение. Книга Демпстера могла быть написана не в XVII, а в XVIII веке. И тут же издана. Но издатели сделали вид, что печатают якобы давно написанную книгу, автор которой уже умер. Такие вещи были вполне в духе того времени.

Как мы неоднократно отмечали в наших книгах по хронологии, в итальянском Риме XVI–XVIII веков, по-видимому, ВЕЛАСЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ И ГЛУБОКО ПРОДУМАННАЯ РАБОТА ПО НАПИСАНИЮ ДРЕВНЕИ ИСТОРИИ. При этом, чтобы «оставить БОЛЬШЕ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН» (см. выше), ТОСКАНСКИХ этрусков решили «задвинуть подальше» – в глубь веков, чтобы не путались под ногами великого Рима. Наверное, тогда в Италии многие еще помнили – кто такие этруски на самом деле. Как мы уже говорили, это были русские, оставшиеся в Италии после великого славянского («монгольского») завоевания XIV века. См. нашу книгу «Славянское завоевание мира».

Одной из главных целей итальянских историков XVII–XVIII веков, усердно работавших на поддержание нового порядка, установившегося в Европе после распада в 1603–1613 годах Великой Русской Средневековой Империи, было вычеркнуть ее со страниц истории и открыть простор для написания придуманной скалигеровцами ложной «великой итальянско-римской истории». Понятно, что этруски сильно мешали «римскому патриотическому процессу».

Возможно, в спорах вокруг этрусков нашла свое отражение и борьба за первенство между итальянскими городами РИМОМ и ФЛОРЕНЦИЕЙ. Флоренция была столицей ТОСКАНЫ, которая являлась одной из самых мощных средневековых итальянских государств, и долгое время боролась с Римом за ПЕРВЕНСТВО. В XVII–XVIII веках, Тоскана, по-видимому, пыталась утвердить СВОЮ версию итальянской истории, в которой главную роль играли отнюдь не «древние итальянские римляне», «а древние тосканские ЭТРУСКИ».

В противовес попыткам Флоренции, итальянский Рим стремился утвердить СВОЮ грубо ошибочную скалигеровскую концепцию истории Древнего Рима и Древней мира вообще. Интересы Флоренции и Рима столкнулись. Флоренция проиграла. И поэтому возвышающий этрусков труд Демпстера, написанный в 1619 году, и отражавший, как мы теперь понимаем, несколько БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на историю, чем римская версия, – попал ПОД РИМСКИЙ ЗАПРЕТ. Целых сто лет ему пришлось ждать благоприятного момента. Тот наступил, когда в Тоскану вошли австрийские войска. Тут-то обрадованные флорентийцы, выйдя из-под власти Рима, и попытались, по-видимому, взять реванш, срочно издав книгу Демпстера.

Но было поздно. Скалигеровская версия истории якобы очень древнего итальянского Рима была уже прочно внедрена в общественное сознание. Над тосканцами начали просто смеяться.

И тем не менее, тосканцы еще долго пытались доказать свою правоту. «В 1726 г. была открыта «ЭТРУССКАЯ АКАДЕМИЯ», членами которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов Тосканы… В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной основы – заботливо предостерегает читателя историк А.И. Немировский – утверждалось, что НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ, НО В ИСПАНИИ И АНАТОЛИИ (то есть в ТУРЦИИ – Авт.) ПОЧТИ ВСЕ СЛЕДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЭТРУСКАМ» [10], с. 5.

Более того, существовал МУЗЕИ Этрусской Академии, «насчитывавший в 1750 году 81 экспонат» [10], с. 5. Тут уж А.И. Немировский как правоверный скалигеровец не может удержаться от возмущенного возгласа: «На три четверти (Музей Этрусской Академии – Авт.) состоял из подделок и из произведений античного искусства» [10], с. 5.

Долго боролись историки-скалигеровцы с непослушными флорентийцами, упорно стоявшими на своем. Сломить их сопротивление удалось лишь в XIX веке. Впрочем, археологический музей во Флоренции до сих пор наполнен почти исключительно ЭТРУССКИМИ памятниками. См., приведенные выше фотографии.

«Первые серьезные (ниже будет видно, что здесь имеется в виду под «серьезностью» – Авт.) работы по этрускологии появились в конце XVIII – начале XIX века. Они свидетельствовали о первой победе истории, – радостно восклицает А.И. Немировский, – НАД ЭТРУССКИМ МИФОМ» [10], с. 5.

Почему же так упорен был «миф»? – Потому, что, по-видимому, ОН ВО МНОГОМ БЫЛ ПРАВ.

Итак, лишь в XIX веке римская версия истории одержала, наконец, окончательную победу у себя дома, в Италии. Всех вокруг уже давно убедили, а свои – флорентийцы – все еще никак не могли смириться с римской фальсификацией.

2.4. Две теории – восточного и северного происхождения этрусков

До середины XVIII века считалось, что этруски пришли с ВОСТОКА, из МАЛОЙ АЗИИ. Это так называемая ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ происхождения этрусков. Она основывается на авторитете древних авторов. «Древние» оставили МНОГО свидетельств об этрусках. То есть, как мы теперь начинаем понимать, много свидетельств об этрусках оставили нам авторы, писавшие в ЧЕТЫРНАДЦАТОМ – ШЕСТНАДЦАТОМ веках. Эти «античные» авторы жили уже после великого славянского завоевания и описали, в частности, СПОР между ФЛОРЕНЦИЕЙ, старой итальянской столицей русских завоевателей, и РИМОМ – нарождающимся центром нового реформаторского порядка. Их описания были объявлены очень «античными» лишь в XVII–XVIII веках.

Спор о первенстве между Флоренцией и Римом, как мы теперь понимаем, не мог начаться ранее середины XVI века. Вряд ли до этого времени могущественная Флоренция придавала серьезное значение провинциальному итальянскому поселению, без всяких на то оснований, назвавшему себя громким именем Рим. См. подробности в нашей книге «Ватикан».

«На протяжении нескольких столетий, еще до того, как РИМ СТАЛ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРВЕНСТВО В ИТАЛИИ, этруски господствовали на большей части Апеннинского полуострова. Поэтому в произведениях греческих, а затем и римских историков имеется МНОЖЕСТВО СВЕДЕНИЙ ОБ ЭТРУСКАХ» [10], с. 7.

«Сторонники ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков до конца XIX в. были малочисленны и не пользовались авторитетом в научных кругах. Среди тех, кто отстаивал «устаревший» тезис, был А. Чертков… Совершенно анекдотичным, – с показной уверенностью пишет историк А.И. Немировский, – было толкование А. Чертковым этрусских собственных имен. Но курьезы, которых у А. Черткова было множество, НЕ УМАЛЯЮТ ЕГО БЕССПОРНЫХ ЗАСЛУГ… Он поставил этрусский вопрос на широкую историко-лингвистическую почву и ВО МНОГОМ ПРЕДВОСХИТИЛ ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ» [10], с. 9—10.

«В русской науке «восточный тезис» аргументированно поддержал В. Модестов» [10], с. 10.

И далее: «Французские ученые, за редким исключением, были сторонниками ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков… Многие годы проблемой происхождения этрусков занимался В. Бранденштейн… Он выступил сторонником ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков… Индо-европейские элементы этрусского языка он объяснял соприкосновением ТИРРЕНОВ с индо-европейцами на ВОСТОКЕ. В этрусском языке он находил ТЮРКИЗМЫ. На этом основании он пришел к выводу, что… предки этрусков обитали в ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Оттуда они перебрались на северо-восток МАЛОЙ АЗИИ» [10], с. 13. Потом этруски из Малой Азии переселились в Италию.

Правда, впоследствии В. Бранденштейн «отходит от ТЮРКСКОГО тезиса» [10], с. 13. Видимо, понял, что так можно придти к слишком далеко идущим выводам.

А как выглядели этруски? «Анализируя данные, характеризующие религию и искусство ЭТРУСКОВ, а также их язык, П. Дукати… выявляет черты, ЧУЖДЫЕ ЛАТИНАМ И ДРУГИМ НАРОДАМ ИТАЛИИ. Это, по его мнению, дает возможность поддержать ГОСПОДСТВУЮЩУЮ В ДРЕВНОСТИ ТРАДИЦИЮ о переселении предков ЭТРУСКОВ из ВОСТОЧНОГО Средиземноморья» [10], с.11.

Это то, что касается ВОСТОЧНОЙ теории.

В середине XVIII века Н. Фрере предложил другую теорию, согласно которой этруски пришли с Альп. «Так возникла «северная версия» происхождения этрусков, НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОЙ ОПОРЫ В АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ И НЫНЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯВШАЯ СВОИХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ. Но в XIX в., особенно среди немецких ученых, она рассматривалась едва ли не как единственный ключ к тайне этрусского происхождения» [10], с. 7–8.

2.5. Как называли себя сами этруски

Сами этруски называли себя РАСЕНАМИ [1], с. 72, а также РАСАМИ. То есть попросту РУССКИМИ. Сообщается следующее: «» РАСЕННА» – так называли себя ЭТРУСКИ» [1], с. 72. С. Ферри характеризует переселение этрусков в Италию как «туско-сабинско-РАСЕНСКОЕ» [10], с. 14.

«Г. Мюлештейн рассматривал этрусков как продукт смешения двух различных народов – ТИРРЕНОВ и РАСЕНА» [10], с. 11. То есть турок-тартар и русских? Как и должно быть, согласно нашей реконструкции.

2.6. Вероятное происхождение слова «этруски»

Раз уж сами этруски называли себя РАСЕНАМИ (РУССКИМИ), то и прочие итальянцы, понятное дело, назвали их примерно так же: ЭТ-РУСКИ. Приклеившаяся к слову РУСКИ приставка ЭТ, возможно, произошла от итальянского слова eta – «возраст» или же от французского état – «страна». Таким образом, ЭТРУСКИ – это что-то вроде «старые (бывшие) русские» = et ruski, или люди из «русской страны» = état ruski.

По мнению Ф. Воланского, название ЭТРУСКИ означало Геты-Русские или Готы-Русские [6], с. 84.

Поэтому в дальнейшем мы будем слово ЭТРУСКИ писать иногда через черточку: ЭТ-РУСКИ, отделяя приставку.

2.7. Эт-русские римские цари Тарквинии

Считается, что «во главе Рима стояли ЭТРУССКИЕ цари. Согласно римским легендам, это были ТАРКВИНИЙ Приск, Сервий Туллий и ТАРКВИНИЙ Гордый… В этрусских письменных памятниках действительно встречается имя ТАРХУНИЕС (! – Авт.), то есть ТАРКВИНИЙ. Возможно… что название ТАРКВИНИЙСКОЙ династии… произошло от названия города Тарквинии, важного центра на юге государства этрусков» [1], с. 46–47.

Отметим также свидетельство «позднего автора Иоанна Лида о двух ТАРКОНАХ: одном – прибывшем до грека Эвандра и втором – появившемся в Италии после Эвандра» [10], с. 14.

Итак, получается, что, согласно авторитетнейшему «античному» автору Титу Ливию, несколько первых РИМСКИХ ЦАРЕЙ БЫЛИ РУССКИМИ (ЭТ-РУССКИМИ). Согласно Новой Хронологии, основание подлинного древнего Рима произошло в XIII веке НОВОЙ ЭРЫ во Владимиро-Суздальской Руси. А не в VI веке ДО н. э. в Италии, как ошибочно считал Скалигер. Итальянский город Рим, согласно нашим исследованиям, был основан в XIV веке. Таким образом, мнение Тита Ливия, о том, что первые римские цари были эт-РУССКИМИ, хорошо согласуется с нашей реконструкцией. См. подробности в наших книгах «Начало Ордынской Руси», «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», «Ватикан».

Еще мы узнаем, что эт-руски называли себя ТАРХУНАМИ. И это тоже прекрасно укладывается в нашу реконструкцию. О ГУННАХ или ХУННАХ, как о русских подданных, по мнению московитов XVI века, вышедших ИЗ РОССИИ и завоевавших ИТАЛИЮ под предводительством русского воеводы АТИЛЛЫ, писал еще Сигизмунд Герберштейн в своих известных «Записках о Московии». См. подробности в наших книгах «Империя» и «Славянское завоевание мира». Русский поход Атиллы на Италию, согласно нашей реконструкции, был частью великого славянского завоевания мира XIV века н. э. Именно тогда в Италию и пришли, как мы теперь понимаем, этРУСКИ, то есть РУССКИЕ.

2.8. Спор Флоренции и Рима в свете нашей общей реконструкции истории

Как мы уже говорили, «древний, античный» спор итальянского Рима с эт-русками – это, скорее всего, СРЕДНЕВЕКОВЫЙ спор между итальянскими городами Римом и Флоренцией XVI–XVIII веков. Впоследствии спор этот, вместе с книгами Тита Ливия, был отодвинут в глубокую древность. Остановимся на этом крайне интересном вопросе подробнее и дадим объяснения в свете Новой хронологии.

Что говорят старинные источники о якобы «древнем» споре между Флоренцией и Римом? Приведем краткий пересказ устами современных комментаторов.

Я. Буриан и Б. Моухова в книге «Загадочные этруски» пишут: «Ничто не сможет изменить того факта, что РИМ СТАЛ РИМОМ БЛАГОДАРЯ ЭТРУСКАМ, ЧТО ОН ВОШЕЛ В ИСТОРИЮ КАК ОДИН ИЗ ЭТРУССКИХ ГОРОДОВ… Этруски сознательно хотели превратить этот город в опорный пункт своего господства в Лации… Они, естественно, не могли предположить, что город, которому они ПОМОГЛИ ВЫЙТИ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ, сыграет важнейшую роль в уничтожении их господствующего положения в Италии.

Больше того, они не могли предположить, что РИМ ПРИЛОЖИТ ВСЕ УСИЛИЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ И ИСКАЗИТЬ ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О БЫЛОМ МОГУЩЕСТВЕ ЭТРУСКОВ, А ИХ ИСТИННАЯ РОЛЬ В ДЕЛЕ СТАНОВЛЕНИЯ РИМА БУДЕТ ПОКРЫТА ТАКИМ ТОЛСТЫМ СЛОЕМ ВСЯЧЕСКИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ…

Римляне, известные своей непомерной гордостью, НЕ МОГЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ У НАЧАЛА ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ ИХ ГОРОДА… СТОЯЛИ «ТОЛСТЫЕ ЭТРУСКИ»… Вместо этого они старались убаюкать себя легендами, в которых ПРАВДА СМЕШИВАЛАСЬ С ПОЛУПРАВДОЙ И ДАЖЕ ПРЯМЫМ ВЫМЫСЛОМ… ТАК СОЗДАВАЛСЯ МИФ О СЛАВНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ РИМА, который от самого своего возникновения стоял якобы выше своих соседей… ЭТОТ МИФ БЫЛ ПРИЗНАН ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. В ТАКОМ ВИДЕ ОН ПОПАЛ В ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ, и один историк стал заимствовать его у другого…

Римляне питали слабость к легендам и мифам… подчеркивавшим, что urbs aeterna – вечный город —… был связан с ЛЕГЕНДАРНОЙ ИСТОРИЕЙ ГРЕЦИИ, особенно с событиями, которые разыгрались во время ВОЙНЫ ГРЕКОВ ПРОТИВ ТРОИ… Поэтому Рим так упорно настаивал на достоверности легенды о том, что ПРАОТЦОМ РИМСКОГО НАРОДА БЫЛ ТРОЯНСКИЙ ГЕРОЙ ЭНЕЙ, сын богини Венеры, который ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ТРОИ… ДОБРАЛСЯ ДО БЕРЕГОВ ИТАЛИИ…

ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ РИМЛЯНЕ, ПОЧИТАВШИЕ ЭНЕЯ КАК ПРАОТЦА РИМСКОГО НАРОДА, ДАЖЕ САМО ПРЕДАНИЕ ОБ ЭНЕЕ ЗАИМСТВОВАЛИ У ЭТРУСКОВ» [1], с. 52–53.

Объясним – что все это означает. Из нашей общей реконструкции вытекает следующая предположительная картина. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Царь Славян», «Начало Ордынской Руси», «Крещение Руси», «Ватикан».

Согласно нашей реконструкции, в первой половине XIV века начинается великое славянское завоевание мира. У историков оно названо «монгольским» завоеванием и отнесено примерно на сто лет назад, в XIV век. Завоевание выходит из Руси и осуществляется русскими царями-ханами, прямыми потомками бежавшего на Русь в 1204 году из горящего Царь-Града = Трои = Иерусалима царя ЭНЕЯ.

Эней принадлежал к старой царской династии Империи. Он был родственником и, одновременно, учеником царя Андроника, то есть ХРИСТА, распятого на горе Бейкос (Голгофе) под древним Царь-градом = Троей = Иерусалимом в 1185 году н. э. См. наши книги «Царь Славян», «Забытый Иерусалим» и «Начало Ордынской Руси».

В русских летописях Эней описан как «варяг Рюрик», призванный на Русь якобы в IX веке н. э. (на самом деле – в начале XIII века). В Евангелиях Эней-Рюрик представлен, по всей видимости, как Иоанн, любимый ученик Христа, назначенный им вместо себя в качестве сына Богородице Марии: «При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе» (Иоанн, 25:25–27). Имя ученика, согласно церковному преданию, было Иоанн. Отметим, что Эней и Иоанн – по сути одно и то же имя, по-разному произнесенное.

В 1204 году Царь-град, он же евангельский Иерусалим, он же Троя, был взят крестоносцами, разграблен и сожжен. В «античной» истории взятие города отразилось как знаменитая Троянская война, воспетая Гомером в «Илиаде». См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Сегодня на месте этого древнего города расположена крепость Ерос, которая стоит на Босфоре, у впадения его в Черное море, в 35 километрах от Стамбула. См. нашу книгу «Забытый Иерусалим».

Первоначальной целью Крестового похода = Троянской войны была месть за Христа. Однако, добившись окончательной победы, вожди крестоносцев вступили между собой в борьбу за власть. Эней-Иоанн, который не участвовал в Крестовом походе и даже воевал на стороне проигравших (хотя и был христианином), не мог оставаться в покоренном Царь-граде. Он бежал на Русь, откуда, по-видимому, происходила часть его предков. Кроме того, именно во Владимиро-Суздальской Руси, по-видимому, находилась родина Богородицы Марии, которая по воле самого Христа стала приемной матерью Энея-Иоанна (отсюда – «античная» легенда о том, что матерью Энея была БОГИНЯ Венера). Столицей Владимиро-Суздальской Руси в то время был Галич Костромской. Ни Владимир, ни Суздаль, ни многие другие древние русские города еще не были построены.

Приехав во Владимиро-Суздальскую Русь, Эней-Иоанн-Рюрик основывает там новую царскую династию и строит новую укрепленную столицу. Ею становится город Ярославль на Волге, описанный в летописях под именем НОВГОРОД ВЕЛИКИЙ. Если быть более точным, то город Ярославль был знаменитым ЯРОСЛАВОВЫМ ДВОРИЩЕМ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Великим же Новгородом в широком смысле называли всю Владимиро-Суздальскую Русь. Нынешний Новгород на Волхове был назван этим громким именем гораздо позже, в ходе общего искажения русской истории при первых Романовых. Он как раз не имеет к летописному Великому Новгороду никакого отношения. См. наши книги «Новая хронология Руси» и «Русь и Орда».

Царской ставкой Энея-Рюрика стал город Ростов Великий. Место было выбрано не случайно. Ростов Великий находился в труднодоступном месте в верховьях Которосли, поворот в которую из Волги защищали мощные крепостные укрепления Ярославля.

Потомки Рюрика-Энея объединили Поволжье в единое мощное государство. Они правильно оценили преимущества, которые имела Русь перед старыми имперскими центрами в Восточном Средиземноморье. В XIII веке им удалось провести на Руси ряд важнейших преобразований, превративших ее в мощную мировую державу и создавших предпосылки для великого славянского завоевания мира XIV века.

Эти преобразования были следующие.

1) В XIII–XIV веках Рюрик-Эней и его преемники внедряют на Руси «подсечное» и «огневое» земледелие, основанное на вырубке («подсечке») или выжигании лесов с последующим превращением их в пашни. Такой способ давал возможность собирать ОГРОМНЫЕ УРОЖАИ БЕЗ УДОБРЕНИЯ ПОЧВЫ первые несколько десятков лет. Это вызвало бурный рост численности населения на Руси в XII–XIV веках. Что, в свою очередь, явилось одной из предпосылок, позволивших новому государству вырваться вперед в военном противостоянии.

Остановимся на этом подробнее. Хорошо известно, что на Руси до XV века использовался «подсечный» способ земледелия. Он не мог длиться бесконечно, поскольку был основан на БУРНОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЛЕСОВ И НЕВОСПОЛНИМОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАКОПЛЕННОГО ВЕКАМИ ПЛОДОНОСНОГО СЛОЯ ЗЕМЛИ. Когда леса стали кончаться, а почва на их месте начала истощаться, такой способ перестал действовать. Ясно, что это был именно ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ способ, обеспечивавший русское сельское хозяйство на протяжении ПЕРВЫХ ВЕКОВ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Так и пишут: «Первоначальная господствующая система земледелия была подсечная. Поднимать целину, чертить, подсушивать и ВЫЖИГАТЬ ЛЕСА было в большом обычае еще в XIV и XV вв.» [24], статья «Земледелие».

Известно, что в России первые орудия земледелия были предназначены именно для «огневого хозяйства», то есть земледелия на месте выжженных лесов. «В России таковыми были соха и борона-смык, два орудия, приспособленные к каменистым полям и приуроченные к северной полосе России, к РАЙОНУ ОГНЕВОГО ХОЗЯЙСТВА» [24], статья «Орудия и машины сельскохозяйственные».

Недаром в Древней Руси были известны так называемые ОГНИЩАНЕ. То есть, по-видимому, представители «огнищного» земледелия, ВЫЖИГАВШИЕ ЛЕСА И РАСПАХИВАЮЩИЕ ОБРАЗОВАВШИЕСЯ НА ИХ МЕСТЕ ОГНИЩА. «Как землевладельцы, огнищане противопоставлялись смердам…, также владевшим землей, но не на правах собственника» [24], статья «Огнищане». Причем, «огнищане» были САМЫМ ПЕРВЫМ СОСЛОВИЕМ В ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ. Сообщается следующее: «имя ОГНИЩАНЕ носил ВЫСШИЙ СЛУЖИЛЫЙ КЛАСС, ПРИРАВНИВАВШИЙСЯ… К «КНЯЖИМ МУЖАМ»… По летописным известиям… ОГНИЩАНЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕРВЫМ СОСЛОВИЕМ В НОВГОРОДЕ» [24], статья «Огнищане».

И лишь в XV веке, примерно через 200 лет после начала выжигания лесов, на Руси начинают ВПЕРВЫЕ задумываться о необходимости ДАВАТЬ ЗЕМЛЕ ОТДЫХ. «Трехпольная система ЕДВА ЛИ ВОЗНИКЛА РАНЕЕ XV ВЕКА, первый намек на нее встречается в одном судном списке 1503 года. В половине XVI века она была уже значительно распространена» [24], статья «Земледелие.

Таким образом, необходимость многопольного земледелия – то есть необходимость оставлять часть земли время от времени незасеянной, чтобы земля отдыхала – возникает на Руси ЛИШЬ В XV ВЕКЕ. И получает широкое распространение ЛИШЬ В XVI веке. Это говорит о многом. В частности, ясно указывает НА XIII–XIV ВЕКА Н.Э. КАК НА ЭПОХУ НАЧАЛА СРЕДНЕ-РУССКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

Нетрудно понять, что начальный этап русского земледелия, состоявший в ПОВАЛЬНОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЛЕСОВ И ПРЕВРАЩЕНИИ ИХ В ПАШНИ, должен был быть бурным и достаточно кратковременным. Бурным, поскольку, получая огромные урожаи, крестьянское население быстро росло, распространялось во все стороны и выжигало все новые и новые леса. Известно, что скорость подобных процессов экспоненциальна, то есть подобна взрыву. Поэтому они не могут длиться тысячелетиями. Согласно нашей реконструкции, время, ушедшее на то, чтобы выжечь леса в средней России и превратить ее из сплошной лесной чащи в сельскохозяйственную страну с обширными полями и лугами, составило порядка 200 лет. Условно говоря, от середины XIII до середины XV века.

Ясно, что возможность получать обильные урожаи на обширных пространствах, НЕ ЗАБОТЯСЬ ПРИ ЭТОМ НИ ОБ УДОБРЕНИИ ПОЛЕЙ, НИ ОБ ИХ ПОЛИВЕ (поскольку в отличие от многих южных областей, в средней Руси поля поливаются дождем, без усилий со стороны человека), давало новому государству, созданному Рюриком-Энеем в начале XIII века, огромное преимущество перед своими противниками. Можно было вырастить и прокормить гораздо большее количество здоровых, сильных людей, чем мог позволить себе противник. В стране быстро росла численность населения, возникло избыточное количество продовольствия. Все это обеспечивало возможность создания огромного войска – ОРДЫ и, главное, возможность ее ПОСТОЯННО КОРМИТЬ.

Так, к концу XIII века Русь была превращена в сельскохозяйственную страну, в которой было создано обрабатывающее ее крестьянское сословие, а также постоянно действующее огромное войско – ОРДА. На эту «первоначальную раскачку» Ордынской Руси ушло около ста лет. От начала до конца XIII века.

2) Созданная Энеем-Рюриком и его потомками русская Орда была войском совершенно нового образца. В отличие от всех предыдущих войск, Орда была по преимуществу, КОННИЦЕЙ.

Согласно нашей реконструкции, лошадь была приручена человеком и ВПЕРВЫЕ стала использоваться в военном деле в XII веке н. э., еще во времена древней Ромейской Империи. Но на первых порах конницы не существовало. Позволить себе боевого коня могли лишь знатные и богатые люди. Конь считался драгоценностью. Подавляющее большинство простых воинов были пешими. Чтобы сделать боевого коня достоянием простого воина, необходимо было иметь большое количество конских табунов, из которых можно было бы отбирать много боевых коней. Для этого нужны были ОБШИРНЫЕ СТЕПИ, где табуны могли пастись. В Средиземноморье таких степей нет. На Руси они есть. Именно южно-русские степи между Волгой и Доном и послужили, по-видимому, основой для создания в XIII веках русскими царями-ханами, потомками Рюрика-Энея, огромного войска совершенно нового вида – КОННОЙ ОРДЫ. Где каждый воин-казак имел даже не одну, а несколько лошадей. Что позволяло Орде совершать дальние конные походы по бескрайним сухопутным пространствам Евразии. Причем, передвигаться ОЧЕНЬ БЫСТРО.

Согласно нашей реконструкции, до создания русской конной Орды, в древней Ромейской Империи способ передвижения был преимущественно ВОДНЫМ. Поэтому расширение Ромейской Империи X–XII веков происходило, в основном, ПО ВОДНЫМ ПУТЯМ. В первую очередь, ею были освоены берега Средиземного и Черного морей. Потом – берега крупных рек, впадающих в эти моря: Дуная, Днепра, Дона. Из Дона переволакивались в Волгу и попадали на Русь, а также в Каспийское море и в Иран. Так возникла древняя средиземноморская общность и древняя средиземноморская, ромейская культура. Ее главный очаг – побережья Средиземного моря. Корни этой культуры уходят в эпоху древней Ромейской Империи X–XII веков, все столицы которой находились именно в Средиземноморье. Сначала столица древней Империи располагалась в нижнем течении Нила, в африканском Египте. Оттуда было совсем недалеко до выхода в Средиземное море. Затем столица переместилась ближе к Черному морю, на Босфор, в Царь-град=Трою=Иерусалим. На месте этого древнего города до сих пор стоит заброшенная крепость Ерос, см. нашу книгу «Забытый Иерусалим».

Не имея достаточных средств передвижения по сухопутным путям, древняя Ромейская Империя не могла освоить внутренние, сухопутные пространства Евразии. Огромные пространства Евразийского континента, отдаленные от водных путей, оставались для нее недоступны и неизведаны. И лишь с появлением русской Орды в XIII–XIV веках, они начали постепенно осваиваться.

Итак, в отличие от древней Ромейской империи, Великая Русско-Ордынская Империя XIV–XVI веков, созданная потомками Рюрика-Энея-Иоанна, была, в основном, СУХОПУТНЫМ ГОСУДАРСТВОМ, с сухопутными путями передвижения. Естественно, водные средства передвижения ею тоже использовались, но в основном она расширялась уже по сухопутным дорогам. Которые сама и создавала.

3) В XIII–XIV веках на Руси было налажено беспримерное по тому времени ПРОИЗВОДСТВО ЖЕЛЕЗА И ЖЕЛЕЗНОГО ОРУЖИЯ.

Железные руды есть и на юге, отнюдь не только в средней Руси. Однако выплавка железа требует большого количества топлива. В те времена в качестве топлива использовались исключительно дрова и древесный уголь. Ни каменный уголь, ни нефть еще не были известны. Поэтому средняя Русь имела важное преимущество перед югом. Лесов и, соответственно, дров и древесного угля на Руси было на порядок больше, чем в Средиземноморье. Тем более, что как раз в то время на Руси шло СПЛОШНОЕ ВЫЖИГАНИЕ ЛЕСОВ, см. выше. Это давало по сути неограниченное количество древесного угля. Что, по-видимому, позволило Руси-Орде быстро вырваться вперед по сравнению со своими противниками в области выплавки железа и производства железного оружия. Русские цари-ханы сумели поголовно вооружить Орду ЖЕЛЕЗНЫМ ОРУЖИЕМ. Котор ое в Средиземноморье было достаточно дорого и далеко не всем доступно.

Это также давало огромное военное преимущество русской Орде перед всеми ее противниками.

4) Рюриком-Энеем и его преемниками, русскими царями-ханами, было умело использовано ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, ТО ЕСТЬ МЕЖДУРЕЧЬЯ ОКИ И ВОЛГИ как огромной ЕСТЕСТВЕННОЙ КРЕПОСТИ. С севера, запада и востока она была отгорожена болотами и труднопроходимыми лесами. Кроме того, с запада естественным препятствием служила широкая река Ока. Для любого иноземного войска все это было очень серьезным препятствием.

Было и еще одно важное обстоятельство. В те времена существовала БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА между путем из Руси в Средиземноморье и обратным путем из Средиземноморье на Русь. Они были совсем НЕ РАВНОПРАВНЫ.

Путь из Владимиро-Суздальской Руси в Средиземноморье шел по реке Волге, потом из Волги делался волок в Дон, а затем по Дону – в Азовское и Черное моря. Таков был древний и ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЯМОЙ путь из Руси в Царь-град и обратно. Путь, хорошо известный из многочисленных исторических источников. Существовала, правда, и другая дорога во Владимиро-Суздальскую Русь – вверх по Днепру и затем на восток сухопутным путем. Но до уничтожения русских лесов она была непригодна для передвижения войск, которые не могли двигаться по девственным лесам.

Русские цари-ханы быстро поняли ОГРОМНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ ПРИ ЛЮБОМ ВОЕННОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ С ЮГОМ. В самом деле, взгляните на карту. Если в поход на юг выступало русское войско, то оно шло по Волге и Дону ВНИЗ ПО ТЕЧЕНИЮ. Таким образом, за счет попутного течения сберегались силы воинов и увеличивалась скорость их движения. Быстро добравшись до цели, войска вступали в бой и, в случае победы и уничтожения противника, могли спокойно, не спеша возвратиться домой. Идя уже вверх по течению. Наоборот, если войско противника выступало из Средиземноморья и направлялось на Русь, то ему СРАЗУ ЖЕ ПРИХОДИЛОСЬ ПОДНИМАТЬСЯ ВВЕРХ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ ДОНА И ВОЛГИ. Что, естественно, резко снижало скорость движения, отнимало силы воинов и давало русским войскам время подготовиться.