Текст книги "Западный миф. «Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги – это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки"

12. Василий I отразился в западных летописях как «Венцеслав»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425, правил 36 лет, по [362], [36], [145]. См. рис. 1.25.

В правление Василия I Дмитриевича начинается великий раскол во вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года, Василий поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при Василии I Дмитриевиче и при его сыне Василии II Васильевиче Темном Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ, 15 июля старого стиля.

Согласно нашим результатам, известен на страницах истории также под следующими именами.

ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век. ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.

с. ГАБСБУРГИ. «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400, правил 22 года, по [76]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение Венцеслава см. на рис. 1.26.

1а. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [362], т. 5, столбец 126.

1с. «ВЕНЦЕСЛАВ». НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав вступил на престол тоже довольно рано, в 18лет [304], т. 2, с. 444. В обоих случаях хронисты аккуратно отметили один и тот же возраст.

2а. ВАСИЛИЙ I. Он правил 36 лет, то есть довольно долго [362], т. 5, столбец 126.

2с. «ВЕНЦЕСЛАВ». Формально он правил 22 года до своего смещения. Низложен в 1400 году [304], т. 2, с. 452. Однако после этого он все еще оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до своей смерти в 1419 году [941], с. 39. Так что Венцеслав был правителем, в разном качестве, вплоть до 1419 года. Но в таком случае длительность его правления оказывается равной 41 году. А великий князь Василий I правил 36 лет. Мы видим, что длительности в 41 год и 36 лет довольно близки. И в том и в другом случае, следовательно, западные и русские хроники одновременно отмечают исключительно длительное правление.

За. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТРОПОЛИИ В 1416 ГОДУ. В прежде единой русской митрополии появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ Григорий [832], часть 3, т. 5, с. 222. Это приводит к церковному расколу. В русской церкви на какое-то время появляются ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и Григорий [832], часть 3, т. 5, с. 222–225.

Зс. «ВЕНЦЕСЛАВ» или его преемник, после Робера, «СИГИЗМУНД». ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В 1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе Констанца. Его цель – уничтожить возникшее ТРОЕПАПСТВО [492], с. 146. Дело в том, что в это время на папском престоле одновременно правили ТРОЕ пап – Иоанн, Григорий и Бенедикт [940], лист 340, оборот. Этот раскол в римской церкви ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии: 1414 год и 1416 год.

4а. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Никаких особо ярких событий в его правление летописи не отмечают. Карамзин пишет: «Василий Дмитриевич… не имел любезных свойств отца своего… ни пылкого воинского мужества, ни великодушия геройского» [362], т. 5, столбец 126.

4с. «ВЕНЦЕСЛАВ». ТОЖЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о правлении Венцеслава довольно вяло. Сообщается, например, следующее: «Венцеслав… любил спокойствие и удобства жизни… По природе своей он неспособен был ни к прямому и решительному способу действий, ни к резким вспышкам гнева» [304], т. 2, с. 444.

13. Мурза Тегиня отразился в западных летописях как «Фридрих Князь Брунсвицкий»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году.

с. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ» в 1400 году.

1а. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в решение вопроса о его преемнике вмешивается «сильный мурза Тегиня», поддерживающий кандидатуру Юрия [362], т. 5, столбец 149. Однако среди знати Империи возникают опасения, что «сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою… что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини» [362], т. 5, столбец 149. Испуганные ханские вельможи начали «чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия» [362], т. 5, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим.

1с. «ФРИДРИХ». Лютеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем как на престол взошел Рупрехт, в 1400 году, убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем. Пишется так: «Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ» [940], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини. Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [304], т. 2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурзу Тегиню не избрали великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть.

14. Юрий Дмитриевич отразился в западных летописях как «Робер Палатинский»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434, правил 9 лет, по [362], или 1425–1435, правил 10 лет, по [36]. Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи.

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами: СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век; а также СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.

с. ГАБСБУРГИ. «РОБЕР» или «РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ» 1400–1410, правил 10 лет, по [76]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ, возможно, происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Рупрехта = Робера см. на рис. 1.27.

1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Юрий Дмитриевич на протяжении всего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [362], т. 5, столбец 150–154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, КАК БРАТ предыдущего царя. Согласно же новому закону – Василий II, КАК СЫН предыдущего царя. Часть князей стала на сторону Юрия, часть – на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [362], т. 5, столбец 154.

1с. «РОБЕР = РУПРЕХТ». ТОЖЕ БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел «серьезного противника, в лице Сигизмунда» [304], т. 2, с. 452. При этом Сигизимунд стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщается следующее: «Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался» [304], т. 2, с. 450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником.

15. Василий Косой отразился в западных летописях как «Иоссий»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [362], т. 5, столбец 154. См. также [832], часть 3, т. 5, с. 240.

с. ГАБСБУРГИ. «ИОССИЙ» или «ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ» в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [940], лист 340, оборот. Длительности правлений обоих дубликатов хорошо согласуются.

1а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой – сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [362], т. 5, столбец 154.

1с. «ИОССИЙ» или «ИОДОК». ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о нем следующее: «Иодок Мархион Моравский, двоюродный брат Венцеславов» [940], лист 340, оборот.

2а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, «сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же, не любя и презирая его… выгнали Косого из столицы» [362], т. 5, столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ.

2с. «ИОССИЙ» или «ИОДОК». Лютеранский Хронограф сообщает: «Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето» [940], лист 340, оборот. То есть Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа похож только своим видом – бородою. ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами – хорошее соответствие с Василием Косым.

16. Василий II отразился в западных летописях как «Венцеслав» + «Сигизмунд»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ», СЛЕПОЙ 1425–1462 (?) по [36], [362]. См. рис. 1.28. Согласно [145], конец правления не указан, последнее упоминание – в 1450 году, или же начал править вторично: с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [145] и [362], правил с 1450 по 1462 годы.

Правление Василия II Васильевича Темного – время смут и междоусобиц в Империи. Усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения разделяющихся церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом = Русью-Ордой и Константинополем.

В правление Василия II Васильевича Темного в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Ее очаг – южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.

В правление Василия II Васильевича Темного на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, отделившихся в религиозном смысле от Руси – метрополии Империи и, кроме того, ставших очагом эпидемии. Начинается османское = атаманское завоевание. Оно было успешным. В 1453 году Константинополь взяли приступом и переименовали в Стамбул или, более точно, – СтанБул, то есть Стан Болгар, или Стан Вавилона, или Стан Белый, или Стан Волжский.

Согласно нашим результатам, Василий II известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно отнесенного историками в XI век.

с. ГАБСБУРГИ. «СИГИЗМУНД» или «ЖИГИЗМУНД» 1410–1438, правил 28 лет, по [76]. См. старые изображения Сигизмунда на рис. 1.29 и рис. 3.19.

Рис. 3.19. Коронование императора Сигизмунда папой Евгением IV. Изображение на бронзовых воротах церкви Св. Петра в Риме. Изготовлено в 1447 году.

Взято из [304], т. 2, с. 503

1a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает в плен после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через некоторое время его отпускают. Вскоре Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [362], т. 5, столбец 181–186.

1с. «ВЕНЦЕСЛАВ», предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что «Моравские князья… даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении» [304], т. 2, с. 450. При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: «В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв» [940], лист 329. Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть друг на друга накладываются достаточно яркие события.

2а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н.М. Карамзин пишет: «Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного» [362], т. 5, столбец 156. Злодейство настолько крупное, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II захвачен в плен и заточен [362], т. 5, столбец 158.

2с. «ВЕНЦЕСЛАВ», предшественник СИГИЗМУНДА. ТОЖЕ ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно – настолько важное, что привело к мятежу и смещению императора. О. Иегер пишет: «По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом – а именно: утопления достойного священнослужителя Яна Непомука в Молдаве – вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники, Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении» [304], т. 2, с. 450.

За. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена, против Василия II сложился заговор князей. Василий II схвачен. Ему ПРЕДЪЯВИЛИ ОБВИНЕНИЯ «от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского» [362], т. 5, столбец 186. ОН ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.

Зс. «СИГИЗМУНД». ТОЖЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: «Таже общим Електоров соизволением, царство от него отнято бысть» [940], лист 329. То есть Курень Указующий или Совет Орды лишил его царства. Оскар Иегер рассказывает об этом так: «Курфюрсты, согласившись между собою… решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле – Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился… КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА» [304], т. 2, с. 452.

4а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василия II ОСЛЕПИЛИ. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [362], т. 5, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже ОСЛЕПЛЕН [362], т. 5, столбец 156.

4с. «СИГИЗМУНД». При этом КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ – одноглазый, а затем СЛЕПОЙ ПРОТИВНИК. А именно, известный полководец ЖИЖКА, рис. 3.20. Против Сигизмунда восстают гуситы. Считается, что ГУСИТЫ – это последователи, сторонники Яна Гуса. Но, скорее всего, ГУЗЫ или ГУСИТЫ – это КАЗАКИ, см. книгу «Империя». И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ – КАЗАКОВ. О. Иегер сообщает далее: «Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который… пользовался… БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ… Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами» [304], т. 2, с. 499–500. Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ, рис. 3.20 и рис. 3.21. То есть КОСЫМ. Естественно, он не мог быть с самого начала своей деятельности полностью слепым. Однако затем ослеп окончательно. Так же, как и его оригинал – Василий Косой, который вначале был косым, а потом ослеплен. См. предыдущий пункт.

Комментарий. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, использовавшейся, например, в русских источниках – ЖИГКИМОНД [36], с. 217. Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ – это практически одно и то же имя.

Рис. 3.20. Старинный портрет косого, а потом слепого полководца Жижки. Взято из [304], т. 2, с. 499

Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного. То есть имена обоих противников одинаковы. В одном случае – ВАСИЛИЙ. В другом – ЖИЖКА и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века вполне могли путать – кто именно из них слепой. Может быть, имя ЖИГКИ-МОНД означало ЖИГКИ-МОНГОЛ, то есть ЖИГКИ-ВЕЛИКИЙ.

Комментарий. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны «землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН» [304], т. 2, с. 501. То есть ветхозаветными именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе.

Рис. 3.21. Гравюра якобы 1424 года, изображающая Иоанна Жижку. На гравюре надпись: IOANNES ZYSKA NOBLIS ATROSNAW, BOHEMORVM IN BELLO. Взято из [330], т. 2, вклейка между стр. 92–93

А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. В то же время, представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер раздраженно комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались «на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ» [304], т. 2, с. 501.

5а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [832], часть 3, т. 5, с. 237.

5с. СИГИЗМУНД. Его жену тоже звали МАРИЯ [940], лист 340, оборот.

17. Дмитрий Шемяка отразился в западных летописях как «Альбер Австрийский»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450, правил 4 года, по [362], [36]. По [145], правил 1445–1450 годы. То есть короткое правление в 4–5 лет.

Дмитрий Шемяка – соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.

с. ГАБСБУРГИ. «АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ» 1438–1440, правил 2 года, по [76]. То есть тоже короткое правление в 2 года.

Комментарий. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. «Расцвет Царства», гл. 9. Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ-+ РИКИ или ОСТ + РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае Альбер Австрийский – это просто Белое Восточное Царство.

18. Иван III отразился в западных летописях как «Фридрих III»

а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505, правил 53 года, по [362]. См. рис. 3.22, рис. 1.30 и рис. 3.23. На рис. 3.24 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [36] и [145], он впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III, по [36], приходится на 1507 год. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным», то есть как и Ивана IV. О соответствии между Иваном III и Иваном IV см. «Библейская Русь», гл. 6:2.1.

Иван III пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве – «стоянии» на Угре победил предыдущего великого князя – великого хана и занял престол Великого Новгорода. Вероятно, ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части – южную часть, то есть Османию=Атаманию и северную часть, то есть Московию. Второй столицей Империи сделали недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Западная, северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.

Рис. 3.22. Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из «Космографии» французского географа Андрея Теве, 1575 года. «Теве нашел это изображение у одного из греков Малой Азии (? – Авт.> [578], кн. 2, с. 117, илл. 103. Отмечается следующее: «К величайшему нашему сожалению, НЕ СОХРАНИЛОСЬ ДОСТОВЕРНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ ИОАННА» [578], кн. 2, с. 117. См. также [304], т. 2, с. 534. На Западе его называли Фридрихом III

Согласно нашим результатам, известен на страницах истории также под следующими именами.

ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век. КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.

с. ГАБСБУРГИ. «ФРИДРИХ III» 1440–1493, правил 53 года, по [76]. См. рис. 1.31, рис. 3.25 и рис. 3.26. Длительности правлений Фридриха III, который правил 53 года, и Ивана III, который правил 53 года или 43 года, – прекрасно согласуются.

1а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то само собой получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III Карамзин пишет следующее: «Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. "Сват мой" – говорил об нем Стефан Молдавский – "есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ,СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ"» [362], т. 6, столбец 214.

Рис. 3.23. Великий князь-хан Иван III. В западных хрониках его именовали Фридрихом III. Старая гравюра из собрания Звенигородского музея. Взято из [422], с. 40

1с. «ФРИДРИХ III». СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь не спокойным. В 1453 году взят Константинополь. Было много битв в Германии [304], т. 2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое якобы безучастное отношение приносит ему очень много выгод. Пишут так: «Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, – вследствие стечения различных обстоятельств, – все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ» [304], т. 2, с. 552.

Рис. 3.24. Фрагмент. Надпись на гравюре Ивана III. Готическими буквами написан РУССКИЙ текст. Он начинается словами: «Естем я Пан Вел(и)ки Княз/з народу Рускиего /(и)здавна… св(о)ей зем(л)и / Панства Москиевскиего…». Возможно, это польский язык XVII века, еще очень близкий к русскому. Потом польский язык все более и более удаляли от русского языка. В результате добились того, что сегодня поляки и русские плохо понимают друг друга. Как мы видим, раньше никаких проблем во взаимопонимании не было. Взято из [422], с. 40

То есть все получилось как бы само собой. При этом, описывая личные качества Фридриха III, западноевропейские хронисты всячески подчеркивают «дурные свойства» его характера. Представляют следующим образом: «Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившимся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ» [304], т. 2, с. 508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, ничего не делая, пожинал плоды неудержимого духа времени.

Рис. 3.25. Портрет-медальон императора Фридриха III. Работа Антонио Аббондио. Взято из [304], т. 2, с. 545. Он же – Иван III

Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Карамзин: «БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV» [362], т. 6, столбец 210.

Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См. например [304], т. 2, с. 545 и рис. 3.25. Оскар Иегер усиливает: «Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах» [304], т. 2, с. 508. Оскар Иегер также писал: «Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ…

Рис. 3.26. Скульптурное изображение «Фридриха III» на саркофаге в соборе св. Стефана в Вене. Перед нами – условное западноевропейское изображение хана Ивана III «Грозного» (он же Магомет II Завоеватель). Взято из [1445], с. 42

Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА… Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем» [304], т. 2, с. 544. Или вот еще один интересный штрих: «ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся, между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ» [304], т. 2, с. 549. В общем, царь настолько плох, что даже монетное дело развалил.

Комментарий. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, это – выдающийся ордынский царь-хан, см. книгу «Библейская Русь». Он разгромил и захватил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания XV века. Хорошо известна глубокая неприязнь западноевропейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру» европейские историки размножили – на бумаге – одного царя-хана на несколько правителей. Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим – Фридрих III в Германии. При этом создатели фальшивой истории, конечно, не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя – взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Дело в том, что Константинополь все еще оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял «германский король Фридрих III». Или «русский царь Иван III». ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, являлась частью Руси-Орды. А данное обстоятельство скалигеровские историки XVII–XVIII веков всеми силами старались скрыть.

Таким образом, взятие Константинополя позднейшие историки единодушно передали осману Магомету II. А «германского» и русского царей – Фридриха III и Ивана III – лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам автоматически лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные правители. Мир перед ними склонился. Но какие-то они трусливые, неинициативные, ленивые, даже сонные. Просто им везло в жизни. А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о «счастьи Габсбургов». Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов, мол, «БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ» [304], т. 2, с. 552.

2а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР – ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, «сын великого князя Иван Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон… Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ» [578], кн. 2, с. 194–195.

Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в книге «Новая хронология Руси», гл. 11, одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР = Тамерлан, рис. 3.27.

Рис. 3.27. Средневековое изображение Тимура (Тамерлана). Он же – хан Иван III = Магомет II = Фридрих III. Взято из [578], кн. 2, с. 11, илл. 4

Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [829], с. 507, а также [578], кн. 2, с. 11. То есть у него тоже какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что была прострелена нога и он всю жизнь хромал [829], с. 23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.

2с. «ФРИДРИХ III». АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западноевропейские хронисты отметили, что «при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ – АМПУТАЦИЮ НОГИ» [304], т. 2, с. 558. Причем ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [304] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в биографии Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в биографии Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать – у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.

За. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР – ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. Подчеркнем, что Тимура звали не просто Хромцом, а ЖЕЛЕЗНЫМ Хромцом [829], с. 507, а также [578], кн. 2, с. 11. Кстати, имя ТИМУР, скорее всего, является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [362], кн. 4, ключ П.М. Строева, столбец 109.

Зс. «ФРИДРИХ III». Западные летописцы считали, что Фридрих III – сын герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [304], т. 2, с. 508. Тут тоже все ясно. Находясь вдали от метрополии «Монгольской» Империи, западноевропейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ относилось к отцу Ивана III = Фридриха III, а не к нему самому. Слегка путались при описании событий далекого от них «монгольского» двора.

Комментарий: ТИМУР. В сборник трудов [829] включена статья М.М. Герасимова «Портрет Тамерлана», в которой сообщаются результаты исследований захоронения якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М.М. Герасимов говорит, что «была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ» [829], с. 508. Впрочем, в книге «Новая хронология Руси», гл. 11, мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.

Комментарий: АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западноевропейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: «Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть» [940], лист 341, оборот.