Текст книги "Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи"

Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи

Предисловие

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами – первая книга 5-го тома семитомника «Хронология» (семитомник разбит на 14 книг).

Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. – А.Т. Фоменко.

Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ – ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. – А.Т. Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ – МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. -А.Т. Фоменко.

Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. – В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ – Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.

Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. – Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. -Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. – Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. – Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. – Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. – Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. – Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. – Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. -Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.

В настоящей книге мы опираемся на новую хронологию, установленную на основе математических методов и эмпирико-статистических результатов, изложенных в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, «Античность – это средневековье», гл. 3, «Звезды свидетельствуют», «Небесный календарь древних», а также «Семь чудес света», гл. 2. Основные хронологические сдвиги, обнаруженные в «древней» и средневековой истории предъявлены на глобальной хронологической карте – ГХК, созданной А.Т. Фоменко в 1975–1979 годах.

Исследуя в книге «Новая хронология Руси» русскую историю, мы обнаружили, что миллеровско-романовская ее версия СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. Оказалось, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ И ВЕЛИКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» ОРДА – ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. Конечно, это пока наша гипотеза. Но постоянно появляющиеся новые данные не только ее подтверждают, но все более усиливают ее значение.

Основанное на этой идее новое, и по-видимому ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ, ОКАЗАЛОСЬ ТЕМ КЛЮЧОМ КО ВСЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, которого так не хватало нашим предшественникам.

В книге «Новая хронология Руси», гл. 2, мы показали, что правильная датировка Русско-«Монгольского» завоевания – это, вероятно, XIV век, то есть примерно на СТО ЛЕТ ПОЗЖЕ, чем принято считать.

Ранее мы рассматривали историю Русско-«Монгольской» Империи «изнутри», то есть из того центра, где она возникла и откуда стала расширяться. Напомним, что это Владимиро-Суздальская Русь.

В настоящей книге мы анализируем историю Русско-«Монгольской» Империи как бы «извне». Мы расскажем об истории тех стран, в том числе и территорий Западной Европы, которые были в XIV веке захлестнуты волной великого = «монгольского» завоевания, и затем, в XVI–XVII веках, при распаде огромной Империи, отделились от метрополии и стали самостоятельными.

Наша книга посвящена не столько ПОИСКУ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ, сколько НОВОМУ ОБЪЯСНЕНИЮ на ее основе различных «белых пятен» истории. А саму концепцию мы уже в достаточной степени, как нам кажется, обосновали ранее, в первых трех книгах семитомника «Хронология», на базе, в основном, математических методов. В этой книге мы извлекаем следствия.

Они вытекают из следующих трех основных результатов, полученных ранее эмпирико-статистическими методами на основе глобального анализа имеющегося сегодня исторического материала.

1) НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ утверждает, что подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических свидетельств на самом деле описывает события, происшедшие после 1200 года н. э. Кое что – впрочем очень и очень немногое – сохранилось от более ранних эпох X–XII веков н. э. Но этот период оказывается весьма туманным и в значительной степени легендарным. О том, что было РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, МЫ НЕ ЗНАЕМ НИЧЕГО ВООБЩЕ.

2) НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ истории распада Ромеи-Византии XI–XIII веков. Этот распад – событие XIII века н. э., размножившееся в скалигеровской истории в виде нескольких знаменитых войн: Троянская, Готская, Тарквинийская и т. д. Наиболее яркие события этого распада – взятие Нового Рима = Царь-Града, переход его из рук в руки и битвы вокруг него. Произошло все это в XIII веке н. э.

3) НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ И ЕГО НОВАЯ ДАТИРОВКА НАЧАЛОМ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, то есть на сто лет позже принятой сегодня. Согласно нашей концепции, «монгольское», то есть великое завоевание, началось из Владимиро-Суздальской Руси и было по преимуществу русским. Точнее, русско-тюркским, то есть многонациональным.

В результате возникла огромная Великая = «Монгольская» Империя, хорошо известная в скалигеровско-миллеровской истории как Империя, раскинувшаяся от Западной Европы и Египта до Китая. Радикальное отличие нашей реконструкции от традиционной – в том, что ядро этой Империи, – то есть откуда она начиналась, – это не дикие пустынные степи на границе Китая, а Владимиро-Суздальская Русь-Орда. Кроме того, скалигеровская история существенно преуменьшила размеры Империи. Сделав вид, будто многие страны в ее состав якобы никогда не входили. Что, как мы покажем, неверно.

В дальнейшем, примерно через сто лет, Великая Империя разделилась на две тесно связанные части. Первая – это Русь-Орда, православная часть, по преимуществу славянская. Вторая – это Османия-Атамания = Отомания. Эта часть, по преимуществу тюркская, затем, в XVII–XVIII веках, станет мусульманской страной. Мы будем придерживаться СТАРОГО написания названия Отоманской Империи, вместо современного – Оттоманская. То есть ранее писали одно Т, а не два T, как сегодня.

Указанное национальное деление очень условно. На Руси было, и есть, много тюрок, а в Турции-Атамании, до отпадения от нее в XIX веке Балкан, было много славян.

Деление произошло в результате религиозного раскола в XV–XVI веках единого прежде христианства XII века на православие, ислам и католицизм. Однако Русь-Орда и Османия-Атамания вплоть до начала правления Романовых на Руси находились в непрерывном дружественном военно-политическом союзе.

Знаменитое османское завоевание XV–XVI веков было продолжением «монгольского» завоевания и происходило с согласия и при участии Руси-Орды.

Из этих результатов вытекают важные следствия, помогающие понять историю многих стран Европы и Азии. Следствия таковы.

Если в истории какой-либо страны ярко описано древнее или средневековое крупнейшее ЧУЖЕЗЕМНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ДАННОЙ СТРАНЫ, то оно произошло, скорее всего, после 1200 года, а потому, вероятно, является отражением:

• либо русско-ордынского то есть великого = «монгольского» завоевания XIV века,

• либо последующего османского = атаманского завоевания XV–XVI веков,

• либо и того и другого.

Поэтому при анализе истории той или иной страны полезно посмотреть – есть ли такое завоевание. И сохранились ли в его описании явные следы того, что оно было русско-ордынским или османским = атаманским. Если такие следы обнаруживаются, то, согласно нашим результатам, это, якобы «древнее завоевание», на самом деле деле – русско-ордынско-османское XIV–XV веков.

Как правило, после этого и остальная история данной страны легко интерпретируется и укладывается в промежуток времени от XII до XVIII века.

Для удобства читателя мы пронумеруем основные следствия, о которых рассказано в настоящей книге.

Следствие 1. Новая интерпретация истории Западной Европы.

Следствие 2. Новая интерпретация истории Китая.

Следствие 3. Новая интерпретация истории Египта.

Следствие 4. Возможное разрешение одной из самых сложных загадок истории – кто такие Этруски.

Замечание. Следы крупного завоевания остаются в языке – прежде всего в именах и названиях. Поэтому мы ВЫНУЖДЕНЫ при новом прочтении исторических документов обращать особое внимание на собственные имена и географические названия. Вглядываясь в них, удается узнать уже знакомые нам средневековые термины, сопровождавшие русско-ордынское = «монгольское» или османское = атаманское завоевание.

Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты древних имен и названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать возможность нашим читателям самим продолжить научный поиск и, быть может, даже в чем-то поправить нас. Повторим еще раз, что наши истолкования многих древних летописных имен и названий ни в коем случае не являются самостоятельным доказательством чего-либо. ЭТО ЛИШЬ НЕОБХОДИМАЯ ПОПЫТКА ЗАНОВО ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЕ ЛЕТОПИСИ И ДОКУМЕНТЫ С НОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, сложившейся у нас в результате применения математических методов к истории. Мы просим читателя постоянно помнить об этом. Какой бы спорной и неоднозначной ни была иногда попытка нового прочтения, такие попытки необходимы, если мы хотим восстановить подлинную картину прошлого.

Конечно, отдельные совпадения и созвучия имен могут быть случайными. В том числе и некоторые из тех, которые мы указываем. Поэтому важно не каждое совпадение в отдельности, а ИХ СКОПЛЕНИЕ. Появление такого скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К ОБЩИМ СТАТИСТИЧЕСКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ, полученным ранее, уже является основанием для конкретных исторических гипотез.

Повторим, что такие лингвистические следы сами по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они лишь помогают уточнить грубую реконструкцию, УЖЕ ПОЛУЧЕННУЮ СОВСЕМ ДРУГИМИ, МАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. В этом и только в этом смысле они полезны. Они помогают «нарастить плоть» на уже имеющийся костяк новой хронологии.

Некоторые средневековые документы, которые мы будем пытаться интерпретировать с новой точки зрения, сами по себе темны, запутаны, противоречивы. Эти внутренние противоречия неизбежно будут всплывать и в нашей реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные и даже взаимоисключающие интерпретации одного и того же текста. Конечно, это создаст трудности для читателя. Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращение как можно больше новых фактов. Пусть даже пока не до конца понятых. Более того, наши знания по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем не видеть того, что сразу увидят некоторые читатели. Мы надеемся, что они примут участие в дальнейшей работе, дополняя или даже исправляя некоторые наши интерпретации.

Некоторые имена и названия мы специально приводим в их старом, первичном написании. Например, Отоманская Империя. Сегодня чаще говорят Оттоманская. Далее, например, манжуры. Сегодня чаще говорят маньчжуры. И т. п.

А. Т. Фоменко, Г.В. Носовский

Москва, Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Часть 1 Русь как метрополия «Монгольской» империи и ее роль в средневековой цивилизации

Глава 1 «Удивительные» географические названия на картах XVIII века

«Многие писали историю России, но как она несовершенна! – Сколько событий необъясненных, сколько упущенных, сколько искаженных! Большей частью один списывал у другого, НИКТО НЕ ХОТЕЛ РЫТЬСЯ В ИСТОЧНИКАХ, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудов.

ПЕРЕПИСЧИКИ старались только о том, чтобы блеснуть витиеватостью, СМЕЛОСТЬЮ ЛЖИ и даже ДЕРЗОСТЬЮ КЛЕВЕТЫ НА СВОИХ ПРАОТЦЕВ!»

Зубрицкий. «История Червоной Руси». Цит. по [388], с. 6.

Напомним результаты, полученные в книге «Новая хронология Руси», гл. 3. Орда = Рать – это не иностранное образование, захватившее Русь извне, а просто русское регулярное войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство.

• «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали.

• Верховным правителем являлся полководец-хан = царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, обязанные собирать дань в пользу русского войска, на его содержание.

• Таким образом, древнерусское государство представляется единой Великой = «Монгольской» Империей, с постоянным войском, состоящим из профессиональных военных (Орда), и гражданской властью, не имевшей своих регулярных войск. Поскольку такие войска уже входили в состав Орды = Рати.

• Русско-Ордынская Империя просуществовала с XIV века до начала XVII века. Ее история закончилась известной Великой Смутой на Руси начала XVII века и Реформацией в Европе. В результате гражданской войны русские ордынские цари – последним из которых был Борис «Годунов» – физически истреблены. А прежнее русское войско-Орда потерпело поражение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси пришла принципиально новая про-западная династия Романовых. Она же захватила власть и в русской церкви (Филарет).

• Новой династии потребовалась «новая история», идеологически оправдывающая ее власть. Дело в том, что новая власть, с точки зрения прежних русско-ордынских традиций, была незаконной. Поэтому Романовым потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное – это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. Так, предшествующую эпоху Руси-Орды, с ее сословием земледельцев и воинским сословием – Ордой, Романовы объявили временами «иноземного завоевания». При этом своя собственная русская Орда-войско превратилась – под пером романовских историков – в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.

В этой книге, как и в «Новой хронологии Руси», мы часто употребляем слова МОНГОЛИЯ и МОНГОЛЫ. Этим мы создаем некую проблему для читателя, которую, к сожалению, не можем обойти. Дело в том, что сегодня эти слова «заняты». В наше время слово «монголы» употребляется для обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы выражения типа «монгольский тип лица», «монголоид» и т. д.

Однако наше исследование показало, что слово Монголия в средние века употреблялось совсем в другом смысле. Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое Русское государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было русским в том же смысле, в каком русской была Российская Империя или Советский Союз, или даже современная Российская Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно всегда было многонациональным.

Как мы уже говорили, «Монголия» означало тогда просто «Великая» в смысле Великая Империя, Великое Царство, по-гречески. Слово Монголия могло также произойти от русских слов МНОГО, МОЩЬ, МНОЖЕСТВО. Стоит постоянно помнить, что многие термины, в том числе и «Монголия», ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли подобрать другого слова для замены средневекового термина «монголы» = великие, в переводе. Хотя заменить его на другое было бы полезно, чтобы не путать читателя, привыкшего к современному толкованию слова «монголы».

Итак, мы просим читателя помнить, что СЛОВО МОНГОЛЫ И МОНГОЛЬСКИЙ в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, то есть ВЕЛИКИЙ – применительно к Великой средневековой Империи, центр которой находился на Руси, и которая создана совместно русским народом и другими народами, живущими на территории России.

С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ НА РУСИ, а именно – в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой «Монгольская» = Великая Империя была русской. Создана совместными усилиями Русского и Татарского народов, или более общо – Славянского и Тюркского.

Романовские же придворные историки заявили, что «Монгольская» Империя возникла в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения иная. Татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той и с другой стороны воевали и те и другие народы.

Государственным языком в «Монгольской» = Великой Империи был церковно-славянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках, см. книгу «Тайна русской истории». Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере два – русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские – татарский. Что мы и продемонстрируем ниже, например, по «Хождению» Афанасия Никитина. См. также «Тайна русской истории», гл. 1:3.

В тех же частях Империи, где после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский и впоследствии тюркский.

В этом разделе использованы наблюдения, сделанные A.B. Нерлинским, которому мы выражаем свою признательность. Он изучал старые русские военные карты, и в частности, морские, хранящиеся сегодня в военно-морских архивах Санкт-Петербурга.

Перед нами атлас «Русские морские карты 1701–1750 г.г. Копии с подлинников», изданный в Санкт-Петербурге в 1993 году начальником 280 ЦКП ВМФ капитаном I ранга Ю.Н. Бируля [73]. Как пишет Ю.Н. Бируля во Введении, здесь собраны «карты, показывающие развитие морской картографии за 50 лет от создания первых карт при участии Петра I до более поздних работ "птенцов гнезда Петрова"».

Разворачиваем рукописную карту Азовского моря, составленную в 1702 году. «Съемка и промер производились с участием Петра I» [73]. См. рис. 1.1.

Начнем с того, что карта ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к современным картам. СЕВЕР У НЕЕ РАСПОЛОЖЕН ВНИЗУ, А ЮГ – НАВЕРХУ. Как указано в «Числа против Лжи», гл. 1, такая непривычная для современного зрителя ориентация карт – частое явление в средневековой и «АНТИЧНОЙ» картографии. Перевертывание географической карты – не такая безобидная вещь, как может показаться на первый взгляд. Представьте, что вы читаете летопись, где сообщается – какая страна расположена на западе, какая – на востоке и т. п. Если вы не знаете заранее – какой картой, то есть с какой ориентацией, пользовался древний летописец, вы легко можете перепутать восток с западом и север с югом. В результате восстановите неправильную картину прошлого. И примеры такой серьезной путаницы действительно известны, см. «Числа против Лжи», гл. 1. При таких переворачиваниях Вавилон иногда накладывается на Рим, Персия – на Францию и т. п.

Рис. 1.1. Рукописная карта Азовского моря 1702 года. Кстати, карта перевернута, то есть север помещен внизу, а юг – наверху. Взято из [73]

На карте Петра I в Крыму указаны Крымские Татары. Ничего удивительного тут, конечно, нет. Но на этой же карте, там где жили и живут до сих пор КУБАНСКИЕ КАЗАКИ, крупным шрифтом написано КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ, рис. 1.2. Кстати, здесь же, наряду с их русским названием Кубански Татари, написано и их латинское прозвище Cubanse Tartari, рис. 1.2. Между прочим, строчная буква «к» в слове «Кубански» написана здесь в точности как двойное «с». Мы видим, что даже в эпоху Петра I различные русские буквы могли изображаться на письме настолько одинаково, что их очень легко перепутать. Особенно если читал иностранец.

Итак, Петр I и его картографы, ничуть не смущаясь, именовали КАЗАКОВ – ТАТАРАМИ. Этот факт хорошо отвечает нашей реконструкции древней истории Руси, см. книгу «Новая хронология Руси», гл. 3. Следовательно, в эпоху Петра I ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ТАТАР С КАЗАКАМИ было широко распространено, никого не удивляло и в рутинном порядке изображалось на военно-морских картах.

Нам могут возразить: кубанские казаки – это потомки запорожских казаков, ушедших при Петре в Турцию, а затем, уже в XVIII веке возвратившихся в Россию и поселившихся на Кубани.

Рис. 1.2. На карте 1702 года там, где всегда жили и живут кубанские казаки, написано КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ. Таким образом, в эпоху Петра I казаков все еще называли татарами. Взято из [73]

Мы ответим следующее. Хорошо, пусть в XVIII веке возвратившиеся из Турции казаки поселились на Кубани. Но куда при этом БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ ЖИВШИЕ ЗДЕСЬ ДО ЭТОГО «КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ»? Если бы эти «татары» были действительно татарами – в современном смысле этого слова – а не казаками, то после поселения запорожцев на Кубани в XVIII веке, там должно было возникнуть СМЕШАННОЕ ТАТАРСКО-КАЗАЧЬЕ население. Как, например, это произошло на Кавказе, завоеванном в начале XIX века Россией. Так куда же подевались КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ?

Наше мнение таково. КУБАНЬ ВСЕГДА БЫЛА КАЗАЧЬЕЙ ОБЛАСТЬЮ – как до переселения запорожцев на Кубань из Турции, так и после. Позднее романовские историки провели, вероятно, большую работу по удалению таких «вредных» следов подлинной русской истории эпохи ранее Романовых, см. книгу «Тайна русской истории», гл. 2:5–7. Однако от их внимания ускользнули некоторые военные карты. Надо думать, военные – да и не только военные – архивы хранят еще много интересного.