Текст книги "Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи"

Якобы в 460 году н. э. в Китае истреблены ХУННЫ [215], с. 200. Это событие поразительным образом отождествляется с аналогичным фактом из фантомной римской истории. Параллелизм настолько ярок, что даже Л.Н. Гумилев не смог его не отметить. Вот что он писал: «И не странно ли, что на ЭТИ САМЫЕ ГОДЫ (то есть годы гибели китайских ХУННОВ – Авт.) приходится СТОЛЬ ЖЕ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ ЗАПАДНОЙ ВЕТВИ ХУННОВ, КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ… Трудно утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ» [215], с. 200. Мы опустим подробности этого соответствия.

Конечно, Л.Н. Гумилев попытался как-то объяснить это действительно поразительное совпадение. Он отсылает читателя к своей теории этногенеза. По нашему мнению, дело здесь не в туманном этногенезе, а в том, что фантомные европейские хроники заложили в фундамент «древнекитайской истории», причем даже без сдвига во времени. И, следовательно, одни и те же европейские ГУННЫ раздвоились. Одни оказались в Риме, другие (на бумаге) переехали в Китай. И одновременно были разгромлены. Одни в европейской действительности, другие – на китайской бумаге.

Ознакомившись с китайскими хрониками, мы поняли, что при желании, потратив много времени, этот грубый параллелизм можно существенно углубить и составить таблицы параллельных событий, подобные тем, которые созданы А.Т. Фоменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность – это средневековье», гл. 3, для демонстрации тождества Второй Римской империи и Третьей Римской империи. Но мы оставляем эту работу для будущих исследователей подлинной истории Китая.

Приведенные данные показывают, что «ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ» РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э., ВЕРОЯТНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКАТОМ ФАНТОМНОЙ «ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ» ЭПОХИ ДО X ВЕКА Н.Э., ПРИЧЕМ – В ОШИБОЧНОЙ ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА, А ПОТОМУ НАПИСАНА НЕ РАНЕЕ XVI–XVIII ВЕКОВ.

Выше мы остановились на фантомном VI веке. Пропустим смутный период до IX века. После этого начинается ПРОВАЛ В ИСТОРИИ КИТАЯ якобы с 860 года по 960 год. То есть примерно 100 лет темноты. Л.Н. Гумилев так и называет его «темным веком» и строит некоторую геофизическую теорию, долженствующую объяснить отсутствие записей. Степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную страну… Однако, по нашему мнению, дело не в ураганах, а в неправильных датировках.

Л.Н. Гумилев продолжает: «Ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные травы и засыпавшей песком ручьи. Вот почему молчат летописцы X века о событиях в центре континента. ТАМ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРОИСХОДИЛО СОБЫТИЙ» [212], с. 152. Это – последний провал в истории Китая. Последующие эпохи уже якобы хорошо документированы [212], с. 176.

Как мы уже видели, «темные века» скалигеровской истории – это обычно искусственные стыки между соседними хрониками, возникшие в результате их неправильного расположения на оси времени. При этом хронологически последние «темные века», как правило, означают начало письменной истории, еще очень слабо освещенное сохранившимися документами.

А потому мы возразим Л.Н. Гумилеву: события все-таки происходили. Но, возможно, не в то время и совсем в другом месте. Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли до нас из темноты китайской истории якобы IX–XI веков.

ВО-ПЕРВЫХ, это – легенда о завоевании Китая киданями. Этот рассказ, в силу наложения киданцев на македонцев = македанцев, естественно, хочется сравнить с легендой о завоеваниях Александра Македонского.

ВО-ВТОРЫХ, это – легенда о Сыне Неба.

В последней легенде явно прослеживаются следы повествований о Христе, ошибочно датированных XI веком вместо подлинного XII века.

а. СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ. Легендарный основатель огромной империи – Александр Македонский – захватил множество стран Европы и Азии, из которых создал Македонскую Империю. Это – известное македонское завоевание. Став всемогущим правителем, он, как считается, перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых македонских обычаев. Сразу же после его смерти основанная им огромная империя РАСПАЛАСЬ, см. «Меняем даты – меняется все», гл. 1.

Скалигеровская история относит Александра Македонского в IV век до н. э. Но мы уже понимаем, что эти события происходили, скорее всего, не ранее XII века новой эры, в основном в XIV–XVI веках н. э.

• Ь. КИТАЙ. В середине якобы X века н. э., а именно, в 946 году, КИДАНИ под предводительством Дэгуана ЗАХВАТИЛИ ВЕСЬ КИТАЙ. При этом киданский монарх «ОСНОВАЛ ДИНАСТИЮ ЛЯО, ПОИСТИНЕ КИТАЙСКУЮ» [212], с. 145.

Как и Александр Македонский, «Дэгуан ПЕРЕМЕНИЛ СВОЙ КОСТЮМ НА КИТАЙСКОЕ ПАРАДНОЕ ОБЛАЧЕНИЕ, ОКРУЖИЛ СЕБЯ КИТАЙСКИМИ ЧИНОВНИКАМИ, УСТАНОВИЛ В СВОЕЙ СТРАНЕ ПОРЯДКИ, БОЛЬШЕ ПОХОЖИЕ НА РАННИЙ ФЕОДАЛИЗМ, ЧЕМ НА СТАРЫЙ ПЛЕМЕННОЙ СТРОЙ» [212], с. 145.

Но вскоре после победы Дэгуан умер. «Как только труп завоевателя был отвезен в Манжурию, КИТАЙ ВОССТАЛ» [212], с. 145. ИМПЕРИЯ РАСПАЛАСЬ. В общем, довольно похоже на аналогичные события при «античном» Александре Македонском.

Согласно новой хронологии, см. «Античность – это средневековье», гл. 4, деятельность Иоанна Крестителя, а затем и Иисуса Христа, происходила в XII веке. Следует ожидать, что след этих знаменитых событий обнаружится и в «древнекитайских хрониках», завезенных в Китай из Европы. Предсказание оправдывается. Такой след существует, и очень яркий.

Якобы в X веке в Китае происходит целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ по христианскому обряду. Как, кстати, и на Руси в то же самое фантомное время.

«В 1009 году приняли КРЕЩЕНИЕ… кераиты… Примерно в это же время приняли ХРИСТИАНСТВО тюркоязычные онгуты (готы? – Авт.)… В это же время были крещены гузы и отчасти чигили… Даже среди самих киданей и подчиненных им племен западной Манжурии оказался «некоторый христианский элемент», что и дало повод для возникновения в средневековой Европе легенды о ПЕРВОСВЯЩЕННИКЕ ИОАННЕ» [212], с. 168–169.

Мы видим, что здесь появляется имя ПЕРВОСВЯЩЕННИКА ИОАННА. Скорее всего, это и есть отражение Иоанна Крестителя и Крещения, связываемого с ним. Причем именно в то время, «где и положено», то есть в начале фантомного одиннадцатого века. Напомним, см. «Античность – это средневековье», гл. 4, что в это время и в римской истории появляется Иоанн Кресцентий – одно из отражений Иоанна Крестителя.

А раз мы видим Иоанна Крестителя, то вскоре должен появиться и Христос. И этот прогноз оправдывается.

Действительно, в середине фантомного ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА в Китае появляется царевич Юань Хао, который в 1038 году н. э. ОБЪЯВИЛ СЕБЯ «СЫНОМ НЕБА» [212], с. 156. С его именем связывается СМЕНА ЛЕТОСЧИСЛЕНИЯ, в точности так же, как это относится и к Иисусу Христу, согласно нашей реконструкции, см. «Античность – это средневековье», гл. 4. Царевич Юань Хао «сменил китайское летоисчисление на свое, тут же изобретенное» [212], с. 156.

Далее, «китайский» Сын Неба создал новую письменность, «хотя и иероглифическую, НО ОТЛИЧНУЮ ОТ КИТАЙСКОЙ» [212], с. 156.

Сын Неба БЫЛ УБИТ в 1048 году. Но ведь Григорий Гильдебранд (фантомное отражение Христа), согласно восстановленой нами старой (и ошибочной на сто лет) церковной традиции, жил именно в эту эпоху – якобы второй половины XI века, см. «Античность – это средневековье», гл. 4.

«Китайская дата» 1048 год практически совпадает с 1053 или 1054 годом, от которого в Европе, по крайней мере, в некоторых документах, ошибочно начали вести НОВОЕ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ. Напомним, что Христос жил в XII веке. См. книги «Царь Славян» и «Числа против Лжи», гл. 6, – обсуждение хронологического сдвига на 1053 года.

Все это и отражено в «китайской истории» того времени, которая оказывается просто «китайским вариантом» европейской истории той же самой эпохи.

Далее, китайские источники говорят, что Сын Неба был убит в тангутском царстве, то есть – по нашему – в ГОТСКОМ. Это хорошо согласуется с новой хронологией, согласно которой Иисус Христос распят в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме = Трое в XII веке. Новый Рим находится в Малой Азии – древней Хеттуре [291], то есть в стране Готов = Хетов, см. «Античность – это средневековье», гл. 1:7.

Кроме того, отождествление ТРОЯНЦЕВ И ТУРОК с ГОТАМИ нам уже хорошо знакомо, см. «Античность – это средневековье», гл. 5. Да и вообще Балканы – славянская область с турецким присутствием. А это вновь и вновь отождествляет это царство с ГОТСКИМ.

В Европе сразу вслед за распятием Христа (ошибочно датированным концом XI века), якобы в 1096 году (на самом деле на сто лет позже) начинается ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД НА БАЛКАНЫ. Крестоносцы захватывают Новый Рим (Ерос) – Иерусалим и продвигаются дальше на юг.

А в Китае В ЭТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ, после гибели Сына Неба, наступает «смутное время господства знатного рода ЛЯН… В 1082 году китайцы отняли у тангутов крепость Ляньчжоу и возвели на престол старую династию» [212], с. 157.

По нашему мнению, здесь описан Первый Крестовый Поход якобы 1096–1099 годов, причем практически без сдвига во времени. «Китайцы» датировали его 1082 годом. Отличие всего лишь на 15 лет. На самом деле речь идет о конце XII века.

Кроме того, выше мы уже объяснили, что ЛЯН – это китайское произношение слова РИМ. Следовательно, «китайские источники» говорят здесь о господстве «знатного рода РИМЛЯН». Совершенно верно.

Повторим еще раз, что все эти «китайские события» относятся к эпохе, которая чрезвычайно плохо освещена в «китайской истории». Период якобы 961 – 1100 годов Л.Н. Гумилев назвал «ТЕМНЫМ И ПУСТЫМ периодом истории великой степи» [212], с. 176. Однако, сразу же после него начинается период, «изобилующий событиями, именами героев и трусов, названиями мест и народов и даже морально этическими оценками… Источники по этой эпохе предельно разнообразны и характерны» [212], с. 176.

После «темного периода» начинается яркий параллелизм между «китайской» и европейской историями, но со сдвигом на сто лет. Китайские датировки примерно на сто лет древнее соответствующих европейских. Об этом см. ниже.

В начале XII века в Китае мы находим империю Ляо. То есть, без огласовок – империю «Р», поскольку в китайском языке звук Р заменяется на Л. Не РИМ ли это снова?

Столицей империи Р считается город Кайфын. Однако в китайских летописях он называется почему-то не Кайфын, а ПЯН (Pian) [1452]. Отождествление древней столицы Китая ПЯН с современным городом Кайфыном – это уже некоторая позднейшая гипотеза. По-видимому, ошибочная.

а. ВИЗАНТИЯ. В 1203–1204 годах крестоносцы-европейцы нападают на Византию и осаждают Константинополь. Это – нападение ЧУЖЕЗЕМЦЕВ, см. «Меняем даты – меняется все», гл. 1.

• Ь. КИТАЙ. В 1125 году на столицу Китая Кайфын нападают ЧУЖЕЗЕМЦЫ – чжурчжэни. Разница в китайских и европейских датах – около ста лет.

а. ВИЗАНТИЯ. В осажденном Константинополе возникают ДВЕ ПАРТИИ – сторонники войны и сторонники Алексея Ангела, прибывшего с крестоносцами, – «борцы за мир». Партия Алексея побеждает, и франкам, крестоносцам обещают уплатить большой выкуп. Крестоносцы отходят от города, см. «Тайна русской истории», гл. 8.

• Ь. КИТАЙ. Точно так же, в осажденном Кайфыне «создалось две партии: сторонники войны и «борцы за мир». Последние возобладали и добились отхода чжурчжэней путем ВЫПЛАТЫ ДАНИ и территориальных уступок» [212], с. 182.

а. ВИЗАНТИЯ. Но затем в 1204 году положение изменилось, и франки снова осадили Константинополь, захватывают его и берут в плен императора Марчуфлоса (Мурзуфл). Греческим императором становится Федор Ласкарис, который уходит на юг в Никею, оставляя Константинополь на разграбление франкам.

• b. КИТАЙ. Но затем чжурчжэни снова возвращаются и осаждают Кайфын-столицу. «В 1127 году пал Кайфын, и китайский император был взят в плен, а его брат ПЕРЕНЕС СТОЛИЦУ НА ЮГ, оставив народ северного Китая на разграбление противнику» [212], с. 183.

а. ВИЗАНТИЯ. Франки сажают в Константинополе своего ЛАТИНСКОГО императора.

• Ь. КИТАЙ. Чжурчжэни сажают в Кайфыне своего царя АЛТАНА = АЛТАН-ХАНА [212], с. 210. Налицо яркая звуковая аналогия между АЛТАНОМ – ЛТН и ЛАТИНСКИМ правителем – ЛТН, без огласовок.

Выше мы постарались показать, что «китайская история» ранее

XIV века, в действительности, есть описание европейской истории, занесенной в Китай и ошибочно воспринятой там как якобы «местная китайская история».

Продолжая движение вверх по «китайской истории», мы, наконец, подходим к тому моменту – XIII век, когда даже по мнению самих историков «китайская история» смыкается с европейской. Именно в этом месте скалигеровская версия стыкует историю Китая с историей Европы. Здесь появляется огромная «Монгольская» = Великая Империя, включающая в себя как Китай, так и часть Европы. В том числе Русь, Балканы, Восточную Европу и т. д.

Если начать движение по «скалигеровскому учебнику истории» от эпохи XIII века назад, в прошлое, то мы увидим, как «раздваиваются народы». На бумаге, конечно. Например, «монголы» появятся как в Китае, так и на Руси. Но мы уже говорили, что «монголы» – это просто ВЕЛИКИЕ, название населения Древней Руси-Орды. Таким образом, предков «монгол» = русских, скалигеровская история фактически раздваивает, помещает и в «древний» Китай, – как «монголов», и на Русь – как русских.

Предков гуннов, то есть европейских венгров, она помещает в Китай, как хуннов или суннов, и в Европу – как гуннов. И так далее.

Причем, если послушать историков, то получается, будто предки всех этих народов изначально жили в Китае, а лишь затем из Китая распространились по всей Азии и Европе. Грубо говоря, получается, будто сегодня «все мы – китайцы», потомки либо монголов, либо гуннов.

Наша мысль совсем другая. ИСТОРИЯ КИТАЯ – ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДО XIV ВЕКА – ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ВАРИАНТОМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПЕРЕНЕСЕННОЙ НА ВОСТОК. В этом варианте могут содержаться ценные подробности, которые в европейских летописях потом утратились. Возвращая их «на свое место», можно более полно реконструировать средневековую историю Европы по «китайским хроникам».

Поэтому «китайская история» представляется нам исключительно ценной. Вопрос лишь в правильной ее интерпретации. Описанные в ней события «происходили в действительности». Но только не всегда в Китае. Чаще всего – в Европе.

С новой точки зрения интересно посмотреть – как же возникла «Монгольская» = Великая Империя. Теперь мы можем отбросить нелепые теории о грандиозном переходе диких кочевников через весь континент из Китая в Европу. Новый взгляд позволяет понять многие явления в истории «монгольского» завоевания, которые в прежнем их изложении были непонятны.

Мы продолжаем движение вверх по «китайским летописям». Воспользуемся кратким их изложением, сделанным Л.Н. Гумилевым [212]. Сразу же будем приводить наш вариант прочтения «китайских» хроник, отождествляя описываемые в них события с европейскими. Как мы сейчас увидим, такое «европейское прочтение», с учетом уже сделанных нами выше отождествлений, оказывается вполне естественным.

После захвата столицы Китая чжурчжэнями, во главе с царем Алтаном, образовались две империи. То есть, по нашему мнению, – после Четвертого Крестового Похода, когда Константинополь захвачен франками-ЛАТИНЯНАМИ. Отсюда, кстати, и имя Алтан = Латин.

Одна империя – чжурчжэньская, основанная захватчиками-иноземцами. Это – ЛАТИНСКАЯ империя на территории Византии. Другая – китайская, основанная новым императором из прежней китайской, то есть царь-градской, ромейской династии. Китайскому императору пришлось основать новую Южную столицу [212], с. 177.

Эта вторая, китайская империя является, по нашему мнению, хорошо известной НИКЕЙСКОЙ империей. Также расположенной на территории Византии. Основание новой китайской «Южной столицы» – это основание новой ромейской столицы в Никее.

На севере у чжурчжэней, то есть, по-видимому, у крестоносцев-латинян, появляется противник – некий киданьский, то есть, попросту, македонский, князь Елюй Даши. Скорее всего, князь ИЛЬЯ.

Сообщается следующее. «Елюй (Илья – Авт.) Даши родился в 1087 году н. э. в царственной семье империи Ляо. Он был потомком основателя династии – ЕЛЮЯ Амбаганя в восьмом поколении» [212], с. 177.

Елюй, киданьский = македонский князь, пытается сопротивляться захватчикам, но, в конце концов, вынужден уйти из страны на север вместе с верными ему войсками.

Три дня спустя он пересек «ЧЕРНУЮ РЕКУ» и оказался среди онгутов [212], с. 180. Скорее всего, здесь говорится о хорошо известном ЧЕРНОМ МОРЕ. А ОНГУТЫ – это ГОТЫ, о чем мы уже говорили. Жившие, естественно, в Европе и, в частности, на Балканах.

После нескольких дней пути Елюй достиг некой крепости ХОТУНЬ. До сих пор в Европе, например в Белоруссии, сохранились следы этого древнего названия – ХОТУНЬ. Скажем, современная Хатынь или Катынь. Похоже, что происходят эти названия от корня ГОТ, то есть ГОТЫ или ХЕТЫ.

«Елюй Даши принял титул „ГУРХАН“» [212], с. 180, и основал «кара-китайское» государство [212], с. 186. То есть, как добавляет сам Л.Н. Гумилев, Елюй (Илья) Даши стал ХАНОМ. Следующий параграф Л.Н. Гумилев так и назвал «Судьба Хана».

В «китайском» титуле ГУРХАН явно улавливается сочетание ГУРГИЙ-ХАН, то есть ХАН ГЕОРГИЙ. Напомним, что Гургий или Гюргий – это просто старая русская форма имени Георгий – мы уже говорили об этом подробно в книге «Новая хронология Руси». Почему Илья-Елюй принял именно такой титул, мы сейчас увидим.

Оказывается, потомком Елюя Даши был, – как пишет Л.Н. Гумилев, – «Джулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ! – Авт.), правивший до 1213 года… Он был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗ-ХАНА» [212], с. 191.

Не правда ли, какие любопытные имена носили некоторые «кара-китайские» правители? Например, «кара-китайский» император ЮРИЙ. Ничем не хуже и «кара-китайский» император ИЛЬЯ = Елюй.

Кстати, имя ДЖУРКА, прочитанное без огласовок, звучит как ГРК или ГРГ, то есть опять-таки ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ, ГУРГИЙ. Эти древние формы имени Георгий или Юрий часто упоминаются в летописях, см. книгу «Новая хронология Руси». Как мы уже показали, Хан Георгий – это, скорее всего,

ГЕОРГИЙ Данилович или Юрий Московский, он же -

ЧИНГИЗ-ХАН, он же

РЮРИК (царь Эней) русских летописей.

Главный результат его деятельности – создание огромной Империи. Она известна сегодня под именем «Монгольской» Империи (основанной Чингиз-Ханом) или Древней Руси (основанной Рюриком-Энеем). На самом же деле, как показано в книге «Новая хронология Руси», это – лишь два названия одного и того же государства. Оно раздвоилось только на бумаге, в результате хронологических ошибок, допущенных при написании всемирной и русской истории.

Итак, мы видим, что в «китайских летописях» здесь происходит легкая путаница: имя знаменитого ХАНА ГЕОРГИЯ = ГУРГИ соединили с его титулом ХАН. Так, по-видимому, и возник «новый китайский титул» ГУРХАН, которым в позднейших летописях по ошибке назвали не только самого Георгия, но и предшествующих ему правителей «Кара-Китайского» государства, основанного Елюем = Ильей Даши. Восприняв имя как титул, перенесли его и на других лиц.

Вернемся к истории Елюя-Ильи Даши. После бегства из «Китая», – то есть, как мы видели, из Царь-Града или Руси-Орды, – Елюй Даши «собрал своих командиров, – сообщает нам Л.Н. Гумилев, – и обратился к ним с речью. Он признал поражение своего народа, катастрофическое распадение империи Ляо (то есть РОМЕИ-Византии, о чем мы уже говорили – Авт.) и рассказал о бегстве последнего императора… А затем он объявил им о своем намерении СПЛОТИТЬ КОЧЕВЫЕ ПЛЕМЕНА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ для отвоевания родной земли» [212], с. 185.

Мы видим здесь хорошо знакомую нам по истории Руси политическую программу создания объединенного «Всемирного Царства» военным путем, см. книгу «Новая хронология Руси». Программа Елюя Даши была впоследствии реализована «МОНГОЛАМИ», то есть Великими. Это произошло в XIV веке, примерно через сто лет. Начало было положено Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, он же Рюрик, а завершена она была его братом (а не племянником, как принято считать) – ханом Батыем = Иваном Даниловичем Калитой (Калифом).

Возможно, братья Даниловичи – прямые потомки бежавшего из Ромеи (Царь-Града) македонского = «киданьского» князя Ильи = «Елюя Даши» (троянского царя Энея?).