Книга: Подручный смерти - Гордон Хафтон

Рассказ идет от лица некого зомби, которого сам Смерть поднял из могилы и взял себе в помощники. Рассказ этот идет в двух временных пластах: настоящее, где зомби сопровождает своего начальника на различные мероприятия по умерщвлению людей, и прошлое, о котором наш герой постепенно вспоминает. Город, где он жил, дело, которым он занимался, женщина, которую он любил, смерть, которой он умер. Все эти образы приходят к нему не все вместе и сразу, а очень дозированно, подводя нас к ответу на вопрос, а как же именно умер этот человек. В настоящем тоже есть загадка: предыдущий помощник Смерти погиб не своей (пардон за тавтологию) смертью.

Я-то наивно полагала, что меня ждет черная комедия или на худой конец трэшачковый ужастик. И первые страницы книги настраивали именно на такой лад. Но увы, вскоре юмор у автора иссяк, и он (автор) ударился в философию о смысле жизни и смысле смерти. Безымянный зомби мало помалу вспоминает былое, таким образом каждый раз по чуть-чуть оживая и вновь становясь человеком. Его внутренний монолог крайне запутан и невнятен, он постоянно возвращается к тем трем годам, когда он жил с девушкой по имени Эми и был по-настоящему счастлив. Потом девушка ушла (видимо, не выдержав его занудства), и счастлив он больше не был никогда. А поводом к расставанию послужило то, что он отказался заниматься с ней сексом, предварительно надев ей на голову пакет. Там потом еще будут частые упоминания про секс: перечисления всевозможных извращений, отсутствие у главного героя пениса, разные другие веселые штучки. А главное, к делу все это не имеет никакого отношения.

Мне вообще затруднительно сказать, что имеет отношение к делу. Ответы на поставленные в начале книги вопросы мы узнаем, но особого впечатления они не производят. Когда я прочитала, как на самом деле умер герой, моей единственной мыслью было: "Ну и?". Ну и что дальше? И какой в этом смысл? Мне кажется, автор и сам бы не смог ответить на этот вопрос.

Часть со Смертью читается намного легче и интересней (если можно здесь употребить это слово), нежели часть о прошлом героя. В настоящем происходит хоть какая-то движуха и присутствует надежда на логичный и все объясняющий финал. Надежда эта не оправдается, но в прошлом-то есть только бесконечное нытье будущего зомби, что "она ушла, ах, что же делать".

Тоскливая и нудная тягомотина, закончившаяся и вовсе пшиком.

Это сухой вердикт, ниже чуть больше рассуждений и водички.

Что нужно, по моему мнению, чтобы написать достойную книгу? а) Идея. Не просто философская фразочка, подслушанная у деятеля прошлого, и переделанная на свой манер. А идея, которую ты разделяешь (или, что реже, дико ненавидишь) и которую ты хочешь вложить в уста своих персонажей. б) Нетривиальный сюжет - да, читатель избалован разнообразием книг и наверняка большинство писателей машут рукой, мол, всё где-то уже было. Возможно. Но это не повод совсем не стараться. в) Образы героев - опять же, банальщина никому интересна не будет. г) Свой стиль. Тут он либо тебе дан свыше (типа талант), либо наработан годами, ямками и ухабами.

Как-то так. А что мы имеем тут: а) Отсутствует? Не замечена? Слишком глубоко погребена? В общем, не могу выделить чего-то, что её хотя бы отдалённо напоминало. Да, были подняты некоторые проблемы (смысл жизни в основном), но объединения всего этого в один авторский посыл не увидела. б) Сюжета как такового нет. Ну... нет, погорячилась. Он есть. Главный Герой становится подручным смерти, он наблюдает за его работой (и работой других всадников Апокалипсиса), вспоминает прошлое, оценивает настоящее, которое имеет, и взвешивает его... ну. В общем - вялотекущая речка терзаний, которая не имеет направленности. в) Грустящий и страдающий главный герой, сомневающийся в деле своей жизни (?) другой герой (спойлерить не буду), фоновые персонажи, которых постарались выделить, но безуспешно. г) Тут судить трудно - всего лишь одна книга прочитана, но в самой книге не чувствовалось красоты языка или лаконичности фраз, скорее, наоборот, слог показался тяжеловесным (оригинал не смотрела, кто косячит - автор или переводчик, не скажу).

Таки the end. Хотя мы знаем, что конец - не всегда конец...

Хм. Чего же боле? А! Читалось со скрипом и перерывами (на чай, кофе, помидорчик, другие книги). На вкус и цвет, имхо. Хотя экранизацией, случись таковая, я бы полюбопытствовала (при учете интересного кастинга).

История ведется от лица этого живого мертвеца, который в течение всей книги остается для читателя безымянным. Ему предлагается контракт - неделя работы подручным Смерти с перспективой повышения до Агента или, в случае неудачной стажировки, смерть любым из способов, которые он увидит в течение этих семи дней. Конечно же, он соглашается.

И тут начинается жёсткая и кровавая драма, в центре которой любовь и смерть - два полюса, две стороны одной монеты, лезвия обоюдоострого ножа. Смерть - это настоящее, в котором герой-зомби таскается со Всадниками по заданиям, а любовь - прошлое, о котором он постепенно вспоминает, пытаясь восстановить обстоятельства, предшествовавшие его смерти. Каждая глава - новый день недели, новая мучительная смерть, новое, не менее мучительное, воспоминание о любви.

Главы о прошлом представлялись мне в стиле нуар: частный детектив (обязательно в коричневом плаще и шляпе), роковая женщина (обязательно с черными локонами и в красном платье), коварный злодей (гора мускул, вооружен и очень опасен), непременный дождь, черно-белые кадры. Изысканный коктейль из страсти, ненависти и опасности. Главы о настоящем - цветные и местами даже комичные (желтые носки с танцующими крабами, синие трусы с незабудками), несмотря на бессмысленную, невыносимую жестокость. Главный герой неоднократно напоминает, что зомби не могут испытывать человеческие чувства, только пустоту и апатию, поэтому невольно перенимаешь у него отстраненный взгляд на ужасные смерти.

В целом книга получилась очень атмосферной. Часть, которая касается прошлого, понравилась безоговорочно - грустно, пронзительно, живо. А вот к настоящему у меня есть претензии. Понравилось описание Всадников и их быта, понравились леденящие кровь подробности каждой смерти. Не понравилось отсутствие общей идеи. Почему никто никогда не видел Шефа? Кто же тогда раздает распоряжения Всадникам? Почему они выполняют всего по одному заданию, хотя ежедневно даже в одном городе происходят сотни смертей? Почему все жертвы, умирающие на одной неделе, молоды и косвенно связаны друг с другом? Зачем Всадники собирают трупы? Автор придумал интересный мир, но не смог его логично обосновать, поэтому создается впечатление, что весь антураж нужен только для того, чтобы рассказать о прошлом главного героя. Кроме того, он безобразно слил финал, что меня тоже расстроило.

Я не смогла определиться с оценкой. Книга однозначно не для слабонервных и впечатлительных. Она настолько необычная, что я даже не знаю, кому её можно рекомендовать, но на редкость удачное сочетание кишок и доброты делает её интересной и достойной внимания всех любителей подобного жанра.

Не могу сказать, что буду перечитывать эту книгу когда-нибудь. Однако, определенное впечатление она на меня произвела.

« - Если вы не довольны тем, чем занимаетесь, и все это бессмысленно, то почему не подаете в отставку? - Но как я могу? – ответил он, сосредоточившись на центральных клетках. – Я же Смерть. На меня возложена огромная ответственность. Я могу быть несчастлив, даже разочарован, но я никому не доверю и половину этой работы. – Он на секунду оторвался от шахматного поля. – Я в ловушке… Как и ты. - Но если бы вы могли уйти… Чем бы вы, например, хотели заниматься? Он снова перевел взгляд на доску. - Я бы занялся серфингом, - ответил он наконец.»

«За несколько следующих недель умственные способности и координация движений нового Агента не улучшились ни на йоту. В столовой не раз замечали, как он раскачивается на дверях, натыкается на стены и кусает свою тарелку. В офисе он умудрился опрокинуть три бумажные колонны тремя разными способами и дважды выбил локтем окно. Но главное, что при участии этого мягкосердечного растяпы в рейдах Смерти многим клиентам удавалось обмануть судьбу, хотя бы на краткий срок… И какое-то время горстка людей жила чуть больше положенного. Но продолжалось это недолго.»

Трупы воспринимают мир без подтекста. Вот почему их никогда не приглашают на вечеринки.

На серьёзные бытийные темы

В некотором роде она уже мертва, – безучастно заметил Смерть, глядя, как женщина входит в башню и поднимается по витой лестнице. – Она обтянута мертвой кожей. Мозговые клетки гибнут миллионами. Волосы – мертвые волокна. Органы слабеют с каждой минутой, структура клеток распадается. – Он сделал паузу и пососал конфету. – На ногах у нее – мертвая кожа мертвого животного, на плечах – мертвая шесть мертвой овцы, юбка соткана из мертвых волокон мертвого растения. Сама она – призрачное отражение тысяч своих предков, и все они мертвы. Ее будущее мертво, ее прошлое мертво, ее настоящее движется к смерти… Заставляет задуматься, верно?

Постоянно держит в тонусе.

По ходу прочтения вспомнилось название старого европейского фильма «О смерти, о любви». Именно они и составляют, на мой взгляд, красные линии сюжета, воплощаясь в человеческих пороках и слабостях, давая силу жить и опуская в бездну отчаяния, поражая своей глубиной и отталкивая своей примитивностью. А может и не юмористическая книга это, а апокалиптическая метафора современному образу жизни в розовых тонах?