Книга: Восстание масс - Хосе Ортега-и-Гассет

Книга актуальна по сей день. Наглядно – на примерах большевизма и фашизма – показано, как «анонимная» масса, полагаясь на свою прихоть, может задушить любое творческое меньшинство, имеющее отличные от его взглядов, во всех областях жизни. «Наиболее острой, безотлагательной потребностью государства становится военная машина, армия». Сюда можно добавить рост полиции. Государство «оказывается наверху, а общество отныне должно жить для государства. Но все же государство состоит еще из тех же членов общества». Сам правящий – некогда человек массы, и потому транслирует свои обыденные прихоти через бездушное могущество государственной машины на жизнь общества; и порабощает его, ведь после революций XIX века сила государства стала больше, чем сила общества.

Правительство снабжает мнением тех, кто его не имеет. Таково всегда было предназначение массы с точки зрения автора – подчиняться.

Книга читается легко и не требует какой-либо подготовки со стороны читателя, знания философских терминов.

Вообще начало книги расписывает, что знание масс - это плохо, они в принципе не должны быть умными, а сами знания должны быть у меньшинства, которое и управляет всем вокруг. Современные специалисты - это дилетанты, так как обладают слишком узкими знаниями, а во всем остальном они никто. Мне кажется, даже живя в 30-м году прошлого века, можно было бы предположить, что все знания в будущем не уместить в одном человеке. Но информации то с каждым десятилетием все больше, и открытий больше, науки развиваются. Не всем же Ломоносовым быть. Такое ощущение, что он сам из 19-ого века судит нас за то, что у нас у всех есть доступ к образованию, но оно скудное и мы не изучаем все о всем.

И под занавес - о "великолепии" Европы - если европейская цивилизация осознает, что больше не у власти, то все в мире окостенеют, отупеют и черт его знает что еще с нами случиться. Ведь без нее никак. Москва и Нью Йорк вообще все идеи своего существования взяли из Европы, настолька она великолепна, что всем надо так же жить как европейцы.

Книга была бы нормальной, если бы не столько восхваления и сравнивания Европейской цивилизации с другими, что это прям пуп земли и все вокруг ей должны завидовать. Название одно - книга другое.

Да, это вкусовщина. Да, мне невероятно близка концепция интеллектуального аристократизма, о которой эта книга. Да, автор сноб, и я сноб тоже. Да, мы с ним вместе презираем бОльшую часть людей. И поэтому забирайте себе пошлого Ницше, скучного Платона и заумного Бодрийяра.

Ортега-и-Гассет ван лав))))))

В современной общественной жизни Европы есть — к добру ли, к худу ли — один исключительно важный факт: вся власть в обществе перешла к массам. Так как массы, по определению, не должны и не могут управлять даже собственной судьбой, не говоря уж о целом обществе, из этого следует, что Европа переживает сейчас самый тяжелый кризис, какой только может постигнуть народ, нацию и культуру. Такие кризисы уже не раз бывали в истории; их признаки и последствия известны. Имя их также известно — это восстание масс.

Не знаю,почему гассет видит в этом что-то плохое. К тому моменту, массы уже понимали, что лишены большого куска, который был создан их коллективными усилиями - с ними не делились. А кто не делился, принял участь ту, что привела к созданию СССР.
В этом и ужас того, что Гассет видел образ общества в бесконечной Российской империи или империи вообще, когда миллионы людей голодают, работают в поте лица и боятся бога и царя...

Если теперь мы обратимся к фактам, отмеченным вначале, мы, несомненно, должны будем признать, что поведение масс совершенно изменилось. Факты показывают, что массы решили двинуться на авансцену истории, занять там места, использовать достижения техники и наслаждаться всем тем, что раньше было предоставлено лишь немногим. Ясно, что сейчас все переполнено, — ведь места не предназначались для масс; а толпы все прибывают. Все это свидетельствует наглядно и убедительно о новом явлении: масса, не переставая быть массой, захватывает место меньшинства, вытесняя его.

Не понимаю, почему массы не должны пользоваться благами цивилизации? Даже если они были созданы гением меньшинства, всё же массовое производство всех этих благ легло на плечи большинства, которое во первых создаёт свехр того, что может потребить, а во вторых лишь жалкую долю того, что сотворено их руками.

Сегодня же мы присутствуем при триумфе гипердемократии, когда массы действуют непосредственно, помимо закона, навязывая всему обществу свою волю и свои вкусы. Не следует объяснять новое поведение масс тем, что им надоела политика и что они готовы предоставить ее специальным лицам. Именно так было раньше, при либеральной демократии. Тогда массы полагали, что, в конце концов, профессиональные политики при всех их недостатках и ошибках все же лучше разбираются в общественных проблемах, чем они, массы. Теперь же, наоборот, массы считают, что они вправе пустить в ход и сделать государственным законом свои беседы в кафе. Сомневаюсь, чтобы в истории нашлась еще одна эпоха, когда бы массы господствовали так явно и непосредственно, как сегодня. Поэтому я и говорю о «гипердемократии».

То же самое происходит и в других областях жизни, особенно в интеллектуальной. Быть может, я ошибаюсь, но писатель, который берет перо, чтобы писать на тему, которую он долго и основательно изучал, знает, что его рядовой читатель, ничего в этой теме не смыслящий, будет читать его статью не с тем, чтобы почерпнуть из нее что-нибудь, а с тем, чтобы сурово осудить писателя, если он говорит не то, чем набита голова читателя. Если бы люди, составляющие массу, считали себя особо одаренными, это был бы случай частного ослепления, а не социальный сдвиг. Но для нынешних дней характерно, что вульгарные, мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность, и причем повсюду. Как говорят в Америке, «выделяться неприлично». Масса давит все непохожее, особое, личностное, избранное.

Кто выглядит не так, «как все», кто думает не так, «как все», тот подвергается риску стать изгоем. Конечно, эти «все» — еще далеко не все. Все без кавычек — это сложное единство однородной массы и неоднородных меньшинств. Но сегодняшние «все» — это только масса.

Вот страшный факт нашего времени, и я пишу о нем, не скрывая грубого зла, связанного с ним.

Тут гассет говорит, что массы теперь политически активны и навязывают свою волю, что в политике, что в культуре. Хмм...весьма сомнительное утверждение, ибо вся культурная составляющая строится на основе пропаганды - сверху вниз. Как раз таки буржуазное меньшинство "скидывает" тренды в массы. Если обращаться к марксизму, то есть базис (капитализм, феодализм), а есть надстройка - все институты, которые занимаются функционированием,защитой и пропагандой в обществе. Не думаю, что какая та культурная жизнь может самозарождаться вне экономического и политического контекста. А если о политике, то скорее гассет говорит о борьбе трудащихся за свои права в те годы. Что в этом плохого?

Вот громадный сдвиг нашего времени, изображенный мною, во всей его угрожающей неприглядности. Кроме того, это — истинное новшество. Такого еще не бывало в истории. Если мы хотим найти что-либо подобное, мы должны отойти от нашей эпохи, углубиться в мир, в корне отличный от нашего, обратиться к древности, к античному миру в период его упадка. История Римской империи есть, в сущности, история ее гибели, история восстания и господства масс, которые поглотили и уничтожили ведущее меньшинство, чтобы самим занять его место. В ту эпоху наблюдалось то же скопление масс и переполнение ими всех общественных мест. Этим объясняются, — как правильно заметил Шпенглер — и колоссальные постройки римлян, точь-в-точь как в наши дни. Эпоха масс — эпоха массивного.

Тут гассет говорит о восстании рабов против господ и это плохо по его мнению. Как же это мерзко. Ведь мир того времени был основан на рабском положении огромного количества людей. Зачастую, если  городе жило 10000 человек, то 9000 были рабами - прислужниками, а 1000-рабовладельцами. Римская империя от того и развалилась, что в ней бушевали восстания, что длились по нескольку веков. Гассет же говорит
-сидите смирно и не вякайте

1) массы выполняют сейчас те самые общественные функции, которые раньше были предоставлены исключительно избранным меньшинствам;

2) и в то же время массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам: они не повинуются им, не следуют за ними, не уважают их, а, наоборот, отстраняют и вытесняют их.

Рассмотрим первый аспект. Я хочу сказать, что сейчас массам доступны удовольствия и предметы, созданные отборными группами (меньшинствами) и ранее предоставленные только этим группам. Массы усвоили вкусы и привычки, раньше считавшиеся изысканными, ибо они были достоянием немногих.

Вот типичный пример: в 1820 г. во всем Париже не было и десяти ванных комнат в частных домах (см. Мемуары графини де-Буань). Теперь массы спокойно пользуются тем, что было раньше доступно лишь богатым, и не только в области материальной, но, что важнее, в области правовой и социальной. В XVIII веке некоторые группы меньшинств открыли, что каждый человек уже в силу рождения обладает основными политическими правами, так называемыми «правами человека и гражданина», и что, строго говоря, кроме этих, общих прав, других нет. Все остальные права, основанные на особых дарованиях, подверглись осуждению, как привилегии. Сперва это было лишь теорией, мнением немногих; затем «немногие» стали применять идею на практике, внушать ее, настаивать на ней. Однако весь XIX век массы, все более воодушевляясь этим идеалом, не ощущали его как права, не пользовались им и не старались его утвердить; под демократическом правлением люди по-прежнему жили как при старом режиме. «Народ», — как тогда говорилось, — знал, что наделен властью, но этому не верил. Теперь эта идея превратилась в реальность — не только в законодательстве, очерчивающем извне общественную мысль, но и в сердце каждого человека, любого, пусть даже реакционного, т. е. даже того, кто бранит учреждения, которые закрепили за ним его права. Мне кажется, тот, кто не осознал этого странного нравственного положения, не может понять ничего, что сейчас происходит в мире. Суверенитет любого индивида, человека как такового, вышел из стадии отвлеченной правовой идеи или идеала и укоренился в сознании заурядных людей. Заметьте: когда то, что было идеалом, становится действительностью, оно неизбежно теряет ореол. Ореол и магический блеск, манящие человека, исчезают. Равенство прав — благородная идея демократии — выродилась на практике в удовлетворение аппетитов и подсознательных вожделений.

Опять таки эта бредовая идея  сокрушения о том, что огонь был украден у олимпийских богов, что принесло им боль. Похоже гассет видит общество в виде какой-то проекции греческого мира - где есть они боги Олимпа (меньшинство) и бесправное быдло в виде людей, которое должно купаться в грязи и плакать.

Ещё одна часть с французской революцией, где люди получили права от рождения...гассет сокрушается, говоря, что теперь нельзя эксплуатировать также, как и при Французском царе. О уж этот гассет

Лень дальше писать...
Книга-отстой
Ему бы в Древнюю Грецию

1.Я сомневаюсь, чтобы можно было правильно понять наше время без твердого усвоения этих типичных черт его, ибо именно в этом вся проблема. Если бы наш век считал себя упадочным, он считал бы прошлые века выше себя, он уважал бы их, восхищался ими, почитал бы принципы, ими исповедуемые. Он держался бы открыто и твердо старых идеалов, хотя сам и смог бы их осуществить. На деле мы видим обратное: наш век глубоко уверен в своих творческих способностях, но при этом не знает, что ему творить. Хозяин всего мира, он не хозяин самому себе. Он растерян среди изобилия. Обладая бОльшими средствами, бОльшими знаниями, большей техникой, чем все предыдущие эпохи, наш век ведет себя, как самый убогий из всех; плывет по течению.

2.Защитившись этой идеей от самих себя, они выпустили из рук управление историей, забыли о бдительности, утратили живость и силу. И вот жизнь ускользнула из их рук, стала непокорной, своевольной и несется, никем не управляемая, неведомо куда. Прикрывшись маской благого будущего, «прогрессист» о будущем не заботится, — он уверен, что оно не таит ни сюрпризов, ни существенных изменений, ни скачков в сторону. Убежденный, что мир пойдет по прямой, без поворотов, без возврата назад, он откладывает всякое попечение о будущем и целиком погружен в утвержденное настоящее. Нужно ли удивляться, что сегодня в нашем мире нет ни планов, ни целей, ни идеалов. Никто не готовил их. Правящее меньшинство покинуло свой пост, что всегда бывает оборотной стороной восстания масс.

Итак, он думает, что век XIX лишён творческих потенций и устремлений к прогрессу, но тут стоит сказать, что это заслуга буржуазного меньшинства, что ограничило всю человеческую силу творчества, примитизировав её в производстве ради прибыли. Лишь в Советском союзе массы создавали прогресс, навязывая его инертному паразитирующему классу буржуа у руля Европы.

3.Поэтому отметим две основные черты в психологической диаграмме человека массы: безудержный рост жизненных вожделений, а тем самым личности, и принципиальную неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить. Обе эти черты характерны для хорошо нам знакомой психологии избалованных детей. Мы можем воспользоваться ею как прицелом, чтобы рассмотреть души современных масс. Новый народ, наследник долгого развития общества, богатого идеями и усилиями, избалован окружающим миром. Баловать — значит исполнять все желания, приучить к мысли, что все позволено, что нет никаких запретов и никаких обязанностей. Тот, с кем так обращались, не знает границ. Не испытывая никакого нажима, никаких толчков и столкновений, он привыкает ни с кем не считаться, а главное — никого не признает старшим или высшим. Признание превосходства мог бы вызвать лишь тот, кто заставил бы его отказаться от капризов, укротил бы его, принудил смириться. Тогда он усвоил бы основное правило дисциплины: «Здесь кончается моя воля, начинается воля другого, более сильного. Видимо, на свете я не один, и этот сильнее меня». В былые времена рядовому человеку приходилось ежедневно получать такие уроки элементарной мудрости, так как мир был организован грубо и примитивно, катастрофы были обычны, не было ни изобилия, ни прочности, ни безопасности. Сегодняшние массы живут в изобилии и безопасности; все к их услугам, никаких усилий не надо, подобно тому, как солнце само поднимается над горизонтом без нашей помощи. Не надо благодарить других за воздух, которым ты дышишь, воздуха никто не делал, он просто есть. «Так положено», ведь он всегда налицо. Избалованные массы настолько наивны, что считают всю нашу материальную и социальную организацию, предоставленную в их пользование, такой же естественной, как воздух, ведь она всегда на месте и почти так же совершенна, как природа.

Итак, изобилие,безопасность,безудержное потребление заслуги капитализма и правящей элиты блин! Что же теперь людям в грязи что ли жить и не видеть ничего кроме хлеба с водой? Видите ли,массы обнаглели, им не хватает розг барина для восстановления порядка и почтения. А теперь ещё очевидный вывод :

4.Итак, я полагаю, что XIX век создал совершенную организацию нашей жизни во многих ее отраслях. Совершенство это привело к тому, что массы, пользующиеся сейчас всеми благами организации, стали считать ее естественной, природной. Только так можно понять и объяснить нелепое состояние их души: они заняты только собственным благополучием, но не замечают его источников. За готовыми благами цивилизации они не видят чудесных изобретений, созданных человеческим гением ценою упорных усилий, и воображают, что вправе требовать все эти блага, естественно им принадлежащие в силу их прирожденных прав. Во время голодных бунтов толпы народа часто громят пекарни. Это может служить прообразом обращения нынешних масс (в более крупном масштабе и в более сложных формах) с цивилизацией, которая их питает [9].

А почему эти блага вообще должны утаиваться и быть почитаемыми? Будто бы у вас в деревне один старый москвич у деда, которому все должны поклоняться, как чуду техники. Никто не должен им пользоваться, все должны идти 10км пешком, а то мало ли, заснаются! Опрокинут авторитеты, будут думать, что им это дозволено по праву рождения

5. Цивилизация XIX века поставила среднего, заурядного человека в совершенно новые условия. Он очутился в мире сверхизобилия, где ему предоставлены неограниченные возможности. Он видит вокруг чудесные машины, благодетельную медицину, заботливое государство, всевозможные удобства и привилегии. С другой стороны, он не имеет понятия о том, каких трудов и жертв стоили эти достижения, эти инструменты, эта медицина, их изобретение и производство; он не подозревает о том, насколько сложна и хрупка организация самого государства; и потому не ощущает никакой благодарности и не признает за собой почти никаких обязанностей. Эта неуравновешенность прав и обязанностей искажает его натуру, развращает ее в самом корне, отрывает его от подлинной сущности жизни, которая всегда сопряжена с опасностью, всегда непроглядна и гадательна. Этот новый тип человека, «человек самодостаточный» — воплощенное противоречие самой сущности человеческой жизни. Поэтому, когда он начинает задавать тон в обществе, надо бить в набат и громко предупреждать о том, что человечеству грозит вырождение, духовная смерть.

Обязанности? Так человек массы, человек большинства всегда был обязан, обязан по праву рождения в прошлом. И экономически как XIX веке, так и сейчас - он работает день и ночь,производя эти богатства и как не ему понимать цену всей этой медицины, автомобилей,удобств и привилегий.

Человеческая жизнь по самой своей природе должна быть чему-то посвящена — славному делу или скромному, блестящей или будничной судьбе. Наше бытие подчинено удивительному, но неумолимому условию. С одной стороны, человек живет собою и для себя. С другой стороны, если он не направляет жизнь на служение какому-то общему делу, то она будет скомкана, потеряет цельность, напряженность и «форму». Мы видим сейчас, как многие заблудились в собственном лабиринте, потому что им нечему себя посвятить. Все заповеди, все приказы потеряли силу. Казалось бы, чего лучше — каждый волен делать, что ему вздумается, и народы тоже. Европа ослабила вожжи, которыми управляла миром. Но результат оказался другим, чем ожидали. Жизнь, посвященная самой себе, потеряла себя, стала пустой, бесцельной.

Окей, это можно понять, тут ты прав. Но дело в том,что и в этом виновата буржуазия. Бесконечное производство, цикл бессмысленного...Ладно, гассет её тоже порицал  
Много чего не добавил... Слишком много уже есть тут... Ладно, может хоть что-то будет понятным из всего скзаного.

Три начала сделали возможным этот новый мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность

Центральная и главная часть книги отведена массам. Поэтому живя в цифровую эпоху, грозящую планете перенаселением, многие должны уделить ей внимание. Очень ожидаемо было прочесть в "Восстании Масс" что-то в духе пабликов для не таких как все: "99% людей вокруг меня такие заурядные, ограниченные, конформистские, а я такой эрудит и интеллигент. Будьте таким как я". Но нет. Ортега-и-Гассет рассуждает на эту тему меланхолично и сдержанно. Орудуя многочисленными терминами из разных областей человеческих знаний и ссылаясь на таких личностей как Декарт, Спенсер, Ренан, Милль и Монтескье читатель может нарисовать у себя в голове цельную, живую картину процессов и событий породивших "массового человека", сформировавший уклад жизни XIX-XXвв. При этом вы не только увидите пороки Европейской цивилизации, но и ее мораль, философию. Сама по себе главная мысль книги слишком огромна и необъятна, чтобы передать ее в одной небольшой книге, но именно она первой вскользь заявила о проблеме. Сам автор говорит что только тихо сказал о ней, а будущее поколение будет кричать:

В этой работе я попытался обрисовать определенный тип человека и главным образом его взаимоотношения с той цивилизацией, которой он порожден

Также в этом издании было Предисловие к французскому изданию, оттуда я прочитала больше полезной инфы, чем из самой книги.

НО. Стоит отметить, что произведение само по себе опережает тот период, который описывается в нем. Начало реально воодушевило меня, т к подруге это произведение не понравилось. Суть в том, что написаны очевидные вещи, может мы изучали политику, геополитику, поэтому нам было скучно. Для тех, кто вообще с политикой на нет, может открыть для себя что-то новое. Я не говорю, что это произведение полный отстой, надо сжечь все тиражи, но оно было очень скучным. Опять-таки были написаны известные мне вещи, порой даже ненужные. Автор упоминает также Соединенные Штаты Европы, что напоминает мне ЕС. Хотя примечательно то, что само понятие "Соединенные Штаты Европы" впервые высказал Черчиль в Цюрихском университете (предпосылки создания СЕ). но вернемся к "массам". Также сразу приходит на ум Римский клуб и его идея Мирового правительства. Теперь я задаюсь вопросом "не связан ли как-то Гассет с Римским клубом?", учитывая, что практически за каждой организацией стоят Рокфеллер, Печчеи (геополитика).

думаю, стоит закончить мое повествование. советую прочитать тем, кто не связан как-то с политикой, иначе будет неинтересно и скучно