Книга: Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует - Ицхак Адизес

Теория, которую разработал Адизес, в двух словах сводится к тому, что существуют 4 функциональные управленческие роли: Производитель результатов (Р), Администратор (А), Предприниматель (E) и Интегратор (I). Очень напоминает концепцию менеджмента Питера Друкера (Адизес на него ссылается): Человек дела (P), Человек мысли (A), Человек переднего края (E) и Человек народа (I). Да и вообще, мало ли придумано классификаций и типологий. Однако, что мне нравится, в теории Адизеса, так это то, что он прямо заявляет, что идеального руководителя, сочетающего в себе все роли, просто не существует в природе, потому что эти роли часто противоречат друг другу. К примеру, P нацелен на решение конкретных задач в краткосрочной перспективе, а Е со всеми своими грандиозными идеями смотрит далеко в будущее. Успешный руководитель обладает знаниями и навыками в каждом направлении при преобладании одной или двух функций (к примеру, Раеі), неэффективный руководитель замыкается в своей функции как в мыльном пузыре. Производитель результата становится Героем-одиночкой (Р---), Администратор - Бюрократом (-А--), Предприниматель - Поджигателем (--Е-), Интегратор - Горячим сторонником (---I), а неспособность реализовать хоть одну функцию превращает руководителя в Мёртвый пень (----).

Из всего этого следует логичная и здравая мысль о том, что только сочетание разных управленческих стилей в команде (управленческий микс) способно создать эффективное управление. Адизес не только постулирует эту мысль, но и даёт практические советы по взаимодействию руководителей и подчинённых разных типов. Конечно, здесь мы сталкиваемся с традиционной проблемой всех теорий - жизнь много богаче и разнообразнее учебников. Далеко не всегда возможно отнести конкретного живого человека к определённому типу. Хотя в процессе чтения я оттипировала практически всех начальников своего учреждения, включая и себя (неэффективных получилось не так уж и мало, но это я знала, положим, и без Адизеса). Да и абстрактные советы по общению не всегда помогут. К примеру, взаимодействовать с Мёртвым пнём вообще ни один бизнес-консультант не научит, потому что как ни взаимодействуй, ему без разницы, лишь бы тихо досидеть до пенсии.

Вторая здравая мысль Адизеса заключается в том, что на каждом этапе жизненного цикла организации необходимо решать разные задачи, поэтому на конкретных этапах жизненного цикла те или иные управленческие стили могут доминировать или отступать в тень. А значит, опять-таки, идеального рецепта нет и быть не может. Но этому вопросу посвящена другая книга "Управление жизненным циклом корпорации" - там, помимо теории, много симпатичных графиков и есть конкретные кейсы.

Дополнительно выделю несколько основных, на мой взгляд тезисов книги:

* Идеальных менеджеров не бывает * Менеджмент слишком сложный процесс, чтобы с ним мог справиться один человек * Основные функции менеджмента: - Производство результатов (P- Producing), администрирование (A - administrating), Предпринимательство - E(Entrepreneuring), Интеграция (I-Integating) * Идеального руководителя быть не может, т.к. функции менеджмента конфликтуют между собой (E c I, P с A и т.д) * Перебор с (A) ведет к предельной негибкости * В любой команде должен быть человек выполняющий роль последней инстанции - лидер * Команда должна состоять из людей с разными идеями и взглядами, но уважающих друг друга * Коллега - это не тот, кто с вами согласен. Коллега - это тот, кто вам возражает, но пользуется вашим уважением * Хороший менеджер в разгар конфликта сохраняет спокойствие * Должность финансового директора - чревата последствиями, т.к. директор контролирует все данные о финансовой деятельности и может предоставлять ее в выгодном ему свете. Нужно чтобы главный бухгалтер предприятия подчинялся непосредственно генеральному директору.

Книга хороша, но по-моему больше предназначена для тех, управленцев, которые руководят другими управленцами, т.е. пока не мне:) Вернусь к ней через пару/тройку лет:)