Текст книги "Журналистика в этнокультурном взаимодействии"

1.4. Формирование национальных ценностей как функция журналистики

На свойство ценности быть основанием культуры обращают внимание многие исследователи общественных и этнических отношений, журналистики и массовой коммуникации. Социолог Э. А. Капитонов указывает, что «ценность выступает основанием всякой культуры, а ее саморазвитие является последовательной сменой и накоплением общечеловеческих ценностей. Функцию приобщения к ней выполняют социальные институты научения, образования, воспитания, несущие на себе отпечаток культуры данного общества, народа, социальной группы»[10]10
  Капитонов Э. А. Социология XX века. Ростов н/Д, 1996. С. 51–52.


[Закрыть]. Одним из таких институтов является журналистика, выполняющая функции воспроизводства культуры и, соответственно, ценностей. Однако вопрос о существовании общечеловеческих ценностей заключается не столько в их определении с целью достижения социального и национального согласия, а сколько в том, кто их определяет, с какой целью в категорию общечеловеческих ценностей упорно зачисляют то демократию, то рыночные отношения, то частную собственность.

С момента появления первых культур формирование ценностной картины миры было прерогативой власти и сопричастной ей религии. Цель создания и внедрения ценностей состояла в укреплении стабильного существования общества, выступающего гарантом устойчивости власти. С течением времени число участников создания ценностной картины мира расширялось, вместе с властью и религией эти функции стали выполнять такие социальные институты, как искусство, общественное мнение и журналистика.

Следует учитывать, что в мультикультурном пространстве современного мира содержание ценностей, их иерархия, разнообразие и даже несовместимость приводят к проблемам сосуществования различных этнических и религиозных культур. В этнических сообществах эти проблемы приводят к стремлению сохранения национальных культур и ценностей, лежащих в их основании. Такие охранительные функции отчасти возлагаются и на этническую журналистику. Ее основные задачи состоят в защите и сохранении культурного наследия, выраженного в духовных и материальных ценностях, а также жизненного (почвенно-ландшафтного) пространства этноса, на котором произрастает его культура. В условиях, когда этнические сообщества втянуты в орбиту массовой культуры, национальные системы ценностей вынуждены адаптироваться к культурной экспансии. В национальных культурах появляются заимствованные элементы, а в социальной и политической среде формируются группы поддержки и внедрения ценностей массового общества.

На относительную природу ценности указывает Т. В. Наумен-ко: «Понятие ценности есть определенная характеристика самого субъекта, ибо ценности существуют всегда для субъектов как носителей тех или иных деятельностей, и, значит, они относительны, то есть являются не таковыми вообще, а всегда в отношении какого-либо субъекта»[11]11
  Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие. СПб., 2005. С. 77–78.


[Закрыть]. Относительность ценностей четко проявляется на индивидуальном уровне, а на уровне этнических культур выделяется группа ценностей, имеющих универсальный характер. Конечно, они имеют различное значение и занимают разные места в ценностной иерархии, но всегда выступают в качестве ценностей, интегрирующих культуру в устойчивую систему (например, ценности здоровья или взаимопомощи).

Категория «ценности» характеризует личностный смысл и социальное конкретно-историческое значение различных явлений действительности. Ценности выполняют регулирующую функцию в обществе и возникают, когда социальный субъект обнаруживает проблематичность удовлетворения какой-либо актуальной потребности. При этом, чем проблематичнее возможность удовлетворения потребности, тем большей ценностью обладает предмет или способ ее удовлетворения. Например, ценность свободы слова и выражения своего мнения ярко проявляется в тоталитарных и авторитарных политических системах, а в демократическом обществе является привычной и повседневной, уступая свое место в ценностной иерархии и в ценностной картине мира другим, более актуальным ценностям.

В структуре ценности выделяются требования (пожелания, чтобы нечто было осуществлено), оценки с точки зрения различных критериев (моральных, эстетических, политических, экономических и др.), цели win идеалы, а также средства, с помощью которых достигается желаемое.

Классификация ценностей может осуществляться по различным основаниям. Во-первых, по объективным характеристикам явлений можно выделить материальные и духовные ценности. Во-вторых, по субъекту – носителю ценностей – выделяются ценности общества, нации, класса, социальной группы, партии, личности и т. д. В-третьих, по типу потребностей социального субъекта – ценности моральные, политические, религиозные и др. Система ценностей представлена их иерархией, которая имеет конкретно-исторический смысл и содержание. Шкала ценностных оценок содержит две оси: минимум – максимум, положительное значение – отрицательное значение.

Наибольшее значение в системе ценностей имеют ценности смысла жизни (представления о добре и зле, счастье, благе, цели жизни и др.) и универсальные (проявляющиеся во всех этнических культурах, но с разной степенью значимости), к которым относятся: витальные ценности – жизнь, здоровье, безопасность, семья, образование и т. д.; ценности общественного признания – трудолюбие, социальный статус, квалификация и т. д.; ценности межличностного общения – честность, порядочность, бескорыстие, взаимопомощь, доброжелательность, верность, любовь и т. д.; ценности личного развития – достоинство, творчество, свобода, способности и т. д.

Кроме ценностей, объединяющих людей и человеческие сообщества, существуют ценности, которые носят частный характер, т. е. могут проявляться в различных культурах и у различных индивидуумов в разной степени и с разными значениями. К таким ценностям относятся: традиционные ценности – патриотизм, уважение к старшим и к лидерам, дисциплина как исполнительность и т. д.; религиозные ценности – вера в Бога, дисциплина как служение Богу и добропорядочность и т. д.; урбанистические ценности – предприимчивость, личный успех, социальная мобильность, свобода выбора стиля и образа жизни и т. д.; демократические ценности – свобода слова, совести, мнений и т. д.; коллективистские ценности – солидарность, интернационализм, равенство, дисциплина как организованность и т. д.

Понятие ценности тесно связано с категорией «ценностные ориентации». Они представляют собой идеологические, политические, моральные, мировоззренческие, эстетические и другие принципы и убеждения, служащие основаниями для оценки социальным субъектом явлений действительности, а также как способ их дифференциации человеком по степени значимости. Совокупность сформировавшихся ценностных ориентации является условием цельности сознания личности, верности ее определенным принципам и идеалам. Противоречивость и неустойчивость ценностных ориентации приводит к непоследовательности поведения, к инфантильности человека.

В структуре ценностных ориентации выделяются рациональный, эмоциональный и поведенческий уровни. Рациональный уровень и соответственно рациональная мотивация деятельности человека связаны с системой его знаний и представлений об окружающем его социальном пространстве, социальных фактах и закономерностях. Эмоциональный уровень и мотивация отражают отношения личности, выраженные в ее оценках социальных фактов и явлений. Поведенческий уровень проявляется в виде практических актов – самых объективных показателей тех или иных ценностных ориентации. Подобная же структура присутствует при анализе общественного мнения: знание (компетентность), отношение (оценка) и практика (деятельность). Ценностные ориентации отличаются также по отношению к различным сферам деятельности и самоутверждения человека, в том числе к нации, государству и к его профессии и корпорации.

Различия в системах ценностей этнокультурных сообществ обусловлены, в числе прочего, и дифференциацией в определении значения определенных свойств личности. Подобные различия проявляются в представлениях народов друг о друге, в стереотипных представлениях, в произведениях народного творчества. Сказки, легенды, байки, анекдоты, героями которых являются этнические соседи, есть практически у всех народов мира. Такие свойства, как трудолюбие, пунктуальность, аккуратность, проявляются в различных этнокультурных средах неодинаково. Большую роль в определении значения различных качеств играет религия. Немецкий философ и социолог Макс Вебер свой труд «Протестантская этика и дух капитализма» посвятил доказательству зависимости эффективности хозяйственной, экономической деятельности от религиозных мировоззренческих принципов. При этом выбор этносами той или иной религиозной (или идеологической) системы обусловлен особенностями национального характера. На подобную зависимость обратил внимание Николай Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма», где обосновал победу коммунистической идеи в России присущей русскому народу ценностью справедливости.

В самом широком смысле, рассматривая культуру как систему ценностей, которую составляют представления о мире и об обществе, мировоззрение, правила поведения, виды и продукты деятельности, объединяющие людей, можно сделать вывод о журналистике как виде социальной профессиональной деятельности по выявлению, созданию и распространению ценностей. Таким образом, в случаях активации универсальных ценностей проявляются интеграционные этно– и социокультурные функции журналистики. При обращении к ценностям, имеющим частный характер, журналистика также выполняет функции интеграции, только на уровне индивида или отдельных этнокультурных сообществ. Одной из важнейших функций журналистики является национальная социализация личности.

Культура не присуща человеку с рождения, изначально, культуре научаются.

Социализация определяется как усвоение культуры в процессе человеческой жизни. Основу социализации составляет процесс воспроизводства культуры и передачи ее следующему поколению.

В результате усвоения ценностей происходит формирование человеческой личности и социального регулирования и саморегулирования ее поведения. Главная цель социализации заключается в обеспечении сохранения общества. Общество как целостное, устойчивое образование может существовать только при условии единства культуры и системы ценностей, составляющей ее основание. В рамках этнической культуры в качестве базовых ценностей выступают сам этнос, его язык и история. В условиях глобализации равноправное значение приобретают ценности мирового сообщества как единой целостности – равноправие людей и культур, мирное сосуществование и сотрудничество, равный доступ к достижениям мировой культуры. Основы языка, ценности, социальные роли и правила поведения усваиваются человеком еще в детском возрасте, однако процесс социализации продолжается всю жизнь. Современная эпоха раздвигает возрастные границы социализации из-за усиливающегося информационного давления на личность и постоянно увеличивающегося темпа социальных и культурных изменений. СМИ как агент социализации выполняет еще и важную роль приобщения людей к неизвестному для них культурному опыту.

Институты, отдельные люди и группы, которые осуществляют социализацию, называются агентами социализации. К ним относятся семья, система образования, первичные группы общения. Журналистика – один из институтов социализации личности, ее воспитания, образования и социокультурной адаптации. Роль этого института постоянно возрастает, что связано с глобальной информатизацией современного общества. Таким образом проявляются воспитательная и адаптационная функции журналистики.

Культура не только формирует личность, но и регулирует ее поведение в зависимости от внешних условий и внутренних установок. В данном случае журналистика выступает как средство социального регулирования и контроля. Таким образом проявляются регулирующая и контролирующая функции журналистики.

Основное средство культуры – базовая система коммуникации – язык. В языке организуется опыт, оттачивается смысл значений. Язык выполняет интегративную функцию в рамках культуры, которая его использует. Язык формирует системы представлений и символические структуры. Системы представлений создают идеологии, выражающие и защищающие интересы людей, придающие смысл их действиям. Журналистика в данном контексте является средством развития языка, фактором формирования общественного сознания, инструментом идеологии.

В качестве идеологического инструмента журналистика в ценностном контексте выполняет функции замещения ценностей или создания псевдоценностей. Процесс перевода ценности в псевдоценность проходит три этапа: провокацию (пробный запуск псевдоценности), дискредитацию (уничтожение структуры ценности – требования, оценки, цели (идеала), средств), замещение. Подобный перевод осуществляется прежде всего на символическом уровне, который оказывается наиболее уязвимым. В качестве символов могут выступать вещественные атрибуты, деятели, социальные институты и т. д. В последние десятилетия такому переводу подверглась, например, такая ценность, как «служба в армии», которая прошла через провокацию (публикации о «дедовщине»

В конце 1980-х годов), дискредитацию (публикации о злоупотреблениях), замещение (армейская служба как ценность уступила место уклонению от службы). Такой перевод ценностей коснулся всех уровней общественной жизни: социального (коллективизм – индивидуализм), экономического (регулирование – либерализм), государственного (патриотизм – космополитизм), национального (интернационализм – национализм).

Для оформления системы ценностей в национальную идеологию необходимы: во-первых, опора на ценности, признанные большинством в данной культуре (или в государстве, если речь идет о государственной идеологии); во-вторых, ориентация на удовлетворение запросов и потребностей личности, соответствующих целям социальной интеграции и раскрытия потенциала каждого человека; в-третьих, определение цели усиления стабильности национального (государственного) образования.

1.5. Духовно-идеологические функции журналистики

К функциям журналистики, обеспечивающим культурное воспроизводство, относятся и духовно-идеологические. Они имеют непосредственное отношение к политической культуре общества и журналистики, в которой аккумулируются ценности, интерпретируются их структуры – требования, оценки, идеалы и средства их достижения, предлагаются, обсуждаются или отвергаются те или иные идеи. Современный человек для понимания смысла своего существования, своего места и значения в социально и политически организованном мире нуждается не только в ценностной, но и производной от нее идеологической картине мира.

Основная функция идеологии состоит в придании смысла действиям людей. Представление об идеологии только как о явлении, присущем той или иной социальной группе, не отражает в полной мере природу феномена. Она выполняет также функцию ослабления социальной напряженности, которая возникает, когда люди осознают расхождение между провозглашаемыми ценностями и реальными условиями своей жизни. Таким образом, в идеологии могут содержаться и ложные (иллюзорные) представления и идеи. Например, основополагающий для либеральной идеологии принцип равенства возможностей не соответствует социальным реалиям, поскольку люди обладают разными способностями, живут в разных условиях, имеют разные стартовые потенциалы развития и разделяют разные моральные принципы. Однако распространение идеи о равенстве возможностей (в которой роль СМИ и массовой культуры нельзя недооценить) создает иллюзии того, что любой человек способен добиться успеха, стать богатым и известным.

Понятие идеологии применяется и в отношении деятельности средств массовой информации. Ее положения могут отражаться в концепциях СМИ, кодексах профессиональной этики и, конечно, непосредственно в текстах журналистских произведений. Идеология лежит в основе выделения таких типов как оппозиционные, коммунистические, либеральные, националистические и т. д. СМИ. Идеология в данном смысле представляется проявлением системы ценностей, которые выступают как согласованная позиция авторов и редакции издания и как сегментирование соответствующих аудиторий по признаку «отнесения к ценностям». Реальная политическая практика показывает нам неоднозначность понимания и трактовки ценностей различными политическими силами и обществом или вывод на первый план ценностей национальных, классовых, групповых, т. е. социально детерминированных. Но те политические партии и организации, которые строятся по принципам социального различения, – рабочие, аграрные, исламские, христианские, женские, автолюбителей и т. п., либо действуют недолгое время, либо занимают периферийную позицию в политической системе. Главную же роль играют партии, в чьем основании общество замечает и различает идеологии.

Одним из оснований построения типологии политически ориентированных СМИ являются характеристики целевых аудиторий. Как показатель стремления к участию в принятии политических решений и влияния на политические процессы можно рассматривать ориентацию на электоральные группы (агитационные СМИ) и/или на членов политических организаций (партийные СМИ, «органы»). Но, конечно же, главную роль в политической жизни играют те средства массовой информации, которые ориентируются на массовую аудиторию политической журналистики, т. е. ориентированные идеологически. Подобная ориентация может проявляться и как четко оформленная позиция редакции, и как стихийно формируемая коллективом СМИ. В качестве примеров идеологического позиционирования можно привести «Новую газету» (либеральная идеология), «Советскую Россию» (коммунистическая идеология), «Завтра» (патриотическая идеология). Стихийно формируемые идеологические позиции более свойственны массовым изданиям, стремящимся к максимально возможному расширению своей аудитории и поэтому пытающимся находиться в согласии с собственными представлениями о меняющихся общественных настроениях.

Идеологии тесно связаны с общими тенденциями развития культурных процессов. Так, например, функция социально групповой консолидации уступает функции индивидуальной презентации идеологии, что служит признаком культурной эволюции от группового уровня к индивидуальному.

Духовно-идеологические функции журналистики проявляются не только на теоретическом уровне осознания ценностей и определения смыслов, но и практически. Практические информационные действия можно обозначить как подфункции, или функции второго порядка; обычно к ним относят пропагандистскую, агитационную и организаторскую. Еще один подход к структурированию духовно-идеологических функций журналистики строится на основании их культурной специфики. Культура, разделяемая большинством (в демократических системах – политическим большинством избирателей), служит основанием выделения функции медиалегитимации власти. Исследователь А. И. Вертешин определяет, что «для журналистики и СМИ медиалегитимация политической власти означает восприятие ценностей и норм, которые формулирует политический режим и которыми он руководствуется, и ретрансляция их обществу в целом»[12]12
  Журналистика в мире политики: гуманистическое измерение: материалы секционного заседания конференции «Дни Петербургской философии – 2006» / ред. – сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2007. С. 43.


[Закрыть]. Группы политических субкультур с собственными ценностями и нормами формируют идеологии, предлагающие альтернативные правящему курсу социальные идеалы и пути развития, но в рамках существующих правил общественных отношений и функционирования политических систем. Политическая журналистика идеологических субкультур осуществляет прежде всего критические функции (в том числе функцию медиакритики официальных СМИ и критики своих политических конкурентов). Политические контркультуры вырабатывают идеологии, отвергающие политические (иногда социальные) системные принципы существования. Как правило, организации, формирующие контркультурные идеологии, подвергаются различным формам давления власти, включая информационную (диффамация, демонизация, игнорирование).

Официальная журналистика, легитимизирующая власть, журналистика политических субкультур и контркультур в описании и анализе межнациональных отношений, как правило, является проявлением этножурналистики. Идеологические функции этнической журналистики имеют другую природу, обусловленную целью этнокультурной и этнополитической интеграции. Цели этнической журналистики находятся в зависимости от идеологии эт-нополитических сил, т. е. этническая журналистика выполняет инструментальные функции: просветительскую, пропагандистскую, агитационную, познавательную и этнокоммуникативную.

Этнокультурные факторы и национальные ценности нередко становились основой различных идеологических систем. Условно их можно разделить на две большие группы: идеологии на основе отношения к государству как к ценности и национальные идеологии. Поскольку понятие нации неразрывно связано с той или иной формой государственного самоопределения, национальный фактор неизбежно присутствует в идеологиях, основанных на ценности государства. К ним относятся: патриотизм, шовинизм и космополитизм.

Патриотизм определяется как эмоциональное отношение к отечеству, выражающееся в готовности служить ему и защищать от врагов.

Патриотом является человек, подчиняющий свою жизнь интересам своей родины, т. е. в его иерархии ценностей отечество стоит выше личной жизни и безопасности.

Шовинизм понимается как чрезмерный патриотизм с апелляцией к военной силе, а также как ультранационализм (в трактовке «гражданской нации») с элементами авторитаризма.

Термин произошел от имени французского солдата, ветерана Наполеоновских войн Никола Шовена, который отличался безумной привязанностью к Наполеону Бонапарту и его культу. Поведение ветерана было столь экстравагантным, что его подвергали осмеянию, рисовали карикатуры, а братья Конъяр в 1831 г. даже сочинили о нем пьесу «Трехцветная кокарда». После этого Шовен стал нарицательным типажом, а термин «шовинизм» начал применяться для обозначения приверженности идее военного превосходства какого-либо государства. Впоследствии границы использования понятия расширились, шовинизм стал обозначать экономическую экспансию, политическое давление, культурное доминирование. Общеупотребимым в языке СМИ стало, например, словосочетание «мужской шовинизм». Получило широкое распространение словосочетание «великодержавный шовинизм», означающее различные формы угнетения и подавления национальных меньшинств в рамках многонациональных государств. В англоязычных странах употребляется равнозначный термин – «джингоизм», производный от слов клятвы воинствующих британских патриотов (jingo). Явление космополитизма имеет два аспекта:

Космополитизм – правовое состояние, статус лица, сознательно не имеющего никакого гражданства; проявление идеологии, основанной на признании приоритета прав человека в сфере выбора страны проживания и свободы передвижения.

Космополитизм предполагает отказ от государственной опеки, но в то же время в современном международном праве содержится положение об обязанности таких лиц подчиняться законам страны проживания. Космополитизм иногда трактуется как национальный нигилизм, идеологический принцип, призывающий отказаться от самого понятия отечества, придать забвению свои этнические корни и национальную культуру. При таком подходе также наблюдаются попытки вывода данной категории из разряда политико-правовых в разряд этнокультурных понятий.

Патриотизм рассматривается как состояние или категория нормы. Таким образом, шовинизм и космополитизм выступают в качестве девиаций (отклонений от нормы). Употребление данных понятий в журналистских текстах дает основание говорить об определенном консенсусе их употребления: так или иначе патриотизм сейчас толкуется как норма, а космополитизм и шовинизм – как отклонения при сохранении тенденции к расширению границ употребления данных категорий, выводимых из политического (государственного) контекста.

Идеологические системы, основанные на ценностях, связанных с национальным фактором, представлены национализмом, нацизмом и интернационализмом. Вопрос о том, что является нормой в этническом контексте отношений, остается открытым из-за отсутствия консенсуса в употреблении данных понятий. Национализм – самая противоречивая категория, использование которой наиболее обусловлено контекстом применения.

Национализм – идеология, психология, социальная практика, мировоззрение и политика подчинения одних наций другим, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликта; идеология национального освобождения и возрождения, проявляющаяся в национально-освободительной борьбе.

Подобный двойственный характер был проанализирован Н. А. Бердяевым, который выделял агрессивный, разрушительный, зоологический национализм и национализм творческий, созидательный, способный вести нацию по пути общественного прогресса[13]13
  Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. С. 107.


[Закрыть]. В высказываниях В. И. Ленина встречается точка зрения о национализме нации угнетенной и национализме нации угнетающей: «Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. ‹…› Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации… должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически»[14]14
  Ленин В. И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 359–360.


[Закрыть]. Эта позиция предопределила на долгие годы политику «возмещения» за счет «большой нации» обеспечения развития «наций маленьких». Лидер китайского национально-освободительного движения Сунь Ятсен вообще не вкладывал в понятие национализма отрицательного смысла: «Принцип национализма отнюдь не предусматривает изгнания из страны каждого иноплеменника, а предполагает лишь положить предел захвату чужеземцами власти, принадлежащей нашей нации». Сунь Ятсен определял национализм как «равенство нации во всемирном масштабе, равенство, при котором ни в какой мере не допустимо угнетение одной нации другой»[15]15
  Цит. по: Национальные отношения: словарь / под ред. В. Л. Калашникова. М., 1997. С. 97.


[Закрыть].

Противоречивая трактовка говорит о состоянии семантического конфликта, в основании которого лежит вербальное и концептуальное недопонимание между участниками взаимодействия. Возникновение национализма связано с национальной консолидацией в процессе развития капиталистических отношений и буржуазной идеологии. Дальнейшая история показывает значительное разнообразие проявлений этого феномена: от великодержавного шовинизма до национализма малочисленных народов, от практики насильственной ассимиляции до национальной обособленности.

Националистические идеологии, как правило, формируются в среде национальной интеллигенции. В странах, освобождающихся от зависимости, становящихся политически суверенными, националистические партии либо становились правящими (Индия, Турция, Египет), либо были активными действующими силами в борьбе за власть (Китай). Данная тенденция характерна и для стран, образовавшихся в результате распада многонациональных государств (Австро-Венгрия, Югославия, Советский Союз). Подобные процессы продолжаются под лозунгами образования национальных суверенных государств, ими обусловлен так называемый этнический ренессанс, который возникает в многонациональных государствах в периоды идеологического вакуума. Идеологии обладают мощным мобилизационным потенциалом, объединяющим различные этнические и социальные группы для выполнения общих целей и решения общих задач, задающим смысл общественного развития. Естественно, это происходит только в условиях, когда идеологии господствуют в общественном сознании, по крайней мере, разделяются элитой и большинством граждан. Нарастание разочарования в идеологиях, усиление критического отношения к ним, пренебрежение ценностями идеологий со стороны элит приводит к кризису общественного сознания и к состоянию идеологического вакуума. В подобном состоянии общество обращается к «почве», к «истокам», начинаются поиски новых смыслов, приводящие к «этническому ренессансу».

Национализм имеет различные формы практических проявлений. Воинствующий национализм, разжигающий национальные конфликты, сопровождается насилием и представляет наибольшую опасность. Потенциально опасен скрытый национализм, проявляющийся в идеях национальной исключительности и превосходства, которые нередко можно встретить в научных публикациях и материалах СМИ. Оценки и рассуждения об особых, «врожденных» качествах того или иного народа, споры о том, у кого самая древняя история и богатая культура, обычно направлены на возвеличивание одного народа и унижение других. Психологические проявления национализма присутствуют в стереотипах, чувствах, предубеждениях ко всему инонациональному. Подобные установки также не являются редкостью в материалах современных СМИ, в которых тревога за судьбу нации связывается с образами инонационального конкурента, эксплуататора, врага. Представители аудитории принимают такие установки, зачастую исходя из личных прагматических и эгоистических целей, нередко из конформизма собственного положения. В крайне иррациональных формах существует бытовой национализм, в орбиту которого вовлечены широкие массы людей и, что особенно опасно, подростков и детей, не воспринимающих критически установки националистически настроенной социальной среды.

В истории существуют примеры использования и коррекции содержания идеологий в зависимости от условий конкретной исторической обстановки. Так, в период начала Великой Отечественной войны главной установкой в отношении противника был лозунг «Убей немца», сформулированный публицистом Ильей Эренбургом и оформленный в поэтической форме Константином Симоновым: «Сколько раз увидишь его, столько раз и убей». Однако власть изменила этот лозунг для предотвращения массового уничтожения немецкого населения из-за мести за понесенные советским народом страдания. И. В. Сталин в одном из выступлений заявил: «Гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается»[16]16
  Приказ народного комиссара обороны СССР № 55 от 23 февраля 1942 г.


[Закрыть]. Таким образом, из национального контекста конфликт был переведен в политическую плоскость. Тем не менее в подобных условиях проблемой остается инертность общественного сознания, которое часто из-за сильной эмоциональной нагрузки не в силах отказаться от прежней позиции. В период окончания войны только доверие к источнику информации (Сталину) и его авторитет смогли преодолеть такую инертность.