Текст книги "О НАО – самом малочисленном регионе России"

Вы можете спросить, не лучше ли было эти деньги тратить не на что угодно, а на то, что предприятию действительно требовалось. Но для того чтобы купить то, что требовалось, нужно было минимум за год сначала выбить разрешения на применение этого, а затем суметь выбить (именно выбить, а не получить) фонды на это.

Тотальный дефицит на протяжении всей истории СССР на все более или менее ходовое, делал выдачу разрешений на применение и распределение фондов одной из главных кормушек чиновников СССР.

Помимо общеизвестных «колбасных поездов», в которых народ со всей центральной части России ехал в Москву за вареной колбасой, во времена СССР были и другие, менее известные, «колбасные поезда». Это поезда, в которых снабженцы из Прибалтики, Беларуси, Украины и республик Кавказа, участвующие в битвах за получение фондов, везли копченые колбасы, сыры, спиртные напитки, телевизоры и другую радиоэлектронику московским чиновникам. Но, несмотря на взятки, далеко не всем удавалось выбить желаемые фонды. Поэтому только в нашем НИИ к 1991 г. неликвида было на 100 млн руб., а таких НИИ и заводов по стране были тысячи.

Далее Вы пишете:

2. «В начале 80-х годов прошлого века рабочие составляли 62 % населения, занятого в народном хозяйстве…»

Возможно, цифру 62 % Вы не стали бы причислять к достоинствам СССР, если бы приняли во внимание, что эта цифра является одним из критериев уровня отсталости той или иной страны. Чем выше эта цифра, тем ниже уровень развития страны. Во многих странах она не превышала 30 %, т. к. производительность труда у них была на порядок выше, чем в СССР. В производстве в этих странах уже тогда трудились автоматизированные станки и роботы, а основная часть населения работала в сфере обслуживания или занималась интеллектуальным трудом.

3. «Только в 1980 г. в СССР зарегистрировано 82 600 изобретений…»

Вам, видно, не было известно, что каждому вузу, заводу, не говоря уже о КБ и НИИ, во времена СССР спускался план по рационализаторской и изобретательской работе. Для выполнения и перевыполнения этих планов составление заявок на изобретение было поставлено на поток, в который нередко включались и продажные эксперты ВНИИПЭ (Всесоюзного НИИ патентной экспертизы). Особенно это было распространено в вузах, где было много не очень перегруженных работой преподавателей и аспирантов. Тем более что за каждое изобретение полагалось от государства поощрительное вознаграждение 50 руб., а на защиту диссертации в области технических наук без пары авторских свидетельств на изобретение лучше было не соваться.

Поэтому в вузах появлялись «титаны изобретательской деятельности», имеющие по несколько сотен изобретений, ни одно из которых не было внедрено, т. к. ценность подавляющего большинства этих изобретений не превышала стоимости бумаги, на которой они были напечатаны. Даже самим авторам этих изобретений не приходила в голову дикая мысль о внедрении их. Тем не менее, для пущей солидности, в большинстве заявок на изобретение была строка о том, что предполагаемое изобретение внедрено или будет внедрено.

Таким образом, и изобретательская работа в СССР в определенном смысле была доведена до абсурда.

И кто бы мог подумать, что более чем через 20 лет эти фиговые листочки о внедрении изобретений дадут основание главному редактору «Няръяна вындер» сообщить своим юным читателям, что «…из-за противодействия чиновников внедрялась только четвертая часть инноваций». (Извините, за черный юмор.)

Когда Вы это писали, у Вас не возникло вопроса: а зачем эти зловредные чиновники противодействовали, если никаких хлопот при внедрении изобретений, кроме получения премий за внедрение, они не имели? Видно, автор источника Вашей информации о зловредных чиновниках просто не подозревал, что в СССР полагались премии чиновникам за содействие при внедрении изобретений.

Если же было что внедрить, то никакого «противодействия со стороны чиновников», вопреки Вашим утверждениям, я ни разу за 30 лет не встретил, хотя и внедрил около 20 изобретений, за что и был удостоен нагрудного знака «Изобретатель СССР». Препоны возникали, когда дело доходило до расчета экономического эффекта от внедренного изобретения. Если ты при составлении заявки на изобретение не догадался включить к себе в соавторы директора или главного инженера предприятия, на котором в неясной перспективе будет внедрено твое изобретение, то на приличное вознаграждение от внедрения можно было не рассчитывать.

И уж совсем несерьезно звучит Ваше утверждение: «А значительная часть закупалась хитрыми забугорными инженерами и внедрялась там». Закупать их было просто незачем, так как всю информацию об изобретениях (за исключением засекреченных) можно было найти в общедоступных изданиях и в библиотеке того же ВНИИПЭ на Бережковской набережной Москвы. Хозяином же изобретений в СССР был не автор, а беспечное государство.

Тот, кто читал в те годы журнал «Наука и жизнь», наверно, помнит, что в нем был раздел что-то типа полезных советов. Так вот, по признанию японцев, из этого раздела журнала «Наука и жизнь» они получали полезной информации больше, чем из наших изобретений. Не берусь судить, на сколько эти признания были чистосердечны и достоверны.

В части «забугорных инженеров» дела в 80-е годы в СССР опять же обстояли с точностью до наоборот. Это наша армия чекистов под всевозможными вывесками внедрялась в Кремниевую долину США (и не только в США), чтобы воровать и нелегально покупать там новейшие технологии, образцы техники и переправлять их через третьи страны в СССР для воспроизведения. Платить за эти образцы, из-за существования эмбарго на поставку в СССР стратегических технологий и оборудования, приходилось огромные деньги.

Воспроизведением, или как тогда говорили сдиранием, только в Министерстве электронной промышленности (МЭПе) были заняты десятки тысяч ученых и инженеров. Дело доходило до курьезов: американские электронщики в своих научных изданиях порой с сарказмом комментировали, мягко выражаясь, не очень высокое качество продукции, созданной нашим МЭПом в результате копирования американских микросхем.

Вы пишете: «Наши ученые-эмигранты за рубежом производят 10 процентов мирового рынка высоких технологий»! Этой фразой Вы только подтвердили общеизвестный факт: одни и те же люди в условиях капиталистической системы работали и работают эффективней, чем при нашем социализме. Не зря в СССР ходил анекдот: «Государство думает, что я работаю, а я думаю, что получаю зарплату».

4. «В каждой стране есть специальные органы, прогнозирующие будущее. В СССР они тоже были».

Действительно, были такие органы и прогнозы тоже были. В 80-е годы мне довелось ознакомиться с такими прогнозами по нашей стране, составленными японцами и американцами. Последний прогноз был датирован 1985 или 1986 годом, в котором с определенной долей юмора было сказано, что в области стратегических технологий СССР отстал от Японии и США НАВСЕГДА. И что дальнейшее существование СССР в условиях противостояния с Западом грозит ему экономическим крахом.

А чтобы ускорить этот крах, президент США господин Рейган попросил короля Саудовской Аравии о небольшом одолжении – снизить цены на нефть раза в 3–4. Король не смог отказать господину Рейгану. И этого хватило, чтобы «могучий и непобедимый Советский Союз» рассыпался как карточный домик, т. к. вся экономика нашей Родины уже в те годы сидела на нефтяной игле, несмотря на 100 % занятость населения и самую многочисленную в мире армию ученых.

У молодого, необстрелянного человека может возникнуть вполне закономерный вопрос: чем же занималась тогда наша многомиллионная армия ученых и инженеров (и автор этих строк, в том числе)? А занималась она исключительно, как тогда говорили, укреплением щита Родины, т. е. противостоянием в гонке вооружений с внешними врагами. Пока таким врагом были сначала одна Германия (1935–1945 годы), затем США (1945–1965 годы), то определенные достижения в этом противостоянии у СССР были.

Но когда к США в рамках НАТО присоединилась восставшая из послевоенных руин Западная Европа, а также Япония, Южная Корея и Тайвань, со своими бурно развивающимися отраслями радио– и микроэлектроники, и другие страны, то все попытки противостояния в одиночку всему остальному миру оказались обречены на провал. Как говорят в народе, для этого у СССР оказалась кишка тонка.

Реализация упоминаемых Вами проектов Геловани потребовала бы огромных финансовых и временных затрат и была просто невыполнима в условиях противостояния, экономической разрухи и блокады СССР. Горбачеву его предшественники не оставили на это ни времени, ни средств. Поэтому он попытался, декларируя «общечеловеческие ценности», с одной стороны – погасить назревавшие в республиках из-за тотального дефицита (а местами и голода) выступления против Москвы, с другой – снять организованное Рейганом и Бзежинским кольцо технико-экономической блокады СССР.

Но, как сказал Михаил Сергеич, «процесс уже пошел». Пользуясь тем, что Горбачев фактически открыл границу с Польшей, в СССР ринулись толпы эмиссаров ЦРУ (Центрального разведывательного управления) США, а навстречу им из СССР толпы различного толка борцов за различные свободы (каждый – за свою).

Во исполнение указаний ЦРУ, для борьбы за независимость на Украине было организовано движение «Рух», а в Литве движение «Саюдис». Знаю это не понаслышке, т. к. один из лидеров «Саюдиса» работал в руководимом мной подразделении Каунасского НИИ радиоизмерительной техники и не очень скрывал свою деятельность в «Саюдисе» не только от меня, но и от куратора КГБ. Напомню тем, кто забыл или не знал, что в штат каждого более или менее крупного предприятия (по крайней мере, в Прибалтике) во времена СССР входило по одному куратору и не менее десятка осведомителей КГБ.

В одних республиках скрытно, в других, как в Литве, в открытую движение за независимость поддержали республиканские ЦК КПСС. Уж больно был для них заразителен пример соседей из Скандинавии – самим распоряжаться своей судьбой.

Чтобы хоть как-то выправить ситуацию, по команде сверху в республиках стали создавать лояльные Москве альтернативные ЦК КПСС. На одно из заседаний такого ЦК Литвы я случайно попал, приехав в командировку в Вильнюс на режимное предприятие – завод радиоизмерительных приборов, т. к. заседал альтернативн ый ЦК в кабинете генерального директора завода, под присмотром охраны завода.

Одним из последних предупредительных звонков о приближающейся кончине СССР стал закончившийся кровопролитием штурм нашими подразделениями типа «Альфа» телевизионной башни в Вильнюсе, на защиту которой встала вся Литва.

Задачей максимум движений «Рух» и «Саюдис» было отделить от СССР Прибалтику и Украину. Поэтому полный развал СССР для ЦРУ был шоком, т. к. у руководства США не было заготовлено сценария на этот случай. ЦРУ просто не знало, что делать дальше с развалившимся СССР.

Это я к слову об историческом истеризме.

И уж совсем неубедительным аргументом в защиту завоеваний СССР звучит Ваш риторический вопрос: «Просто пусть мне скажут, где было лучше». Сегодня и в Нарьян-Маре многие знают, что лучше было даже в некогда самой отсталой губернии Российской Империи – нынешней Финляндии, которую Владимир Ильич имел неосторожность отпустить из Страны Советов в 1917 году. Видно уже тогда в силу приписываемой ему стойкими ленинцами гениальности, Ильич задумал провести сравнительный эксперимент на выживание народов в разных социально-экономических системах. А Финляндия, в отличие от России, его с честью выдержала.

Я тоже не очень уютно чувствую себя при капитализме, но ни я и Вы, а народ в целом должен решать, что для него лучше: пустые полки при социализме в советском проявлении его, либо изобилие товаров при олигархическом капитализме. В мире существуют и другие варианты (например, почти полный социализм в шведском или норвежском исполнении), но нам до них по причинам, изложенным выше, дальше, чем до Марса.

А для осознанного выбора наши дети должны знать истинную, а не приукрашенную мифами историю своей страны. Вы же в своих редакторских колонках в воспитательных целях стремитесь преподнести им только оптимистичный вариант истории СССР. Но наша страна этот вариант воспитания своих детей уже проходила с 1917 по 1991 гг. Как писал еще классик детской литературы, даже кроха желает знать не только «что такое хорошо», но и «что такое плохо». Так зачем же Вы пытаетесь говорить подрастающему поколению только «что такое хорошо»?

Согласен, что из уст так называемых дерьмократов звучит немало оскорбительного для народа, информация не всегда соответствует истине. Но это не дает Вам права уподобляться им, только в зеркальном отражении. Вы все-таки не заказной рядовой писака, а главный редактор уважаемой газеты, и, как Вы сами пишете, «должны с особой ответственностью относиться к СЛОВУ».

И не забывайте, что самая страшная ложь – это полуправда.

Ну и последнее. Только что по телевидению сообщили о многочисленных жертвах от рук террористов в московском метро. Теперь уже внутри России идет жестокий и, что самое страшное, кровавый этап борьбы за независимость. Ведут ее те, кто, как и прибалты, не хотят, чтобы Москва решала их дальнейшую судьбу.

В связи с этим через Вашу газету хочу обратиться ко всем нарьянмарцам: взгляните на себя со стороны. Не уподобляетесь ли и вы прибалтам в своей борьбе с Архангельском? Ведь прибалты, как и вы, хотели совсем немного: лучше жить и сами управлять своей судьбой.

Если продолжающуюся в России борьбу за самостийность во всех ее проявлениях не остановить, то от бывшей Российской империи может остаться одна Москва с окрестностями. Выиграете ли вы и ваши дети от этого?

С уважением, И. И. Чупров, 31.03.2010 г.

Основные причины развала СССР

Здравствуйте, Андрей!

Во-первых, извините за навязчивость, но я после некоторых раздумий решил продолжить одностороннее общение с Вами. Предположив, что для Вас, как для журналиста-профессионала, некоторые моменты истины, которые Вы, надеюсь, сможете извлечь из моих посланий, компенсируют неприятное впечатление от чтения этих посланий.

Каюсь, местами я умышленно стремился задеть Вас за живое, чтобы показать: окрестив своих идейных противников «деградантами», Вы выбрали самый легкий, но далеко не самый убедительный путь доказательства своей правоты. Это не их вина, а наша общая беда в том, что реальные история и статистика СССР имеют мало общего с их официальными версиями и порой больше смахивают на клевету, чем на правду.

Последнее подтверждение тому: покаянное выступление В. В. Путина перед поляками в Катыни. Хотя я согласен с «деградантом» Л. Радзиховским, что каяться правительству России за преступления Сталина в первую очередь надо было перед миллионами своих сограждан, о чем и написал в Вашу газету в статье «Какой ценой оплачена Победа» за неделю до выступления Путина.

Во-вторых, позвольте в Вашем лице поблагодарить редакцию «Няръяна вындер» за то, что нашли возможным опубликовать эту мою статью.

В-третьих, разрешите дополнить мои наблюдения и умозаключения на тему «Как и почему распался СССР» попыткой сформулировать основные, на мой взгляд, причины распада его. Знать и помнить их полезно не только молодому поколению россиян.

Еще год назад в своих воспоминаниях, опубликованных Ольгой Руссул в «Выборе НАО», я сказал, что мне в жизни выпал счастливый жребий: сначала по воле случая вместо Института физкультуры поступить на физический факультет Ленинградского госуниверситета (ЛГУ), а затем получить распределение в Литву.

ЛГУ один из немногих, если не единственный вуз в СССР, начиная с 1905 года на протяжении многих лет сохранял дух свободомыслия и демократии. Потому, считаю, из него и вышли сегодняшние руководители России (Медведев, Путин, Иванов и др.).

В его стенах было обычным делом, когда 50-летний ректор университета, один из крупнейших математиков в мире, будущий академик АН СССР А. Д. Александров просил меня, первокурсника, потереть ему спину в душевой на лыжной базе университета. Тот же самый А. Д. Александров, после бурной дискуссии на тему «Изжил или нет себя комсомол», на спор со студентами физфака ехал на «колбасе» трамвая от Стрелки Васильевского острова до Дворцовой площади.

А 35-летний профессор философского факультета, член горкома партии Ленинграда и по совместительству член сборной университета по лыжам, чтобы я не терял время на поиски его в разбросанных по всему Ленинграду факультетах ЛГУ, принимал у меня экзамен по истмату на лыжной базе в Кавголово, после очередной тренировки. Заодно популярно разъяснял, что общего между официальной и реальной политикой КПСС.

Платой за эту свободу во время моей учебы в университете было исчезновение двух групп студентов и некоторых преподавателей на длительные сроки в стенах известного дома на Литейном проспекте, а также ссылка ректора А. Д. Александрова в Сибирь. Правда, не в лагеря, а ректором вновь создаваемого университета в Академгородке г. Новосибирска. Хотя это и были уже годы хрущевской оттепели.

Кроме того, что ЛГУ вольно или невольно прививал своим студентам дух свободы, он еще учил своих студентов не зубрить, а аналитически мыслить, и не только по теме своей специальности.

После такой подготовки в стенах ЛГУ мне не составило большого труда понять, что не устраивает литовцев в СССР.

Хотя средний уровень жизни в республиках Прибалтики уже в 70-х годах был заметно выше, чем в России, политбюро ЦК КПСС и соответствующие службы КГБ не сумели искоренить идеологические центры национализма в Тарту (Эстония), Каунасе (Литва), а также в Киеве и Львове (Украина), и тягу населения Прибалтики к Западу.

А с 1979 г., после передачи республиканских КГБ в подчинение местных ЦК КПСС, страха у людей стало меньше и деятельность этих центров стала стремительно активизироваться. Чтобы убедиться в этом, было достаточно разыскать и затем периодически посещать хорошо замаскированные в лесных дубравах в окрестностях Каунаса бункера бывших «зеленых братьев», а также могилки комсомольцев и коммунистов, убитых «зеленными братьями» в 40-е годы. После 1979 года бункера кое-где стали приводить в порядок, а могилки стирать с лица земли.

Думаю, читатели моего поколения найдут примеры из собственной жизни, подтверждающие, что руководителям СССР ни в 60-х, ни в 70-х годах так и не удалось достичь желаемого на идеологическом фронте не только в мировом масштабе (о чем они так мечтали), но и внутри страны. А после 1980–1985 гг. из-за нарастающего экономического кризиса в стране им стало уже не до этого.

Поражение КПСС на идеологическом фронте и передачу республиканских КГБ в местное подчинение можно обозначить первой причиной развала СССР.

Однако идеология – это хлеб наиболее продвинутой части общества. Основная же масса людей во все времена требует в первую очередь хлеба насущного и зрелищ. После голодомора 30-х, голода 1941–1945-х и кровавых зрелищ тех же годов, в конце 50-х в магазинах появились хлеб, колбаса и кое-что еще. Дипломаты, спортсмены и артисты стали привозить из-за бугра нейлоновые чулки, сорочки и плащи. Появились первые телевизоры, и на их экранах стали показывать, правда в меру, не только стачечную борьбу трудящихся, но и красивую жизнь на Западе.

И народ воспрянул духом: наконец-то заживем лучше.

Но тут на сцену вышел «бубновая головушка» Хрущев и сам стал решать за народ, что ему лучше. Насмотревшись, как живет народ в Америке, приказал даже в Нарьян-Маре сеять кукурузу. А чтобы народ не отвлекался от кукурузы на всякие мелочи, повсеместно запретил трудящимся держать скот и частные подворья.

Как говорится, не прошло и года, и результаты столь «мудрой деятельности» Хрущева отразились на полках продовольственных магазинов страны.

О том, как продовольственная программа в последующие годы выполнялась в Архангельской области, рассказал мне в 1987 г. на встрече в Нарьян-Маре бывший одноклассник, работавший майором милиции в одном из районов области. На мой вопрос, чем он занимается, он ответил, что основная его обязанность заключается в принудительной доставке два раза в день доярок на молочные фермы.

А по собственному опыту я знал, что с апреля по октябрь в инженерные службы оборонных предприятий Брянска, Курска и Белгорода можно не звонить. Инженеры и рабочие этих (и не только этих) предприятий в это время на колхозных полях ударно тяпали (пропалывали), а затем собирали урожай пшеницы и сахарной свеклы.

Чего греха таить, порой мне тоже хотелось вместе с коллективом погреться на солнышке с тяпкой в руках, но «паразиты» литовские колхозники, в отличие от российских, почему-то сами успевали и посеять, и собрать урожай, и на свои поля горожан не пускали.

Провал продовольственной программы можно обозначить второй причиной развала СССР.

Когда Вы писали, что «все у нас нынче менеджеры, экономисты и юристы», у Вас не возникло вопроса, а кто же сегодня в России не только качает нефть, добывает газ, но и выращивает зерно? Или Вы не слышали, что после 70-летнего перерыва, когда СССР был крупнейшим в мире импортером зерна (для ввоза зерна и мяса и строились порты на Украине и в Прибалтике), Россия как и в 1913 г. снова выходит в мировые лидеры по экспорту зерна. В той же Беларуси урожайность зерна после выхода из СССР возросла в 2–3 раза.

Самым поразительным в Советской Литве было сочетание массового неприятия насильно навязанного ей советского строя с пунктуальным исполнением законов этого строя. Сами литовцы такое сочетание отразили в ехидной шутке: «мы красные снаружи, но белые внутри».

Ведь и борьбу за независимость в 1990–1991 гг., как это ни дико может прозвучать для многих россиян, они вели в рамках действовавшей в тот момент Конституции СССР. Кто не верит, пусть прочтет статью последней Конституции СССР о добровольном самоопределении республик.

До меня не сразу дошло, что у литовцев, в отличие от нас, россиян, в генах еще сохранилось преобладание законопослушания над эмоциями. Не хочу утверждать, что у них не было ни воровства, ни коррупции, ни других родимых пятен советской действительности. Было все.

Тем не менее для руководства Литвы на первом месте стояло благополучие населения республики, для достижения которого они умело использовали не только преимущества, но и недостатки советской системы. В результате грамотной и дальновидной политики республиканского ЦК КПСС в 80-е годы Литва добилась самых высоких достижений в СССР едва ли не по всем технико-экономическим показателям.

Именно поэтому в 1991 г. подавляющее большинство населения Литвы поддержало своего первого секретаря ЦК А. Бразаускаса, когда он возглавил движение за выход Литвы из СССР. И власти уже независимой Литвы могли позволить себе роскошь не запрещать (как это сделали в Латвии и Эстонии), а наоборот уговаривать русскоязычных, имеющих постоянную прописку в Литве, принять литовское гражданство и остаться.

На примере своей республики, ЦК КПСС Литвы показал, что при умном руководстве и законопослушном населении и в рамках СССР можно было бы построить социализм.

Бездарность руководства, подмена законного на целесообразное, как руководством страны, так и населением ее, и отсутствие немецкого порядка можно назвать третьей причиной развала СССР. Сегодня остается только сожалеть, что в руководстве СССР не нашлось своего Дэн Сяопина. Или, как мрачно шутили литовцы, хотя бы одного, пусть даже хромого, немца, чтобы он навел порядок в экономике СССР.

Решающую причину исчезновения с карты мира страны под названием СССР я назвал в предыдущем послании – невозможность дальнейшего существования ее в условиях технико-экономической блокады и военного противостояния с Западом.

Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь из нарьянмарцев догадывался во времена СССР ради чего он работает. А работала вся страна на содержание государства в государстве, называемого в те годы Большой девяткой союзных министерств, в которую входили министерства обороны, общего машиностроения, среднего машиностроения, радиопромышленности, электронной промышленности, средств связи и т. д. У одних министерств основной, а у других единственной задачей было крепить щит Родины. Тратилась на Большую девятку львиная доля финансов, но что еще важнее – до 80 % материальных ресурсов страны. Поэтому в СССР, как говорилось тогда, не было ничего, кроме гор вооружения: ни приличных часов, ни трусов, не говоря уже об авто.

И только в 1990 г. до «мудрых руководителей СССР» дошло, что зря на протяжении нескольких десятилетий заставляли страну крепить щит Родины, т. к. он от развала СССР не спасет. Хитрые американцы нашли что сделать для того, чтобы мы своими руками разрушили «могучий Союз». И даже выделили бывшим республикам СССР немалые средства, чтобы хотя бы частично разгрести упомянутые выше горы оружия.

Впрочем, я уже повторяюсь. Сегодня Прибалтика и Украина переживают не самые легкие времена. Но они сами выбрали этот путь. Так что винить в этом должны уже не Россию, а самих себя.

С уважением, И. И. Чупров, 12.04.2010 г.