Текст книги "Соционика. Умение общаться эффективно"

Если вы захотите узнать, как он к вам относится, как она к вам относится, то окажетесь в очень затруднительном положении. Потому что, скажем, в случае с «Гексли» человек со 2-й функцией или воссоздает эстетический идеал, или ищет его. Поэтому всё и все проверяются на соответствие идеалу. А если это «Наполеон», то всё и вся либо нравятся, либо нет. То есть опять интрига, но интрига строится на том, что я манипулирую своим отношением: приближаю, отдаляю, создаю дистанцию и т. д. А у «Дюма» и «Есенина» интрига строится на отношении к ним. Поэтому «Дюма» и «Есенин» рассказывают о том, кто к ним подошел, а «Гексли» и «Наполеон» – о том, к кому подошли они.

Субъектная этика («Наполеон», «Гексли») Продукция этих типов – это прежде всего оценки.

Эти люди знают цену всему: художественным произведениям, отношениям, вещам, людям, ситуациям. В своих оценках они, как правило, категоричны и уверены, даже если это снижает уровень спроса. Вот почему они ищут такую позицию на социальном рынке, спрос на которую гарантирован и предсказуем.

Часто продукция «Гексли» и «Наполеонов» выглядит как морализаторство или нравоучения. Причем объяснения, почему что-либо «хорошо», могут быть сколь угодно противоречивы. В своих отношениях и оценках эти люди активны и напористы, обосновывая это желанием окружающих. Для организации спроса на свою «продукцию» они вынуждены маскировать собственные требования к миру. Им нелегко найти свое место в жизни. Кому понравится все время находиться под пристальным оценивающим взглядом? Даже если требования этих людей справедливы, а оценки точны и соответствуют господствующему порядку («Гексли») или идеалу («Наполеон»).

Главное – найти социальную нишу, где их оценки будут объективизированы самой ситуацией, самой системой.

Интуиция – иррациональный элемент, но в отличие от сенсорики ориентирован на маловероятные события и субдоминантные потребности. Основная проблематика всех типов ИМ с интуицией на 2-й функции состоит в том, что:

– их творчество оказывается не связанным с доминирующими потребностями и поэтому легко угасает (ненастойчивые);

– организовать сбыт их «продукции» очень сложно, ибо она может быть слишком оригинальной;

– продукция, которая и без того ориентирована на процессуальность, очень часто имеет художественный (нерациональный) характер, потому что в таком виде организовать ее сбыт все-таки значительно легче;

– отсутствие настойчивости (несвязанность с доминантными потребностями) делает данные типы не очень конкурентоспособными в социуме.

Манипуляция целостностью внешней ситуации – это умение доделать. Если вам что-то надо доделать, например, вы работаете на швейной фабрике, а жена просит швейную машинку, но сколько вы ни выносите запчастей, сколько ни собираете, а получается все равно пулемет, зовите одного из представителей этих типов. Они и из пулемета швейную машинку соберут. Команду собрать, создать нечто целостное, внешне завершенное, реализовать чью-то мечту, превратить ее в объективное… Запрос на подобные темы делает такого человека востребованным.

Объектная интуиция («Достоевский», «Робеспьер»). Это специалисты по синтезу целого, экспериментаторы-исследователи сенсорной надежности внешнего мира.

Их экспериментаторские способности проявляются в умении разложить целое на составляющие элементы, подвергнуть их испытанию, а потом показать, как это целое может быть заново синтезировано и усовершенствовано.

Гармоничный, целостный, непротиворечивый, совершенный мир для «Достоевского» и «Робеспьера» означает мертвый мир.

Если не над кем или не над чем ставить эксперименты, они ставят эксперименты на себе. Они начинают разрушать себя, причем разрушать не физически (это же интротимы), а разрушать себя как субъект, что означает очень вдумчивый способ сойти с ума. И в ситуации полного отсутствия спроса на продукцию 2-й функции действительно начинают сходить с ума. Им очень нужен запрос: «У нас здесь хаос. Мы ничего не можем с этим сделать. Помогите!» И они вам помогут. Обязательно помогут, хотя и по-своему.

Такие люди в состоянии синтезировать целое из, казалось бы, несоединимых частей. Во имя идеального (по их мнению) они готовы разрушить все неидеальное (опять же – по их мнению). Для людей с таким типом ИМ реальность – это поле боя за идеальное, совершенное. Ибо и мир, и люди несовершенны по определению. А иначе им нечего в этом мире делать.

Субъектная интуиция на 2-й функции – это целостность внутренней ситуации. Это у нас прежде всего консультант-психолог. То есть человек всегда готов помочь вам разобраться в ваших внутренних конфликтах, внутренних проблемах и т. д. И в зависимости от квалификации дать совет. Такие люди очень хорошо чувствуют внутреннюю ситуацию. Они все равно увидят ваш внутренний конфликт, как бы вы его ни прятали. Вообще содержание, определяющее 2-ю функцию, делает человека творческим, гибким и чувствительным в области действия этой функции, какой бы она ни была. Он видит и воспринимает то, чего другие еще пока не видят и не воспринимают в этой сфере. При таких обстоятельствах любой может быть востребован, если есть нужда именно в таком материале. Поэтому я всегда говорю: передвигаясь в социальном пространстве, вы найдете место, где будете максимально востребованы. Не мучайтесь, если чувствуете себя не востребованным конкретно здесь, поменяйте место. Вы не можете изменить себя, но можете изменить свое положение. А на другом месте вы, ориентируясь по востребованности того материала, который является содержанием вашей 2-й функции, окажетесь совершенно незаменимы.

Субъектная интуиция («Гамлет», «Джек Лондон»). Это специалисты по сомнениям и внутренним конфликтам.

Им не нужны и не интересны люди, у которых нет внутренних проблем. Предметом анализа они готовы сделать все что угодно: от внутреннего мира человека до внутренней структуры любой социальной или производственной ситуации. Готовы оценить качество любой системы управления или производства изделий. Они наблюдательны и блестяще сопоставляют разрозненные факты и события. Это природные аналитики, исследователи, проповедники разнообразных систем верований и самых разнообразных систем знаний.

Но все же потребность в аналитиках и проповедниках в социуме весьма ограничена. К счастью, существует спрос на художественную деятельность, в которой способность к глубокому анализу внутреннего мира человека всегда востребована, особенно в литературе и театральном творчестве. Но если в силу тех или иных причин спрос на продукцию этих типов ИМ отсутствует, тогда вся активность 2-й функции обращается на себя, что является весьма эффективным средством саморазрушения. На практике это часто выглядит так, будто человек нарочно создает себе препятствия и страдания и сам же мужественно их преодолевает.

Итак, чтобы человеку было хорошо, у него должен быть плюс на 4-й функции, плюс на 3-й, ноль на 1-й (то есть 1-ю функцию лучше вообще не трогать).

Человек – это потрясающее, уникальное существо. А мы сейчас описываем лишь маленькую его часть, умозрения то есть, но и этого достаточно, чтобы мы, не просыпаясь, обслуживали все свои потребности. Поэтому когда в эзотерических текстах говорится о механическом человеке, о спящем человеке, зачастую эти тексты недалеки от истины.

Штурвал Калинаускаса

Существует такая структура, которая в соционике носит название «штурвала Калинаускаса». Она помогает в восприятии чего бы то ни было, в самостоятельных попытках определить свой или чужой тип информационного метаболизма, отследить, как все взаимосвязано.

Естественно, что так называемый штурвал Калинаускаса основан на методе качественных структур. Напоминаю, что МКС – способ видения и думания о целом с помощью выделения в целом не частей, а качественных аспектов (функций): конструкция, функция, функционирование, связь и координация, или управление. В типе информационного метаболизма координация, управление – это 3-я функция, самая уязвимая.

Рис 3. Штурвал

Для наглядности рассмотрим интуитивно-логический экстратим «Дон Кихот». Но это можно сделать с любым типом.

На одной стороне штурвала записываем «плюсы» ТИМа. Это все, что связано с «хорошо», «правильно», «хочу», «надо». То есть деятельность идет по основной оценке «надо», связь идет по мотивам, то есть по «хочу», и чувство собственного существования, естественно, по «правильно», «хорошо».

Рис 4. Штурвал «Дон Кихот»

Теперь на другой стороне запишите противоположный тип, в данном случае это будет «Бальзак». Он действительно противоположный, потому что эта ось – это его «не хочу», «не надо», «не хочу», «плохо».

Дальше мы применяем прием расщепления 3-й функции. Несмотря на то что 3-й функции здесь противоположны, если есть необходимость проанализировать проблематику данного типа ИМ, то ее можно увидеть на пересечении 2-й и 1-й функций противоположного типа, в квадрате, который задан «надо» и «плохо», «неправильно».

Проблемы описываются содержанием 3-й функции первого с содержанием 3-й функции второго. При доброжелательном взаимодействии противоположных типов информационного метаболизма происходит аннигиляция проблемы. Здесь кроется ее решение. Скажем, для «Дон Кихота» решение состоит в том, чтобы свободно высказывать свое отношение, чего обычно он не делает из страха, что к нему плохо будут относиться. Высказываться – это его основное решение. А для «Бальзака» основным решением будет забота о том, чтобы к тебе хорошо относились, то есть навык учитывать интересы и желания других людей.

Получается, что противоположные типы имеют две возможности. Первая возможность – это полностью перейти на субъектные отношения, то есть отношения не типов информационного метаболизма и даже не личностей, а взаимоотношения субъектов. Не зря замечено, что при хороших отношениях, если они сложились, у противоположных типов существует тяга друг к другу без слов и очень хорошее взаимопонимание на уровне обсуждения глобальных вещей.

Почему? Потому что вторая возможность, которую дают их отношения, – это полнота описания. С информационной точки зрения противоположные типы на самом деле дополняют друг друга. Они дают видеть вам ту часть, которую вы игнорируете. В быту им сложно и нужно много и осознанно трудиться, чтобы избежать порой совершенно глупых конфликтов, но взаимное восприятие мира и восприятие друг друга на уровне резонансных отношений у них очень качественное. Я считаю, что настоящие дополняющие – это как раз те, которые названы противоположными. Они не блокируют друг друга, не создают замкнутую систему и в то же время позволяют решить проблему.

Но это еще не все. Оказывается, на 4-й функции, если добавить содержание своей 3-й функции, получается дополняющий тип информационного метаболизма, на 2-й функции получается зеркальный (если добавить содержание своей 1-й функции), на 1-й функции – мы сами (добавляя содержание своей 2-й функции), и на 3-й функции – активатор (если добавить содержание своей 4-й функции).

Рис 5. Структура межквадровых отношений базовый тип ИМ (Я); дуал (д); зеркальный (з); активатор (а); социальный заказчик (сз); родственный (ро); полудуальный (пд); контролер (к); миражный (м); деловой (дел); социальный приемник (пр); подконтрольный (пк); полная противоположность (пп); супер-эго (сэ); квазитождество (квт); конфликтный (конф)

На 2-ю функцию мы добавляем содержание 1-й, на 4-ю – содержание 3-й, на 3-ю – содержание 4-й. И получаем всю так называемую квадру. То есть у нас появляется возможность на каждом из аспектов нашего типа понять, почему вот именно этот тип дополняющий, что такое дополняющий с этой точки зрения. Дополняющий – это тот, который является символом моих «хочу», зеркальный является символом моих «надо», активатор является символом моей самооценки. И тогда мы можем, проанализировав свое ближнее окружение, посмотреть, какие типы информационного метаболизма нас окружают и как они на нас влияют.

Теперь то же проделываем с противоположным. В результате при контакте с противоположным типом мы получаем возможность глубже осознать, что мы отрицаем как «плохо», «неправильно», чего мы боимся, все свои минус-мотивации, страхи, «не хочу», и то, чего, мы считаем, не нужно делать (2-я функция). Таким образом, еще три-четыре типа могут быть восприняты нами как часть себя.

С помощью этой структуры можно проанализировать свое окружение и понять, куда вы двигаетесь, что у вас в жизни сейчас происходит. Либо вы идете в сторону увеличения функционирования с риском разрушить конструкцию, либо уходите от себя, либо укрепляете самооценку, то есть обретаете возможность сознательного, неавтоматического отношения к другим типам ИМ. Здесь можно увидеть не только свои проблемы, но и проблемы противоположного типа. А также решения противоположного типа и свои.

Заметьте: мои проблемы для противоположного типа – это его решения. И, соответственно, наоборот. Представляете, как драгоценно общение – взаимодействие с противоположным типом, как много оно может дать, если подойти к этому сознательно. Единственное условие – расщепление 3-й функции.

3-я функция расщепляется на проблемы и решения, а в качестве управляющего остается Я. Так впервые в нулевой точке координат появляется Я. И тогда вы уже не можете сказать: «Я Дон Кихот», «Я Гексли», «Я Горький», – вы в целом есть единство противоположностей. Это очень удобно для анализа своего внутреннего мира.

В дальнейшем при наличии активного субъекта и растождествления с ним можно прийти к данности, что ТИМ есть часть изделия, инструмент. Тогда вам будет легко в любой ситуации и обрабатывать информацию, и выдавать ее, и, соответственно, сопровождать это поведением, потому что формообразующее в этой структуре – это как раз поведение. Вы сможете легко переходить из одного типа в другой, просто крутите это колесо, этот штурвал, и все. Таким образом у вас появляется возможность использовать преимущества еще семи типов помимо своего. Ваши интеллектуальные возможности, не автоматическое мышление, а интеллектуальное, то есть свободное от обслуживания потребностей, становится очень мощным. К сожалению, использовать все шестнадцать типов все-таки невозможно. Во всяком случае, пока никто не нашел, как это сделать, но восемь – можно.

Это не значит, что вы замените что-то у себя в мозгу, – в мозгу у вас останется все то же самое. Но с помощью своего интеллекта вы добавите к тому, что есть, еще семь вариантов. Это непросто, но возможно. Благодаря расширению возможностей вы от автоматического думания и реагирования переходите к думанию и реагированию осознанному. К этому конечно, надо себя приучать. На это понадобится время. Но самое главное – чтобы это освоить, нужно понимать, для чего, собственно говоря, зачем вы будете себя дополнять, загружать.

Все это делается для того, чтобы вы могли иметь преимущество в восприятии, переработке и выдаче информации. Практики для достижения подобного преимущества издавна существуют в эзотерике, потому что во многих эзотерических системах рекомендуется говорить с каждым на его языке. Особенно активно это правило декларируют суфии. Вы осваиваете языки других людей. Вы обретаете возможность говорить не только на своем, родном языке, который задан вашим типом информационного метаболизма, но и осваиваете языки еще семи типов, то есть с половиной населения земного шара вы сможете говорить на их языке.

Правда, для того, чтобы выбрать правильный язык, необходимо правильно диагностировать тип информационного метаболизма вашего партнера или собеседника. Для этого существуют два подхода. Один полностью рациональный, при котором нужно найти способ наиболее объективной диагностики – либо путем проб, либо через резонанс, но для последнего необходимо иметь навыки резонанса и навыки, соответственно, доверия к своему субъективному, чтобы встроиться в резонанс и говорить на языке этого человека. Не заучивать отдельные слова и выражения, а просто встроиться в резонанс и говорить. Это самая главная мотивация для того, чтобы попытаться освоить резонансные технологии. Понятно, что в области коммуникации у вас в таком случае появляется колоссальное преимущество.

Если вы в резонансе с другим человеком, он этого не чувствует и не воспринимает как попытку воздействия на его личность. Вы пристроились, вы не воздействуете. Вы – есть такой технический термин – «снимаете информацию», человек ничего при этом не теряет, а вы ничего не нарушаете. Вы не искажаете картинку, потому что не входите в нее, а просто воспринимаете. Наблюдатель может исказить наблюдаемое, так вот резонанс – это самая тонкая форма наблюдения, в том числе именно потому, что вы ничего не искажаете. Это как бы проекция в обратную сторону, на себя, а еще точнее, в себя.

И конечно, в области коммуникации вы становитесь большим специалистом. Потому что можете говорить о чем угодно и на каком угодно языке. В дальнейшем, после долгой практики овладев этим искусством в совершенстве, вы начинаете что-то улавливать, даже слыша иностранную речь. По грамматике просто.

Подобное умение требует усилий, труда, затрат времени, потому что это интеллектуальная деятельность, она не обслуживает наши потребности. В автоматическом режиме подобные навыки – лишнее. «А что я с этого буду иметь?» Все, что можно тут сказать и как-то себя замотивировать, это что вы будете говорить на языке восьми типов информационного метаболизма.

Раз есть один автоматический переход, то есть экстратим интровертируется, попадает в зеркального, значит, это возможно. Если грамотно ввести в свое сознание правильную структуру, вы точно так же сможете переходить в семь типов, а не в одного. Это просто расширение ваших информационных возможностей, возможностей думания.

Сначала вы рисуете штурвал, понимаете, в какие восемь типов можете войти, диагностируете их, входите в резонанс. И потом по закону диалога становитесь общим третьим голосом. Самое интересное, что когда этим пользуешься год, два, три, то иногда люди начинают это воспринимать так, будто вы читаете их мысли. Человеку кажется, что вы предугадываете все, что он скажет. И даже то, что он подумает.

Чаще всего описание себя у человека должно соответствовать системе ожиданий, требований и соответствий того Мы, в котором он в данный момент находится. Большинство людей описания себя для себя практически не имеют. Я – это я, и все. Пустое и недифференцированное. Я как Другой – да, вот это описание себя как некто мы все знаем, формулируем, можем о нем рассказать, и обычно при контакте двух людей каждый из них в разных формах вручает свое описание другому. Вот я такой, со мной надо вот так, вот так и вот так, со мной нельзя вот так, вот так и вот так, мне приятно то-то, то-то и то-то, а неприятно то-то, то-то и то-то… В ответ происходит то же самое, только с другими нюансами. И дальше все зависит от того, кто что услышал.

Что означает «я как Мы»? Это все, что начинается с: «У нас принято…», «Среди наших вот так вот…», «В нашем коллективе вот так вот…», «В нашем кругу вот так вот…», то есть любое описание себя как части Мы. построено на скрытом или явном противопоставлении к Они. Там, где есть Мы, обязательно присутствует и Они. Принцип общения людей очень прост: человек А взаимодействует с человеком Б. Человек А, как он себя представляет, я как Другой, обращается к человеку Б, как он его представляет. Назовем это А→Б. То же самое с обратной стороны. Что получается? Что каждый говорит сам с собой. В этом кроется главная проблема диалога.

Наиболее художественный пример в этой области – пьесы Антона Павловича Чехова. Сам он их всегда считал комедиями и везде говорил, что это комедии. А при постановке в театре обычно получаются драмы. «Вишневый сад», «Три сестры»… А он смеялся. Почему же не получается засмеяться у тех, кто это пытается реализовать? Потому что исчезает самое главное – понимание того, что в большинстве случаев человек разговаривает не с самим человеком, а со своим представлением о нем.

Но, естественно, так бы мы никогда и ни до чего не договорились, поэтому существует универсальный способ взаимодействия, закон диалога. Он гласит следующее: диалог может состояться только в том случае, если есть первый голос (тот, кто говорит в данный момент), 2-й голос (тот, кто слушает в данный момент) и третий голос (нечто одинаково объективное для всех участников диалога). Поэтому люди так много говорят о погоде.

Как-то один иностранец рассказал мне, что был очень удивлен, с каким интересом русские (все жители Советского Союза) смотрят прогноз погоды – как там в Америке, в Европе или еще где, – который к ним как бы не имеет отношения. Он просто не понимал, что это универсальный третий голос. «Ты представляешь: сейчас вот в США…» – «Да, да…»

Это самая простая форма диалога, она неглубока, она не позволяет обмениваться содержательными сообщениями, но все-таки люди как-то друг друга уже слышат.

Развиваясь, форма диалога опирается на нечто конкретное, это так называемый диалог на факте. К примеру, идет дождь: «Ой, сегодня посмотри какой дождь…» – «Да-а-а… И вчера был дождь, и позавчера…» И так далее.

Следующая форма диалога – авторитет. Здесь в качестве третьего голоса выступает некий одинаково авторитетный для участников диалога источник информации, скажем, Иван Иванович. «А Иван Иванович сказал…» – «Да, Иван Иванович – он понимает…» И пошли говорить на эту тему, попутно сообщая что-то друг другу. Здесь уже возможностей больше.

Следующая форма – это интерес. Как известно, «рыбак рыбака видит издалека».

Самая сложная форма диалога – это общий фрагмент картины мира. Это тот случай, когда люди вступают в диалог, опираясь на какую-то общую картину мира. Не всю, конечно, но какой-то фрагмент. «Ты согласен с тем, что Земля круглая?» – «Да, конечно, она круглая». И началось.

Чтобы, несмотря ни на что, диалог все-таки мог состояться в формальных ситуациях, существует диалог при свидетеле. В качестве свидетеля может выступать человек, объективность которого признают все участники диалога.