Текст книги "История"

В Чехии и других странах Центральной Европы оказывали большое внимание русским купцам, предоставляя им различные льготы. Предметами вывоза из Руси были дорогие меха (русские названия которых вошли в языки других народов), воск, а также изделия русских “златокузнецов” и оружейников (стальные клинки и кольчуги).

Глава 3
Формирование и функционирование централизованного государства (XIII–XVII вв.)

3.1. Русь и Золотая Орда

В XIII в. народам Руси пришлось вынести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились полчища татаро-монгольских завоевателей.

В отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья татаро-монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и создания на них своей постоянно действующей администрации. Зависимость Руси от татаро-монгольских ханов выражалась главным образом в тяжелой дани.

Говоря о монголо-татарском нашествии, о завоевательных успехах Золотой Орды, следует охарактеризовать саму Золотую Орду, ее становление, государственное устройство, основные этапы ее политической истории.

В 1206 г. на собрании монгольской племенной знати – курултае – было оформлено создание Монгольского государства. Его возглавил один из монгольских ханов Темучин, который был провозглашен Суту-Богдо Чингисханом, т. е. божественным (всемирным) ханом, носителем высших для кочевника качеств. В последующие десятилетия в результате победоносных походов монголы создали крупнейшую в истории континентальную империю.

Государственное управление в Монгольской империи было тесно связано с военными потребностями и опиралось на традиционную иерархию кочевого общества. В основу были положены принципы родоплеменного быта – вожди возглавляли род, несколько родов объединялись в племя, племена в союзы племен и т. д.

Вся система управления носила авторитарный аристократический характер и была неотделима от военной иерархии, строившейся на основе десятичной системы. Роды и племена в зависимости от их численности в случае войн выставляли конные десятки, сотни, тысячи и т. д. Военно-территориальные начальники – ханы, царевичи, беки, найоны, богатуры не избирались, их провозглашал курултай в соответствии с происхождением и с санкции верховной власти.

Чингисхан обладал неограниченной властью и осуществлял ее через наследственную кочевую аристократию. После завоевания Северного Китая в управлении империи был использован китайский административный опыт.

Монгольская империя заняла гигантскую территорию – от Тихого океана до Восточной Европы. Империя объединяла конгломерат народов, относящихся к различным культурам и цивилизациям, и не могла существовать длительное время как достаточно прочное централизованное государство. Уже Чингисхан разделил страну на улусы, т. е. народы, данные в удел своим сыновьям – Джучи, Чагатаю и Угедею. В начальный период улусы имели ограниченный государственный суверенитет.

Владения Джучидов (при ханах Бату и Берке), как и других монгольских царевичей, составляли единую империю с центром в Каракоруме. К тому же великий хан (каан) имел собственные домены на территории улусов, а царевичи – аналогичные анклавы с оседлым населением, облагаемым налогами, на территории вне собственных государственных образований.

По мысли Чингисхана, такое взаимопроникновение и переплетение интересов его потомков должно было гарантировать предотвращение распада огромной империи. На протяжении всего XIII в. все правители отчисляли часть доходов в пользу каана. Из Каракорума присылались “численники” в целях проведения переписи подвластных и зависимых народов для установления размеров собираемой дани, здесь же вассальным правителям утверждались инвеституры. Ханы улусов в этот период не чеканили собственную монету и не могли вести самостоятельной внешней политики.

В 1242 г. после похода на Русь и Центральную Европу улус Джучи разделился на два крыла – правое и левое (по сакральным монгольским представлениям об ориентации по сторонам света и направлениям основной и передней стороной считался юг, а противоположной, задней – север).

Государственная территория Бату именовалась в русских источниках Орда, а уже после свержения ига, со второй половины XVI в., за ней в отечественных источниках закрепилось название “Златая Орда” или “Великая Орда Златая”. А улус Орды, по восточным и русским источникам, назывался “Синяя Орда”.

Первоначально административное устройство Золотой Орды по монгольской традиции представляло собой отражение кочевого военного устройства. На этой же основе происходило формирование аппарата управления государством. Улусы делились примерно на 70 “областей” (называемых в источниках также улусами, ордами) во главе с эмирами, которые в войске выполняли роль темников, “области” делились на “районы” во главе с тысячниками.

Высшими сановниками были назначаемые беклярибек и везир. Их компетенция описывается источниками противоречиво. Вероятно, первенствующая роль принадлежала беклярибеку, который выполнял функции главнокомандующего, ведал внешней политикой и контролировал, по некоторым данным, судебную систему и религиозные вопросы. Некоторые беклярибеки (Ногай, Мамай) фактически становились правителями Золотой Орды.

В руках везира была сосредоточена высшая исполнительная власть. Он возглавлял центральный орган исполнительной власти – диван. В структуру последнего входило несколько палат во главе с секретарями. Везир контролировал сбор налогов и дани с подвластных народов. В его ведении находилась ханская казна, назначение баскаков, секретарей и других чиновников.

Политика Золотой Орды в отношении Русских земель на протяжении ее истории, по мнению исследователей, прошла несколько этапов:

1-й этап (1243–1257 гг.). Формальный контроль осуществлялся из Каракорума, а непосредственная исполнительная власть и организация военных походов на Русь находились в руках золотоордынских ханов.

2-й этап (1257–1312 гг.). Пик распада Русских земель и начальный этап этногенеза великороссов. Наиболее тяжелый период ига Орды: организуется структура вассальной зависимости Руси от Орды, баскаческая система, проводится перепись населения.

3-й этап (1312–1328 гг.). Отмена баскачества. На фоне исламизации и преодоления кочевых традиций в Золотой Орде происходит становление великокняжеской системы управления Русскими землями при постоянном вмешательстве ханов во внутриполитическую жизнь Руси.

4-й этап (1328–1357 гг.). Рост антиордынских настроений, борьба политических центров за первенство среди русских княжеств, имеющих особые отношения с ханской властью.

В дальнейшем идет процесс возрастания военной и экономической мощи Русских земель во главе с Москвой, их единства. Русским князьям удается, воспользовавшись распрями в Золотой Орде, ослабить иго и после сокрушительного удара в 1380 г. на Куликовом поле, несмотря на формальное восстановление Тохтамышем зависимости русских княжеств, исключить организацию и проведение набегов на Московское государство в XV в.

В начале XIII в. монгольские племена под предводительством Чингисхана начали завоевательные походы далеко за пределами своего ареала обитания в степях Центральной Азии. В 1223 г. русские дружины вместе с половцами впервые сразились с монголами и потерпели поражение. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236–1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь, Киев.

49 городов из 74 известных были разрушены, причем в 14 из них жизнь не возобновилась. В результате нашествия резко сократилось население Руси, был уничтожен цвет нации – княжеские дружины, погибли многие ремесла, прекратилось каменное строительство, значительно пострадали культурные ценности, оборвались международные связи. Это была настоящая национальная катастрофа.

Поражение разрозненных русских княжеств, находившихся на стадии феодальной раздробленности, от сильного сплоченного противника – орды кочевников, находившихся на стадии раннефеодального единства, было во многом предопределено сложившейся совокупностью военно-стратегических, социально-экономических и политических факторов.

После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги – более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но впоследствии перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Между Русью и Золотой Ордой возникли специфические взаимоотношения, названные татаро-монгольским игом.

Его специфику определяли факторы отдаленности угнетателей от побежденных, изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения, заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для защиты территорий своих княжеств и даже участие русских отрядов в организованных монголами военных походах. Такое своеобразие русско-ордынских отношений объясняется необходимостью борьбы с агрессией католического Запада.

Значение ига для Руси определяется тем, что в сложившихся феодальных отношениях развились традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданническими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных “служебников”. Князья в свою очередь стремились распространить подобный тип отношений на местную знать, дворян, дружинников.

Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюриковичей, старших дружинников – носителей традиций киевского вассалитета.

Ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало заимствования лексики из языка завоевателей. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики. Значительно хуже дело обстояло с политическими последствиями.

Иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации Русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обретение государственной независимости, воссоздание российской государственности, укрепление национального самосознания и общественная консолидация развивались на основе внешнеполитической конфронтации с Ордой.

После запоздалого получения независимости в общественном сознании стала формироваться “идеология выживания”, изоляционизма и политического консерватизма. Это привело к эволюции страны по типу “догоняющего развития” по отношению к далеко ушедшим вперед государствам Европы. В этом плане татаро-монгольское нашествие стало одним из ключевых событий в русской истории, во многом определившим ее особенности.

3.2. Образование единого Русского (Московского) государства

Этногенез русского народа и создание единого Русского (Московского) государства проходили в сложнейших геополитических условиях: титанической борьбе с исламизированной Золотой Ордой и принявшей католицизм Литвой (а затем Речью Посполитой) – мощнейшими военными державами Средневековья. Местом развития великороссов и единой русской государственности становится Северо-Восточная Русь, представлявшая собой во второй половине XIII – начале XIV в. конгломерат самостоятельных княжеств с сильными центробежными тенденциями.

Дробление княжеских уделов прекращается в начале XIV в. По мере развертывания процесса этногенеза великороссов доминирующей становится тенденция политического объединения русских земель.

Наименее пострадали от нашествия богатые и территориально крупные в системе русских земель Новгородская и Псковская республики.

На фоне традиционно развитой экономики и культуры обе республики сотрясала борьба боярских группировок. Их раздирали острейшие социальные потрясения. Республиканско-вечевая форма правления не исчерпала своих ресурсов накануне присоединения к Москве.

Московское княжество возникло в конце жизни Александра Невского (1263 г.), разделившего между сыновьями свои земли. Основателем московской династии стал младший сын Даниил. Он укрепил и расширил границы первоначально незначительного княжества. В 1327 г. ярлык на великое Владимирское княжение перешел к Ивану Калите. С этого времени начинается длительный и сложный процесс объединения русских земель вокруг Москвы и формирование на основе разрозненных политических образований единого Русского (Московского) государства и общерусской системы государственного управления.

Москва не имела существенных преимуществ в географическом положении перед Тверью или Нижним Новгородом ни с военной, ни с торговой точки зрения. Поэтому важную роль играл субъективный фактор – политика московских князей, объективно (независимо от мотивов, моральных аспектов) обеспечивавшая возвышение Москвы.

В отличие от западных национальных государств, централизация которых проходила на однородном западнохристианском цивилизационном пространстве и в условиях формирования национальных рынков, зарождения буржуазных отношений, формирование единого Русского государства шло и во многом определялось его геополитическим положением – перманентным натиском на Восточно-Европейскую равнину как с севера и запада (Швеция, Польша, Литва), так и с востока и юга (Золотая Орда, Крымское ханство и его осколки, Османская империя).

Это была борьба не только межэтническая и межгосударственная, но и духовная, межцивилизационная. Складывающаяся русская цивилизация детерминировалась православным типом духовности, евразийскими природно-ландшафтными условиями, самобытной государственностью, особенностями правовой культуры, менталитета и хозяйственной жизни.

Победа на Куликовом поле (1380 г.) не позволила Дмитрию Донскому свергнуть иго, но Москва окончательно закрепила за собой роль общенационального центра. Однако право наследования великого стола, постоянное дробление отчины – великого княжения – на уделы не соответствовали интеграционным процессам и дальнейшему укреплению великокняжеской власти, что отвечало христианскому представлению о богоугодном характере власти.

Переход на новый принцип престолонаследия (от отца к сыну) привел к династической войне 1433–1453 гг. Несмотря на огромные бедствия и неудачи в ходе войны, Василий II Темный отстоял власть, и процесс объединения русских земель вступил в завершающую фазу – Московское княжество из удельного превращалось в Русское государство.

Иван III (1462–1505 гг.) и Василий III (1505–1533 гг.) завершают политическое объединение собственно русских земель и создание единого Русского государства. Формы, методы и последствия при этом не были одинаковы. Большинство земель вошло в состав Русского государства безболезненно (хотя и не без противоречий), их прежние князья и бояре превращались в служилых людей великого князя Московского.

После походов 1471 и 1478 гг. Иваном III в состав Московского великого княжества были включены новгородские земли. После “стояния на реке Угре” в 1480 г. Ивану III удалось добиться полной независимости от Золотой Орды Великого Московского княжества – крупнейшего государства в Европе.

Наряду с “собиранием” собственно русских земель в состав Московского государства происходило включение иноязычных народов, как имевших, так и не создавших собственную государственность. Пути их присоединения были различны и зависели от уровня развития народов, конфессиональной принадлежности и политических условий.

Главой государства был “государь Всея Руси” – титул, утвердившийся за Иваном III. Он обладал законодательными, административными и судебными полномочиями, которые постоянно расширялись. Его статус складывался и развивался в контексте православного понимания власти.

Свою власть в стране великий князь делил с удельными князьями – своими братьями. Суверенные права удельных князей на подвластной территории были значительны: они судили земельные и разбойные дела, собирали в удельную казну таможенные пошлины, дани и другие поборы, имели дворцовый аппарат с дьяческой канцелярией, свои боярские думы с “введенными боярами”.

Удельный князь считался главой местного дворянского воинства. Его права и обязанности регламентировались договорами с великим князем. Если внутренними делами удельный князь ведал самостоятельно, то “сместные” дела его людей с великокняжескими судили дети боярские и судьи с обеих сторон.

Участие удельного князя в общегосударственных делах было ограничено и находилось под бдительным контролем великого князя, опасавшегося династической борьбы. Удельные князья были обязаны участвовать в общерусских военных экспедициях, но не могли сами назначать воевод. Верховная власть последовательно осуществляла курс на ликвидацию удельно-княжеской системы. Так, Василий III запретил своим братьям вступать в брак, превращая их уделы в выморочные.

Важная роль в системе управления принадлежала Боярской думе, выросшей к XV в. из совета князей и действовавшей на постоянной основе. Термин “боярин” стал обозначать не просто привилегированного крупного землевладельца, а пожизненного члена Боярской думы. Не имея специального регламента, Дума действовала на основе сложившихся процедурных традиций.

Шел процесс трансформации дворцово-вотчинного управления. Великокняжескими землями на основных территориях Русского государства ведал дворецкий. Он же принимал активное участие в решении общегосударственных дел, иногда более существенное, чем члены Боярской думы. Другие дворцовые слуги стали получать “путь” – заведование доходами с определенной местности с выполнением административных и судебных функций, и назывались они путными боярами.

Реальными исполнителями воли великого князя были дьяки. Они составляли аппарат Боярской думы, казны и двора. Их численность постоянно возрастала, как и круг вопросов, которыми они ведали по мере углубления централизации русских земель.

Административно-территориальное деление еще не стало унифицированным. Основной административной единицей были уезды, которые делились на станы, а станы – на волости. Но сохранялись еще и так называемые земли, существовали военные округа и судебные (губы). На основной территории государства управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они вершили суд над местным населением и собирали с него “кормы” в свою пользу.

К началу XVI в. еще не была завершена централизация государственного управления: оно сохраняло значительное разнообразие и архаические порядки.

Процесс образования Московского государства начался в XIV в. и завершился в начале XVI в. В это время была ликвидирована политическая независимость важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории Московского государства и начало перестройки его политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

Национальное объединение России, образование унитарного государства началось почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имело целый ряд особенностей. Московское государство с самого начала формировалось как “военно-национальное”, движущей силой развития которого была перманентная потребность в обороне и безопасности.

Существуют два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. Второй – тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое. Первый путь наблюдался там, где процесс образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти, стремящейся ликвидировать феодальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-политическое пространство в единое государство.

Образование Московского государства шло по второму пути, т. е. происходило только политическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских князей в процессе объединения выступало служилое сословие (помещики). Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, жесткой регламентацией жизненного уклада всех других сословий.

Одной из особенностей образования Московского государства был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добивавшиеся самодержавной власти, были знакомы или с византийским василевсом, или с монгольским ханом. Западные короли в расчет не принимались в силу того, что они, будучи вассалами римского императора, не обладали настоящим государственным суверенитетом.

Некоторые историки, рассматривая особенности образования Московского государства, исходят из концепции русского историка М. В. Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции “вотчинного государства”. В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику Московского государства, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей, т. е. заселение происходило по инициативе властей.

Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и следствия ее – концепции общества. Государство в России признало права различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в XVIII в., царствование Екатерины II.