Книга: Змеиная голова - Игорь Лебедев

Что мне не понравилось – это пристрастие к синдрому ГПМ («Гений преступного мира»). Не очень-то хорошо, когда к середине романа вы начинаете понимать, что всё могут свалить на неуловимого Карлушу, который в конце ловко скроется от полиции с громким издевательским ржанием. Это при том, что настоящий убийца был довольно-таки очевиден. Может, Игорь Геннадьевич, нам поменьше профессоров Мориартей, а побольше собаков Баскервилей? Ну это, конечно, чисто субъективное мнение. До встречи в третьей книге!

Это те пунктики, которые помогают составить быстрое мнение о том, стоит ли браться за чтение книг Лебедева. Если вам понравится этот отзыв и вы решите, что увлеклись, значит имейте ввиду, что "Змеиная голова" не забывает событий из предыдущего тома. Я написал, что детектив - прямое продолжение первой книги. Это так и не так одновременно. А дело вот в чём, в каждой из частей своё преступление и своё расследование, но герои прекрасно всё помнят и иногда даже ссылаются на прошлые события.

В этой книге Илья Алексеевич раскрылся для меня с другой стороны. Те, кто следят за моими обзорами, возможно, помнят, что после прочтения первой части я немного был... Хм, дайте подобрать правильное слово. Неоднозначного мнения о главном герое, Илье Алексеевиче Ардове. Сперва автор показал его читателю, как образованного юношу и уже джентльмена, ну, знаете, не в кедах и спортивном костюме, а в пальто, цилиндре и при трости (трость просто потому, что выглядит статным, а не старость), а затем превратил в глупого и наивного юнца. В "Змеиной голове" главный герой производит как раз впечатление джентльмена. Возможно кому-то не понравится, что герой так быстро возмужал, но мне зашло и плевать на условности, что между предтечей и продолжением прошло не значительное количество времени.

Но не только центральный герой и его образ мне показались успешными, более взрослыми и проработанными, но и сам сюжет. Теперь это полноценное убийство (и не одно), которое мог совершить только зверь. С лужами и брызгами крови. Я имею ввиду двуногого зверя. Если вы не читали первую книгу, то поясню, в ней убийства были совершены булавками для шляпок. Заколоты. Чувствуете разницу?

Читая книгу, параллельно представлял и сравнивал: роман схож качеством с "Узлом" Свечина. Как раз за чтение "Узла" я и взялся прошлым декабрём. Мне тогда безумного зашла история именно в это время года. Возможно, потому и тянет читать в декабре. Потому что для меня ретро-детективЪ - это литература для чтения в уютное время и уютном, тёплом месте. Да и действие в том романе Свечина вроде было зимой.

Такие истории отлично читаются перед камином или в удобнейшем кресле-качалке с кружкой какаВЫ в руках, да под пледом. По сему ,если вы читаете классику Агаты Кристи, то должны непременно познакомиться с российским ретро-жанром. Не смотрите косо, наши нормально пишут! Благодаря издательствам ЭКСМО, Росмэн и "Редакции Елены Шубиной" уже давно искоренили стереотип, будто наша литература плоха. Во всяком случае, если сравнить условного Тилье с Лебедевым, то последнего я читал с бОльшим удовольствием. Вспомните, как неважно стал в последнее время писать француз, так буквально в каждом отзыве пишут: я знаю, он может лучше.

Ладно, что у нас по сюжету. Убийство. Найдено тело человека с разбитой, тупым предметом, головой. Следователи сыскного участка прибывают на место и берутся за расследование. Улики ведут в ближайшее заведение бильярдного клуба "Пять шаровъ". Собственно и говорить больше нечего, так как события развиваются с динамичной скоростью, а страниц в книге не сказать что и много, не успеете опомниться, как расследование закончится. А если ещё и убийцу вычислите молниеносно и самостоятельно, то вообще шикарненько всё. У меня, в очередной раз, получилось это сделать и снова при первом появлении персоны в сюжете. Надо наверное сделать табличку, где буду помечать, в каких книгах вычислил злодея, в каких сделал это сразу, а где не удалось. Хм, идея, только вот оформлять красиво всё это на бумаге я не умею.

Оцениваю книгу на 4,5/5 ибо есть парочка нюансов, которые автор никак не объясняет. Я не знаю как вам о них написать, чтобы не испортить впечатление при возможном прочтении книги в будущем. Попробую написать так, чтобы мысль была понятна основная, но при этом вы совершенно ничего не поняли по личностям и сюжетной линии. Один из персонажей совершил убийство в настоящем, и плохо себя вёл в прошлом, но в конечном итоге его никак не наказали, более того, Ардов, произнёс фразу, что тот никого не убивал, а ведь это не так, потому что, г-н Лебедев самолично при написании книги описывал, как этот человек переступил через порог, дал одному по голове, второму и третьего посадил на финку. Извините, но посадить на финку и есть убийство или я не понял чего-то? Ибо не было написано, что человек с финкой в теле потом поднялся и пошёл по своим делам. Самое странное, что его по всем статьям признали невиновным и спокойно отпустили, потому что главный злодей далеко не этот человек.

Я написал пара моментов и вы, вероятно, ждёте от меня второго. Мне не понравилось как автор описал в самом конце объяснение сцены с взрывом в жилом доме. Сделано это было так, как будто временных рамок не существует. Ну, знаете, из разряда, когда Брюс Уилис во втором "Крепком орешке" самолёт со злодеями останавливал, который взлетал разгоняясь по полосе минут 15.

Отдельно хочу отметить жаргонные словечки. Автор вставлял их в таком количестве, что, наверное, половину словарика-то сленгов заключённых перечислил. Нет, их гораздо больше, но и в книге их было не мало и удачно, что этот приём пришёлся в тему и ничуть не выглядел, на мой взгляд, инородным. Радует и речь персонажей, ведь события происходили в 1895 году и люди тогда разговаривали совершенно иначе, но при этом нет ничего сложного для понимания при чтении, вообще, книга читается легко и интересно. За ней отдыхаешь.

Ещё я люблю, когда помимо основного сюжета, на котором строится отдельно взятый роман, авторы вплетают ещё один, "межкнижный" сюжет, который, к примеру, начался в первой книге, а закончился в седьмой. В "Змеиной голове" как раз такой приём использовался автором.

Если после первого романа Игоря Лебедева у меня создалось впечатление, будто он выстёбывает жанр ретро-детектива и я без какого-либо энтузиазма ожидал продолжения, то после второй книги я точно понимаю, что хочу прочесть третью часть и, более того, хорошо бы, чтобы и на третьей автор не останавливался, уж очень атмосферно и легко, на мой богатый опытом читательский взгляд, у него получается. А я люблю большие циклы. Как представлю, сколько ещё вкусностей в этом жанре меня ждёт у ранее упомянутого Свечина, а ещё Антон Чиж, Валерий Введенский - ухЪ.