Текст книги "Коммунальная страна: становление советского жилищно-коммунального хозяйства (1917–1941)"

Глава 7
Городское гостиничное хозяйство 1920-1930-х годов

Гостиницы… больше значат в народном быту, чем вы думаете: они выражают общие требования, общие привычки…

В. Соллогуб. Тарантас

Если рассматривать городскую повседневность как «взаимодействие между городской средой и городским населением с целью удовлетворения его разноуровневых потребностей»[535]535
  См.: Косякова Е.И. Городская повседневность Новониколаевска – Новосибирска в конце 1919 – первой половине 1941 г.: автореф. дис… канд. ист. наук. Омск, 2006. 22 с.


[Закрыть], то гостиничное хозяйство предстает важным элементом городской инфраструктуры и показателем обустроенности социального пространства города. При этом, согласно отраслевой специализации[536]536
  Александерсон Г. Экономическая структура городов США. М.: Иностр. лит., 1959. С. 17, 29; МерленП. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977. С. 29–31.


[Закрыть], гостиничное хозяйство (кроме курортных и туристических зон) относится к «градообслуживающим» отраслям.

История отечественных гостиниц своими корнями уходит в XIX столетие. Например, в Москве уже в 1818 г. существовало семь гостиниц, не считая постоялых дворов и трактиров с номерами. Перед Первой мировой войной в городе было, по разным данным, около 240–250 гостиниц, меблированных комнат и подворий. В свою очередь, в столичном Санкт-Петербурге в начале XX в. функционировали 325 гостиниц. В 1910 г. в империи, помимо постоялых дворов и номеров при трактирах, насчитывалось 4685 гостиниц[537]537
  Василевский Н. Гостиничное хозяйство городов – на высшую ступень // Социалист. город. 1937. № 1. С. 14.


[Закрыть]. При этом все они принадлежали частным лицам. Появлению городских (муниципальных) гостиниц Россия была обязана большевикам.

Начавшаяся мировая война приостановила развитие гостиничного хозяйства как в Москве и Петрограде, так и на периферии. Более того, перед 1917 г. гостиничное хозяйство пришло в полное запустение. Для новой власти выходом из создавшегося положения виделась национализация гостиниц (в основном небольших) и передача их в ведение местных органов власти. Впрочем, получив в наследство от старого режима полуразрушенные гостиницы, советская власть внесла свой вклад в разрушение «индустрии гостеприимства». За годы революции, мировой и Гражданской войн гостиничное хозяйство РСФСР превратилось в «полуразвалины». Часть гостиниц закрылась, другие (в том числе «Метрополь») в силу нехватки жилья были преобразованы в жилые дома. Наиболее оборудованные и крупнейшие из столичных гостиниц стали общежитиями или были переданы различным учреждениям. Некоторые гостиницы были преобразованы в дома советов и дома союзов – своеобразные «общежития» для советских руководящих кадров. Например, «Астория», до октября 1917 г. называвшаяся Петроградской военной гостиницей, в сентябре 1918 г. была переименована в «1-й дом Петроградского Совета»[538]538
  Известия Петроградского городского общественного управления. 1918. 11 сент.


[Закрыть]. С осени 1918 г. домом Советов стал и отель «Англетер»[539]539
  С 1919 до октября 1925 г. гостиница называлась «Интернационал», после чего вернула старое название.


[Закрыть]. Гостиница «Европейская» в 1919 г. перешла в ведение Петроградского губернского отдела коммунального хозяйства, а в помещении ресторана «Крыша» до начала нэпа были расселены беспризорники. В московской гостинице «Националь» сначала разместилось советское правительство, а после его переезда в Кремль гостиница была переименована в Первый дом Советов[540]540
  История гостиниц Москвы [Электронный ресурс] // HotelsMoscow.ru: сайт. URL: http://www.hotelsmoscow.ru/hotelhistory.htm.


[Закрыть]. Схожей была судьба гостиниц в регионах. К примеру, в здании владивостокской гостиницы «Версаль» весной 1920 г. работал военный совет Приморской области[541]541
  Марков В.М. Здравствуй, Владивосток [Электронный ресурс]: путеводитель-справ. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1988. 240 с. URL: http://www.primkray. ru/index.php?a=info&rid=vl_b5_1&text.htm.


[Закрыть]. Из имевшихся в Саратове до революции 15 гостиниц 13 впоследствии были упразднены и использованы под общежития и квартиры для начальствующего состава Красной армии и артистов[542]542
  Соловьева Т.А. Повседневная жизнь советского провинциального города… С. 111.


[Закрыть].

В Москве в годы Гражданской войны гостиничные вывески сохранились только на строениях, «которые не представляли почти никакой ценности», т. е. гостиницами оставались лишь «третьеразрядные, запущенные, загрязненные» и не имевшие удобств «меблирашки». При этом из 112 столичных гостиниц 96 требовали капитального восстановления. Еще хуже было положение с мебелью, бельем и хозяйственными принадлежностями[543]543
  Цивцивадзе И. Восстановление гостиничного хозяйства Москвы // Коммунал. хоз-во. 1924. № 22. С. 22; Ее же. О московских гостиницах // Там же. 1925. № 23. С. 57.


[Закрыть]. Вспомним по этому поводу стихотворение Владимира Набокова «Номер в гостинице» (1919):

 
Не то кровать, не то скамья.
Угрюмо-желтые обои.
Два стула. Зеркало кривое.
Мы входим – я и тень моя.
 

Основная масса приезжих в эти годы размещалась, как правило, по частным квартирам, так как Гражданская война почти разрушила городское гостиничное хозяйство. К примеру, в Екатеринодаре к 1920 г. осталось всего четыре гостиницы, чья деятельность носила скорее социальный, нежели коммерческий характер. Подобная практика хозяйствования вполне укладывалась в идеологию уничтожения рыночных отношений. Из доклада о финансировании коммунального хозяйства Кубано-Черноморской области в 1920 г. видно, что превышение доходов ЖКХ (в том числе гостиничного хозяйства) над расходами не должно было составлять более 10 % бюджета предприятий, чтобы «не превращать коммунальные предприятия в аппарат для выкачивания денег у населения»[544]544
  Цит. по: Волков Ю.Ф. Введение в гостиничный и туристический бизнес: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2003. С. 49.


[Закрыть]. Кроме того, сложилась практика дотирования региональных коммунальных органов из центрального бюджета, хотя эти дотации больше напоминали милостыню: с января 1918 г. по июнь 1919 г. Особым совещанием отдела местного хозяйства НКВД местным советам на ремонт гостиниц была выдана лишь одна ссуда в размере 5 тыс. руб. Для сравнения: за это время на ремонт кинотеатров было выделено в 2 раза больше средств[545]545
  Кириллов И. Коммунальное хозяйство и война // Коммунал. дело: ежемес. журн. ГУКХ НКВД. 1923. № 3–4. С. 34–35.


[Закрыть].

Если 1920-е годы демонстрировали масштабное гостиничное строительство в странах Запада, то судьба разрушенного гостиничного комплекса РСФСР/СССР в эти годы была непростой. С одной стороны, уже осенью 1921 г. в Москве открылись «Гранд-отель» на площади Революции, «Савой» на Рождественке и «Европа» на Неглинной улице. С другой стороны, общее оживление гостиничного хозяйства страны началось только в 1923–1924 гг., а сколько-нибудь существенное его развитие было связано с проведением в 1927/1928 хоз. году кампании по планировке городов РСФСР[546]546
  Колдомасов Б.И., Верещаковский И.И. Коммунальное хозяйство на высшую ступень / под общ. ред. Я.В. Полуяна. М.: Сов. законодательство, 1931. С. 58.


[Закрыть].

Отчасти реанимация гостиничного хозяйства в годы нэпа была связана с частным интересом – возрождением частных гостиниц и постоялых дворов[547]547
  Метелев А. Ремонт городов // Правда. 1921. № 168. 2 авг. С. 1.


[Закрыть]. Активно вовлекались в гостиничный бизнес и «красные купцы». Например, весной 1923 г. бывший заведующий подотделом Новониколаевского губернского коммунального отдела, воспользовавшись старыми связями, открыл в арендованном доме меблированные номера[548]548
  Буденный Н. Сучки и задоринки // Коммунал. работник. 1923. № 5 (89). С. 5–6.


[Закрыть].

Но анализ опубликованных в органе тюменского губкома РКП(б) и губисполкома – газете «Трудовой набат» – в начале 1920-х годов объявлений позволяет уловить основные негативные тенденции в развитии гостиничной сферы начального периода нэпа. В частности, пресса обращала внимание на то, что во всех гостиницах города можно было встретить подростков, игравших в бильярд. Особенно в этом отношении отличался отель «Пале Рояль», где азартные игры в бильярд и пьянство доходили до «высшей точки», а «свежий человек» в этой гостинице чувствовал себя, «как в каком-то притоне». В ноябре 1922 г. содержатель этой гостиницы был оштрафован милицией на 300 млн руб. за торговлю самогонкой на местном рынке. А в феврале 1924 г. пресса опять раздула скандал вокруг этой гостиницы, где процветала «обираловка, иначе говоря – биллиардная», атмосфера которой описывалась в весьма мрачных тонах: «Душно в воздухе, хоть топор повесь. От матерщины скиснут уши даже у рыночной торговки… я видел картину самого наглого, самого беспощадного обыгрывания публики опытными “жуликами” – биллиардных дел мастерами». Впрочем, объектом критики была не только эта гостиница. Как «зарвавшийся нэпман» был охарактеризован и содержатель гостиницы «Гранд де Пари»[549]549
  Азартный притон надо прикрыть // Трудовой набат. 1924. 9 февр. С. 3; Еще раз о «Пале Рояль» // Там же. 1922. 29 нояб. С. 3; За торговлю самогонкой // Там же. 10 нояб. С. 3; Зарвавшийся нэпман // Там же. 24 нояб. С. 3; Нэповские прелести и дети // Там же. 29 нояб. С. 3.


[Закрыть].

Тем не менее гостиничное хозяйство пусть медленно, но втягивалось в рыночные отношения. Поэтому в 1920-е годы представители разных социальных слоев могли выбрать гостиницы и номера, существенно отличавшиеся по уровню обслуживания. В ряде городов имелись даже ночлежные дома для безработных. Состояние коммунального гостиничного фонда РСФСР в середине 1920-х годов характеризуют данные табл. 7.1[550]550
  Коммунальное хозяйство РСФСР к началу 1927 г. С. 325.


[Закрыть].

Как мы видим, 109 гостиниц в 60 городах РСФСР за этот хозяйственный год приняли всего 57,2 % от их расчетной пропускной способности. Их доходная часть была меньше расходной более чем на 457 тыс. руб., т. е. говорить о рентабельности гостиничного хозяйства республики не приходилось. При почти равном числе гостиниц в губернских, областных и республиканских центрах (55) и прочих городах (54) крупные города демонстрировали несколько большую эффективность в использовании номеров, нежели другие населенные пункты.

Таблица 7.1

Коммунальные гостиницы РСФСР в 1925/1926 хозяйственном году

Но при этом – большую разницу между доходами и расходами гостиничного хозяйства.

Кроме того, в годы нэпа значительная часть гостиниц продолжала использоваться не по назначению. К примеру, в Петрограде/Ленинграде в гостинице «Октябрьская» располагалось Городское общежитие пролетариата (ГОП), куда свозили беспризорников, по аббревиатуре приюта поименованных «гопниками»[551]551
  Гопники [Электронный ресурс] // Википедия: сайт. URL: http://ru. wikipedia.org/wiki/Гопники.


[Закрыть]. Продолжала использоваться под жилье руководителей города и губернии ленинградская гостиница «Астория»[552]552
  Краснова Е.И., Семенцов С.В. Исторические гостиницы: «Астория» и «Англетер» [Электронный ресурс] // Allcafe: сайт. URL: http://www.allcafe.ru/ readingroom/history/181.


[Закрыть]. В «Европейской», в 1920–1924 гг. называвшейся Домом советских служащих, проживали петроградские чиновники. В начале 1922 г. Петроградский губернский отдел коммунального хозяйства начал восстановление обветшавшей гостиницы, но не довел его до конца. Не располагая средствами, он перевел убыточную гостиницу на самоокупаемость, фактически бросив ее на произвол рынка. После передачи в 1924 г. в подчинение Тресту коммунальных гостиниц со следующего года «Европейская», наконец, стала приносить прибыль, львиная доля которой тратилась на ремонт имущества и инвентаря. Но при этом «старое белье и полубитые сервизы» не соответствовали ее первоклассному разряду, а гостиничные номера заполнялись проститутками, сутенерами, подпольными миллионерами и соглядатаями. В районе «Европейской» «буквально шагу нельзя пройти, чтобы не натолкнуться на “личность”, предлагающую или покупающую валюту»[553]553
  Богданов И. Бренд / Европейский опыт // Изд. дом «Top Manager». URL: http://www.top-manager.ru/?a=1&id=173; Его же. Старейшие гостиницы Петербурга. С. 88, 92, 97, 99; Красная газета. 1922. 22 нояб.; Шерих Д. 1924. Из Петрограда – в Ленинград. М.: Центрполиграф; СПб.: ООО «Мим-Дельта», 2004. С. 93.


[Закрыть]. Реставрационные работы в гостинице продолжились только после ее вхождения в 1933 г. в реорганизованное ВАО «Интурист». По воспоминаниям старожилов Севастополя, в здании гостиницы «Гранд-отель» в 1920-е годы размещались санаторий и Дворец труда. В 1920-1930-е годы в Кисловодске на базе реконструированных зданий пансионатов и гостиниц было организовано 22 санатория[554]554
  Пятница: агентство путешествий: сайт. URL: http://www.5day.ru.


[Закрыть]. В здании владивостокской гостиницы «Золотой Рог» в 1924 г. проходили спектакли Государственного академического Малого театра[555]555
  Марков В.М. Здравствуй, Владивосток.


[Закрыть].

В ряде случаев старые гостиницы сохранялись, хотя уровень обслуживания в них оставлял желать лучшего. Так, в Перми в 1925–1930 гг. некогда элитные «Королевские номера» были превращены в гостиницу коммунального хозяйства[556]556
  См.: ВисимскаяЯ. Скандал с Карлом Марксом // Перм. телеграф. 1991. № 4.


[Закрыть]. В гостинице «Англетер», в 1926 г. вошедшей в состав образованного Треста гостиниц, в 1928 г. протекала крыша, не работали вентиляция, лифт и электрические звонки. Арендованный частником в гостинице буфет был признан самым грязным в городе[557]557
  Богданов И.А Старейшие гостиницы Петербурга. С. 221, 226, 230–231, 234.


[Закрыть].

Главным вектором коммунальной политики в 1920-е годы стало восстановление гостиничного хозяйства Москвы, которое за предыдущие годы превратилось в «полуразвалины»[558]558
  Шестаков С.С. О развитии строительства в Москве в связи с жилищным кризисом // Коммунал. хоз-во. 1926. № 1. С. 64–65.


[Закрыть]. С переходом к нэпу за оставшиеся в столице гостиницы «зубами ухватилось» Кооперативное трудовое товарищество, превратившее их, по мнению столичных коммунальщиков, «в очаги разврата и преступлений». Товарищество сделало необходимый ремонт помещений лишь на четверть, а с ремонтом инвентаря дело обстояло еще хуже – было выполнено лишь 7 % неотложных ремонтных работ. И это притом, что более половины мебели находилось «в плачевном состоянии». Ремонт чаще всего делался для показухи: ремонтировались только парадные входы, вестибюли и коридоры. Ремонт мебели отличался «грубостью и топорностью сделанных исправлений». Городская комиссия обнаружила многочисленные нарушения пунктов договора: сдачу в аренду площадей под торговые помещения, склады и конторы; использование в качестве номеров служебных помещений; антисанитарное состояние номеров и т. п. Так как в большинстве этих гостиниц проживали советские и партийные работники, решением Моссовета в январе 1923 г. «кооперативно-спекулятивная братия» была ликвидирована. Гостиницы, по определению современников представлявшие собой «рожки и ножки, да и то ободранные, растрепанные и загрязненные», передавались созданной при Московском управлении недвижимых имуществ (МУНИ) особой Коллегии, преобразованной впоследствии в Управление московскими гостиницами (УМГ)[559]559
  РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 1. Д. 688. Л. 33об., 43—34об.; Цивцивадзе И. Восстановление гостиничного хозяйства Москвы. С. 23; Московские гостиницы // Коммунал. хоз-во. 1925. № 17. С. 67.


[Закрыть].

Но из 105 гостиниц, перешедших в ведение Моссовета, 80 % требовали «солидного ремонта». В «плачевном состоянии» гостиницы находились и с точки зрения сервиса: во многих почти не было белья и постельных принадлежностей. Менее трети комнат сдавались посуточно, а остальные были заняты постоянными жильцами, в том числе администрацией и обслуживающим персоналом. Половину постоянных жильцов составляли рабочие, служащие, безработные и другие категории социально обеспечиваемых граждан, плативших по минимальному тарифу или вообще не оплачивавших проживание[560]560
  И.Ц. К вопросу о Московских гостиницах (Справки для тов. Ларина) // Там же. 1923. № 4. С. 8.


[Закрыть]. В общем, говорить о доходности столичного гостиничного хозяйства не приходилось. Дело осложнялось и «двоевластием» в сфере управления гостиницами: хотя формально УМГ было подчинено МУНИ, фактически Управление находилось в ведении президиума Моссовета.

УМГ сразу отобрало 38 хорошо оборудованных гостиниц с 2119 комнатами, из которых эксплуатировалась 1971. При отсутствии значительного наплыва приезжих руководство коммунальным хозяйством столицы посчитало это число достаточным. Остальные же гостиницы предполагалось сдать частникам в аренду с торгов, предварительно выселив из них постоянных жильцов[561]561
  Московские гостиницы // Там же. № 6. С. 25; 1925. № 17. С. 67.


[Закрыть]. Кроме того, для приезжих, помимо двух общедоступных ночлежных домов, УМГ в начале 1923 г. выделило 21 гостиницу около вокзалов столицы[562]562
  Гостиницы для приезжающих // Там же. 1923. № 4. С. 22–23.


[Закрыть]. На ремонт (нередко полностью восстановительный) в 1924 г. УМГ пришлось взять в Городском банке кредит на 1,5 млн руб., что позволило в 15 гостиницах произвести капитальный ремонт, а в 18 – средний. Все отремонтированные гостиницы почти полностью были укомплектованы мебелью, бельем и хозяйственными принадлежностями. Как писала коммунальная пресса, гостиницы превратились в «благоустроенное и культурное учреждение»[563]563
  Цивцивадзе И. Восстановление гостиничного хозяйства Москвы. С. 23; Ее же. О московских гостиницах. С. 57; О московских гостиницах // Коммунал. хоз-во. 1924. № 7. С. 32.


[Закрыть], пусть и несколько дорогостоящее, так как затраты на благоустройство столичного гостиничного фонда перекладывались на проживающих.

Однако уже в 1925 г. в прессе появились указания на «зияющий пробел» в гостиничном деле: несмотря на быстрый рост потока гостей столицы, «все сливки московских гостиниц» были распылены по различным организациям и учреждениям[564]564
  Цивцивадзе И. О московских гостиницах. С. 59.


[Закрыть]. Действительно, к началу 1926 г. в столице имелось: 38 гостиниц Моссовета, два общежития (Центросоюза и Дома крестьянина) и пять частных меблированных комнат. Причем из этих 45 заведений ранее гостиницами были только «Европа» и «Большая Московская», остальные в прежние годы были всего лишь меблированными комнатами[565]565
  Шестаков С.С. О развитии строительства в Москве… С. 64.


[Закрыть]. Впрочем, повышение их статуса до уровня гостиниц мало что изменило в их облике. В итоге оставшимся на плаву гостиницам приходилось отказывать посетителям из-за перегруженности номеров или использовать для размещения постояльцев ванные комнаты и подсобные помещения.

В декабре 1927 г. УМГ подняло перед Моссоветом вопрос о ликвидации частных гостиниц, которые представлялись чиновникам «очагами проституции», и использовании их помещений. Тут и выяснилось, что МУНИ даже не имело точных сведений о числе частных гостиниц. В итоге в мае 1928 г. административная подсекция Моссовета обязала МУНИ передать в ближайшее время УМГ всего две частные гостиницы. Что касается остальных, постановление относило ликвидацию частных гостиниц на перспективу[566]566
  Пленум Административной п/секции 12 мая // Коммунал. хоз-во. 1928. № 13–14. С. 122–123.


[Закрыть].

В 1928 г. Управление сосредоточилось на обеспечении гостиниц мебелью. В результате не удалось в полной мере обеспечить мебелью только гостиницы 3-го разряда. Правда, в погоне за «звездностью» руководство гостиниц покупало не целые мебельные гарнитуры, а отдельные предметы, в силу чего в номерах образовывалась «смешанная обстановка». В частности, администрация «Гранд-отеля» без ведома УМГ закупила дорогостоящие музейные вещи – гобелены и картины. Стильную мебель и предметы роскоши приобрел и «Дом Востока». Тогда как на ремонт гостиницы «Урал», находившейся в «очень скверном состоянии», была отпущена всего 1 тыс. руб. Меблировка в гостиницах 2-го и 3-го разрядов оставалась «не на должной высоте». Гостиницы 3-го разряда, где останавливались рабочие и мелкие служащие, грязью и холодом напоминали меблированные комнаты старого образца[567]567
  Пленум секции 23 октября // Коммунал. хоз-во. 1928. № 21–22. С. 151–152.


[Закрыть]. Таким образом, Управление почти все внимание уделяло внеразрядным гостиницам, а остальные (особенно третьеразрядные) находились в положении «пасынков».

Обслуживание, как и ранее, оставалось на довольно низком уровне. Не были изжиты кражи, иногда «наглого характера», когда из номеров выносили все, кроме мебели. Несмотря на принимавшиеся меры, сохранялся «старый бич» – проституция. Причем в ряде случаев в организацию «сексуального бизнеса» были вовлечены работники гостиниц. Во многих гостиницах «крысы фирменным образом» объедали жильцов.

Выход из сложившегося в гостиничном хозяйстве столицы критического положения был найден в расторжении договоров с частными арендаторами и создании отдельного гостиничного треста. Впрочем, деятельность последнего складывалась непросто. Так, проверка его работы выявила громоздкость структуры управления, слабую квалификацию сотрудников и высокую текучесть кадров. И при этом зачастую небольшие гостиницы находились «на ответственности швейцаров и дворников»[568]568
  Проверка работы аппарата треста «Московские гостиницы» // Там же. 1930. № 11–12. С. 30–31.


[Закрыть]. Тем не менее острый кризис заставил трест вести работу по увеличению гостиничной площади в двух направлениях: возвратить в гостиничный фонд гостиницы, занятые общежитиями, и строить новые гостиницы. Но в первом случае дело ограничилось возращением в гостиничный фонд только «Метрополя», а во втором обнаружились ограничения, связанные с первоочередными приоритетами развития отраслей группы «А». В итоге за 2 года хозяйственной деятельности треста общее количество гостиниц осталось без изменения. Более того, трестирование гостиничного комплекса привело к сокращению числа действовавших гостиниц (и соответственно номеров). Если в 1930 г. функционировали 32 гостиницы (2287 номеров), то к июлю 1931 г. их численность сократилась до 28 с 1709 номерами (при этом 635 номеров были заняты постоянно проживавшими жильцами)[569]569
  МОКХ на 1931 г. // Там же. С. 14–20; Проверка работы аппарата треста «Московские гостиницы». С. 29; Тихвинский В. О гостиничном хозяйстве страны // Коммунал. хоз-во. 1931. № 17–18. С. 43.


[Закрыть]. За исключением немногих благоустроенных гостиниц, в распоряжении треста был целый ряд мелких объектов (на 30–50 номеров), лишенных «примитивных удобств вроде вестибюля, гардероба, а также нормального санитарно-технического оборудования – света, вентиляции, душа, ванн и пр.». Эксплуатация таких объектов была нерентабельной, и реконструкции они поддавались слабо[570]570
  Меллер В.А. Москва строит гостиницы-гиганты // Там же. № 21–22. С. 34.


[Закрыть].

В худшем состоянии (как по количественным, так и по качественным параметрам) находилось гостиничное хозяйство Московской области. Из 31 обследованного в 1928 г. города гостиницы (и то только по одной) находились лишь в пяти: в Егорьевске – с 11 номерами по 20 коек, в Кашире – с 8 номерами, в Ленинске – с 18 номерами и в Сергиевом Посаде – с 12 номерами. О гостинице в Орехово-Зуеве сведений не имелось[571]571
  Краткие сведения о состоянии коммунального хозяйства в городах Московской губернии // Там же. 1928. № 6. С. 40–44.


[Закрыть].

Свертывание нэпа совпало с выходом промышленности на довоенные показатели. Но «сфера гостеприимства» отставала как по темпам восстановления отрасли, так и в сравнении с довоенными показателями. «Военная угроза» 1927 г., подтолкнувшая рост военных расходов СССР, и Великая депрессия 1929–1933 гг. существенно скорректировали пятилетние планы в сторону развития оборонных отраслей и тяжелого машиностроения. Техническое состояние гостиниц к концу 1920-х годов расценивалось как «совершенно неудовлетворительное». Во многих из них («Европе», «Доме Востока», «Крыму», «Центральной» и др.), где капитального ремонта не было с 1926 г., текли крыши, просели перегородки, появились щели в стенах и т. п. Санитарное состояние гостиниц и обслуживание в них также оставляло «желать много лучшего». Нередко приезжие были вынуждены готовить пищу и стирать белье прямо в номерах[572]572
  Тихвинский В. О гостиничном хозяйстве страны. С. 43–44.


[Закрыть].

Опыт Москвы и Московской области, при ряде особенностей, был типичным для 1920-х годов и отражал общий тренд гостиничной политики. В частности, не удалось наладить даже учет гостиничного хозяйства. Хотя циркуляр НКВД об инвентаризации коммунальных зданий и имуществ был издан в августе 1926 г., некоторые местные коммунальные органы и советы в 1928 г. даже не приступили к этой работе. Наоборот, в Перми кинулись в другую крайность: инвентаризовали даже дверные ручки и шпингалеты, что не только затягивало работу, но и существенно ее удорожало. В Ярославле полезной площадью гостиниц считали только ту, по которой можно было свободно ходить. Поэтому площадь, занятая ванными, не учитывалась[573]573
  Коток Н. Вопросы практики инвентаризационной работы // Коммунал. мысль: сб. ст. Вып. 3. Л., 1929. С. 25–27.


[Закрыть]. Понятно, что такой статистике доверять можно было с большой осторожностью.

Несмотря на то что с завершением нэпа окончательно перестал существовать частный гостиничный сектор, в первой половине 1930-х годов состояние основной массы гостиниц мало изменилось. Как свидетельствуют документы, в начале 1930-х годов снизились расходы на развитие коммунального хозяйства. Например, план Главного управления коммунального хозяйства по жилищному и коммунальному строительству на 1931 г. был снижен Госпланом РСФСР на 47 %. Раздел, посвященный гостиницам, в этом плане отсутствовал[574]574
  ГА РФ. Ф. А-314. Оп. 1. Д. 741. Л. 3.


[Закрыть].

Новым этапом в развитии гостиничного хозяйства столицы и страны в целом стал конец первой пятилетки. Постановление ЭКОСО от 14 февраля 1932 г. «Об установлении лимитов для капитального строительства (сверхлимитного и ниже лимитного) в жилищно-коммунальной сфере» распространяло эти лимиты на дома отдыха, общежития и гостиницы с числом проживавших свыше 600 человек. То есть для таких учреждений вместимостью до 600 человек все строительные планы утверждались местными исполкомами, а свыше 600 – соответствующими наркоматами. Для вводимых с 1932 г. в ряде регионов лимитов устанавливались коэффициенты применения: 1,5 – для Москвы и Ленинграда, 0,7 – для Якутской, Бурят-Монгольской и Дагестанской АССР и Каракалпакской автономной области[575]575
  Коммунальное и жилищное хозяйство… С. 22–25, 29–33, 45–49, 54–55.


[Закрыть].

Но, как и в предыдущие годы, основное внимание было обращено на развитие гостиничного хозяйства столицы. Если верить устной традиции, проект здания престижной гостиницы «Москва», распахнувшей свои двери 20 декабря 1934 г., был подан на утверждение лично И.В. Сталину. На рисунке фасад здания был разделен вертикальной чертой, и Сталин должен был выбрать, какая часть ему нравится больше – левая или правая. Так как вождь написал одобрительную резолюцию посередине рисунка, то у гостиницы появились знаменитые асимметричные башни. Расположенная напротив Большого театра гостиница «Метрополь» («Вавилонская башня ХХ века»), превращенная большевиками во «второй Дом Советов», спустя годы вернула себе статус отеля высшего разряда. Неслучайно Михаил Булгаков в «Мастере и Маргарите» по меньшей мере дважды упоминает ее: Берлиоз подчеркивал, что в «“Метрополе” чудесные номера», а Никанор Иванович настаивал, что иностранцам полагается жить в «Метрополе», а не на частных квартирах. «Националь», в 1920-е годы фактически превращенный в общежитие, в 1932 г. был капитально отремонтирован, после того, как его обставили мебелью из национализированных дворянских усадеб и дворцов (в том числе из Царскосельского и Аничкова). Отель стал таким дорогим, что даже иностранцы не хотели в нем останавливаться. Он был объявлен убыточным, однако в связи с началом войны принять какое-либо решение в его отношении не успели.

Но не эти дорогостоящие проекты определяли лицо столичного гостиничного сектора. Данные только по тресту «Московские гостиницы» свидетельствуют, что с 1931 по 1938 г. постоянными жильцами в связи с реконструкцией города было заселено 19 гостиниц (959 комнат на 2 тыс. коек). Построены же за эти годы были лишь две гостиницы: «Киевская» и «Москва» (всего 642 комнаты на 1180 коек). Плюс были надстроены два этажа гостиницы «Якорь», что увеличило гостиничный фонд всего на 64 комнаты (144 койки)[576]576
  ГА РФ. Ф. А-314. Оп. 1. Д. 4171. Л. 1–2.


[Закрыть].

Из письма управляющего трестом «Московские гостиницы» Самохина наркому коммунального хозяйства РСФСР К.Д. Памфилову в декабре 1938 г. можно реконструировать общую динамику развития гостиничного хозяйства столицы на протяжении 1920—1930-х годов (табл. 7.2)[577]577
  Там же. Л. 5.


[Закрыть].

Таблица 7.2

Гостиничное хозяйство Москвы в 1924–1938 гг.

Как мы видим, данные свидетельствуют о негативной динамике. Если на 1 января 1931 г. общий гостиничный фонд столицы составлял 1526 номеров (из них постоянными жильцами были заняты 982 номера, или 64,35 %), то к 25 ноября 1938 г. фонд уменьшился до 1438 номеров. Более того, из них постоянными жильцами (работниками наркоматов внутренних дел и обороны, Коминтерна и МОПР, иностранцами и проч.) было занято 265 номеров (18,42 %)[578]578
  Там же. Л. 6.


[Закрыть]. С 24 до 12 уменьшилось и общее число гостиниц[579]579
  Там же. Л. 9.


[Закрыть]. В 1930-е годы постоянные жильцы продолжали занимать гостиницы «Балчуг», «Дом Востока», «Союзная», «Советская», «Пассаж», «Маяк», «Интернациональная», «Общедоступная» и др.[580]580
  Там же. Л. 10–12.


[Закрыть] При этом некоторые новые гостиницы сдавались не в лучшем состоянии. К примеру, пятиэтажная гостиница «Общедоступная» на 173 комнаты была построена в 1927 г., а уже в 1938 г. ей понадобился капремонт[581]581
  Там же. Л. 28.


[Закрыть].

Анализ проектов сооружения новых гостиниц в ряде городов в 1930-е годы показывает некоторые особенности гостиничного строительства, и прежде всего доминирование рационального подхода к их планировке. Например, шестиэтажная гостиница в Свердловске планировалась с точки зрения удобства подъезда транспорта, а внутренняя планировка отражала «график движения прибывающей публики»: вход, справочное бюро, раздевалка и камера хранения багажа. Но размещение столовой, имевшей собственный вестибюль, было ориентировано на приходящую публику, а не на проживавших в гостинице граждан. Второй особенностью гостиничного строительства данного периода стал режим экономии. Так, однокомнатные номера свердловской гостиницы не имели ванных комнат, которые предусматривались только на этажах[582]582
  Там же. Ф. 4041. Оп. 9. Д. 72. Л. 4–5.


[Закрыть]. При строительстве гостиницы горсовета в Челябинске городские власти не желали сносить одноэтажные дома. Все же проектировщикам удалось втиснуть на выделенной площади здание гостиницы, но норма жилой площади была невысокой – 9 кв. м на одного проживающего и 17 кв. м на двоих. Минимальной (2,1 м) была и ширина коридоров. Экономили даже на деревянных перекрытиях номеров[583]583
  Там же. Д. 73. Л. 5–6.


[Закрыть].

Что же касается состояния гостиничного хозяйства в РСФСР в 1930-е годы в целом, то статистические отчеты об эксплуатации гостиниц в 1931 г.[584]584
  Там же. Ф. А-314. Оп. 1. Д. 1897.


[Закрыть] содержат разрозненные (по отдельным областям, краям и автономиям) сведения, не дающие сколько-нибудь целостной картины. Тем не менее отчеты позволяют увидеть, что почти все гостиницы находились на хозяйственном расчете, а большая их часть – на самостоятельном балансе. С осени 1931 г. число таких гостиниц стало увеличиваться. Что касается подчиненности гостиниц, то большая их часть входила в коммунальные (домовые и прочие) тресты, часть подчинялась городским или районным отделам коммунального хозяйства, а принадлежность некоторых не указывалась. Данные не позволяют выявить никакой закономерности перевода гостиниц на самостоятельный баланс: ни трестирование, ни подчиненность городским органам ЖКХ, ни размеры гостиниц никак на это не влияли.

Что касается статистических отчетов за 1932 г., то они находятся в очень плохом состоянии. Учетные карточки или не заполнены, или заполнены весьма небрежно. В силу того что в них не все гостиницы совпадают с гостиницами из списка 1931 г., затруднительно проводить какие-либо сравнения. Данные построены по другому принципу, нежели в предыдущем году: в частности, не указывалось количество номеров (приводилось только общее количество коек). Зато из отчетов можно узнать год начала эксплуатации той или иной гостиницы[585]585
  ГА РФ. Ф. А-314. Оп. 1. Д. 1920. Статистические отчеты по эксплуатации гостиниц за 1932 г. Л. 2–4, 6, 9, 10, 14–17, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 30–37, 39, 40, 42, 43, 48, 49, 51, 59, 60, 62, 64, 67–69, 71–74, 80, 83–86, 96-100, 102, 104–106, 108, 109, 111–115, 120.


[Закрыть]. Видно, что большинство из них (56 из 80) построены или пущены в эксплуатацию при советской власти. При этом на годы нэпа (1921–1928 гг.) приходится ровно половина (28) нового гостиничного фонда. С учетом того, что строительство гостиниц, запущенных в эксплуатацию в 1929 г. (и даже в 1930 г.), началось ранее, удельный вес «нэповских новостроек» был еще выше. Тогда как на последний год первой пятилетки (1932 г.) приходится всего три сданные в эксплуатацию гостиницы.

Материалы Всесоюзной переписи коммунальных предприятий и городского благоустройства 1932 года[586]586
  Там же. Д. 2033–2038.


[Закрыть] содержат анкеты по отдельным гостиницам, заезжим и постоялым дворам, общежитиям для приезжающих и домам крестьянина (колхозника). Одно из дел содержит сводные данные по гостиничным объектам разной принадлежности, за исключением гостиниц и общежитий закрытого типа[587]587
  Там же. Д. 2037. Л. 1–5, 16–17.


[Закрыть]. Так, из 524 городов РСФСР данные не были получены только из шести городских поселений Якутской АССР. Судя по статистическим данным, жилая площадь номеров и общих комнат в гостиницах республики составляла 528 298 кв. м, в том числе 452 434 кв. м – в коммунальных гостиницах и 75 864 кв. м – в гостиницах прочих организаций. Сопоставимым было и соотношение имевшихся 82 398 койко-мест: 70 316 и 12 082 соответственно. Основное имущество коммунальных гостиниц составляло 105 040,5 тыс. руб. без учета износа и 85 699,3 тыс. руб. с учетом износа. Сумма основного имущества гостиничных предприятий прочих организаций была значительно ниже – 25 770 и 20 916 тыс. руб. без и с учетом износа соответственно. Впрочем, степень изношенности основного имущества коммунальных гостиниц колебалась в различных регионах РСФСР[588]588
  В среднем по РСФСР она составляла 18,5 % для коммунальных гостиниц и 18,8 % для остальных.


[Закрыть] от 1,6 % в Вологде до 49,2 % в Челябинске. Для ведомственных гостиниц разрыв был еще больше – от 0,7 % в Свердловске до 51,6 % в Саратове[589]589
  ГА РФ. Ф. А-314. Оп. 1. Д. 2037. Л. 1–5.


[Закрыть].

К 1 июля 1932 г. на 1583 населенных пункта в СССР приходилось всего 842 гостиницы. При этом обеспеченность гостиницами городов (638 на 731 город) и поселений городского типа (95 на 139) была выше, нежели в рабочих поселках (109 на 713). Что касается РСФСР, то здесь в 920 населенных пунктах насчитывалось 547 гостиниц. На 532 города приходилось 462 гостиницы, а на 388 рабочих поселков – 85 гостиниц[590]590
  Коммунальное хозяйство Союза ССР к концу I пятилетки… С. 6.


[Закрыть]. То есть если в СССР на населенный пункт приходилось 0,53 гостиницы, то в РСФСР этот показатель был несколько выше – 0,59. Если на один город и в СССР, и в РСФСР приходилось 0,87 гостиницы, то на рабочий поселок – 0,21 и 0,15 соответственно. Выше союзных (а в ряде случаев и российских) были показатели соотношения численности гостиниц и населенных пунктов в Узбекской СССР (0,55), ЗСФСР (0,64) и БССР (0,73), тогда как Украина, Туркмения и Таджикистан демонстрировали более низкие показатели.

Таблица 7.3

Число и мощность гостиниц в СССР на 1 июля 1932 г.

Данные о численности и мощности гостиниц по союзным республикам на 1 июля 1932 г. (табл. 7.3)[591]591
  Там же. С. 16.


[Закрыть] демонстрируют значительный разброс – как по численности гостиниц, так и по числу койко-мест. Кроме того, анализ данных таблицы показывает, что удельный вес коммунальных гостиниц колебался от 95 % в Белоруссии до 31,7 % в Таджикской ССР (при среднем показателе по СССР 77,6 %). Превышение над общесоюзным уровнем, кроме БССР, наблюдалось только в РСФСР (84,7 %). С учетом типа населенного пункта самый низкий удельный вес коммунальных гостиниц (8,1 %) был в рабочих поселках УССP. Для сравнения: в РСФСР это показатель составлял 64 %.