Текст книги "Динамовский почин: на все сто! Документальные очерки по истории физкультурно-спортивного общества «Динамо» (советский период)"

Весной 1921 года Подвойский прикладывает максимум усилий для того, чтобы укрепить Всевобуч, чтобы распоряжения ВСФК воспринимались всеми ведомствами как приказ и руководство к действию. Он говорит своим коллегам по Президиуму, что обратится в Центральный комитет партии за поддержкой, в Центральный исполнительный комитет, чтобы ВСФК признали как головной орган по физической культуре. Более того, наверное, понимая, что как организация Всевобуч не вечен, он убеждает коллег внести в постановление заседания Президиума (протокола № 5 от 9 апреля 1921 года), где присутствовали и профессор Игнатьев, и Баронов, и Фоминых от комсомола, и представители наркоматов, и от ВЦСПС, чтобы Высший совет физической культуры был объявлен приказом Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) РСФСР.

Это знаменательное и показательное постановление Президиума нужно привести целиком:

1) Циркулярным распоряжением НКЗ, НКП и Всевобуча разъяснить ведомствам, что все постановления ВСФК являются обязательными к исполнению.

Войти с ходатайством в ЦИК о признании ВСФК единственным органом, разрешающим все мероприятия по физической культуре отдельных ведомств, без предварительной санкции которого ни одно из ведомств не должно предпринимать никаких сепаратных шагов в этой области.

Войти с ходатайством в Президиум ЦИК о том, чтобы ВСФК был объявлен приказом ЦИК. Товарищ Подвойский вносит внеочередное заявление о том, что было бы очень желательно, если товарищ Баронов взял на себя заведование Научно-техническим бюро[14]14
  ГАРФ. Ф. 7576. Оп. 1. Д. 1. Л. 6.


[Закрыть]. (Правильно: ВЦИК – авт.).

Сложный, противоречивый путь проходило советское физкультурное движение в период своего становления в 20-е годы. На каком базисе строить физическое воспитание? Кто должен руководить физической культурой? Какое предназначение имеет спорт как таковой? Нужны ли спортивные общества вообще и старые в частности? Дискуссии шли на всех площадках – партийных, комсомольских, профсоюзных, Пролеткульта, Всевобуча. Старые частные спортивные общества одними объявлялись классово враждебными, буржуазными, им чинились всякого рода препятствия. Другими признавалось, что в них нужно вдохнуть новую жизнь. Третьи заявляли, что их необходимо опролетаризировать. Так или иначе, до 23-го года они оставались в изоляции, а затем и вовсе большинство из них были распущены.

В апреле 1921 года вопрос о частных спортивных обществах был поднят и в Президиуме ВСФК при Всевобуче (протокол № 6 от 14 апреля 1921 года). Председательствовал Подвойский, присутствовало 16 человек, в том числе Б. А. Кальпус – помощник руководителя Главного управления Всевобуча, один из организаторов создания будущего Общества «Динамо» – и А. А. Зикмунд – будущий ректор Центрального государственного института физической культуры. Докладывал (от имени Московского Совета физической культуры) С. Ф. Баронов – заведующий научно-исследовательским кабинетом Военной школы физического образования. В ходе заседания снова развернулась настоящая дискуссия с выражением различных взглядов на положение дел. Досталось и комсомолу. Приведём выдержки из стенографии заседания.

Из доклада С. Ф. Баронова: «…Существование таких обществ особенно важно тем, что этим достигается ценный принцип самодеятельности, чем, в свою очередь, достигается широкое и усиленное проведение физической культуры и допризывной подготовки. Считая это так, Московский Совет полагает необходимым, чтобы все ведомства, заинтересованные в том деле, оказывали всяческое содействие тому, чтобы по всей территории РСФСР, где имеется молодёжь, соответствующая обстановка и технические силы, организовались в порядке частной инициативы в спортивные и гимнастические общества и клубы».

Из выступления Д. М. Ребрика, будущего начальника Опытно-показательной площадки Всевобуча (ОППВ), с которой ведёт свой отсчёт жизни спортивное общество ЦСКА: «…Существует течение о слиянии спортклубов с политическо-просветительными клубами для того, чтобы человек, якобы, развивался в различных отношениях. Такое слияние будет гибельно для спорта. Руководившие спортом люди должны быть только людьми любящими и понимающими спорт. Существует ещё течение о том, чтобы задача спортизации населения была передана КСМ. Считаю это уже окончательной гибелью спорта, так как спорт нужен не только юношам, но и старшим возрастам, к тому же далеко не все виды спорта даже доступны возрастным группам КСМ. Кроме того, можно ли строить спорт, не будучи спортсменом. Существующее предубеждение против спортивных организаций, в виду их, якобы, чисто буржуазных целей должно совершенно иссякнуть: массовые аресты членов общества на основании такого мнения ни с какой стороны не могли уличить их в агитации против правительства. Если мы убьём частные спортивные организации, то этим самым мы бы убили организацию государственную – Всевобуч». Это пророческие слова Ребрика. В 1923 году так и случилось. И старые частные спортивные общества, и народившиеся новые прекратили своё существование, а вместе с ними и Всевобуч как организация.

Из доклада Фоминых (от комсомола): «…КСМ в корне не согласен с существованием частных спортивных обществ, так как они, по его мнению, носят печать старого времени и одновременно буржуазный характер. Существующие частные спортивные общества и организации, с точки зрения государственной и политической, не оправдывают своё существование, так как эти организации в большинстве случаев закрыты для широких масс трудящихся пролетариев и крестьян, и кроме того, они, охватывая одну из сторон физической культуры (спорт), совершенно не определяют задач государства в области спорта. Помимо этого, они совершенно не соответствуют нуждам и стремлениям пролетариата к его передовому быту, и существование этих организаций в процессе проведения единой системы физкультуры пролетариата явится тяжелым балластом для государства…, сохраняя все отрицательные стороны буржуазной культуры».

Возражая Ребрику, Фоминых утверждал, что «бояться казёнщины – значит извращать понятие о физической культуре и считать, что нельзя создавать спорт, не будучи спортсменом, есть чепуха форменная». В отношении политического контроля Фоминых полагает, что если эти общества нуждаются в контроле, то лучше их не надо совсем. Исходя из изложенных соображений, он считает, что «все существующие спортивные общества и организации (в том числе МАКАБИ и СОКОЛ) должны быть распущены, а дело физической культуры объявлено в одном государственном органе»[15]15
  ГАРФ. Ф. 7576. Оп. 1. Д. 1. Л. 9–10.


[Закрыть].

Позиция самого Подвойского на этом заседании Президиума может быть выражена в его словах: «Я взбунтовал массы к физической культуре, поднял их до сознания пойти против предрассудков, что спорт, физическая культура есть барская затея». Но он предполагал, что таким государственным органом управления физической культурой и спортом, о чём говорил Фоминых, станет на этом этапе Всевобуч, скорее всего в силу того, что сам им руководил. Николай Ильич, конечно же, оставался старым большевиком-ленинцем, со стремлением взять власть в свои руки. От того, думается, и на международном совещании рабочих-спортсменов ряда стран в Москве, когда созданное новое международное спортивное объединение, получившее наименование «Красный спортивный интернационал» (КСИ), предложили возглавить Подвойскому, он не отказался и возглавлял его с 1921 по 1927 годы. А если присмотреться к Уставу этой организации, то мы увидим, что наряду с участием спортсменов в спортивной жизни своих стран, значились вопросы их участия в классовой борьбе. Такая вот противоречивая диалектика.

Вопрос о частных спортивных обществах был настолько актуален, что на следующий день дебаты продолжились (протокол № 7 от 15 апреля 1921 года). Баронов, единомышленник Подвойского, выступил первым и тезисно изложил их соображения после вчерашних дискуссий:

«1. ВСФК считает, что широкое и успешное введение физической культуры вообще и в допризывной подготовке в частности при современных условиях жизни возможно лишь при самом активном участии самого населения, построенном на принципе самодеятельности.

2. ВСВК считает необходимым, чтобы все ведомства, заинтересованные в этом деле, оказывали всяческое содействие тому, чтобы повсеместно на всей территории РСФСР соответствовала обстановка и технические силы, организовывались и в порядке частной инициативы спортивные и гимнастические общества и клубы. …Для чего они считают необходимым: а) издание соответствующего циркулярного распоряжения и б) созыв Всероссийской конференции ответственных общественных работников, которую можно приурочить к 1-й Всероссийской олимпиаде РСФСР».

Затем слово взял Ребрик. Как всегда ярко, бескомпромиссно, без оглядки на партию и её правую комсомольскую руку, призывающих ко всеобщему контролю, заявил о необходимости самодеятельности спортивных клубов: «Спорт, гимнастика и подвижные игры, являясь выражением соответственного стремления человека к борьбе, к движению, к преодолению препятствий, служат могучим средством развития его тела и воспитания воли. Спорт не должен выражаться ни в профессии, ни в средстве развлечения праздных людей. Достижения спортсмена, даже самые исключительные, лишь по стольку, поскольку они являются не конечной целью, но средством развития его сил для продуктивного трудового применения. Действительным проводником спорта в жизнь является спортивное общество. Не только в тех своих областях, командный, коллективный характер которых обуславливается самой формой упражнений, но и там, где большой простор открывается индивидуальным достижениям, спорт весь проникнут духом общественности. Лишь прочная самодеятельная общественная ячейка может обеспечить все необходимые условия для успешного проведения спорта в жизнь. Клубы, лишённые самодеятельности, будут мертвы. …Государственный спортклуб есть оболочка для будущей общественной спортивной ячейки. Такие спортивные общества организуются при органах Всевобуча, являющимися государственными руководителями как допризывной подготовки, так и спорта».

Кальпус Борис Алексеевич – крупный специалист в области физической культуры и спорта, один из организаторов советского спорта в 20-х годах, пролетарского спортивного общества «Динамо», член первого Президиума Совета ПСО «Динамо», впоследствии – заместитель председателя Комитета по физической культуре и спорту при СНК СССР

Последним в прениях выступил член Президиума Борис Алексеевич Кальпус, подводя итог всему сказанному и предлагая принять постановление: «В целях наибольшего углубления в трудящихся идей физического оздоровления и развития, ВСФК признаёт своевременным и необходимым допустить легальное существование и дальнейшее возникновение различных пролетарских спортивных организаций (кружки, общества, лиги и прочее), деятельность коих соответствует принципам идеи организации трудящихся Советской республики, обусловив их существование и возможную материальную государственную поддержку:

Уставом, точно регламентирующим задачи и цели спорторганизации и структуру аппарата её управления.

Политическим и хозяйственным контролем над ними соответствующих местных органов Всевобуча (ротных, учебных, полковых, бригадных, окружных управлений и прочее).

Членских взносов существовать не должно. Общее наблюдение над ними должно иметь местное СФК.

Органам Всевобуча предоставляется право в интересах государственных закрывать несоответствующие своим назначением спорторганизации, а также реорганизовывать их в государственные военно-спортивные клубы»[16]16
  ГАРФ. Ф. 7576. Оп. 1. Д. 1. Л. 12.


[Закрыть].

Третий пункт о членских взносах появился, скорее всего, вследствие романтических представлений о дальнейшем государственном финансировании спортивных обществ. Опыт работы в Президиуме Высшего совета физической культуры при Всевобуче Кальпус использует в ходе образования Пролетарского спортивного общества «Динамо» в 23-м году.

А в текущем 21-м Президиум ВСФК предпринял попытку «спортизации» населения посредством создания районных спортивных центров. В Положении о спортивных центрах отмечалось: «Допризывная подготовка и спортизация пролетариата, крестьянства и остальных групп трудящихся проводится по единому плану и единой программе на началах общественной самодеятельности трудящихся, объединяемых по месту и району их труда». На предприятиях, фабриках и заводах, в учебных заведениях стали создаваться спортивные ячейки. Заметим, что речь идёт уже не о физической культуре, а о спорте как таковом. Подвойский, конечно, рассчитывал на государственное финансирование этого проекта, но продолжения хорошее начинание по разным причинам не получило.

Одна из главных причин – идеологическая. Подвойский выступал за развитие не только физического воспитания, но и спорта, не деля его на буржуазный и пролетарский. Он не считал занятия физической культурой и спортом, как уже говорилось, «барской затеей». На заседаниях Президиума в выступлениях присутствующих не раз звучала критика не только Ребрика и не только в адрес комсомола, но и в целом, политизации физической культуры и спорта, привнесение в эту деятельность активного образа жизни классового подхода. В этой сфере в Российской империи уже были большие достижения, а деятельность спортивных лиг, обществ и клубов в последней четверти XIX – начале XX века явилась фундаментом современного российского спорта. Но это мы сейчас понимаем. А тогда всё просеивалось сквозь сито классового подхода. Кстати сказать, и при организации Всевобуча воспользовались тогда опытом «мобилизации» спорта в Российской империи периода Первой мировой войны. А кто не опирается на традиции, предыдущий опыт в любой сфере деятельности, тот существенно обедняет себя.

Если говорить о классовом подходе, то в области физической культуры и спорта этот принцип сыграл злую роль, затормозив бурное развитие благородного и полезного дела. Квинтэссенцией такого подхода стала деятельность Пролеткульта, нанёсшего определённый вред молодому советскому физкультурно-спортивному движению. Ещё раз подчеркнём: теоретики Пролетарской культуры проповедовали отказ от использования предшествующих достижений культуры нашего Отечества. Так как физическую культуру, как часть «старой» имперской культуры, а тем более спорт, они считали «буржуазными» проявлениями, отрицая возможность культивирования в нашей стране ряда видов спорта, таких, как полюбившиеся миллионам людей футбол, бокс, спортивная гимнастика, теннис и ряд других, так как подобные виды спорта активно развивались в Российской империи и культивировались в капиталистическом обществе.

Подобное отношение, предположим к теннису, будет видно также из протоколов заседания Президиума Совета Московского пролетарского общества «Динамо». Разворачивается бурная дискуссия по вопросу, надо ли открывать секцию лаун-тенниса, так как он якобы не является пролетарским видом спорта (протокол заседания Совета Московского ПСО «Динамо» № 5 от 3 апреля 1925 года). С докладом выступил заместитель председателя Совета В. Манцев – высокопоставленный чекист, почитатель тенниса и будущий председатель Всесоюзного комитета физической культуры. Он указывает на полезность для работников занятий теннисом, так как этот вид спорта благотворно влияет на работу внутренних органов. Но выступившие Барычкин и Жуков заявили в прениях, что этот вид спорта не пролетарский и к тому же он требует больших расходов для инвентаря и обмундирования. Завязалась дискуссия. Точку поставил председательствующий Г. Ягода – заместитель председателя ОГПУ СССР, стоявший тогда у руля руководства Обществом «Динамо». Он указал на неправильность взглядов высказавшихся товарищей, так как этот спорт полезен и его только нужно опролетаризировать. Так и постановили: «Секцию организовать. Манцеву взять на себя председательствование. Предложить секции втянуть в этот вид спорта большее число членов и опролетаризировать игру. Товарищу Лоевскому подыскать подержанный инвентарь для секции. Средства должны быть отпущены на общих основаниях. Обратиться в МСФК с просьбой о передаче теннисной площадки на Петровке Обществу»[17]17
  ГАРФ. Ф. 8410. Оп. 1. Д. 4. Л. 27–28.


[Закрыть]. Как можно опролетаризировать спортивную игру, Ягода не указал. Но тем самым он нашёл баланс между идеологизацией отдельных видов спорта и полезностью их культивирования, чтобы и «овцы были целы, и волки сыты».

Но вернёмся к Пролеткульту. Отрицание отечественного наследия периода Российской империи в области физической культуры и спорта нашло своё выражение в программных тезисах ЦК Пролеткульта «О задачах физической культуры пролетариата», в которых говорилось:

1. Отрицая с исторической и научной точки зрения все старые системы физической культуры буржуазии, пролетариат создает классовую физическую культуру.

2. В настоящее время надо строить не физическую культуру для пролетариата, а физическую культуру пролетариата.

3. Новая физическая культура пролетариата – это психофизиологическое воспитание нового квалифицированного человека.

4. Новая физкультура пролетариата есть новая трудовая гимнастика и новый коллективный спорт…

Да, в дискуссиях о спорте и спортивных соревнованиях в 20-х годах прошлого столетия проявлялась тенденция отдавать приоритет не индивидуальным состязаниям, а достижениям коллективов, к чему призывало также постановление Оргбюро ЦК РКП(б) от 13 июля 1925 года «О задачах партии в области физической культуры». Парадоксальным образом это положительно повлияло на развитие спортивных игр, в первую очередь на футбол и хоккей. Но в постановлении Оргбюро явно прослеживается озабоченность партии обособленностью физкультурных и спортивных секций, клубов: «Физкультура не должна обособляться в организационном отношении в какие-либо самостоятельные спортивно-гимнастические объединения, что неизбежно привело бы к отрыву от основной политико-просветительной работы и к отрыву занимающихся физической культурой масс от основных общественных организаций».

Пролеткультовцы хотели же вообще спортивные сооружения превратить в подобие мастерских, в которых рабочие упражнялись бы в трудовых движениях. Это же бы пошло на пользу трудовому классу, ибо многократные повторения доводят движение до автоматизма, рассуждали они. В те годы от них можно было услышать такие лозунги: «Долой спорт!», «Долой буржуйскую гимнастику!», «Долой брусья!», «Создадим свои пролетарские упражнения и снаряды!». Долой, долой, долой!

Ленин в своих работах подверг резкой критике деятельность Пролеткульта, которая доходила до обструкционизма, порой до абсурда, их неверные и практически вредные установки, которые не способствовали физическому и нравственному воспитанию детей и молодёжи.

Но здравая логика, несмотря на такие перекосы, всё же постепенно проложила себе позитивную спортивную дорожку. Пролеткультовцы не стали доминирующей линией в развитии физической культуры и спорта трудящихся, их деятельность сошла на нет.

Но и помимо Пролеткульта хватало перегибов и не хватало здравого смысла. Так, например, решением Ленинградского губернского совета физкультуры в 1925 году культивирование бокса было официально запрещено в Ленинграде и Ленинградской области. И только через несколько лет после возмущений спортивной общественности запрет был снят. В ряде губерний и городов запрещались занятия спортивной гимнастикой и футболом. А член Президиума ВСФК при Всевобуче от Наркомздрава Е. П. Радин считал, что борьбой можно заниматься лишь по достижении 21–23 лет в силу, якобы, отрицательного воздействия этого вида спорта на растущий организм. По мнению Г. Г. Ягоды – члена Президиума ВСФК при Всевобуче от ГПУ НКВД – спортивные организации были и будут сборищем контрреволюционеров. Да и всякий спорт, считал он в 1921 году, против коллективистских принципов, что и высказывал на заседаниях Президиума. Правда, поддержки он не нашел. Недооценка спорта, боязнь больших физических нагрузок были характерны и для так называемой системы «Спартак» (ее авторы: Д. А. Крадман, В. Н. Песков, М. Г. Собецкий). В уставе этой организации говорилось о «борьбе с односторонностью физического развития, профессиональными уродствами, рекордсменством и индивидуализацией», а также о стремлении к коллективным достижениям. К созданию спортивного общества «Спартак» в середине 30-х годов они не имели никакого отношения и такие перекосы уже мало кто помнил.

Можно констатировать, что не только правая рука партии – комсомол, но и сама большевистская партия стремились не допускать создания самостоятельных, особо частных, физкультурных объединений, опасаясь того, что, выйдя из-под контроля партии, они окажутся под влиянием буржуазной идеологии. Об этом свидетельствует и циркулярное письмо ЦК партии от 10 августа 1923 года, которое предлагало партийным организациям «способствовать вовлечению в физическое воспитание широких масс рабочих», и, разумеется, членов партии, обеспечивая свое идейное влияние в этой работе, следить за тем, чтобы занятия физкультурой не приобретали «формы обособленного движения», а входили бы «как составная часть в общий план культурной работы», построенной на коллективистских принципах. Письмо вышло, когда уже было создано Пролетарское общество «Динамо». В его создании тоже были организационные трудности, но они были преодолены. Всё же инициаторами были представители силового блока.

Государственная власть активно берётся за дело физического развития населения, понимая, что страна находится в окружении противников молодой Советской республики и надо быть всегда готовым и способным дать отпор врагу. Очень ёмко это выразил в стихах поэт Владимир маяковский: «Мускул свой, дыханье и тело тренируй с пользой для военного дела».

Мехоношин Константин Александрович – советский военный и государственный деятель, с ноября 1917 г. – зам. наркома по военный делам, с 1918 по 1919 гг. – член Реввоенсовета республики, во время гражданской войны, в 1919 г. назначен председателем РВС Каспийско-Кавказского фронта, член РВС ряда армий и фронтов. С 1921 по 1923 г. – заместитель начальника, с 1923 г. по  1926 г. – начальник Главного управления Всеобуча, председатель Высшего совета физической культуры и спорта. В 1924 г. – инициатор организации шахматно-шашечного движения в СССР

По окончании Гражданской войны, когда Советское государство ступило на мирные рельсы, надобность отдельной организации – Всевобуч отпала. В начале 1923 года Главное управление Всевобуча (ГУВВО), которое возглавлял заместитель Подвойского Мехоношин, было подчинено Главному штабу РККА и переименовано в Центральное управление военной подготовки трудящихся (ЦУВПТ). Начальником ЦУВПТ назначили Мехоношина. Заместителем у него был Борис Алексеевич Кальпус – один из пионеров учреждения Общества «Динамо». А государственная организация под ёмким названием Всевобуч Декретом ВЦИК прекратила своё существование. Сыграло свою роль и то, что в результате реформы Красная Армия переходила к территориальной системе строительства. Заслуги Николая Ивановича Подвойского в деле подготовки допризывной молодёжи, причём как парней, так и девушек, приобщению их к спорту в рамках Всевобуча трудно переоценить. Один маленький факт говорит сам за себя: Всевобуч совместно с комсомолом и профсоюзами смогли привлечь к занятиям физической культурой и спортом в рамках допризывной подготовки 17 546 девушек из 50 губерний[18]18
  Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 65. Оп. 2. Д. 105. Л. 72.


[Закрыть].

Вспомнили про положительный опыт всеобщего обучения населения в начале Великой Отечественной войны, когда это, как и в Гражданскую войну, стало жизненно необходимым. 17 сентября 1941 года Комитетом обороны СССР был издан приказ «Всеобщая воинская подготовка граждан СССР».

А на базе Всевобуча в Москве в 1923 году была создана первая спортивная организация РККА – предшественник ЦСКА, именуемая как Опытно-показательная военно-спортивная площадка (ОППВ). (Забегая вперёд скажем, что 23 февраля 1928 года к 10-й годовщине образования Красной Армии специальным приказом наркома обороны был создан Центральный дом Красной Армии). В мае 23-го по инициативе главного инспектора РККА по физической культуре Б. А. Кальпуса – одного из организаторов создания Общества «Динамо» в 1923 году – ОППВ вливается в новую армейскую организацию в качестве спортивной секции.

Подвойскому так и не удалось создать, как он предполагал, государственную организацию «Российский союз красных организаций физической культуры» (РСКОФК). Противостояние с комсомолом, Наркомпросом и Наркомздравом развернулось не на шутку. Разногласия были настолько серьезные и полярные, что для их рассмотрения создали специальную комиссию ЦК партии.

В итоге 27 июня 1923 года вышел Декрет ВЦИК «Об образовании Высшего и местных советов физической культуры трудящихся РСФСР», которым был установлен уже определённый порядок управления физическим воспитанием советского народа и образован Высший совет физической культуры (ВСФК), только теперь не при Всевобуче, а при Всероссийском Центральном исполнительном комитете (ВЦИК РСФСР). Он осуществлял общее руководство, согласование и объединение научной, учебной и организационной деятельности различных ведомств и организаций по физическому воспитанию трудящихся, координацию в работе местных советов, разрабатывал нормативные документы и так далее.

В состав Высшего совета физической культуры вошли представители ЦК РКП(б), ЦК РКСМ, ВЦСПС, Наркомздрава, Наркомпроса, ГПУ НКВД и других организаций. Высший совет физической культуры возглавил нарком здравоохранения Н. А. Семашко, его заместителем стал известный военный деятель, герой гражданской войны, член ВЦИК К. А. Мехоношин. В состав ВСФК вошли: Б. Бажанов от ЦК РКП(б), Г. Г. Ягода от ГПУ НКВД, А. Г. Иттин от комсомола и другие. Генрих Григорьевич Ягода в это время был членом коллегии ГПУ НКВД РСФСР. Вошли в Высший совет и Б. А. Кальпус с П. С. Уральцем, которого пригласили от Общества «Динамо».

Хотелось бы отметить, что Николай Александрович Семашко очень много сделал для развития физической культуры в нашей стране. Не был он никогда и противником спорта. В 1925 году вышла в свет его книга «Пути советской физкультуры», которая на долгие годы стала путеводителем для лиц, работающих в этой сфере деятельности. Одна из ключевых мыслей в книге: укрепление здоровья трудящихся – одна из основных задач Советского государства, поэтому необходимо всемерно развивать физическую культуру, под которой он подразумевал не только набор физических упражнений, а широкий круг гигиенических мероприятий, рациональный режим труда и отдыха, использование естественных сил природы – солнца, воды и воздуха. Вся его просветительская работа тогда, в 20-х годах, когда трудовой народ был ещё не так образован, осведомлён о пользе занятий, сопряжённых с физической нагрузкой, была направлена на доведение до широких масс, а не только узких специалистов, оздоровительного, образовательного и воспитательного назначения физической культуры.

Именно по его инициативе при аппарате ВСФК РСФСР возник издательский отдел, преобразованный в 1924 году в самостоятельное издательство «Физкультура и спорт». В 1925 году впервые в СССР был создан научно-методический журнал «Теория и практика физической культуры». Первым главным редактором этого издания стал сам Николай Александрович.

Семашко был апологетом развития спорта. Он очень тонко увязывал связь физкультуры и спорта, хотя многие тогда этого не понимали. В своих речах и работах, как настоящий государственный деятель, нарком постоянно указывал на необходимость развития спорта среди населения. Известно его изречение: «Мы вовсе не отвлекаемся от элемента соревнования, необходимого в спорте, иначе это будет не спорт, а сухая вобла, которая никого не привлечет». Изречение, которое очень точно подмечает назначение спорта.

Подвергая критике тех, кто недооценивал спорт, он исходил из того, что занятия физической культурой должны быть интересными, увлекательными, а путь к этому лежит через спортивные соревнования и игры, и что если держать молодежь «на манной кашке гигиенической гимнастики», то физкультура широкого распространения не получит. Эти мысли он отстаивал и на заседаниях ВСФК при ВЦИК.

Семашко был государственно мыслящим человеком, поэтому важным средством укрепления здоровья трудящихся как одной из наиболее доступных и действенных форм массовой профилактики заболеваний, он видел именно в физическом воспитании. В 1927 году он написал: «Физкультурное русло профилактической работы принадлежит к числу самых мощных».

Вернёмся к Высшему Совету физической культуры под руководством Семашко. Первое организационное заседание Совета прошло 17 июля 1923 года, когда ещё существовал Всевобуч и когда уже начало свою бурную деятельность Общество «Динамо». На этом заседании присутствовали: от Наркомздрава – Семашко (председатель), доктор Радин, от Наркомвоен – Мехоношин, Кальпус – единственный бывший в ВСФК при Всевобуче, от ЦК РКСМ – Иттин, комсомольский вожак Смородинов, от ВЦСПС – Донченко. Заседание открыл К. А. Мехоношин и огласил предложение члена Президиума ВЦИК товарища П. Г. Смидовича созвать представителей ведомств и организаций, входящих в ВСФК согласно утверждённого ВЦИКом Положения, для выяснения вопроса о Председателе и заместителе Председателя Высшего Совета физической культуры. Мехоношин внёс предложение о выборе Председателем данного собрания Н. А. Семашко. Смородинов от имени ЦК РКСМ предложил Председателем Высшего Совета физической культуры Н. А. Семашко, заместителем – К. А. Мехоношина. За Семашко и Мехоношина проголосовали единогласно. На правах председателя Николай Александрович внёс предложение о выборе работающего Президиума до собрания Пленума. В рабочий Президиум к Председателю и заместителю избрали ответственного секретаря в лице представителя ЦК РКСМ товарища Иттина (Арон Григорьевич Иттин был впоследствии редактором журнала «Физкультура и спорт», в 1925 году издал книгу «Физкультура и комсомол», преподавал в Московском институте физкультуры. Репрессирован в 1937 году, расстрелян. Реабилитирован в 1956 году). Далее Кальпус огласил принятый комиссией ЦК РКП(б) штат технической канцелярии ВСФК в количестве 5 человек: руководитель, управляющий делами, технический секретарь, заведующий делопроизводством и курьер.

По вопросу постоянного местонахождения ВСФК было выдвинуто три предложения: 1) Наркомздрав, так как расположен в центре города, место работы Председателя; 2) Главное управление Всевобуч, как обладающее необходимыми организационно-техническими силами, расположенное в центре города и в силу вероятности того, что на местах Председателями Советов физической культуры будут Губвоенкомы, как наиболее свободные из членов Исполкомов и наиболее заинтересованные в практическом проведении физической культуры; 3) Государственный центральный институт физической культуры – как практическая база ВСФК. После горячего обсуждения к консенсусу не пришли. Постановили вынести на решение Пленума. Малоизвестный факт, относящийся к истории олимпийского движения в нашей стране: 7-м пунктом заседания значилось «О создании Олимпийского комитета при ВСФК». Постановили: на первом заседании Пленума избрать Олимпийский комитет[19]19
  ГАРФ. Ф. Р7576. Оп. 1. Д. 6 «Протоколы Пленума и Президиума ВСФК по вопросам физической культуры и спорта». Л. 1–2.


[Закрыть].