Текст книги "Обществознание: все темы для подготовки к ЕГЭ"

С1. Прокомментируйте следующее мнение о философии: «Сведения о свойствах окружающего нас мира, пригодные для практического использования, дают конкретные науки. Философия – это игра ума, бесполезная в практическом смысле»

С2. Верно ли, на ваш взгляд, утверждение, что кризис средневековой философии в XVI–XVII вв. был вызван ее неспособностью дать обоснование естественнонаучным открытиям этого времени? Обоснуйте свой ответ.

Рекомендуемая литература

1. Барсуков В.В. Философия. Конспект первокурсника. – Минск, 2002.

2. Введение в философию в 2-х частях. – М., 1989.

3. Вечканов В.Э., Лучков Н.А. Философия: Учебное пособие. – М., 2005.

4. Гречко П.К. Обществознание для поступающих в вузы. Ч. 1. – М., 1998.

5. Гуревич П.С. Введение в философию. – М., 1997.

6. Гурина М. Философия. – М., 1998.

7. История философии в кратком изложении. – М., 1991.

8. Малышевский А.Ф. Введение в философию. – М., 1998.

9. Нижников С.А. История философии: Курс лекций. – М., 2004.

10. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М., 1996.

11. Славкина М.А., Зубавленко Н.А., Халин К.Е. Философия. Ответы на экзаменационные вопросы: Учебное пособие для вузов. – М., 2005.

12. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

13. Хомелев Г.В. Философия. – СПб., 2005.

Основы теории цивилизаций

Формационный и цивилизационный подходы к истории

В предыдущем разделе рассматривалась эволюция философских представлений на протяжении столетий. Однако с течением жизни менялись не только взгляды людей, преобразовывалось и само общество, изменялся его политический и социально-экономический уклад. Человеческое общество прошло в своем развитии несколько этапов. Для характеристики истории общества на сегодняшний день используется два основных подхода: формационный и цивилизационный.

Основоположниками этого подхода стали Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Центральное понятие – общественно-экономическая формация (ОЭФ). ОЭФ – исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Господствующий способ производства образует базис – основу общества. Объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы возникают в результате деятельности людей, они непреложны. Например, неизбежна смена формаций друг другом. Основу исторического познания должно составлять изучение закономерностей общественного развития. Решающая роль в жизни общества принадлежит материальным факторам (прежде всего производству). Общественное бытие определяет сознание. Исторический процесс – закономерная, объективно обусловленная смена формаций. Марксисты используют для описания истории общества понятие «естественно-исторический процесс». Общество развивается от более низких ступеней к более высоким ступеням. Главный критерий прогресса – совершенствование производственных отношений, которые на определенном этапе приходят в противоречие с производительными силами. Производственные отношения, согласно марксистскому учению, – это отношения людей в процессе производства и распределения материальных благ. Производственные отношения отражают существующее разделение труда и определяются уровнем развития орудий производства. Производительные силы – это люди с их навыками труда и средства производства, то есть орудия труда, техники и технологии, используемые человечеством в определенную эпоху. Исторический процесс направлен к определенной цели – коммунизму. Коммунизм – это общественно-экономическая формация, следующая за индустриальной (капиталистической). Она характеризуется всеобщим равенством перед законом, изобилием потребительских благ, отсутствием глубокой социально-классовой дифференциации в обществе, широким участием населения в управлении. При коммунизме исчезает противоречие между городом и деревней, труд облегчается механизмами и приобретает творческий характер, мужчины и женщины имеют равные возможности для самореализации.

Карл Маркс пришел к выводу, что исторически существовали общественно-экономические формации трех типов:

1) первичная (архаичная);

2) вторичная (экономическая);

3) коммунистическая (будущая).

В советское время, в СССР и других странах «социалистического лагеря», была принята так называемая «пятичленка», произведенная из марксистских положений. Количество общественно-экономических формаций возросло до пяти:

1) первобытная;

2) рабовладельческая;

3) феодальная;

4) капиталистическая;

5) коммунистическая (социализм – переходная ступень от капитализма к коммунизму).

Все описываемые последователями К. Маркса формации, кроме первой и последней, строятся на противопоставлении двух классов. Однако это не означает, на что указывал еще сам Маркс, что структура общества двоична. В структуру реального общества входят классы и социальные группы, являющиеся остатками, рудиментами существовавших ранее форм общества, а равно и начинающие формироваться, совсем новые.

В марксистских построениях нельзя обойтись без понятия «надстройки». Надстройка – это социальные формы, которые детерминируются базисом, то есть семья, государство, идеология. Часто утверждается, что у Маркса вся социальная жизнь детерминирована экономическими процессами. В действительности соотношение между экономикой и обществом в концепции Маркса не так жестко. В частности, он считал, что такие социальные институты, как семья и государство, не только относительно независимы от экономики, что проявляется в существовании у них своих закономерностей развития, но и могут оказывать на нее влияние. Детерминация надстройки базисом сводится к тому, что ее характер в значительной мере зависит от экономических интересов господствующего класса.

К. Маркс разработал особую концепцию социальных изменений. Он полагал, что классовая борьба является основным двигателем истории. Это означает, что трансформации экономической структуры сами по себе не способны вызывать социальные изменения: для этого необходимо активное вмешательство. В данном случае Маркс заимствовал идею из диалектики Гегеля, влияние которого на формирование своих взглядов никогда не отрицал, согласно которой всякое явление заключает в себе силы для собственного изменения. Производительные силы, по Марксу, представляют собой активный элемент структуры общества.

Формационный подход имеет как плюсы, так и минусы. Плюсом является логичность, теоретическая завершенность формационной схемы, при которой все прошлое человечества выглядит закономерным эволюционным процессом.

По мнению критиков формационного подхода, его основной недостаток состоит в схематизации движущих сил истории, недостаточном учете всего многообразия факторов, влияющих на естественно-исторический процесс. Формационная схема малоприложима к оценке истории ряда восточных стран, в которой значительно бо́льшую, нежели в Европе, роль играли природно-географические, религиозные, традиционные и этнопсихологические механизмы, плохо вписывающиеся в сформулированную Марксом модель взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Понятие же последней, завершающей «пятичленку» формации – коммунистической, в силу ее явной утопичности в последнее время, особенно после распада СССР, утратило свою теоретическую и практическую актуальность.

Понятие «цивилизация» в научный оборот вошло благодаря французским просветителям (Вольтер, Д. Дидро, Ш. Л. Монтескье). Спустя 100–150 лет цивилизационный подход стал быстро приобретать популярность, в основном благодаря трудам Альфреда Вебера (1868–1958), Освальда Шпенглера (1880–1936), Арнольда Тойнби (1889–1975), Карла Ясперса (1883–1969).

Основное понятие, используемое в данном подходе, – цивилизация (от лат. сivilis – гражданский). В настоящее время известно около 200 его определений и трактовок, причем число их неуклонно возрастает.

Под «цивилизацией» в разные времена понимали:

– отражение гражданского общества, в котором царят свобода, справедливость и право (Вольтер, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро);

– этап исторического развития человечества, следующий за дикостью и варварством (Л. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс);

– общество, находящееся на определенном этапе развития (О. Тоффлер, У. Ростоу);

– совокупность уникальных экономических, социальных, политических, духовных, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других (А. Тойнби);

– совокупность проявлений культуры (С. Хантингтон, К. Ясперс);

– заключительную стадию эволюции любой культуры, которая характеризуется развитием индустрии и техники, деградацией литературы и искусства, концентрацией людей в больших городах, превращением народов в безликие массы (О. Шпенглер).

Определенные закономерности в развитии различных цивилизаций могут, как считают исследователи, прослеживаться, но основополагающая роль принадлежит субъективным факторам общественного развития. Человек – творец истории, он стоит в центре прошлого и настоящего. Общественное историческое познание человека осуществляется через формы и продукты его труда. Сторонники цивилизационного подхода к истории концентрируют свое внимание на локально-региональном, особенном, своеобразном, неповторимом в ее течении.

Ценностные установки играют в развитии человека и общества, согласно этому подходу, не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев и боˆльшую. Главный жизненный принцип, обеспечивающий единство цивилизации, базируется на определенной философии, общественно значимых ценностях, обобщенном образе мира, специфическом образе жизни.

Исторический процесс – смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время.

Каждая цивилизация неповторима и вносит свой оттенок в общее многообразие. При изучении современности исследователи обращают самое пристальное внимание на национальную специфику государств.

Были созданы и приобрели своих последователей разнообразные классификации (типологии) цивилизаций. В основание типологии кладутся разные подходы, в частности:

1) линейно-стадиальный (древние цивилизации, средневековая цивилизация, индустриальная и т. п.);

2) локальный (египетская, китайская, европейская, древнегреческая и т. п.). В современном обществознании все локальные цивилизации делят на две большие группы: цивилизации Запада и Востока.

Переход от первобытности к цивилизации, т. е. к обществу, характеризующемуся производящим хозяйством, имущественной дифференциацией населения и зарождением государственности, происходил у разных народов далеко не одновременно. У некоторых он начался около семи тысяч лет назад, у большинства – позже. На Земле и сегодня живут еще родоплеменным строем сообщества, не знающие ни металлообработки, ни земледелия, ни письменности.

Народы, переходящие к цивилизации, пережили изменения всех сфер общественной жизни.

В экономической сфере произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему. Для характеристики этого перехода используют понятие «неолитическая революция» (7–5 тыс. лет до н. э.). Имели место три общественных разделения труда (разделение земледелия и скотоводства, отделение ремесла, появление торговли). Возник институт собственности. Наряду с общинной получила распространение частная собственность на движимое имущество (оружие, скот, орудия труда), затем на землю. На Востоке частной собственности на землю не было, вся земля считалась собственностью государства.

В социальной сфере шел процесс имущественной, а потом и социальной дифференциации. Свою важную роль здесь играли войны, а также обмен и торговля. При условии имущественного и социального неравенства выделялись социальные группы. На стадии разложения первобытности сложились три основных класса: знать, масса свободного населения (непосредственные производители) и рабы.

В политико-правовой сфере в результате «городской революции» (4–3 тыс. лет до н. э.) возникли города (военно-административные и торгово-ремесленные центры). Формировались первые государства, имевшие форму городов-государств. В них сложились первые системы писаного права. Среди них Кодекс царя Ур-Намму (Шумер, 3 тыс. лет до н. э.).

В духовной сфере изменения были не менее значимыми. Зародились научные знания, появилась письменность (древнейшие формы письменности – клинопись, иероглифы), сформировались религиозные системы.

Для характеристики цивилизаций на линейно-стадиальной основе пользуются следующей периодизацией всеобщей истории:

– с глубокой древности до рубежа IV–III тысячелетий до н. э. – первобытность;

– с рубежа IV–III тысячелетий до н. э. до конца V в. н. э. – Древний мир;

– с конца V в. н. э. до конца XV в. – Средние века;

– с конца XV в. до конца XIX в. – Новое время;

– с конца XIX в. по настоящее время – Новейшее время.

Эта периодизация не является универсальной: в эпоху Средневековья западная и восточная цивилизации существенно различались в развитии, поэтому приведенные датировки (Средние века, Новое, Новейшее время) характерны только для европейских стран. Кроме того, до сих пор остается спорным рубеж между Средними веками и Новым временем. Ряд исследователей предполагает, что верхнюю границу Средних веков необходимо датировать XVII в., другие называют XV–XVII вв. «Ранним Новым временем», третьи ведут отсчет Нового времени со второй половины XV в. Новейшее время тоже нередко считают начавшимся только в первые годы XX столетия, даже после Первой мировой войны.

Цивилизационный подход представляет прошлое человечества в более многообразном, «многоцветном» виде, учитывает действие ряда факторов исторического развития, недооценивавшихся сторонниками формационного подхода. Однако в нем значительно менее выраженным оказывается представление о базовых движущих силах истории.

Известная ограниченность, однонаправленность как формационного, так и цивилизационного подходов, представляющих собой исторический процесс как последовательное восхождение от низших форм к высшим, имеющее ориентиром некие образцы в виде «передовых», «более развитых» стран, часто, особенно в наши дни, вступает в противоречие с реалиями жизни. Поэтому у ряда ученых в настоящее время наблюдается стремление преодолеть эти противоречия с помощью так называемого синергетического подхода к истории. Его автором явились немецкий физик Г. Хакен, который ввел в обиход термин «синергетика» (от греч. synergeia – совместное, согласованное действие), нобелевский лауреат, бельгийский ученый-физик российского происхождения И. Пригожин, академики Н.Н. Моисеев и А.А. Самарский.

Синергетический подход базируется на таких понятиях, как нелинейность, неустойчивость, непредсказуемость, альтернативность развития и дает возможность нового взгляда на исторический процесс. При синергетическом подходе учитывается влияние на ход истории непредсказуемых случайностей, малых воздействий, изменения развития в так называемой точке бифуркации – месте разветвления процесса. Если в рамках формационного и цивилизационного подходов доминировали принципы детерминизма (причинной обусловленности), а случайность, неравновесность, неустойчивость считались второстепенными, причем деструктивными факторами, то в синергетике они оцениваются более неоднозначно, а идея эволюционного подхода сочетается с идеей многовариантности исторического процесса.

Данный диалектический метод познания имеет универсальный характер и применим не только к сфере естественных наук, но и для постижения закономерностей развития человеческого общества. Однако решать стоящие перед общестоведами задачи значительно сложнее в силу того, что общество как объект познания намного сложнее объектов природы, изучаемых естественными и точными науками.

Древние цивилизации

Первой ступенькой цивилизационного развития были древние цивилизации (IV–III тыс. до н. э. – V в. н. э.).

Цивилизации Месопотамии (шумеро-аккадская, вавилонская, ассирийская), Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай, Финикия, Палестина и некоторые другие принято называть древневосточными цивилизациями.

Основные особенности цивилизаций Древнего Востока можно свести к следующим:

1. Это были «речные цивилизации». Первые очаги земледелия, ремесла, государственности зародились в Египте – в долине реки Нил, в Двуречье (Месопотамии) – между реками Тигр и Евфрат, в Индии – в долинах Инда и Ганга, в Китае – Хуанхэ и Янцзы.

2. В силу засушливого климата здесь возникла ирригационная система земледелия, поддержание которой было под силу только государству. Вследствие этого на Востоке существовала общинно-государственная экономическая система, частная собственность на землю отсутствовала. В производстве использовался рабский труд, но он не играл определяющей роли в хозяйстве.

3. На Древнем Востоке сложилась особая форма правления – деспотия. Деспотия – особый тип неограниченной государственной власти, характеризующийся жесткой организацией и сильной централизацией. Во главе такого государства стоял правитель, обладавший всей полнотой власти и считавшийся собственником всей земли. В своей деятельности он опирался на широко разветвленную административную систему, предусматривавшую тотальный контроль чиновников над всем населением страны. Царь стоял во главе армии во время войны, был организатором ирригационных работ, верховным жрецом и высшей судебной инстанцией.

4. Монарх считался воплощением бога на земле. Египетский фараон именовался «сыном Солнца», китайский император – «сыном Неба». Правитель в буквальном смысле считался богом в человеческом образе. Эта вера вобрала в себя первобытные ритуалы, когда вождь племени был одновременно и жрецом, создающим из хаоса мировой порядок. В древних цивилизациях долго сохранялась вера в то, что царь (вождь) обладает магической силой, от которой зависит благополучие народа.

5. Особенностью древневосточных обществ была их строгая иерархичность. Существовала жесткая социальная структура. Таков был, например, кастовый строй в Индии. Человек полностью зависел от государства, его статус определялся местом в социальной структуре. Каждый социальный слой и каждый принадлежащий к нему индивид имели четко очерченные обязанности, права и привилегии. Такое общество часто изображают в виде расширяющейся книзу пирамиды. Наверху находится правитель, далее идет высший слой знати, под ним слой многочисленных чиновников. В древневосточных обществах особая социальная группа занималась торговлей (купцы). Важную роль в обществе играли воины, жившие за счет государственного жалованья, а также разграбления захваченных ими же земель. Особую категорию составляли ремесленники. Нижние слои пирамиды образовывали общинники, занятые сельскохозяйственным производством, и рабы.

6. Для древневосточных цивилизаций характерна этническая однородность. Абсолютное большинство населения составляли свободные общинники-крестьяне. Сельская община уходила корнями в глубокое прошлое и состояла из больших патриархальных семей, получавших наделы из общины. Все члены общины были родственниками, несли коллективную ответственность за состояние ирригационных сооружений, выплату налогов. В случае войны община выставляла воинов. Общинники осуществляли самоуправление в пределах своей территории, были относительно независимы в экономическом отношении, исповедовали местные культы. Изгнание из общины нередко было чревато для ее члена тяжелыми последствиями. Ведь в обществе проводилось строгое деление на «своих» и «чужих».

7. В духовной жизни общества важную роль играли традиции и обычаи, поклонение предкам, преобладал авторитарный стиль мышления.

8. Цивилизации Древнего Востока отличались стабильностью и консерватизмом.

На Древнем Востоке сложились религиозно-философские учения, приобретшие позднее исключительное влияние на общественную жизнь. 800-е – 200-е гг. до н. э. немецкий философ Карл Ясперс назвал «осевым временем», поскольку в эту эпоху сложились индуизм и буддизм в Индии, конфуцианство и даосизм в Китае, зороастризм в Иране, иудаизм в Палестине. Цивилизации Древнего Востока оказали большое влияние на античность.

Древняя Греция, эллинистические государства, Древний Рим занимали в древности те территории в Европе, на которых переход от варварства к цивилизации совершился раньше, чем в других местностях.

Термин античность (от лат. antiquus – древний) используется в науке с XVIII века. Цивилизации Древней Греции, эллинистических государств и Древнего Рима имели каждая свою специфику. Однако им свойственны и общие черты. Основные этапы в развитии Древней Греции и Древнего Рима обычно характеризуют следующим образом:

Древняя Греция:

– гомеровский (IX–VIII вв. до н. э.);

– архаический (VIII–VI вв. до н. э.);

– классический (V–IV вв. до н. э.);

– кризис полисной системы (IV в. до н. э.).

Древний Рим:

– царский период (VIII–VI вв. до н. э.);

– период Республики (кон. VI в. до н. э. – 31 г. до н. э.);

– период Империи (30 г. до н. э. – 476 г. н. э.).

Греческий полис представлял собой город-государство и гражданскую общину одновременно. Расцвет полиса приходится на V в. до н. э. Таков же был характер и римской общины – «цивитас». Апогей ее развития пришелся на III в. до н. э. Гражданская община в Греции состояла из свободных и независимых в экономическом плане граждан. Внутри такого полиса формировалось гражданское общество, определявшее права и обязанности своих членов и дававшее им известные социальные гарантии. Сложилась особая полисная система ценностей, среди которых важное место занимали индивидуализм и состязательность, равновесие между личной и общественной пользой, право участвовать в управлении. Полис принято считать демократическим государством: в нем исключительно велика была роль народного собрания, всегда осуществлялась выборность должностных лиц, большинство населения составляли граждане – общинники-земледельцы и воины, обладающие гражданскими правами. Однако прав этих были лишены рабы: в античном мире рабовладельческий уклад хозяйства играл значимую роль.

Древнейший период истории Древнего Рима, называемый царским, характеризовался господством территориальной общины. Во главе ее стоял выборный царь, выполнявший функции жреца, военачальника, законодателя и судьи. Высшими органами власти и управления стали также Сенат, то есть совет старейшин, и народное собрание. Патриции – полноправные члены римской общины – принадлежали к древним родам и образовывали привилегированную часть общества. Другая часть римских граждан называлась плебеями. Они были лично свободными людьми, но не являлись членами общины – «цивитас». Плебеи начали бороться за свои гражданские права и добились немалых успехов. После установления в Риме республиканского строя (VI в. до н. э.) положение плебеев заметно улучшилось, а к III в. до н. э. они приобрели ту же полноту личных, имущественных и политических прав, что и патриции. Это означало окончательную победу гражданской общины в Древнем Риме. Историки называют установившийся в Риме республиканский строй аристократическим, так как членами Сената могли стать только представители верхушки патрициев и плебеев. Несмотря на большое значение народного собрания, именно Сенат определял внутреннюю и внешнюю политику государства и руководил государственным аппаратом. Позднее в Древнем Риме возобладала монархическая властная тенденция и установился имперский порядок.

После походов Александра Македонского, в последней трети IV в. до н. э., на греческую и римскую культурные традиции стал оказывать заметное влияние Восток. Началась эпоха эллинизма. Этот термин в науке используется с XIX в. Эллинами себя называли древние греки. Заметным стало вскоре и обратное греческое влияние на цивилизации Востока, продолжавшееся не одно столетие. Как закономерный итог завоеваний Александра Македонского (334–323 гг. до н. э.), в результате борьбы его преемников (диадохов) возник целый ряд эллинистических государств: царство Птолемеев (с центром в Египте), государство Селевкидов (Малая Азия, до Индии) и Македония. Со II в. до н. э. до начала нашей эры, отсчет лет которой ведут от Рождества Христова (Р.Х.), эти государства были завоеваны Римом. Окончание эпохи эллинизма – подчинение Египта Риму в 30 г. до н. э.

Древнегреческую, древнеримскую и эллинистические цивилизации объединяют термином «античность», так как для этих государств были характерны институт классического рабства, общие (в основе полисные) ценности. Кроме того, черты полиса присутствовали в общественном устройстве античных государств. Эллинистическая монархия представляла собой синтез восточной деспотии и демократических традиций греческого полиса. Здесь широко была распространена греческая философия.

Итак, античная цивилизация считается основой современной европейской цивилизации. В античности происходит становление философии (VII–VI вв. до н. э.) и науки, развиваются риторика, литература, скульптура и архитектура, возникает театр (V в. до н. э.), зарождается спорт (776 г. до н. э. – первые Олимпийские игры), появляется римское право (449 г. до н. э. – Законы двенадцати таблиц).

Закат античности обычно связывают с социально-экономическим кризисом (неэффективность производства, основанного на рабском труде), духовным кризисом (крушение традиционных взглядов, распространение христианства), национальной проблемой, а также натиском германских племен (Великое переселение народов IV–VIII вв.). Гибель античного мира в V в. н. э. произошла после разрушения города Рима германским племенем готов (410 г.) и последовавшего затем сложения с себя властных полномочий последним римским императором Ромулом Августулом (476 г.). Последняя дата традиционно считается датой окончания истории Древнего мира.