Текст книги "Дизайн психологического исследования. Планирование и организация"

1.3. Определение объекта и предмета, цели и задач психологического исследования

Постановка проблемы неизбежно сопровождается определением объекта и предмета исследования.

Под объектом понимается тот фрагмент реального мира, на который направляются исследовательские действия и усилия, другими словами, это область, в рамках которой осуществляется исследование. Объект – всегда нечто целое, являющееся фрагментом мира самого по себе, т. е. существующего независимо от субъекта познания и от наук, которые его изучают. По большому счету объектами психологической науки выступают: индивид, группа людей, общность людей, животное, у которого есть психика, сообщество таких животных. Но, поскольку перечисленные объекты являются объектами и других наук, в настоящее время превалирует подход, при котором указывается, какое именно психическое явление у человека, некоторой группы людей или животных изучается в рамках данной работы [Куликов, 2001].

Предмет исследования определяет аспект изучения выбранного объекта и специфику исследования. Это составная часть объекта, непосредственно то, что мы исследуем, на что оказываем воздействие, что измеряем или чем манипулируем. Таким образом, перечень явлений и их сторон, которые могут быть взяты в качестве предмета психологического исследования, значительно объемнее перечня объектов. К примеру, если объектом исследования являются психические процессы, то предметом могут стать структура, взаимосвязи, механизмы. Если объектом исследования будут психические состояния, то предметом его будут их проявления, причины, механизмы возникновения, последствия. Если объектом исследования оказываются психические свойства, то предметом его могут стать индивидуальные особенности, проявления, факторы и механизмы развития, связь с другими свойствами. Таким образом, понятия предмета и объекта психологического исследования относительны и характеризуются только во взаимной связи.

Как отмечает В. В. Никандров, «четкое выделение объекта и предмета конкретного исследования – процедура не всегда очевидная. С повышением уровня обобщенности изучения выбранного фрагмента реальности объект может выступать в роли предмета, а с повышением уровня конкретности объект может дробиться на части, и тогда бывший предмет может выступать в роли актуального объекта» [Никандров, 2007, с. 20]. С динамичностью этих категорий ученый связывает различия во взглядах на них в психологической литературе.

Исходя из выделенной проблемы исследования, на основе изучения литературы исследователь ставит цель и определяет задачи эмпирического исследования.

Цель исследования – желаемый конечный (главный) результат, который может быть теоретико-познавательным или прикладным, практическим.

Перечислим варианты возможных целей психологического исследования:

1. Описание характеристик психического явления.

2. Выявление взаимосвязей психических явлений.

3. Описание нового психологического феномена, эффекта.

4. Изучение структуры психического явления и/или факторов, на него влияющих.

5. Выявление психологических различий у испытуемых, относящихся к разным группам.

6. Изучение возрастного развития или возрастной динамики явления.

7. Изучение изменений психического явления в определенных условиях, например в результате коррекционной работы.

8. Обобщение, классификация, типологизация каких-либо данных.

9. Разработка и апробация (или адаптация) методики научного исследования.

10. Разработка или адаптация к новым условиям психодиагностической процедуры.

11. Разработка или адаптация к новым условиям методики консультирования, коррекционной или развивающей психологической работы [Куликов, 2001; Карандышев, 2004].

Определение задач – это выбор путей и средств для достижения цели исследования. Задачи подразделяют ее достижение на определенные этапы. Последовательно решая поставленные задачи, исследователь продвигается к достижению цели. Задачи исследования можно разделить на две группы: теоретические и эмпирические.

Теоретические задачи обычно решаются путем анализа, синтеза, поиска сходного и различного, абстрагирования и обобщения, классификации и систематизации теоретических и эмпирических данных, имеющихся в литературе. Теоретические задачи могут решаться также с помощью логических умозаключений, когда исследователь на основе имеющихся в литературе знаний логическим путем выводит новое научное знание. Следует отметить, что далеко не любой обзор литературы может быть назван теоретическим исследованием.

Эмпирические задачи решаются путем сбора и анализа данных, полученных с помощью эмпирических методов [Карандышев, 2004].

Формулирование задач психологического исследования не должно подменяться изложением общей схемы любого исследования. Задачи формулируются примерно таким образом: 1) «проанализировать литературу по теме»; 2) «провести эксперимент (обследование)»; 3) «обработать эмпирические данные»; 4) «проанализировать полученные результаты и сделать выводы». Перечисление задач должно помочь читателю понять характер работы и узнать, сможет ли он найти в этой работе то, что ищет. Например, проводились или нет обучающие, формирующие эксперименты; какой характер носило исследование – срезовый или лонгитюдный; изучение каких именно сторон явления автор считал важнейшим в своей работе. Такого рода аспекты и должны быть отражены в перечисляемых исследовательских задачах [Куликов, 2001].

1.4. Выдвижение гипотез исследования

Гипотеза – это научно обоснованное высказывание вероятностного характера о сущности изучаемых явлений действительности [Никандров, 2007].

Выделяют различные виды гипотез в зависимости от этапа, вида, характера исследования, способа образования. При планировании исследования, до начала этапа сбора данных, формулируется рабочая гипотеза как временное предположение, необходимое для систематизации фактического материала. Далее строится научная гипотеза как уточненная рабочая гипотеза. По способу образования гипотезы могут быть индуктивными и дедуктивными. Первые рождаются из наблюдения за отдельными фактами, позволяющего предположить некоторую обобщающую закономерность. Необходимость в индуктивных гипотезах возникает и в тех случаях, когда по эмпирическим данным об одних переменных выводят гипотезы о других или по эмпирическим данным о переменных, характеризующих одни генеральные совокупности, выводят гипотезы о тех же переменных, характеризующих другие генеральные совокупности. Дедуктивные гипотезы выводятся из уже известных отношений или теорий. Теория и ее отдельные положения здесь – это общее, предпосылка. Из нее выводится частное, гипотеза, которая полагается (а не утверждается), затем подвергается эмпирическому тестированию [Никандров, 2007; Дорфман, 2005].

Различают общую и частные гипотезы исследования. Общая гипотеза определяется целью всего исследования. Помимо общей гипотезы, касающейся всей работы в целом, формулируются также частные гипотезы, которые подлежат эмпирической проверке. Они представляют собой предположительную формулировку результатов, которые ожидается получить в результате эмпирического исследования.

В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипотезы как эмпирические (исследовательские) предположения, которые подлежат экспериментальной проверке [Дружинин, 2011; Дорфман, 2005].

Теоретические гипотезы входят в структуры теорий в качестве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных результатов и являются инструментом совершенствования теоретического знания.

Экспериментальные (исследовательские) гипотезы – это предположения, выдвигаемые для решения проблемы методом экспериментального исследования. Они не обязательно должны основываться на теории.

В терминах эмпирической психологии теоретические гипотезы представляют собой разновидность нетестируемых гипотез, которые при определенных условиях могут быть конвертированы в тестируемые исследовательские гипотезы. Так, одна и та же теоретическая гипотеза, например о целостности человека, о характере психического отражения и т. д., не поддающаяся проверке в таком виде, допускает множество исследовательских гипотез: о связях личности и темперамента, о существовании иллюзий восприятия и т. п. [Дорфман, 2005].

По содержанию гипотез их можно разделить на гипотезы о наличии:

A. Явления.

Б. Связи между явлениями.

B. Причинной связи между явлениями.

Проверка гипотез типа А заключается в выявлении факта существования определенного психического явления, свойства или признака. Существуют или не существуют феномены экстрасенсорного восприятия, есть ли феномен «сдвига к риску» при групповом принятии решения, сколько символов удерживает человек одновременно в кратковременной памяти? Все эти вопросы относятся к гипотезам о фактах.

Гипотезы типа Б – о связях между явлениями. К таким предположениям относится, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их родителей или же гипотеза о том, что экстраверты склонны к риску, а интроверты более осторожны. Эти гипотезы проверяются в ходе измерительного исследования, которое чаще называют корреляционным. Его результатом является установление линейной или нелинейной связи между процессами или обнаружение ее отсутствия.

Гипотезы типа В – гипотезы о причинно-следственных связях. В экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношения между ними и уровни дополнительных переменных [Дружинин, 2011].

Исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипотеза – утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Если экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, то статистическая – для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров (используется на этапе математической интерпретации данных эмпирических исследований). Экспериментальная гипотеза первична, статистическая – вторична, поэтому для подтверждения или опровержения основной (экспериментальной) гипотезы необходимо несколько статистических гипотез. При проверке статистических гипотез используются лишь два понятия: Н (1) (гипотеза о различии) и Н (0) (гипотеза о сходстве). Поскольку, как правило, ученый ищет различия и закономерности, то подтверждение первой гипотезы Н (1) свидетельствует о верности статистического утверждения, а второй Н (0) – об отсутствии различий.

К формулировке научных гипотез выдвигаются определенные требования. Главное – они должны удовлетворять принципам фальсифицируемости (т. е. быть опровергаемыми) и верифицируемости (т. е. быть подтверждаемыми). Принцип фальсифицируемости в науке считается абсолютным, так как опровержение теории всегда окончательно. Принцип верифицируемости относителен, поскольку всегда есть вероятность опровержения гипотезы в следующем исследовании [Дружинин, 2011]. Для того чтобы удовлетворять этим принципам, используемые в гипотезе понятия должны быть достаточно четкими и конкретными, т. е. операционализируемыми. Как мы уже отмечали, операционализация понятия предполагает указание на способ, каким будет измеряться обозначаемая им психическая реальность.

Таким образом, в исследовательской гипотезе должны содержаться все сведения, необходимые для ее эмпирической проверки: что предсказывается и в отношении каких именно переменных. В случае когда исследователь опирается на теории, в которых уже даются операциональные и/или структурные определения понятий, необходимо применять инструменты, предназначенные для измерения значений этих понятий в рамках определенной эмпирической теории. Например, опираясь на теорию темперамента Айзенка, необходимо формулировать гипотезу в терминах этой теории и использовать соответствующий опросник, а не прибегать к терминологии и/или инструментарию других подходов. При нарушении этих правил исследовательские гипотезы могут стать нетестируемыми [Дорфман, 2005].

Гипотезы, не опровергнутые в эмпирическом исследовании, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности: факты, закономерности, законы. Процесс выдвижения и опровержения гипотез можно считать основным и наиболее творческим этапом деятельности исследователя. Установлено, что количество и качество гипотез определяется креативностью исследователя – «генератора идей» [Дружинин, 2011].

1.5. Формулировка темы психологического исследования

Тема научно-исследовательской работы формулируется по определенным правилам:

1. Тема должна отражать область исследования.

2. В названии должны быть указаны как объект, так и предмет исследования.

3. Тема должна указывать на то, является ли исследование корреляционным или экспериментальным.

4. Тема исследования должна отражать его цель.

5. Из содержания темы должно быть видно, какого рода предположение (гипотеза) легло в основу исследования [Экспериментальная психология, 2002; Устинов, 2004].

Выполнение всех условий одновременно не всегда возможно, однако большинству из них тема должна соответствовать.

Не следует начинать формулировку темы со слов «исследование», «изучение», «анализ», поскольку эти процедуры предусмотрены самим жанром научного исследования.

Необходимо уделить внимание соотношению масштабности заявленной темы и возможностям ее реального воплощения: тема, сформулированная в чересчур обобщенной форме, больше соответствует названию научного направления или подхода и, как правило, не соответствует уровню магистерской диссертации. С другой стороны, тема не должна быть сформулирована слишком узко – это тот случай, когда ее формулировка не отражает всех аспектов изучаемой проблемы.

Существует классификация вариантов тем психологического исследования на такие виды, как «влияние Х на Y», «взаимосвязь Х и Y», «проявление (особенности) Х в условиях Y», «Х как часть (фактор) Y», где Х отображает предмет, а Y – объект исследования (в разных видах тем по-разному) [Устинов, 2004].

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Какие виды психологических исследований вам известны?

2. Охарактеризуйте последовательность проведения эмпирических психологических исследований.

3. Какие этапы и процедуры включает в себя процесс постановки проблемы психологического исследования?

4. В чем различие между объектом и предметом психологического исследования?

5. Каким требованиям должна соответствовать гипотеза исследования?

6. Для каждой из предложенных ниже тем психологического исследования определите следующие структурные элементы:

– объект и предмет исследования;

– возможную гипотезу или варианты гипотез различного уровня: общую, частные, статистические;

– цель и задачи исследования.

Варианты тем:

A. Психологические факторы адаптации одаренных подростков в условиях школы-интерната.

Б. Концепция собственного будущего в связи с личностными особенностями в период ранней взрослости.

B. Психологические факторы субъективного благополучия женщин, переживших развод.

Г. Личностная зрелость и удовлетворенность жизнью в разные периоды взрослости. 7. Выработайте два различных операциональных определения и предложите соответствующие им способы измерения для следующих психологических понятий:

– самореализация;

– тревожность;

– агрессивность;

– инфантильность;

– психологическое благополучие.

Рекомендуемая литература

1. Волков Б. С., Волкова Н. В., Губанов А. В. Методология и методы психологического исследования: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2005.

2. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. СПб.: Питер, 2004.

3. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2011.

4. Куликов Л. В. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. СПб.: Речь, 2001.

Глава 2
Методология и методы психологического исследования

2.1. Взаимосвязь методологии, методов и методик психологического исследования

Определение предмета и выбор соответствующего ему метода всегда связаны с концептуальной позицией исследователя, поэтому в научной психологии метод рассматривается как практическая реализация концептуальных принципов, совокупность которых представляет собой методологическую базу исследования. В методах конкретизируется методология, которую обычно понимают как систему принципов научного исследования. В свою очередь и сами методы конкретизируются в различных вариантах процедур, операций, правил сбора и анализа данных об изучаемых объекте и предмете. Конкретизация метода предстает как определенная методика, хотя в психологической практике эти понятия могут употребляться как синонимы, что является некорректным употреблением терминов [Никандров, 2007]. На рис. 1 представлено соотношение методологии, метода и методики научного исследования.

По словам В. В. Никандрова, методология отражает стратегический уровень исследования, метод – тактический, а методика – оперативный [Никандров, 2008]. В современных условиях полиморфности предмета психологии, множественности позиций, взглядов и методов важной задачей для исследователя является непротиворечивое соотношение этих трех уровней в одном исследовании, что обеспечивает целостность и валидность исследования.

Методология может рассматриваться в различных аспектах и на различных уровнях – от философско-мировоззренческого до конкретно-научного. На конкретно-научном уровне методология определяет:

– предмет исследования данной науки;

– принципы научного исследования;

Рис. 1. Соотношение методологии, метода и методики научного исследования [Айсмонтас, 2003, с. 34]

– способы научного познания в данной науке, т. е. ее методы;

– методики адекватного исследования данного предмета [Карандышев, 2004].

Как теоретико-мировоззренческая основа научного познания методология раскрывается через систему соответствующих понятий – убеждений, принципов, теорий, концепции [Никандров, 2008]. Определение методологической базы исследования, его опорных принципов, позволяющих собирать и интерпретировать факты, является важным аспектом исследовательской деятельности. Методология отражает мировоззрение исследователя, его философскую позицию и взгляды, поэтому в любом случае присутствует в исследовании и явно или неявно (имплицитно) оказывает влияние на все этапы исследования. Для научного исследования предпочтительным является вариант осознанного подхода к определению методологии, что позволяет избежать существенных противоречий, трудностей в интерпретации данных и проблем с внешней валидностью исследования.

Конкретизация методологии представлена в методе исследования. Притом что понятие метода в психологии имеет различные уровни обобщения (от методологического подхода до уровня конкретной методики), наиболее признанным все же является представление о методе как способе взаимодействия исследователя с объектом. Классическая таксономия эмпирических методов, таких как наблюдение, эксперимент и измерение, отражает именно этот уровень [Дружинин, 1994].

Выбор того или иного метода определяется концептуальными принципами исследователя или научной школы, также представляющими определенную методологию. В области психологии проблема концепции и соответствующего метода особенно актуальны. Особенностью психологической науки является то, что у нее нет общепринятого набора исследовательских методов. Те или иные методы психологии получают свою интерпретацию в рамках той или иной научной школы. Есть методы, которые используются только представителями данного направления в психологии, и те, что используются в разных направлениях. Неоднозначное положение психологии среди наук обусловливает противоречия в понимании ее методологии и методов. Методология и методы различаются в зависимости от того, является ли наука естественной, гуманитарной или философской [Карандышев, 2004].

Как правило, конкретные условия применения метода налагают дополнительные ограничения, которые требуют методических уточнений. И тогда метод распадается на ряд вариантов. Эти уточнения ведут к преобразованию метода в методику. В психологических методиках указываются конкретные частные задачи, которые могут быть решены с помощью этого метода, содержится подробное описание исследовательских процедур, стимульного материала, требований к конкретному контингенту испытуемых, к внешним (физическим) и внутренним (психологическим) условиям исследования. Приводятся правила регистрации ответов и в целом фиксации исследовательского процесса, алгоритм обработки данных, а иногда и рекомендации по истолкованию результатов. Таким образом, методику можно охарактеризовать как совокупность сведений о целесообразном применении метода в конкретных условиях.

Важным компонентом методики, главным образом и определяющим ее специфику, выступает процедура. Процедура – это определенная последовательность определенных действий. В психологических исследованиях в первую очередь под процедурой имеются в виду действия на этапе сбора данных об объекте, т. е. эмпирические действия, непосредственно затрагивающие изучаемый объект [Никандров, 2007].