Текст книги "Дизайн психологического исследования. Планирование и организация"

2.2. Основные объяснительные принципы психологии

Основными объяснительными принципами психологии являются принципы детерминизма, системности и развития. Они являются регуляторами научной мысли, основными руководящими идеями научного познания, направляющими изучение и объяснение явлений [Карандышев, 2004]. Следует отметить, что данные принципы не являются взаимоисключающими, а скорее объясняют и/или акцентируют разные стороны предмета изучения. Так, принцип системности часто сопряжен с принципом развития, особенно в отечественной психологии (что особенно ярко представлено в трудах Б. Г. Ананьева), и с принципом детерминизма (например, теория поля К. Левина). Рассмотрение данных принципов во взаимосвязи позволяет говорить не о простом их наборе, а о целостной методологической системе, определяющей стратегию и тактику научного поиска.

Принцип детерминизма – это общенаучный принцип, в соответствии с которым изучаемые феномены должны объясняться исходя из закономерного взаимодействия факторов, доступных эмпирическому контролю. Детерминизм проявляется прежде всего в причинности (казуальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его. Другими формами детерминизма являются:

– системный детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого);

– детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину);

– детерминизм статистический (при сходных причинах возникают различные – в известных пределах – эффекты, подчиненные статистической закономерности),

– целевой детерминизм (предваряющая результат цель определяет процесс ее достижения) [Карандышев, 2004].

Развитие принципа детерминизма в психологии имело несколько эпох, соответственно которым выделяются его варианты [Карандышев, 2004; Корнилова, Смирнов, 2006; Никандров, 2008]. Так, долгое время господствовал механистический детерминизм, согласно которому внешние материальные причины непосредственно и однозначно определяют психологический эффект своего воздействия. Несмотря на свою ограниченность, это представление способствовало становлению и развитию важнейших для психологии учений: о рефлексе, ассоциациях, аффектах и др. С дарвинизмом связано возникновение биологического детерминизма – в психологии утвердился взгляд на психику как на необходимую для выживания организмов функцию. Принцип гомеостаза (разновидность биологического детерминизма) нашел в психологии широчайшее применение – от теории интеллекта Ж. Пиаже до психотерапевтической концепции Ф. Перлза [Лубовский, 2007]. Психический детерминизм постулирует, что психические явления формируются по законам, отличным от физических и биологических и выступают как особые регуляторы поведения [Никандров, 2008]. Образ, действие и мотив служат детерминантами поведения всех живых существ. Но социальное бытие человека порождает новый тип организации психической жизни, у которой появляется внутренний план, обозначаемый термином «сознание» [Карандышев, 2004]. Зарождение и развитие сознания изменило общий характер детерминации жизнедеятельности человека в отличие от других живых существ. Это сопрягается со способностью к рефлексии, к самоотчету субъекта о непосредственно испытываемых им психических состояниях.

Психический детерминизм лежит, например, в основе психофизики и психометрии. Дальнейшее развитие принцип детерминизма получил в связи с разработкой идеи активности психики и в первую очередь активности сознания как высшего уровня развития психики. Это создало предпосылки для реализации принципа детерминизма на уровне социальной организации человеческой деятельности: изменяя своей деятельностью реальный мир, не зависимый от сознания, ее субъект изменяется сам [Никандров, 2008]. В связи с этим принцип единства сознания и деятельности можно считать частным случаем принципа детерминизма.

На современном этапе развития науки при целостном взгляде на человека довольно трудно опираться на принцип детерминизма в его жесткой, механистической трактовке («причина – следствие»). В связи с тем, что биологические и социальные системы отличаются значительной степенью неопределенности, психика направлена на то, чтобы в процессе адаптации к окружающей среде учитывать неопределенность этой среды и устранять ее. В связи с этим целесообразнее говорить о принципе вероятностного детерминизма [Никандров, 2008], который увеличивает количество степеней свободы и вместе с тем неопределенности, но в то же время точнее отражает действительность.

Д. В. Лубовский отмечает, что детерминизм лишает человека свободы, но проблема детерминации деятельности человека остается актуальной. В этом контексте он обращает внимание на то, что в зарубежной психологии эта проблема обсуждается как проблема детерминации и свободы воли [Лубовский, 2007]. Это соотношение между детерминированностью и свободой воли обсуждалось многими создателями теорий личности, среди которых А. Маслоу, К. Роджерс, Дж. Келли, Л. Фестингер.

Принцип системности – общенаучный объяснительный принцип, принятый в психологии, требующий исследовать явления в их зависимости от внутренне связанного целого, которое они образуют. Благодаря этому изучаемые явления приобретают присущие целому новые свойства – «целое больше своих частей». Внутреннее строение объектов описывается в таких понятиях, как элемент, связь, структура, функция, организация, управление, саморегуляция, стабильность, развитие, открытость, активность, среда и др. [Карандышев, 2004].

В психологии принцип системности заключается в подходе к изучению психических явлений, при котором они рассматриваются как система, несводимая к сумме своих элементов и обладающая структурной организацией. Благодаря структурной организации свойства каждого элемента определяются его местом в структуре. Возникновение принципа системности в психологии имеет давнюю историю и начинается с представления о структурной организации восприятия, сформулированного в гештальтпсихологии. Представления о структурной организации интеллекта были положены в основу теорий интеллекта Ж. Пиаже и иерархической концепции интеллекта Р. Стернберга. Л. С. Выготским было сформулировано положение о системном строении высших психических функций. В дальнейшем этот принцип использовался в отечественной психологии неоднократно, например в работах А. Р. Лурии в виде представлений о системно-динамической организации психических процессов.

Возникновение системного подхода в отечественной психологии некоторые авторы связывают с именем Б. Ф. Ломова, говорившего о необходимости изучения объектов психологической науки как систем и анализе объектов на трех уровнях – макро-, мезо– и микроуровне [Лубовский, 2007]. Научно интерпретировал многоуровневость психологической организации человека Б. Г. Ананьев, представив ее как систему взаимосвязанных понятий: «человек» – «индивид» – «субъект (деятельности)» – «личность» – «индивидуальность». Взаимосвязь между этими понятиями в первую очередь предстает как иерархические отношения между ними. В практической психологии, в том числе отечественной, системный подход широко распространился в семейной психотерапии (М. Боуэн, С. Минухин, А. Я. Варга).

Системный подход позволяет интегрировать и систематизировать психологические знания, устранять избыточность накопленной информации, сокращать объем и повышать наглядность описаний, уменьшать субъективизм в интерпретации психических явлений. Он помогает увидеть пробелы в знаниях о конкретных объектах, обнаружить их неполноту, определить задачи дальнейших исследований, а иногда и предсказать свойства объектов, информация о которых отсутствует, путем экстраполяции и интерполяции имеющихся сведений [Никандров, 2008].

Принцип развития в психологии является проявлением общего закона диалектики, согласно которому развитие – это всеобщее свойство материи.

Так или иначе любая психологическая теория подразумевает изменчивость психической реальности человека на протяжении жизни. Однако развитие при этом может пониматься по-разному. Так, например, представления о развитии как росте характерны для нормативного подхода в психологии развития (А. Гезелл), бихевиоризма (классический бихевиоризм, теория оперантного обусловливания Б. Скиннера, теории социального научения), классического психоанализа (представление о развитии в послеэдиповом периоде как процессе без качественных изменений личностной организации). Представители этих подходов сосредоточивали в своих исследованиях внимание на тех процессах, где за количественными изменениями не столь очевидны качественные преобразования [Лубовский, 2007]. Развитие характеризуется прежде всего качественными преобразованиями, ломкой старых форм психической организации и появлением на их месте новых.

Различными способами это было показано в работах Л. С. Выготского и Б. Г. Ананьева. Л. С. Выготский описал основные признаки развития, наиболее важные среди них: дифференциация, расчленение ранее бывшего единым элемента; появление новых сторон, новых элементов в самом развитии; перестройка связей между сторонами объекта.

Таким образом, согласно принципу развития, развитие психики есть ее закономерное изменение во времени, выраженное в количественных и качественных преобразованиях. Развитие характеризуется необратимостью и направленностью изменений. Одной из важнейших методологических проблем, возникающих в связи с принципом развития, является четкое разделение его параметров: формы, хода, специфики, условий, источников и движущих сил.

Развитие реализуется в форме филогенеза и онтогенеза. Обе формы включают в себя как биологический, так и социальный компоненты. В филогенезе это проявляется как становление психических структур в биологической эволюции и социокультурной истории. В онтогенезе биологическая сторона отражается в психическом развитии, сопутствующем возрастным изменениям организма, а социальная сторона – в обусловленности конкретными социально-историческими обстоятельствами формирования (социализации) и деятельности личности.

Социально-культурный аспект развития психики определил конкретизацию общего принципа развития в виде принципа историзма, т. е. общественно-исторической обусловленности сознания, а следовательно, личности и деятельности [Никандров, 2008].

2.3. Классификации методов психологического исследования

Классификация методов психологического исследования может быть проведена по различным основаниям, отражающим его тип, этап, характер взаимодействия объекта и субъекта познания, методологию. Так, В. Н. Дружинин, проанализировав известные в психологии классификации методов, предлагает по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов:

1. Теоретические, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования). Результатом применения теоретических методов является знание о предмете в естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической форме.

2. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. Результатом применения первой группы методов являются данные фиксации состояний объекта в показаниях приборов, состояниях субъекта, памяти компьютера, продуктах деятельности и пр.

3. Интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами). Интерпретационно-описательные методы – это «место встречи» результатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования подвергаются первичной обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующей исследование теории, модели, индуктивной гипотезы [Дружинин, 1994].

В. Н. Дружинину принадлежит наиболее полное описание теоретических методов психологического исследования. К ним относятся: 1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный) метод – восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному, – результатом которого является теория, закон и пр.; 2) индуктивный метод – обобщение фактов, восхождение от частного к общему, результатом которого является индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация; 3) моделирование – конкретизация метода аналогий, «трансдукция», умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования, результатом его применения является модель объекта, процесса, состояния.

Теоретические методы психологии следует отличать от методов умозрительной психологии, берущих начало в так называемой философской психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора концепции [Дружинин, 1994; 2011].

Говоря о классификации собственно эмпирических методов психологии, В. Н. Дружинин предлагает размещать их в пространстве двух осей: измерение – понимание (вчувствование, эмпатия, личностная интерпретация) и один субъект – взаимодействие субъектов. В квадратах, образованных этими осями, располагаются основные психологические эмпирические методы (рис. 2). Так, психологический эксперимент является методом, в котором взаимодействие с испытуемым сочетается с объективной регистрацией его поведения. Метод беседы сочетает субъект-субъектное взаимодействие, но включает не измерение, а скорее понимание и интерпретацию. При наблюдении отсутствует взаимодействие с объектом исследования, но ведется объективная регистрация данных наблюдения. «Архивный» метод (некоторые варианты биографического метода, анализ продуктов деятельности) не предполагает активного взаимодействия субъектов и опирается больше на понимание, чем на измерение [Дружинин, 1994; 2011].

Рис. 2. Двухмерная классификация эмпирических методов психологии [Дружинин, 1994; 2011]

Следует также сказать о развернутой классификации методов психологического исследования болгарского психолога Г. Д. Пирьовой, получившей распространение в отечественной психологии благодаря Б. Г. Ананьеву. Он выделил в качестве самостоятельных методов наблюдение (объективное и субъективное, непосредственное и опосредованное – анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности), эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и пр.), специфические методические подходы (генетический, сравнительный и пр.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Несмотря на наиболее полный охват методов, классификация Г. Д. Пирьова не учитывала разноуровневость включенных в нее методов. На ее основе Б. Г. Ананьев предложил системную классификацию методов психологии, где методы разделяются на четыре группы в зависимости от этапа исследования.

1. Организационные – уровень методического подхода, способ организации исследования (сравнительный, лонгитюдный, комплексный).

2. Эмпирические – методы сбора эмпирических фактов (обсервационные методы, экспериментальные методы, психодиагностические методы – тесты стандартизованные и проективные; анкеты современных типов, социометрия, интервью и беседа; приемы анализа процессов и продуктов деятельности – хронометрия, циклография, профессиографическое описание, оценка изделий и выполненных работ; моделирование – математическое, кибернетическое, биологическое; биографические методы – анализ фактов, дат и событий жизненного пути человека, документации, свидетельств и т. д.).

3. Методы обработки данных – количественный (математико-статистический) анализ и качественный анализ – дифференциация материала по типам, группам, вариантам и составление психологической казуистики, т. е. описание случаев как наиболее полно демонстрирующих типы и варианты, так и являющихся исключениями или нарушениями общих правил.

4. Интерпретационные методы – генетические и структурные. Вариантами генетического метода являются филогенетический, онтогенетический, генетический в специальном смысле слова (имеется в виду генетика поведения и индивидуальных свойств), социогенетический, исторический (в исторической психологии). Генетический метод может охватывать все уровни развития, от нейронного до поведенческого. Различными вариантами этого метода являются способы теоретического исследования генетических связей между изучаемыми явлениями. Взаимосвязи между частями и целыми, т. е. функциями и личностью, отдельными параметрами развития и организмом в определенный момент его жизни, определяются структурными методами (психографией, типологической классификацией, психологическим профилем). Применение отдельных методов или их констелляций зависит от того, каким организационным методом пользуется исследователь [Ананьев, 2001].

Таким образом, классификация Б. Г. Ананьева охватывает весь цикл психологического исследования, благодаря чему она является удобной системой при ориентации и выборе методов для конкретного исследования.

В. В. Никандров, проведя всесторонний анализ различных классификаций психологических методов исследования, предлагает систему, составленную на основе классификации Ананьева, но несколько более развернутую. Ее можно считать опорной при изучении психологического инструментария.

I. Организационные методы (подходы).

1. Сравнительный.

2. Лонгитюдный.

3. Комплексный.

II. Эмпирические методы.

1. Обсервационные (наблюдение):

а) объективное наблюдение;

б) самонаблюдение (интроспекция).

2. Вербально-коммуникативные:

а) беседа;

б) опрос (интервью и анкетирование).

3. Экспериментальные:

а) лабораторный эксперимент;

б) естественный эксперимент;

в) формирующий эксперимент.

4. Психодиагностические:

а) психодиагностические тесты;

б) психосемантические методы;

в) психомоторные методы;

г) методы социально-психологической диагностики личности.

5. Психотерапевтические.

6. Методы изучения продуктов деятельности:

а) метод реконструкции;

б) метод изучения документов (архивный метод);

в) графология.

7. Биографические.

8. Психофизиологические:

а) методы изучения работы вегетативной нервной системы;

б) методы изучения работы соматической нервной системы;

в) методы изучения работы центральной нервной системы.

9. Праксиметрические:

а) общие методы исследования отдельных движений и действий;

б) специальные методы исследования трудовых операций и деятельности.

10. Моделирование:

а) моделирование психики;

б) психологическое моделирование.

11. Специфические методы отраслевых психологических наук.

III. Методы обработки данных.

1. Количественные.

2. Качественные.

IV. Интерпретационные методы (подходы).

1. Генетический.

2. Структурный.

3. Функциональный.

4. Комплексный.

5. Системный.

Он также отмечает несовершенство и дискуссионность группировки эмпирических методов, где трудно придерживаться одного какого-то критерия, позволяющего расположить наиболее распространенные методы сбора данных линейно. Почти все эмпирические методы могут служить целям психодиагностики, а психодиагностические методики, в свою очередь, могут включать элементы экспериментирования, наблюдения, праксиметрии, психотерапии и т. д. Любой психофизиологический или праксиметрический метод можно использовать в рамках эксперимента, а биографические методы рассматривать как реализацию беседы, опроса или изучения продуктов деятельности. Кроме того, любой психологический метод (не только эмпирический) можно признать моделированием, поскольку психика, как основной предмет исследования психологии, недоступна непосредственному наблюдению и изучению, и любая процедура изучения проявлений психики сопровождается определенной степенью искусственности вызова этих проявлений. Таким образом, можно констатировать, что все перечисленные эмпирические методы в той или иной мере находятся друг с другом в отношениях пересечения или включенности. Приведенная классификация все же дает общее представление о системе используемых в психологии методов с устоявшимися в практике их использования обозначениями и наименованиями. Кроме того, предложенная классификация является системой гибкой и открытой, допускающей дополнения и коррекцию без существенных изменений в целом [Никандров, 2007].