Книга: Собор. Роман о петербургском зодчем - Ирина Измайлова

Но несмотря на такие недостатки, хочется отметить и плюсы: язык у автора потрясающий, описание Петербурка прекрасны и локаничны, а второстипенные персонажи... многие из них даже лучше чем главный герой. Особенно стоит отменить Карло Ивановича Росси. Это мой любимый персонаж . О нем я бы хотела прочитать гораздо больше, чем в Соборе. Может быть существует такая книга? 

В любом случае,произведение рекомендую.

Ко второй половине книги меня стало напрягать то, что автор постоянно использует ретроспективный приём. В начале главы Огюст Монферран сидит вечером и вспоминает то, что было утром. Или стоит с Штакеншнейдером в конце дня под Главной аркой и вспоминает, что случилось за два года до этого. В какой-то период я начала путаться, что и когда происходило. Ретроспективный метод хорош или полностью для всего романа ( то есть в самой первой главе автор начинает вспоминать и лишь в конце книги заканчивает) или раз-другой. Но постоянно это может путать читателя.

То, что я совершенно не согласна с Ириной Измайловой в оценке и Великой Французской революции, и Восстания на Сенатской площади, мои личные сложности, поэтому заострять на этом внимания не стану.

Конечно, очевидное занижение персонажей из Высшего света и в противопоставлении возвышение персонажей из простонародья обычная вещь для советской литературы и, вероятно, не могла автор не поддаться такой логике в силу того, что родилась в СССР. Но мне такое положение вещей показалось неестественным. Как и то, что почти все персонажи французы оказались отрицательными, кроме самого Моферрана, его жены и тётки. В России хоть больше разнообразия получилось. Впрочем и героев в "российской части" книги куда больше.

Не в восторге я и от того, насколько патриотичен посыл романа, насколько сильно проявлена в нём религиозная составляющая. Казалось, дай волю автору, она Монферрана вообще в русские запишет. Словно только русские могут быть гениями. А уж коли иностранец гений, то обязательно потому что любит Россию. Впрочем, я космополит, поэтому мне это не понравилось. Точнее, не понравилось то, что это было слишком выпячено.

У меня получается слишком много критики, а книга, между тем, мне понравилась всё-таки. Она написано легко, просто, но не примитивно. Хороший русский язык, совершенно не скучный сюжет. Напротив, даже -живое повествование, в котором постоянно что-то держит в напряжении. Конечно,по-женски сентиментально, но не чересчур.

Монферран у Измайловой получился уж слишком идеализированный. С одной стороны вспыльчивый, не терпящий никакого контроля над собой, готовый сорваться из-за любого пустяка. С другой стороны готов отдать буквально последнюю рубаху и содержимое кошелька первому встречному, несмотря на то, что сам часто нуждался в деньгах.

Книга на мой взгляд довольно объёмная. Но при этом повествование не увязает. Читается, за исключением некоторых мест, довольно легко. С точки зрения сюжета несколько напрягают однотипные повторы. Например, конструкция "Монферран встретил на улице старика, который его окликнул. И только подойдя ближе, он узнал в старике своего старого наставника/подчинённого/приятеля" повторяется раза три. Также мне не очень понравилось, что локальная развязка сюжета происходит в той же главе, что и завязка. То есть нет каких-то длинных сюжетов, они все локализуются в одной главе.

Такое ощущение, что книга писалась специально с расчётом на то, чтобы быть экранизированной в виде минисериала по одному из центральных телеканалов.

В целом книга мне скорее понравилась, узнал много о самом Исаакиевской соборе и немного о Монферране. Но как к подлинной биографии я бы к этой книге не относился.