Текст книги "Сирийская атака Путина"

Пасхальный подарок Путина

Президент Путин принял одно из серьезнейших решений последних лет, которое способно изменить расклад сил на Ближнем Востоке, если не ход мировой политики. Россия поставит Ирану самую мощную в мире систему ПВО, С-300. Не украдкой, не втайне – о решении президента сообщено на сайте Кремля, министр иностранных дел Сергей Лавров уведомил госсекретаря Керри и других заинтересованных лиц. Госдепартамент, израильский и саудовский МИДы в ужасе от этого пасхального яичка, снесенного двуглавым орлом.

Договор о поставке С-300 Ирану был заключен еще в 2007 году, но, по просьбе США, в 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев нажал на кнопку «пауза». Задержка объяснялась санкциями против Ирана, введенными Совбезом ООН с согласия России. Санкции не требовали такого шага, но в то время Россия все еще надеялась на дружбу с заокеанскими партнерами. Отказ от исполнения договора вызвал большое раздражение в Иране, где заговорили о «ненадежности» России, но дружба с США казалась тогда важнее иранского недовольства. Сейчас ситуация в корне изменилась.

Дружбы больше нет. Точнее, России – послушной исполнительницы американских пожеланий – больше нет. Есть самостоятельная суверенная держава, у которой есть свои интересы. Если бы не высокомерие, не желание припереть Россию к украинской стене, Россия могла бы и впредь относиться к США по-партнерски. Но безобразные события на Украине повлияли на принятие решений в Кремле. Невозможно быть партнерами, если к вам относятся неуважительно. Оптимисты в госдепе верили, что на Россию можно давить по Украине, и в то же время рассчитывать на ее поддержку в других частях света. Эти оптимисты просчитались.

Момент для возобновления поставок был выбран точно. Решение шести держав по иранской ядерной программе, предварительно заключенное в Лозанне, завершает период острого противостояния Запада и Ирана. Соединенные Штаты сейчас пытаются дожать Иран по мелочам, а заодно и выдавить Россию из торговых и других соглашений с Ираном, но кризис миновал. Возникла опасность, что в порыве чувств от договора в Лозанне, в Тегеране возьмут верх про-американские и анти-русские круги, которые были там всегда. Решение о поставке С-300 напоминает им, что Россия, и только Россия способна защитить Иран от внезапного удара. Начинается новая эра во взаимоотношениях Ирана и мира, и решение президента Путина гарантирует почтенное место России за иранским столом в эту новую эпоху.

С-300 повлияют на возможные решения израильского премьер-министра Нетаньяху, который поставил свой престиж и все свои недюжинные силы на борьбу с Ираном. Нетаньяху крайне огорчен подписанным соглашением в Лозанне. Под влиянием израильского лобби, в конгрессе США активизировались силы, пытающиеся торпедировать договор шести держав. Говорят и о возможном авианалете на Иран силами израильской авиации. Решение Путина практически закрывает тему военной угрозы. Израиль не сможет атаковать Иран, защищенный русским ПВО. Остережется это сделать и Барак Обама, и его преемник/преемница в Белом Доме. Одно дело – бомбить беззащитные Белград, Триполи, Багдад, – и совсем другое столкнуться с С-300 в небесах Ирана.

Поставки С-300 Ирану отрезвят Саудовскую Аравию, затеявшую вооруженную агрессию в Йемене. Хотя Иран не участвует в военных действиях, саудиты считают, что воюют против мирового шиизма. Россия осуждает саудовскую агрессию. Саудовская Аравия пренебрегла мнением России, пренебрегла Советом Безопасности, решила сама пуститься в йеменскую авантюру под покровительством США.

Сотни мирных йеменцев уже погибли от бомбовых ударов саудовской авиации. Саудовцы пытаются навязать народу Йемена – бывшего президента страны Абдраббо Мансура Хади. Срок его президентских полномочий давно истек, но он пытался удержаться во власти, пока его не свергли боевые отряды «Ансар Алла». Это повстанческое движение поначалу защищало население северных провинций от нападений боевиков аль Каеды, но со временем оно смогло консолидировать патриотические силы страны и вступить в союз со светскими группировками в Адене.

Россия постоянно и последовательно выступает за мир в Йемене, за невмешательство во внутренние дела этой страны. России не все равно – у России давние, с советских времен интересы в Йемене. Там была советская военно-морская база на островах Сокотра, и в самом Адене стояли советские корабли. Базу сдал еще Горбачев, и сегодня там пытаются обосноваться американцы. Вместе с базой на островах Диего Гарсия, база на Сокотре позволит им контролировать Индийский океан. Советские базы исчезли, но осталась дружба с Россией. В качестве курьеза добавлю, что в эти дни вышел первый в мире словарь языка Сокотры, составленный русскими лингвистами – они же создали и письменность для этого языка. Россия не может индифферентно смотреть на разрушения Йемена и на гибель его мирных граждан.

Но Саудовская Аравия и США пренебрежительно отнеслись к мнению России. Даже скромное предложение России в СовБезе ООН – сделать гуманитарный перерыв в бомбежках – было презрительно отвергнуто саудитами. Это высокомерие вызвало поворот в умах. Если еще несколько дней назад саудовцы надеялись, что за них каштаны из огня вытащит Пакистан с его мощной армией, после визита иранского министра иностранных дел в Карачи пакистанский парламент решил объявить о своем нейтралитете. Будем надеяться, что поставки С-300 в Иран отрезвят саудитов и их американских покровителей, и те пойдут по указанному Россией пути мирных переговоров.

Решение президента Путина является ответом американским сторонникам интервенций. Не секрет, что они пытаются настроить неадекватных украинских политиков на конфронтацию с Россией. Сейчас они смогут призадуматься.

Судьбоносное решение президента Путина открывает новую главу в российской внешней политике. Семь раз отмеренное, один раз отрезанное решение напоминает американцам и европейцам, что с Россией нужно считаться. И главное – С-300 смогут принести мир на раздраконенный интервенциями Ближний Восток.

_2015 г.

Путин вернулся

Когда капитан прочного судна «Россия» снова оказался на капитанском мостике, лучшей реакцией была брошенная Песковым реплика: «Все увидели разбитого параличом президента, захваченного генералами, больного гриппом? Только что прилетел из Швейцарии, где принимал роды, как известно». Так окончилась шутовская история с исчезновением президента Путина, о котором мог бы написать веселый рассказ Чехов или О.Генри. Волнений было немало. Как мухи жужжат – а о чем жужжат, неведомо, так жужжали блогеры и соцсети, выдавая все более безумные объяснения. Меня спрашивали тревожно из Дели и Каракаса, Лос-Анжелеса и Тель-Авива: «Что у вас происходит? Переворот?» (Эту версию озвучил бывший посол Израиля в России Цви Маген.) Я честно отвечал: «Вроде, ничего не происходит. Все спокойно», но потом не выдерживал, и сам, в свою очередь, звонил товарищам, близким к Кремлю: «Что у вас происходит?»

До того дошло напряжение в медийных кругах, что Ксюша Собчак всплакнула: «Как мы теперь будем без Путина? К власти придут такие силовики, что мы все о Путине будем вспоминать с тоской». А в Киеве, где крыша давно поехала, устроили потешные похороны русскому президенту – и десяток укро-сайтов подтвердил и размножил весть о кончине. Теперь ему суждено долго жить, как всем, кого хоронят слухи. (Это я знаю по личному опыту – о моей смерти при штурме Пном-Пеня сообщали газеты еще в 1975 году.)

Даже в свое отсутствие Путин появился в прайм-тайм – в фильме о возвращении Крыма, который побил все рекорды рейтинга. В этом фильме президент говорил о своей готовности использовать ядерное оружие в случае нападения на русские войска в Крыму. «Как? Он был готов уничтожить нашу планету? В тюрьму его, на плаху!» – завизжал Иудушка Кантор, ведущий антирусскую и проукраинскую кампанию в соцсетях. Напротив, эта готовность Путина спасает планету, и спасает нас с вами. Оружие без готовности его использовать – это не оружие, а дорогой кусок металлолома.

Если бы у России не было ядерного оружия, ее давно бы постигла судьба Ирака, и в центре Москвы, как в Багдаде, возникла бы «зеленая зона» для коллаборационистов и оккупантов. Сейчас мы видим, как «миролюбивый» Обама угрожает вторжением – беззащитной Венесуэле, отказывает Сирии в праве выбирать свое правительство. Что уж говорить о России!

Единственная вещь, которая может остановить американскую агрессию – это стопроцентная уверенность, что русский президент не побоится нажать на красную кнопку. Конечно, войны никто не хочет, но лучше смотреть в лицо смерти, чем стать трусливым рабом. И раз конфронтации не избежать, лучше ее вести подальше от дома. Нужно проявить готовность защитить Венесуэлу, нужно спасти Сирию, а это поможет проверить русские войска в боевой ситуации, и покажет противнику, что железная воля России не ослабла.

Важнейшее открытие лаборатории Касперского, нашедшей многолетний вирус, угрожавший раскрытием военных тайн России, позволяет теперь действовать не на виду у стратегического противника. С этим открытием, возможно, связано и странное событие в области интернета. До сих пор российская почта и интернет-коммуникации шли через западные серверы, где их могли перехватывать и раскодировать. Но на этой неделе впервые электронная почта между американскими штатами и английскими пользователями пошла через российские серверы.

Идет серьезнейшая борьба, не борьба башен Кремля, но борьба на мировой арене за независимость России и за многовариантность мира. Хорошо, что капитан России – на капитанском мостике!

_2015 г.

Джекилл и Хайд президента Путина

Зарплаты у боссов останутся занебесными, кризис – выдумки, капитализм – это наше все. Вот с такими вестями пришел президент Путин на съезд профсоюзов в Сочи. Сказать, что это разочаровывает – ничего не сказать. Есть в сознании народа два образа Путина, и они мельтешат перед глазами, не складываясь в единый. Как в книге Стивенсона, добрый доктор Джекилл и мистер Хайд-разрушитель живут в одном теле, владея им попеременке. Один – Путин, который поднял уровень жизни народа и отстаивает независимость России. И другой – Путин из кооператива «Озеро», друг олигархов. Доктор Джекилл бросал на Валдае: «То, что можно Юпитеру – нельзя быку. Но медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет. И тайги своей не отдаст.» А мистер Хайд в Сочи оправдывал: «Если мы хотим в крупные компании привлекать менеджеров высочайшего класса, в том числе и из других государств, то на рынке труда существует определенный уровень.»

Эта неолиберальная концепция – Россия как часть единой мировой системы, где топ-менеджеры получают миллионы, а рабочие – считанные рубли – погибла в эпоху санкций. И до санкций она не была морально оправдана, а сейчас она и практически устарела и больше не работает. Привлекли ли крупные российские компании иностранных топ-менеджеров? Нет, не привлекли. Привлекли ли, сманив высокими окладами, западные компании, хоть одного русского топ-менеджера? Нет, не привлекли. Не приходится опасаться, что «Дойче Бан» сманит Якунина, а «Стандард Ойл» – Сечина. Через границу им не перескочить, она нынче высокая. Нет единого мирового рынка труда, ни для слесарей, ни для менеджеров.

Двадцать лет топ-менеджеры получали большие деньги – а какой от этого был прок? Большие доходы русских менеджеров не инвестировались в российское народное хозяйство. За свои миллионы они не пооткрывали компаний. Они даже не облагородили окрестности своих дач. Источник в министерстве финансов сказал мне, что гигантские суммы, триллионы рублей, исчезли из российской экономики. Они не инвестированы, не положены в банки, они не работают. Куда они делись? Ими дали взятки, украдкой вывезли из страны и купили на них яхты, или спрятали от греха подальше в сейфы.

На неолиберальном Западе немерянные доходы топ-менеджеров худо-бедно возвращаются в экономику; в России, и в других странах вне Западной Европы и Северной Америки – они уходят за границу или исчезают. Этому способствовал и дорогой рубль. Мы жалеем, что рубль подешевел – а нам бы жалеть, что он был таким дорогим. Высокий рубль подорвал русскую промышленность, она не смогла конкурировать с иностранной, а большие доходы в дорогих рублях были конвертированы в валюту и уехали на запад.

Так, в Японии период высокой иены вспоминают там с ужасом – тогда японцы скупали содержимое дорогих бутиков в Париже, и вогнали страну в страшный многолетний кризис. Но в Японии не было ядовитого сочетания высокой иены, гигантских зарплат, трудностей инвестирования и готовности перебраться за рубеж, как у менеджеров в России.

Пока взаимоотношения России с США и Европой не вступили в нынешний грозовой период, можно было безмятежно радоваться. Но сейчас, когда утечка капиталов стала опасной для страны, непомерные оклады менеджеров и доходы чиновников сразу конвертируются и уходят из России. Настало время уравнения доходов.

Нет, я не призываю к уравниловке. До нее далеко, как до Луны. Но пора убавить разбег, потому что высокие доходы не остаются в экономике страны. Даже при Сталине уравниловки не было. Но он не платил многотысячных зарплат, потому что понимал – с такими деньгами люди ничего сделать не смогут.

Есть простое средство регулирования доходов – налоги. На высокие доходы – высокие налоги. Если уж мы говорим о мировой системе, нигде не бывает таких низких плоских налогов – кроме Уганды. России нужен прогрессивный высокий налог, в результате которого доход топ-менеджера станет лишь в несколько раз выше среднего. А изъятые средства пополнят казну и увеличат зарплаты учителей, врачей, инженеров. Чем выше и прогрессивней налоги, тем лучше живет страна. Швеция процветала при максимальной ставке подоходного налога 102 %.

Не только Шмаков, Глазьев, Делягин говорят о либеральном заговоре против России – Пол Крейг Робертс, друг России и помощник министра финансов в США считает, что «неолиберальные экономисты, контролирующие русскую экономическую политику, опасней для суверенитета России, чем санкции и ракетные базы США». Путин верит в возможность придерживаться золотой середины между противоположными тенденциями, но эта линия исчерпала себя.

Провозглашенная цель Путина – экономическая и политическая независимость России, ее освобождение от полуоккупации, по его словам, вступила в прямое противоречие с его желанием сохранить заоблачные оклады менеджеров госкомпаний, низкое налогообложение, свободу вывоза капиталов, оффшорную экономику. Вспомним, что и доктор Джекилл и мистер Хайд могли тянуть совместное существование в одном теле только до определенного момента. В конце концов, состоялся выбор. Время такого выбора стремительно приближается и для президента Путина.

_2015 г.

Путин и евреи

Крым для евреев

Я потом скажу о евреях, но сначала – несколько слов в защиту плюрализма. У Сервантеса есть замечательная фраза: «История – мать истины». Т. е. не так, как мы бы сказали – не истина порождает историю, а наоборот, история порождает истину. В споре об истории вырабатывается истина, или, по крайней мере, доминирующий нарратив. В России идет спор, как относиться к советскому периоду, и этот, казалось бы, спор о прошлом на самом деле суть спор о будущем.

Снесут ли детсады, чтобы построить виллы, будет ли образование доступным для масс, покорится ли Россия Западу – это решается в споре о прошлом. Но вот парадокс – в прошлом этот спор был бы невозможен или предрешен. При Сталине выходило мало книг, каждая проверялась комиссиями и приносила истину в конечной инстанции, а если не приносила – то газета «Правда» вносила свои окончательные коррективы. Спор о теории относительности, квантовой механике, языкознании, а тем паче истории – не только велся, но и решался окончательно и бесповоротно.

Но в нашу эпоху плюрализма и свободы мнений либеральное «ату его» против Вдовина и Барсенкова удивило меня – нет, не яростью, но своей несозвучностью эпохе. В деле историков виден рецидив советского навязанного единомыслия, который мне напомнил 1990 г. Тогда я приехал в Советский Союз в первый раз, не считая детства. При мне появились первые статьи, которые критиковали курс Горбачева. «Не могу молчать» – статья Нины Андреевой, затем выступление замечательной чеченки Сажи Умалатовой. Какое остервенение эти возражения вызывали у цекистских идеологов перестройки! Они привыкли к единомыслию и надеялись его сохранить, заменив советскую парадигму на неолиберальную. Их оппоненты оторопели – они не верили, что такие, идущие вразрез с курсом генсека, мнения могли быть выражены свободно, они во всем искали заговор, хитрый прием того же Горбачева для выявления несогласных.

И сейчас, в деле историков, мы столкнулись с тем же мощным неизжитым тоталитарным рефлексом, когда критики, а точнее обвинители заявили: «Давайте осудим и передадим в прокуратуру». Так под вывеской борьбы с экстремизмом и с разжиганием розни возрождают статью 70 об антисоветской пропаганде доброго старого УК РСФСР. Прежде чем обсуждать достоинства учебника, нужно сперва осудить попытки тоталитарного зажима.

Ведь Советский Союз пал от недостатка демократии в самом простом смысле слова – не было привычки к демократическому обсуждению. Свобода слова его бы спасла, а не погубила. Если бы в советском обществе можно было спорить и защищать свои мнения, Горбачев бы настаивал на своем, а сторонники социализма или государственники ему бы возражали, как сейчас Кургинян – Млечину. Еще неизвестно, кто победил бы в споре. Но Горбачев унаследовал тоталитарный аппарат полного идеологического контроля, им он и воспользовался.

Этот аппарат был сломан вместе с массой замечательных, хороших, нужных и полезных вещей. Хорошие, полезные и нужные вещи нам не возвратят, но надо бороться с попыткой Сванидзе и его группы возродить тоталитарную идеологию. Его стиль слишком напоминает Сталина – своей агрессивной безапелляционностью, которая так раздражает в его презентации «Суда времени». Сванидзе, как и его сроднику, «чудесному грузину», хочется истины в конечной инстанции. Если уж нет под рукой НКВД – эту истину должна, по его мнению, устанавливать прокуратура.

Российское общество в лице Общественной палаты серьезно отнеслось к его претензиям. Ведь Сванидзе и иже с ним – не обычные люди. Это наследственная элита советского общества. Так сказать, дети советских графьев. В них расцвел термидор, о котором так много говорил Троцкий. Они предали и убили общество, которое были призваны окормлять. Так африканские князьки восемнадцатого века продавали в рабство на американские плантации своих невезучих подданных, чтобы обеспечить себя лучшим шотландским виски. Теперь им необходимо себя реабилитировать в глазах истории – мол, проданные нами соплеменники достигли новых высот в Соединенных Штатах, а одна из них стала даже женой президента. И вообще – это была не торговля рабами, а обеспечение свободы передвижения, мир без границ, мультикультурализм.

Свергавшие в 1991 году советскую власть вчерашние функционеры ЦК вроде Сванидзе-отца обещали России золотые горы, свободу слова и плюрализм. Ладно, золото они распилили, но где обещанный ими плюрализм? Учебник А. Вдовина и А. Барсенкова – это одна книга из множества книг на данную тему. Два квалифицированных историка уже не первый год издают и переиздают свой компендиум исторических фактов с не слишком навязчивой интерпретацией. Есть и другие факты, есть и другие книги – не свет клином сошелся на этой. Не было причины переносить обсуждение в Общественную палату, а тем более в прокуратуру. Пусть книги и историки спорят в рабочем порядке.

Но раз уж спор нам навязан, отнесемся к замечаниям и упрекам, вынесенным авторам книги. Их упрекают за то, что они объясняют те или иные шаги советского руководства вместо того, чтобы ограничиться огульным осуждением. Это долг историков – объяснить внутреннюю логику принятия решений. Но эта логика и сами решения были бы понятнее, если бы авторы чаще сравнивали происходившее в России с тем, что происходило в мире. Решения и действия советских властей нужно контекстуализировать в мировом, а не только во внутрироссийском масштабе. А тогда они станут понятнее нашим современникам.

Например, преследования священников и гонения церкви в СССР было бы легче понять, сравнив с яростными преследованиями за веру в Мексике и Турции в то же время, а конфискацию церковного имущества – с конфискациями во Франции 1905 года. В СССР все же не брили бород всенародно и не выгоняли из вузов за косынку.

Депортация немцев Поволжья становится понятнее на фоне депортации японцев в Соединенных Штатах, или депортации немцев Палестины, где англичане вывезли всех немецких колонистов в Австралию. Им предшествовала депортация немцев из независимой Эстонии в 1921 году, за многие годы до прихода советской власти.

Потери среди советского населения при коллективизации становятся гораздо более объяснимыми, если их сравнить, например, с людскими потерями во время Великой депрессии в США. Тогда за несколько лет «гроздьев гнева» Америка потеряла более шести миллионов человек (и даже двенадцати миллионов по другой статистике), что вполне сравнимо с потерями при коллективизации.

Количество заключенных в ГУЛаге при Сталине уступает количеству заключенных в американской пенитенциарной системе сегодня про Обаме – и это сравнение помогло бы студентам понять мир, в котором они живут.

Учебник упоминает массовое сотрудничество чеченцев с немецкими оккупантами. И это надо было контекстуализировать. Многие народы, которые считали себя колонизованными, поддерживали Германию. Так было и в Иране и Индии, так было и на Арабском Востоке, так было и в Ирландии, колонизованной Англией, и в Бретани, колонизованной Францией. Иными словами, поведение чеченцев и других кавказских народов, поскольку они считали себя колонизованными Россией, представляется ожиданным – равно как и репрессии против них.

Относительно евреев. В учебнике говорится о высоком проценте евреев на командных и идеологических должностях и о попытках советских властей нормализовать его в соответствии с их удельным весом в населении. Эти строки вызвали бурную реакцию Сванидзе и его группы. Однако и это надо понять в контексте.

Например, в наши дни русские евреи в Израиле то и дело подсчитывают процент русских евреев на руководящих должностях и остаются им недовольны. Так, на сайте русских евреев в Израиле в статье http://izrus.co.il/obshina/article/2008-12-07/2909.html отмечают, что русские евреи в Израиле, составляя более 15 % от работоспособных израильтян, занимают менее 2 % должностей служащих госсектора, и те на нижних и средних уровнях государственных служб, а на руководящих должностях – 0. То есть евреи вовсе не считают невозможным такой расчет процентов и не считают его табуированным или признаком расизма, когда они оказываются в проигрышной ситуации. По-человечески понятно, – когда они оказываются в выигрышной ситуации, они протестуют против такого подхода.

Если же обратиться к историческому контексту тридцатых годов, то процесс «коренизации» или нормализации еврейских позиций во власти шел повсеместно. В соседней Польше он шел куда более активно, чем в России, и там произошло практическое вытеснение евреев из общественной жизни. Ситуация с евреями – это частный случай деколонизации. Так, после гигантского обмена населениями между Индией и Пакистаном в 1948 году переселенцы из Индии заняли командные посты в экономике и политике Пакистана, а позднее президент Бхутто снискал себе популярность и любовь коренного большинства, нормализовав положение переселенцев путем конфискаций и арестов.

В наше время борьба за пропорциональное представительство общин идет повсеместно. Так, в этом месяце Верховный суд США принял протест членов афро-американской общины, получившей слишком мало рабочих мест в пожарных службах Детройта. Иногда такой протест становится кровавым. Так, в Индонезии были вырезаны сотни тысяч китайцев, занимавших командные посты в экономике, а в Германии тридцатых годов пострадали евреи с их высоким весом в экономике, культуре и политике. В России выравнивание позиций происходило плавно и мягко, без особых эксцессов, хотя это был болезненный процесс.

Несомненно, вопрос об удельном весе евреев во власти волновал многие народы в 20 веке, и отмахнуться от него невозможно. Критики наших историков немедленно апеллировали к Гитлеру – мол, это его тема. Но это – давно развенчанный прием, Лео Штраус назвал его Reductio ad Hitlerum («сведение к Гитлеру»). «Если Гитлер любил неоклассицизм, значит, классицизм – это нацизм. Если Гитлер укреплял семью, значит, традиционная семья и ее защитники – нацисты. Если Гитлер говорил о народе, значит, любое упоминание народа, национальности или даже фольклора – уже признак нацизма». Тем более – тема «еврейского засилья». Но и на нее у Гитлера не было копирайта. Писали об этом по-русски и Солженицын, и Слезкин, а думали – миллионы. Так что упреки авторам книги – это скорее упреки в адрес реальной истории 20-го века.

Упрекали авторов учебника и за упоминание планов создания Крымской еврейской республики и высылки крымских татар. Это интересная, важная и болезненная глава советской истории. ЕАК сыграл полезную роль во время войны, проводя советские интересы в Америке и наводя мосты между советским руководством и влиятельной американской еврейской общиной. Однако после войны ЕАК попытался играть роль проводника американских еврейских интересов в СССР, роль «еврейского лобби». Недавно опубликованные материалы показывают, что 15 февраля 1944 года руководство ЕАК уже требовало создать в Крыму «еврейскую советскую социалистическую республику», то есть такую же по статусу союзную республику, как Украина и Россия. Эти требования, видимо, учитывались при депортации крымских татар, произведенной в мае 1944 года.

Для контекстуализации: в 1948 году еврейские националисты провели массовую депортацию коренного населения Палестины, изгнав 90 % нееврейского населения с захваченных ими территорий, так что идея депортации не была им чужда.

Неужели не в чем упрекнуть Вдовина и Барсенкова? Позиция авторов учебника – это позиция в первую очередь охранительная, что можно понять в свете нынешней слабости России. Они противостоят неолибералам типа Сванидзе, которые хотят открыть ворота для импорта идеологии и культуры западных элит. Конечно, нужно охранять замечательную русскую цивилизацию и ее основного носителя – русский народ. Но этого недостаточно.

Сейчас на наших глазах рушится миф о «золотом миллиарде», рушится национальное и идеологическое единство Соединенных Штатов и Европы, на Западе идут процессы, напоминающие наш 1988 г. Оказалось, что западным богачам не нужно тянуть целый миллиард, они прекрасно могут опустить и большинство американцев, и большинство европейцев на уровень русских.

Поэтому пора перейти от охранительной парадигмы удерживания к наступательной, а наступательного элемента в национальной русской идее нет. Сейчас России нужно не только удерживать рубежи, но и перекидывать идеологические мосты (они же абордажные мостики) во внешний мир. Советский социализм – это не единственная возможная форма экспорта идеологии. Покойный Александр Панарин говорил, что Россия должна нести в мир «православный эрос», то есть идею сострадания, сочувствия, товарищества, присущую русскому православию. Россия как лидер сопротивления Фининтерну, как образец альтернативного пути развития так же сможет привлечь на свою сторону миллионы людей во всем мире. Поэтому, не отвергая русскую национальную идею, не надо на ней останавливаться.

Недавний скандал, связанный с учебником Вдовина и Барсенкова «История России», был подхвачен и за рубежом, где особо заметили интересную, важную и болезненную главу советской истории, связанную с Еврейским Антифашистским Комитетом, планами создания Крымской еврейской республики и с высылкой крымских татар.

Сороковые годы двадцатого века увидели внезапный рост еврейского влияния в России и его не менее внезапное падение. Об этом писал Евгений Лобков в статье «Евреи пишут письмо Сталину»:

«Трое евреев, руководители ЕАК – Михоэлс, Фефер и Эпштейн – написали письмо. Послали его Сталину, а спустя неделю еще и Молотову. Жанр – не то прошение, не то требование. Просили превратить Крым в Еврейскую Советскую Социалистическую Республику, то есть приравнять в правах с Украиной и Россией. Это был апогей самомнения лидеров ЕАКа, которые стали считать себя не только представителями советского еврейства за рубежом, но и эмиссарами американской еврейской общины в СССР.

Отношения советской власти с еврейством знали свои подъемы и спуски. Надир был достигнут в 1940. В предвоенные годы советское руководство старалось сберечь непрочную дружбу с сильным и агрессивным соседом, а мировое еврейство заняло активную антигерманскую позицию и подталкивало к войне. Поэтому многие настроенные антигермански евреи были отстранены от своих постов, некоторые были арестованы.

С нападением Гитлера на Россию все переменилось. Возникла идея стратегического союза с еврейством. Раз американские евреи подтолкнули Вудро Вилсона к вступлению в Первую мировую войну на стороне Англии в обмен за декларацию Бальфура, сейчас, в 1941 году, решило советское руководство, надо договориться с евреями, чтобы те обеспечили поддержку Соединенных Штатов – России.

Сперва были вытащены из тюрем двое ведущих польских бундовцев (Бунд – еврейские социалисты-националисты) Виктор Альтер и Хенрик Эрлих. Они предложили создать Еврейский Антифашистский Комитет, в который вошли бы представители евреев всех стран, оккупированных Германией. Советское руководство догадалось, что такая организация может оказаться слишком сильной, слишком независимой от Москвы, а значит – бесполезной. Альтер и Эрлих были возвращены в тюрьму и со временем расстреляны.

ЕАК возник позднее, в 1942, и он представлял только советских евреев. Задача осталась той же – мобилизовать американских евреев на поддержку Советского Союза в его войне с Гитлером. В народной памяти осталась триумфальная поездка Михоэлса и Фефера в США в 1943 г.

Почему были избраны именно они? Может быть, Михоэлс и Фефер пользовались всенародной известностью среди американских евреев? Вряд ли. Госет в Америке не гастролировал, фильмов-спектаклей не было, американцы могли оценить дарование Михоэлса только по эпизоду в антиамериканском фильме “Цирк”. Поэт Ицик Фефер – мастер одной темы – счастье еврейского народа при самой правильной в мире советской власти. Сколько у него было (по)читателей в Штатах – затрудняюсь сказать. Командировали не красавца-романтика Маркиша, не автора превосходных детских стихов Квитко, но агит-поэта. Почему отправили Михоэлса и Фефера? Ведь имеются Эпштейн, Ватенберги, Тальми, которые знают Америку, знают не только идиш, но и английский. Потому и не подходят, что американские коммунисты. Нужны были преданные, но с коммунизмом не ассоциирующиеся советские евреи.