Книга: Я тебя не знаю - Иван Коваленко

Настоящий убийца всегда многолик. Но рано или поздно он себя выдаст… Детектив о следователе с необычной практикой «молчаливого допроса». Он не задает подозреваемому вопросов, а только внимательно прислушивается к его внутреннему состоянию. Виновный обязательно себя выдаст. В Москве при загадочных обстоятельствах умирает молодой художник Давид. Полиция уверена, что это самоубийство вследствие передозировки снотворного. Однако, у сыщика Тимофея Лотоцкого другое мнение. Он пытается установить причастность к случившемуся подруги художника, Алисы. Девушка ведет себя очень странно: сама себе пишет письма, подробно анализирует их отношения с Давидом, что при жизни доводило художника до депрессии. К тому же, она слишком спокойно и даже весело восприняла известие о его смерти.

Видимо та самая практика молчаливого допроса меня и привлекла. Мне уже чудилось, что в книге будет описано, как следователь наблюдает за тем, кого "допрашивает", подмечает мельчайшие детали и на их основании будет делать выводы, которыми поделится с читателями. И тут меня ждал облом... наблюдения были, немного они даже описаны, а потом в дело вступили... чувства. Тут мне захотелось покричать "Чего-чего? Это что сейчас было? Где логические выводы? Где, ну я не знаю, хотя бы упоминание интуиции?" Вывод о том, что человек виновен или не виновен делается на таком эфемерном элементе, как чувство. Типа, я чувствую и уверен в том, что этот человек виновен, допрашивайте его упорнее уже обычным способом, пока не добьетесь нужных показаний.

Тут мне вспомнились прочитанные книжки за авторством психологов и психотерапевтов, в одной из которых автор писал, что подозревал, что женщина пришедшая к нему на приём, ему лгала, на основании того, что он почувствовал, что женщина нервничает. А на самом деле у нее была дырка на носке и ей было стыдно и неловко от этого. Она не ожидала, что на приеме ей придется разуться и лечь на кушетку.

То есть когда один человек чувствует, что другой нервничает, то это еще ни о чем криминальном не говорит. Возможно он нервничает по поводу вызова на допрос, а возможно у него любимого котика в это время оперируют или квартальной премии незаслуженно лишили и он этим так возмущен, что никак не может ни о чем другом думать. То есть правдоподобных вариантов может быть тьма...

Единственный допросный момент, который мне в этой книге понравился, это когда визави следователя отреагировал на "случайную фотографию". Это уже было похоже на какие-то наблюдения и логические выводы.

Вторым моментом, который меня разочаровал, стало наличие бесконечных рассуждений обо все на свете, которые отвлекали от детективной линии.

И третье разочарование - множество сюжетных кусочков, которые никак не хотели склеиваться во что-то цельное. То следователь рассуждает о своей личной жизни, точнее об её отсутствии, то вдруг в сюжете появляются менеджер, который пишет книги и его жена. Да они имеют отношение к происходящему в детективной линии, но каким-то весьма сюрреалистичным что ли образом. То рассуждения о боге, то в сюжет вклинивается пенсионер любитель прогулок. И вроде бы все эти люди связаны... но как-то так... как связаны прохожие на одной и той же улице.

А вот сама детективная линия мне понравилась. И то как следователи потихонечку подбирались к разгадке мне тоже понравилось. Их, следователей-сыщиков, всё таки было двое. И девушка Варвара, на мой взгляд, более успешна и профессиональна на сыщицкой ниве, чем главный герой Тимофей.

Вся книга в целом мне отчего-то показалась набором постов из авторского блога. Каждый пост по отдельности вроде бы хорош и осмыслен. Но когда я читала их подряд, то смысл куда-то убегал от меня и терялся. Я не знаю почему так.

И почему эту не очень большую книжку я читала целых три дня, хотя обычно детективы такого объёма, прочитываю за вечер, тоже не знаю.

Наверное, нужно, чтобы книга попала в руки в соответствующем настроении или мне просто не близки в данный момент те рассуждения, которые автор вкладывает в речь своих героев.