Текст книги "Русофобия и антикоммунизм – главное идейно-политическое оружие коллективного Запада и компрадорской властной верхушки постсоветской России"

Русофобия. Антикоммунизм. Капиталорасизм

А.И. Субетто,

д. ф.н., д.э.н., к.т.н., профессор,

Заслуженный деятель науки РФ

1. Тысячелетняя русофобия Запада и антикапиталистическая природа России

Однажды современный советский и русский философ, социолог, выдающийся мыслитель Александр Александрович Зиновьев, 100-летие со дня рождения которого Россия отмечает в этом году, в начале 90-х годов изрёк такую мысль, обращенную к логике «перестройки» по М.С. Горбачеву и вслед за нею – к состоявшемуся демонтажу СССР в Беловежской Пуще в форме денонсирования «Союзного Договора» лидерами 3-х советских республик – РСФСР, УССР и БССР – Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем в декабре 1991 года:

«Целили в коммунизм, а попали в Россию», и не только в Россию, но именно – в русский народ.

«Исторические корни» русофобии Запада глубоки. Они уходят вглубь истории человечества, «тянутся» к расколу христианства на католичество и православие, закрепленному окончательно в 1054 году [2, 3, 7, 8].

Русский народ в 988 году, благодаря решению князя Владимира, принял православно-христианскую веру – ту ветвь христианства, которая сохранила верность «коммунизму Христа» (в определении Константина Клуге [1]). В своей работе «Коммунизм Христа» Константин Клуге показывает, как «Римо-католичество» предало этот первоначальный «христианский коммунизм» (христианская общинность, соборность, принцип «кто не работает, тот не ест», запрет ростовщичества, осуждение «сребролюбия»), и соответственно заповеди Христа, и двинулось по пути капитализации христианства и утверждения богоизбранности богатых [3], т. е. капиталорасизма [11], который, в своей исторической логике, и привел к становлению капитализма в Европе и колонизации европейскими странами, а позже – и США, всего мира [1–8], терпящему, как глобальная система, экологический крах в XXI веке [12–16].

К.О. Де-Скроховский всю историю христианства, начиная с IV века, когда окончательно наметился раскол между западным христианством (со «столицей» в Риме, поэтому Де-Скроховский называет это направление христианства – «Римо-католичеством») и восточным христианством (со «столицей» в Константинополе; это направление христианства получило названием «православное христианство» или «православие»), назвал «Великим Расколом».

Исторической логике развития «Великого Раскола» христианства (в противостоянии «коммунизм Христа» – «христианский капитализм») и его Будущему в контексте действия ноосферного императива, как императива экологического выживания в XXI веке, автор посвятил специальную монографию [7].

По свидетельству К. Клуге в США, в современной цитадели глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии, в течение почти 40 лет (с начала 40-х по 80-е годы) профессор Айн Рэнд проповедовала открытую антихристианскую, и соответственно – антикоммунистическую, идеологию в университетах США, а затем – и Западной Европы. По её теории «только эгоистические устремления людей способны привести к полному материальному успеху. Христианский же альтруизм ведёт к социализму, в тот, в свою очередь, – к коммунизму», – замечает К. Клуге, комментируя проповеди Айн Рэнд, и мировоззренческие и ценностные установки мировой финансовой капиталократии, которые в них отражены. [1, с.60, 61].

И далее он делает очень яркое, по своей разоблачительной силе, замечание:

«На платье этой дамы красуется массивная золотая брошь, изображающая символ американского доллара – $. Это откровенно демонстрирует её кредо: эгоизм вместо альтруизма и любовь к наживе вместо любви к ближнему.

Её теорию можно изобразить уравнением:

• эгоизм = капитализму,

• альтруизм = коммунизму.

Причем Айн Рэнд подчеркнуто указывает на коммунизм Христа, а не Маркса и его последователей.

О невозможности одновременного служения и Богу и мамоне (то есть богатству) совершенно ясно высказался Христос (Матфей 6, 24).

«Отдать душу свою» – отдать своё сердце служению другим…» (конец цитаты, выдел. нами, С.А.).

Русь во главе с князем Владимиром приняло Православие в качестве своей христианской веры именно потому, что это вероучение «коммунизма Христа» соответствовало её ценностным основаниям, центрирующимся вокруг Правды, Справедливости и общинных форм бытия.

Русский православный мыслитель и философ Сергей Николаевич Булгаков в работе «Философия хозяйства» в 1912 году ввёл необычную онтологическую категорию, связанную с пониманием хозяйственного взаимодействия человека с природой через труд, как выражения «коммунизма», присущего самому бытию природы.

С.Н. Булгаков в одном месте этой уникальной русской философии хозяйства, которую впервые предложил миру, ставит знак тождества между «единством мироздания» и «физическим коммунизмом бытия», подчеркивая, что за этим тождеством скрывается то, «что физически всё находит себя или есть во всем», что «каждый атом мироздания связан со всей вселенной», «или, если приравнять вселенную организму, то можно сказать, что он входит в состав мирового тела» [9, с. 65].

В другом месте этой замечательной работы смысл «физического коммунизма бытия» он поднимает до «метафизического коммунизма мироздания». С.Н. Булгаков так определяет это необычное понятие [9, с. 73]:

«Итак, возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на начальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни» (конец цитаты, выдел. нами, С.А.).

Русь – Россия, русский народ, восточное славянство, как основа становления русского народа, изначально жили, именно из-за сурового климата, по законам булгаковского «метафизического коммунизма мироздания» И поэтому «христианский коммунизм» соответствовал их ценностным устремлениям, устремлениям к Правде и Справедливости, и был принят как норма русской жизни. И эта норма сохранялась в народном православии на протяжении всех прошедших с момента Великого Крещения 1134 года. Она отразилась в своде законов Ярослава Мудрого «Правда», в изречении князя Александра Невского «Не в силе Бог, а в Правде!».

И именно эта приверженность русского народа к «коммунизму Христа» – и есть источник 1000-летней русофобии Запада, которая входила, как идеологическое обоснование в его походе «на Восток», породившем многочисленные войны.

Являясь последовательным сторонником «коммунизма Христа». С.Н. Булгаков в «Христианском социализме» в начале ХХ века подчеркивал [6, с. 34]:

«Современный капитализм… основан на насилии и неправде, подлежащих устранению. Поэтому стремления к уничтожению этой коренной неправды капиталистического строя, которые в общем и целом объявляются понятием социализма или коллективизма, должны быть без колебаний включены в требования христианской политики».

Россия, как евразийская, общинная, с самым холодным климатом, и поэтому при доминирующей роли Закона Кооперации, цивилизации, всегда была именно, вследствие своего «цивилизационного социализма» (в ценностную систему которого входил и «православный социализм», сохранявший догматику «коммунизма Христа»), антиподом Западу, своеобразным цивилизационным оппонентом, отрицающим его империализм и колониальные захваты.

В монографии «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» автор подчеркивал в 2005 году антикапиталистическую особенность России именно как цивилизации, так [10, с. 17, 18]:

«Россия – цивилизация «цивилизационного социализма», общинная, породившая «социалистический ответ» на наступление Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции в 1917 году в виде Великой Русской Социалистической Революции. Причем прорыв России к социализму, по нашей оценке, является проявлением цивилизационной логики развития России, её соборно-общинных оснований. По этой причине капиталистическая контрреволюция в 90-х годах обернулась глубоким цивилизационным кризисом, готовым превратиться в распад России, сценарий которого уже срежиссирован «мозговыми центрами» мировой капиталократии в США. Сам процесс экономической деградации вследствие слома советского социализма и дальнейших попыток слома цивилизационных оснований России, чтобы расчленить пространство для установления капитализма, является негативной логикой отрицания цивилизационной логикой России и капитализма.

К сожалению, сущностная антикапиталистическая природа цивилизационного «системогена» России не понимается и не осознается большинством отечественных авторов, выстраивающих стратегию развития России в XXI веке.

…Можно сказать так: над большинством сценариев развития России в XXI веке, разработанных отечественными учеными в последние годы, витает «синдром антикоммунизма – антисоветизма», что делает их, по нашей оценке, нереальными и неконструктивными с позиции «императива выживаемости» в XXI веке» (конец цитаты, выдел. авт., С.А.).

2. Слияние русофобии Запада с антикоммунизмом – как его реакция на появление социализма и СССР как своего исторического оппонента

Тысячелетняя русофобия Запада, за которой прячется его страх перед инаковостью цивилизационного бытия России, историческим строителем которого стал русский народ, многократно усилилась с появлением СССР – Союза Советских Социалистических Республик.

Косвенным подтверждением этого вывода автора 17-летней давности стало обращение «Изборского клуба» к российскому обществу, опубликованное в газете «Завтра», – «Изборское слово». Характеризуя военные действия под Донецком и Луганском, в Херсонской, Запорожской и Харьковской областях, члены Изборского клуба отмечают [19, с. 1]:

«В этом сражении Россия оказывается лицом к лицу с чудовищным западным монстром (наше замечание: этот «западный монстр» – и есть глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, который породил глобальную экологическую катастрофу и терпит агонию [11, 12, 14–16], С.А.) с его могучей индустрией, современным вооружением и беспощадными технологиями подавления, с помощью которых Запад управляет народами и континентами (наше замечание: не «управляет», а колонизирует и эксплуатирует эти народы и континенты, С.А.). И вся эта мощь направлена на Россию, стремится её уничтожить. Уничтожить даже не российскую власть, не нашу армию и оборонную промышленность, не культуру Рублева и Пушкина, и само явление «Россия», само явление «русский народ» (конец цитаты, выдел. нами, С.А.).

Эту ненависть Запада, а вернее империализма США, к СССР – России и русскому народу, еще в последний год 2-й мировой войны, когда вооруженные силы СССР уже развернули битву за Берлин, приблизительно в марте 1945 года Аллен Даллес пере-вел в свою программу ценностной антирусской войны, которую можно назвать и «аллендаллесовским манифестом русофобии» со стороны американской финансовой капиталократии (автор цитирует это циничное высказывание А. Даллеса по статье Митрополита Ленинградского и Ладожского Иоанна «Союз нерушимый», опубликованной в 1994 г. [20]):

«Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по-своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа: окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино – всё это будет прославлять самые низменные человеческие качества. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив их в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросом общества» (конец цитаты, выдел. нами С.А.).

За этим «аллендаллесовским манифестом русофобии», в котором отразилась многократно усиленная русофобия так называемого «Запада», являющегося по сути глобальным империализмом строя мировой финансовой капиталократии [12, 13, 14], – скрывался страх перед Русским Прорывом человечества к Социализму, начавшемся с Великой Октябрьской социалистической революции, которую автор предложил называть Великой Русской Социалистической Революцией [12, 13, 17, 18, 21–23].

В мире в лице истории СССР появилась альтернатива не только капитализму как общественно-экономической формации (по формационной теории Маркса), но и всей Стихийной парадигме Истории, которую К. Маркс определил как «предысторию», и которой, уже сто лет спустя, в начале XXI века, «подписала» Экологический Приговор Биосфера (как суперорганизм) в виде идущих процессов первой фазы Гло-бальной Экологической Катастрофы [10, 12, 15, 16, 25].

Здесь уместно вспомнить оценку, данную Владимиром Ильичом Лениным, исторического значения появления Советской республики в России [27, с. 250]:

«Пример социалистической Советской республики в России будет стоять образцом перед народами всех стран, и пропагандистское и революционизирующее действие этого образца будет гигантским».

К этой мысли В.И. Ленина следует присовокупить тост Иосифа Виссарионовича Сталина, произнесенный им на приеме папанинцев в Кремле (этот тост важен тем теоретическим положением, отражающим особенности советской плановой экономики в «эпоху Сталина», которые в своей совокупности и определили тот социалистический экономический прорыв в СССР в виде «экономики Сталина» [29]), который В.Ю. Катасонов назвал недавно «Экономическим чудом» [28]) [26, с. 1]:

«Так вот, товарищи, за то, чтобы европейско-американский критерий прибыли, вычетов, профицита у нас был похоронен в гроб.

За то, чтобы мы, советские люди, не пресмыкались перед западниками, французами, перед англичанами, и не заискивали перед ними!

За то, чтобы мы, советские люди, усвоили, наконец, меру ценностей людей, чтобы людей ценили не за рубли и не за доллары!» (конец цитаты, С.А.).

Анри Барбюс, за несколько лет до этого знаменитого тоста Сталина (приблизительно – в 1933 году) в своей книге «Сталин», после посещения СССР, дал такую оценку системе планирования социально-экономического развития СССР в начале 30-х годов (автор приводит большой отрывок из этой работы А. Барбюса, потому что в XXI веке научное управление социоприродной, т. е. ноосферной, эволюцией, и как его важная часть – научное управление социально-экономическим развитием, на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма [25, 33] – становится стратегией экологического спасения человечества в XXI веке) [30, с. 95–97]:

«Гигантская система планирования, охватывающая своей сетью целые страны и большие периоды (наше замечание: речь идет о Союзе Советских Социалистических Республик и сталинских пятилетках, С.А.), есть порождение советской власти. Но эта идея распространяется по всему миру. Если конкретное свое существование она получила в СССР, то в других местах она существует абстрактно, на словах. Советский Союз никогда не имел возможности заимствовать что-либо у других стран. Но другие страны сделали у него много заимствований, в том числе и это. Они даже извлекли из идеи планирования понятие управляемой экономики, прикрываемое кое-какими претензиями интернационального порядка… Да, да, управляемая экономика. Для человечества нет другого выхода из положения. Это действительно универсальное средство… Управляемая экономика подобна миру между государствами: если её резать на части (наше замечание: что и стали делать руководство КПСС во главе с М.С. Горбачевым и целая армия «перестройщиков» – «рыночных реформаторов», в том числе и такие известные «фигуры», как Г. Явлинский., Г.Х. Попов, А. Чубайс, А. Бурбулис, Шахрай, Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Лившиц и другие, С.А.), то она существовать не может… Само собой, очевидно, что именно в материалистических планах всего более разума. А если мы учтем рациональность всех форм социализма, непосредственность и простоту его связей со всем многообразием действительности, то точнейшее выполнение заданий плана является вполне естественным, как не круты ни были намеченные кривые. Это было бы чудом, если бы это не было социализмом, – говорил Сталин» (конец цитаты, выдел. нами, С.А.).

Планово-управляемая экономика, как экономический базис социализма, требовала опережающего развития теории социализма, как общества высокой субъектности, как общества, реализующего управление собственным развитием. А это означает, что в ней реализуется новое качество самой истории, которое Маркс назвал «подлинной историей».

Современный ученый-политэконом В.Ю. Катасонов, раскрыв базовые характеристики советской социалистической экономики в «эпоху Сталина» (общенародная собственность на средства производства, решающая роль государства в экономике, использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного производства в дополнение к государственным формам хозяйства, централизованное управление, директивное планирование, единый народнохозяйственный комплекс, мобилизационный характер и др., он назвал 21-у такую характеристику или принцип), так отметил главные проблемы развития такой экономики [29, с. 36, 37]:

«Конечно, целый ряд перечисленных выше принципов в реальной практике экономического строительства в чистом виде не был реализован. Отчасти – по причине неких сознательных искривлений некоторыми государственными деятелями политической линии И.В. Сталина, отчасти по слабости человеческой природы… отчасти потому, что И.В. Сталин сам вносил кое-какие коррективы в свою политическую линию. Коррективы вносились интуитивно. В то же время, – отмечает В.Ю. Катасонов, – совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории, в частности, написав в 1952 году работу «Экономические проблемы социализма в СССР». «Незнание теории нас погубит», – говаривал Сталин, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими» (конец цитаты, выдел. нами, С.А.).

В лекции «Качество жизни человека, общества и человечества как проблема стратегии выживания в XXI веке», прочитанной 11 сентября 2022 года в Государственном университете управления (Москва), автор обратил внимание [34, с. 14], что с 1917 года, начиная с Великой Русской Социалистической Революции

– «История человечества разделилась на 2-а потока этой истории:

• рыночно-Капиталистическую, сохраняющую Стихийную парадигму истории…,

• и Социалистическую, управляемую историю на основе планово-управляемого развития народного хозяйства, что стал демонстрировать СССР, начиная с 30-х годов, со сталинских пятилеток…

Этим 2-м потокам соответствуют два принципиально разных 2-а качества организации воспроизводства общества:

• капитализм:

закон устойчивости общества господства Капитала – колонизация мира, расчеловечивания человека, стихийность развития на базе частной собственности на средства производства (на капитал);

• социализм:

закон устойчивости социализма как общества высокой субъектности, управляемого развития – опережающие развитие качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем, опережение прогрессом человека научно-технического прогресса, управляемое плановое развитие» (конец цитаты, С.А.).

Именно это, как смертельную угрозу для себя и своего будущего, – осознала мировая финансовая капиталократия (в первую очередь – США и Великобритании, как «ядра» системы глобального империализма, единого «всемирного треста», или «треста банков», управляющего всем капиталистическим хозяйством по В.И. Ленину, см. «Империализм как высшая стадия капитализма» – [37, с. 326, 367], а во вторую очередь – всего «коллективного Запада») и развернула войну против СССР как главного своего врага, и одновременно против исторической России, которая, именно в силу своей цивилизационной логики развития [10, 12, 13, 17, 18, 22–24, 31] и стала своеобразным «историческим роддомом» Социалистической истории человечества, возвестившей о приходе эпохи онтологического отрицания капитализма по основаниям Внутренней Логики Социального Развития.

Эта война («не на жизнь, а на смерть») со стороны глобального империализма против социализма, коммунизма и России, как антикапиталистической цивилизации, ставшей непреодолимым барьером на пути колонизации всего мира и установления господства над ресурсами планеты Земля, длится уже более века!

Уже сразу после Великой Русской Социалистической Революции развернувшаяся гражданская война была не столько развязана «белым движением», сколько странами Антанты, и была де-факто отечественной.

В работе «Коммунизм и русский вопрос» в 2006 году автор так определил связь проблем бытия России, русского народа и Социалистического Прорыва из России в 1917 году [38, с. 8, 9]:

«Социалистическая революция 1017 года спасла Россию от колонизации (наше замечание: которая сразу же началась вместе с рыночно-капиталистической контрреволюцией, начиная с 1991 года, и от которой Россия снова освобождается вступив в борьбу с глобальным империализмом США и всего «коллективного Запада», начав Военную специальную операцию по денацификации и демилитаризации Украины 24 февраля это-го, 2022-го, года, С.А.) и расчленения в соответствии с планами империализма стран Антанты, в первую очередь империализма США.

«Советская цивилизация» (очевидно, первым ввёл это понятие С.Г. Кара-Мурза и дал её социолого-исторический анализ в своей двухтомной монографии «Советская цивилизация») строилась на цивилизационных основаниях российской цивилизации и может рассматриваться как социалистический этап её развития.

«Белое движение» в период гражданской войны, как форма контрреволюционного буржуазного реванша, полностью находилась под контролем европейской и американской финансовой капиталократии, и в случае его победы, привело бы к расчленению России по существовавшему плану Антанты, по тем наметившимся географическим регионам колониального протекционизма, которые отразились в «стрелах» интервенции стран Антанты на фронтах Гражданской войны. Тем более, что возглавляли «белое движение» всё те же генералы – масоны, которые свергли царя-императора и поэтому не выдвигали монархических лозунгов. «Белое движение» было «движением исполнителей империализма Антанты» не только по планам уничтожения ростков социализма в России, разделения её на протекционистские зоны («буржуазные республики») стран Антанты и её сателлитов – США, Великобритании, Франции, Японии, Румынии, Турции, Австрии и др. Понимали ли это, знали ли об этом вожди «белого движения» – Деникин, Колчак, Врангель, Юденич и другие? – Понимали и знали. Не понимают только этого нынешние адепты «белого движения» как из «стана» неолибералов, так и из «стана» патриотов, исповедующих антикоммунизм» (конец цитаты, С.А.).

В этом контексте Гражданская война как война «коллективного Запада» – империализма, или «всемирного треста банков», против Советской России явилась своеобразным «предтечей» Великой Отечественной войны СССР против фашистской Германии в 1941 – 45 гг., за которой скрывались планы мировой финансовой капиталократии в США, вложившей огромные капиталы в 30-х годах в военную машину системы германского фашизма Гитлера, по уничтожению СССР и русского народа, как носителя социалистического прорыва человечества в ХХ-ом веке.

В донесениях советской разведки И.В. Сталину указывалось [39, с. 19]:

«Перед встречей в Берхтесгадене министр иностранных дел Галифакс 12 сентября 1938 года в беседе с премьером Чемберленом заявил:

«Я сумею убедить его (Гитлера), что у него имеется неповторимая возможность достичь англо-немецкого понимания путем мирного решения чехословацкого вопроса. Обрисую перспективу, исходя из того, что Германия и Англия являются двумя странами европейского мира и главными опорами борьбы против коммунизма…

…Американский посол в Англии Д. Кеннеди, беседуя 13 июля 1938 года с германским послом в Англии Г. Дирксеном, выражая мнение правительства США, утверждал, что Германия должна иметь свободу рук на Востоке…

…После подписания в декабре 1938 года Францией с Германий декларации о ненападении министр иностранных дел Франции Жорж Бонне сказал: «Германская политика отныне ориентируется на борьбу против большевизма. Германия проявит свою волю к агрессии на Востоке» (конец цитаты, С.А.).

Жестокий и беспощадный характер противостояния советского социализма в СССР и фашизма гитлеровской Германии, на военную машину которой работала почти вся Европа (а в рядах гитлеровских вооруженных сил воевали части, составленные из французов, румынов, венгров, поляков, испанцев, итальянцев, словаков, чехов, норвежцев; союзниками гитлеризма выступили Испания, Италия, Венгрия, Болгария, Финляндия), отражал кульминацию войны всей системы империализма Запада на уничтожение социализма в СССР и на уничтожение русского народа, как его строи-теля.

Именно этим обусловлено, что менее через год после Победы в Великой Отечественной войне 9 мая 1945 года уже в марте 1946 года в присутствии президента США Трумэна У. Черчилль изложил в городе Фултоне в США идеологическую программу холодной войны против СССР – первой в истории человечества социалистической державы, которую он продолжал называть «Россией». Утверждая, что США находится на «вершине мирового могущества», имея в виду эффект атомной бомбардировки в Японии городов Хиросима и Нагасаки, Черчилль предлагал «американскому правительству роль планетарного жандарма, вооруженного атомной бомбой» [42, с. 107].

Он призвал создать «братскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке, точнее – военный блок, противостоящий России. Английский премьер – глава бывшего союзнического государства во второй мировой войне – прямо ставил задачу перед империализмом США – именно ту задачу, которую не выполнил Гитлер и гитлеровская Германия, – «применить силу против СССР и притом немедленно, пока Советский Союз еще не создал атомное оружие. В Фултоне прозвучало выражение «железный занавес», которое впервые употребил Геббельс в своей статье в феврале 1945 года «Железный занавес против коммунизма». Только теперь «железный занавес» против России, – комментируют эту речь Черчилля Олег Платонов и Герхох Райзеггер в книге «Мировая гегемония Америки. Летопись кровавых преступлений» [42, с. 107], – устанавливается наследниками Гитлера в США и Англии. Хорошо, заявлял Черчилль, что только Америка обладает атомным оружием, а пока его не создала Россия, необходимо объединение политических и военных усилий США и Англии для совместной борьбы «за великие принципы англоязычного мира» (конец цитаты, выдел. нами, С.А.).

Сейчас в литературе, в газетах, в средствах массовой информации – СМИ много пишется и говорится о фашизме или нацизме, неонацизме, бандеровском фашизме (или нацизме) на Украине и т. п., но нет понимания того, что фашизм есть радикальная форма империализма, к которой он прибегает в периоды глубоких кризисов, а империализм есть единственная форма бытия капитализма, для воспроизводства которого всегда, наряду с эксплуатацией наемного труда, требуется эксплуатация колоний.

И гитлеровский фашизм, как историческое явление первой половины ХХ-го века, есть порождение всей системы империализма США и Западной Европы, «взращивание» которого в Германии в 20-х – 30-х годов производилось мировой капиталократией целенаправленно и именно – и как штурмового отряда мирового империализма, предназначенного для уничтожения СССР, советского социализма как своего смертельного врага, т. е. решения всё той же задачи, которую империализм не смог решить в ходе интервенций против Советской России в годы Гражданской войны.

3. Капиталорасизм – «расистское» измерение империализма и идеологическая основа экономического паразитизма и колониализма

Необходимо осознать, что «почвой» бытия капитализма, как империализма строя мировой финансовой капиталократии служит капиталорасизм (понятие, введенное и раскрытое автором в [11]).

Автор в научно-философском очерке «Капиталорасизм» дал такое определение капиталорасизма, показывая его чудовищную, де-факто – «сатанинскую» («Сатана там правит бал, люди гибнут за металл» – как поет Мефистофель в опере Гуно «Фауст», поставленной по роману-поэме «Фауст» Гёте), сущность [11, с. 11]:

Капиталорасизм – это «расистское» измерение империализма, его скрытая идеология, прикрываемая либерализмом и его ценностями свободы, индивидуализма и эгоизма.

Он есть своеобразное «расистское самосознание» «верхов» – «хозяев денег» в структуре мировой финансовой капиталократии, – самосознания, в котором формируется безжалостное отношения к «лишним людям», к тем, которые не нужны с позиции восходящего воспроизводства мирового капитала.

Этот капиталорасизм есть «почва», на основе которой и воспроизводит себя постоянно «мировой капитализм» по Дж. Соросу [40], или в моём определении, с позиции теории глобального империализма, – «глобальный империализм» строя мировой финансовой капиталократии [12–16, 24, 25, 31, 35].

Но именно эта колониально-империалистическая система превратилась в систему экологического самоуничтожения человечества, поскольку ей жёсткий вердикт в виде Экологического Приговора подписала Природа Земли – Биосфера. Чтобы выжить мировой капиталократии, сохранить своё господство над миром, капиталорасизм сформировал концепцию устранения 4/5 человечества, объявленных «лишними» с позиции воспроизводства мирового капитала» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Капиталорасизм есть глубинная сущность капитализма, как строя. И наиболее ярко и выпукло он проявил себя в истории Англии, США, Португалии, Германии, Испании, Франции, Голландии. Он проявил себя в уничтожении, причем под поднятым символом креста, т. е. от имени католической церкви, целых цивилизаций ацтеков, майя, инков в Америке, в торговле чернокожими рабами, в убийстве, почти поголовно, индейских народов на территории США.