Книга: Рудин - Иван Тургенев

Вообще сложно описать впечатления о классике. Сразу вспоминаются критические статьи, которыми нас мучали в школе(всякие «лучи света в тёмном царстве», эти Писаревы и Добролюбовы), давят они своим авторитетом. Но я всё-таки попробую. 

Во-первых: мне понравилось как пишет Тургенев, сколько лет прошло, а читается легко. Совсем немного описаний природы, так, для полноты и объёма картинки и усиления эмоций от сцены. Есть лёгкий тонкий юморок. 

Во-вторых: герои описаны так, будто фильм смотришь и разговаривают они естественно. 

В третьих: нет морализаторства и наставлений нам, неразумным. Писатель общается с читателем на равных. Даёт пространство для собственных мыслей и выводов. Люблю такое. 

Ну и сама история мне понравилась. 

Но на этом роман не заканчивается. Интересно, что Лежнев, старый знакомый Рудина, не любящий его и на себе испытавший, что Рудин горазд только языком болтать, считающий, что Рудин «холоден как лед, и знает это и прикидывается пламенным», «всячески старался покорить себе людей», спустя несколько лет встречает постаревшего Рудина – и вовсе не презирает его, а напротив, выказывает дружеское расположение. Рудин рассказывает о своей жизни и открывается с новой стороны. Он оказывается человеком с чувством собственного достоинства, способным бросить единственный стабильный источник дохода из-за принципа. Рудин – человек талантливый, но иногда не желающий уступить, подладиться под обстоятельства, поверхностный – но сам же это и отмечает. И жизнь Рудина кончается нелепо – его убивают в перестрелке, когда он то ли хотел щегольнуть храбростью, то ли и правда верил в уместность своего выступления. Кто знает, в чём причина и что делать с такой жизнью?..

️А ведь прав мой любимый герой Лежнев! Может быть и Рудин полезен обществу. Быть может встретится на его пути молодой ум, имеющий волю и силу не только болтать, но и делать. А без Рудина бы не загорелся.

Прекрасное произведение, гениальное. Очень много мыслей, достойных цитатника.

️Финал тоже порадовал. Я все думала, как же кончит Рудин? И Тургенев устроил это для него просто идеальным образом. Современные Рудины не так кончают.

В романе Рудина показывают с разных сторон: сначала автор над ним посмеивается, потом выставляет чуть ли не злодеем. Переломный момент случается, когда 17летняя девушка, лишенная отца и материнского внимания, заботы, воспитания, о жизни знающая лишь по книгам, влюбляется в этого 35летнего балабола, обратившего на неё снисходительное внимание. Представления о любви у неё соответствующие – бросить всё! и самопожертвоваться! Но Рудину, всячески намекавшему на свои чувства, естественно, такое нафиг не нужно на практике. Он бежит чуть раньше, чем его выгоняют. И дальше персонажа пытаются, вроде как, обелить. Ему нигде нет места, так ведь это от того, что он по-детски честен и помыслы его добры! И к великой истине стремится! А это уже само по себе дело очень нужное! И вообще есть Судьба такая – быть вечным скитальцем.

Хотя эпилог подразумевает, что все-таки Рудин решился на смерть за свои идеалы, для меня этот герой так и остался неприятен. Вроде как, его жизнь все равно была закончена несколькими годами ранее, да и ситуация почти безвыходная. Такая вот "жертва". (Да и как он там вообще оказался?)

Книга мне не понравилась. Она коротка, есть о чем порассуждать, но чего-то в ней будто не хватает.

Всё время думалось: о чём же роман? О неустроенном (и непристроенном) человеке и поиске себя в мире? О попытке поставить максимально точный диагноз характерного русского психотипа? О русской склонности к бесполезному и непрактичному прекраснодушию? Противопоставление «бытового» мышления и «философского»? Любовная линия, предсказуемая и в целом неинтересная, служит герою обыкновенным поводом почувствовать себя неуместно и раскланяться; само «внезапное осознание» Рудиным своей любви вызывает подозрения, а несогласованность этого чувства с восприятием понятия любви семнадцатилетней Натальи, которой требовалась полная отдача себя чувству (и неизвестно, что пришло бы после того, как оная отдача была бы получена) опять же говорит об отсутствии реалистичности восприятия? Г.А. Бялый в своём послесловии пытается подвести нас к ответу, но как-то уж очень с исторических позиций, придя к выводу о «вольном или невольном просветительстве». Именно к тому, в чём, собственно, и разочаровался Рудин, погибший некоей чуть ли не юнговски предсказуемой смертью.

В конце концов я для себя нашёл ответ в упоении этой самой философичностью. Наш герой – недоучившийся себялюб, воспаривший в своей образованности над малообученной массой. Темы Пигасова понятны, и его рассуждения приемлемы; темы Рудина не совсем ясны, но производят более горнее впечатление, и тем самым более зажигательны. Третьим углом фигуры является Волынцев, который вообще не умеет производить впечатления (но в конце концов женится на Наталье – обстоятельство, которое показалось мне наименее достоверным).

Но Рудин не желает учиться дальше, сидя в своей деревеньке и читая научные тома – он считает себя уже способным на совершение грандиозных и быстрых реформ (какая философия этому учит, уму непостижимо!). Он бы что-то совершил! А будучи столь одарённым, он совершил бы это именно так, как хочет сам. Но он не понимает ни любовь, ни Наталью; найдя патрона для своих вдохновений, он не понимает ни его самого, ни читает нормально выписанные им же книги; поступая на преподавательскую должность, он работает как хочется, хоть и видит, что понимают его «три-четыре мальчика». Почему он не утруждается дочитыванием книг и вовлечением всех слушателей в свои рассуждения? Почему ставит всем высшие баллы, даже не вникая в их возможности? Потому что помимо «коренных преобразований» ничего ему не интересно. «Коренные преобразования», видимо – махание флагом, чтобы все бросились за ним в бой, забыв о «собственном спасении»? Символично, что его последние крики никто не слушал, да и не мог разобрать...

Почему же русское вдохновение не вызывает такого восхищения? Может, настоящие герои тут и вовсе Пигасов или Лежнёв?

Роман "Рудин", по мимо того, что является первым романом Тургенева, конечно может быть интересен тем, что показывает нам насколько зачастую одинокими могут быть люди, которые популярны в обществе, являются душой любой компании и интересными собеседниками, но пример того же "Великого Гэтсби", как по мне, говорит об этом гораздо более красноречиво.

Обычно, если книга действительно хорошая (или действительно плохая), то о ней хочется написать сразу же после прочтения. Это является для меня весьма показательным критерием. Текст по двум прочитанным книгам Тургенева я пишу непосредственно перед тем, как выложить его, хотя книгу дочитал больше недели назад. Значит и сказать по ней мне особо не чего.

Больше рецензий в ТГ канале "Koreador"