Текст книги "Нулевая мировая. Историческое детективное агентство Атлант. Выпуск 1"

Остров Родос

Попробуем применить к нему те проверочные тесты, о которых говорили во введении к этому сборнику.

Первыми обитателями Родоса называют тельхинов – водяных демонов в свите Посейдона. Как писал о них Светоний, они губили растительность и животных, поливая их водой, смешанной с серой.

Дошедшие до нас древние тексты говорят о затоплении Родоса. Согласно Диодору, его жители, предвидя грядущий потоп, покинули остров и расселились по другим территориям. А ещё по одному преданию, когда Аполлон, задумал овладеть островом Родос и освободить его от власти тельхинов, он затопил его.

Вот ещё какие сведения мы можем почерпнуть об этом острове из дошедших до нас источников. Его жителей считали изобретателями металлов. Они создали серп Кроноса, трезубец Посейдона, ожерелье Гармонии. На этом острове стоял Колосс Родосский – одно из семи чудес света. Школа родосской скульптуры считалась одной из самых крупных в античном мире. На острове одновременно работало более 130 мастеров из 50 городов. В самом городе было установлено 3 тысячи статуй.

Каких народов здесь только не было, сообщают древние источники: греки, римляне, персы, франки, сарацины, венецианцы, генуэзцы, турки. Особо отмечают роль финикийцев в ранней истории этого острова. У родосского историка Эргия был даже отдельный труд, о котором упоминает Диодор – «О заселении острова финикийцами».

А что из этого мы можем увидеть на средиземноморском острове Родос? Из археологических памятников античной эпохи, как очень аккуратно сообщают нам туристические проспекты, на острове «восстановлено несколько колонн храма Аполлона Пифийского»…рядом с некой кирпичной кладкой.

Колонны храма Аполлона Пифийского

Фотография Марии Анашиной, размещённая на сайте http://anashina.com

«Реконструирован Малый театр, в котором от древних времен сохранились три сидения первого ряда». Какая всё-таки богатая фантазия у реставраторов!

Конечно, не может не впечатлить крепость Великих магистров ордена Госпитальеров. Но это, опять же, если не знать, что она «была разрушена в 1856 году случайным взрывом(?) и построена заново в 30-е годы двадцатого века».

То есть вниманию публики предлагаются современные архитектурные строения, созданные современными реставраторами.

А что ещё? Археологами отмечаются спорные следы гончарного производства. Но подтверждений того, что его жители занимались металлургией не найдено. Как нет и развалин, которые можно было бы отнести к Колоссу Родосскому. Нет следов мастерских по изготовлению античных скульптур, или хоть каких-то фрагментов тех 3-х тысяч стоявших там статуй.

Советский историк К. М. Колобова в своей работе «Из истории раннегреческого общества: о. Родос IX–VII вв. до н. э.» отмечает, что археологами «не обнаружено на острове ни каких элементов финикийской колонизации», как и элементов других колонизаций. Имеющиеся на острове захоронения, говорят о том, что все они принадлежали к одной и той же мирно существовавшей здесь микенской культуре.

На каком основании в этом случае мы должны признать за этим островом роль одного из ведущих центров античной цивилизации, и его идентичность тому, что описывали древние авторы? Появляются серьезные подозрения, что перед нами просто «муляж».

Остров в Керченском проливе

Об острове в Керченском проливе сообщал путешествуя вокруг побережья Чёрного моря доминиканец Эмиддио Дортелли Д’Асколи, префект Каффы, Татарии и проч. как будто даже ещё в 1634 году.

Д’Асколи начал описание своего путешествия с запада на восток вдоль южного побережья Чёрного моря. И вот повернув вначале на север, а затем обратно на запад он доходит до Тамани. Он пишет:

«Тамань или Мадрика (Madrica) составляет крайний предел с той стороны Азии. Построенная генуэзцами, она состоит теперь под управлением кафского паши, помещается на острове и называется островом в начале Чиркасии, обойти который можно в один день, по морю и двум рекам».

Отметим, что Д’Асколи тоже о Керченском проливе говорит как о «крайнем пределе Азии», её западной границе.

Фактически остров с очень похожим названием Thoman Matriga отметил на своей карте в Керченском проливе и известный фламандский картограф Герард Меркатор (1512–1594 г.г.).

Фрагмент карты Меркатора

Этот картограф получил свою особую известность вследствие того, что изобразил на карте таинственный остров или материк Гиперборею. До сих пор остается загадкой, откуда он почерпнул свои сведения о ней.

Но почему на карте Птолемея в Босфорском проливе около Крыма нет острова? Может быть он искусственного происхождения? Его отделили в какое-то время от материка каналом, чтобы повысить защищенность жителей? Или карты Птолемея подвергались подчисткам и исправлениям? Обратите внимания, что вся правая часть карты Птолемея как будто вычищена ластиком. Там нет даже реки Кубань.

В описании Д’Асколи присутствует ещё два крайне интригующих момента. Он пишет:

«Два года тому назад в этом городе (Тамани И.В.) по случаю дождей сделался обвал; под землей найдено несколько исполинских тел. Это зрелище было показано султану, единоутробному брату нынешнего хана, возвращавшемуся из Чиркасии. Султан пожелал в знак памяти отвезти в Татарию плечевую кость, от локтя до плеча, длиной в 4 пальмы, которую нельзя было обхватить двумя большими руками, и весившую 18 ок, – около 2,5 наших фунтов; значит вес этой кости равнялся 54 ф. Хан приказал повесить её на толстой верёвке над дверью своего сераля; я сам с большим трудом поверил бы этому, если бы не видел собственными глазами».

Нет единой системы измерения в пальмах и фунтах. Но в среднем длина её должна была составлять, видимо, около метра. Это раза в 4 больше нормальных человеческих размеров. Можно этому верить, можно – нет. Просто пока примем эту информацию к сведению. Это первое.

И второй необычный момент. После своего отвлечения по поводу найденных «исполинских тел» автор продолжает:

«Но, – пора продолжать начатое нами путешествие, так как нам ещё остается обозреть ту часть Европы, которую турки и греки называют Ромелией – может быть по имени города Константина Великого, т. е. Константинополя, прозванного Новым Римом, почему и смежные страны зовутся Ромелией, на подобие того, как окрестности старого Рима, зовутся Романеей (Romagna). Итак, плавая вдоль берегов Ромелии и начиная от Константинополя…»

И продолжает перечисление своих стоянок вдоль северного побережья Чёрного моря, заканчивая его словами: «Таково круговое плавание». С этим документом можно познакомиться на сайте «Восточная литература» (http://www.vostlit.info).

Даже и не понятно, что тут больше шокирует. Или найденные исполинские тела. Или то, что от Тамани на запад, по его мнению, начинаются земли Романской (Византийской) империи. В то время как южное, малоазиатское побережье, которое и считается в общепризнанной исторической географии Романским, он таковым не считает, указывая, что там земли турецкие.

Геркулесовы Столпы

Но вернемся к правомерности понятия «Малая Азия» на географической карте.

По поводу «моря, что по эту сторону Столпов», о котором говорит Страбон. Это загадочное сооружение называли Геркулесовы Столпы, Алкидовы Столпы, Столбы Геракла, Столбы Мелькарта, Столбы Биорея-гиганта, Столбы Крона.

Платон в своих «Диалогах» Геракловыми Столпами называет морской пролив. Считается, что речь идёт о Гибралтарском проливе, соединившим Средиземное море с Атлантическим океаном. При этом Диодор Сицилийский, наоборот, утверждал, что Геракл не пробил перешеек, а сузил уже существовавший канал, чтобы «чудовища из океана» не могли попасть в Средиземное море.

В древнегреческом мифе говорится, что Геракл воздвиг Геркулесовы Столбы во время своего очередного подвига – похищения сказочных быков Гериона:

«И отправился Геракл на закат солнца. Он прошёл много стран и наконец, пришёл к высоким горам на краю земли, и стал искать выхода к океану. Высокие гранитные горы стояли сплошной непроходимой грядой. Тогда Геракл расшатал две огромные кручи и раздвинул их. Хлынула вода между ними, и была это вода Океана. Море, которое лежало посредине земли и которое люди называют Средиземным, соединилось с Океаном. До сих пор стоят там на берегу пролива, как два каменных стража, огромные, величественные Геракловы Столбы».

Исходя из логики образного текста этого мифа, можно предположить, что быки Гериона – это были воды, похищенные героем из чужого источника. Вчитаемся внимательней в текст этого мифа. Как Геракл гнал своё стадо от Океана в Микены, как терялись у него по пути эти быки то в пещерах, то в бурных проливах. А в бескрайней скифской степи потерялось вначале всё стадо. И как от полудевы-полузмеи Ехидны в этом походе у Геракла родилось три сына. И один из них, когда вырос, «стал владыкой привольных, зелёных Причерноморских степей, дав этой земле своё имя – Великая Скифия».

Есть в описании этого маршрута большая странность. Начинается путь, как будто, от места соединения Средиземного моря с океаном. Упоминается Италия, мимо которой он проходит. А затем, перескакивая через Грецию, Геракл оказывается вдруг в степях Причерноморья, где его стадо теряется полностью (предположительно, вода вся разливается) и только собрав её с помощью змеи Ехидны, оттуда он попадает в Микены. Но как можно разлить воды из Гибралтара в степях Причерноморья, ведя их в Грецию?

А если не о водах в этом мифе идёт речь, тогда о чём? Да хоть о чём, в конце концов. Как в трезвом уме и твёрдой памяти путешествуя из Гибралтара в Грецию можно очутиться в причерноморских скифских степях? И при этом, судя по рассказу, вёл свое «стадо» Геракл не по морю, а по суше.

И это не единственные «коровы», которые очень странным образом «скакали» по античным степям и предгорьям. Любопытный рассказ об этом есть в поэме Эсхила «Прометей прикованный».

Обычно в истории с Прометеем обращают внимание на то, что он добыл для людей огонь и за это его Зевс покарал. Но в этой поэме есть и другие любопытные сведения. Приковали Прометея к горе «в безлюдном скифском, дальнем и глухом краю», как пишет Эсхил. Туда к нему прибегает Ио, превращенная Герой в корову (судя по именам и логике текста, всё та же корова Гер-Иона). Её отец Инах получает от Зевса, возжелавшего Ио, приказ привести её к нему.

 
«Отец, несчастный сам, меня, несчастную,
Прогнал с порога дома. Покорился он
Узде, в которой держит нас всесильный Зевс».
 

Прометей объясняет Ио, какой ей предстоит осуществить путь из этого глухого края. У неё получается ещё более странный маршрут.

Кстати, отметим, что Каспийское море греки раньше называли Гирканским (Гер-ханским?). А есть ещё и Ионическое море, которое историки догадываются, что должно быть как-то связано с легендой Ио, но в рамках официальной топографии не в состоянии объяснить как.

Из глухого края скифских земель, где к скалам прикован Прометей (учёные обычно признают, что это очень похоже на картину Уральских гор), повернув на восток, Ио каким-то образом вновь проходит мимо кочевья скифов. От них Эсхил как будто бросает Ио в Малую Азию, где официальная история считает, что жили кузнецы халибы. Из Малой Азии скачок на Кавказ. Затем к амазонкам, которые обитали, как и скифы в Причерноморье. От амазонок – в «теснину Меотийских вод» и Киммерийский Босфор (современный Керченский пролив). Читаем:

Прометей

 
«Отсюда ты сначала, на восток свернув,
Ступай вперёд по землям нераспаханным
К кочевьям скифов, что в плетёных коробах,
Высоких, на колёсах, с дальнострельными
Не расставаясь луками, привыкли жить.
Не подходи к ним, а скалистым берегом,
Где волны гулко стонут, дальше путь держи.
Там слева кузнецы, с железом дружные,
Живут, халибы. Этих опасайся ты:
Народ суровый, круты с чужеземцами.
 
 
К реке Дикарке выйдя, – та и впрямь дика, –
Вброд не пускайся: брода не найти тебе,
Покуда до Кавказа, всем горам горы,
Не доберёшься, где поток неистовый
С вершин летит. По кручам, что у самых звёзд,
Пройдя, тебе дорогой прямо на полдень
Спуститься надо. К амазонкам, воинству,
Враждебному мужчинам, ты придёшь (они
Близ Термодонта, в Темискире, некогда
Осядут, где коса у Салмидесса путь
Судам закрыла, мореходам мачеха).
Дорогу там покажут, не чинясь, тебе.
 
 
Ты выйдешь к перешейку Киммерийскому,
К воротам узким моря, безбоязненно
Пересечёшь теснину Меотийских вод,
И вечно среди смертных славной памятью
Об этой переправе будет имя жить –
„Боспор“ – „Коровий брод“. На материк придёшь
Азийский из Европы».
 

Эту несуразность маршрута часто списывают на плохое знание географии древними авторами. Но как явно неглупый человек мог рассказывать о путешествии, не понимая его географии? Тем более, что в этом описании, кажется, и заключена вся «эзопова» тайна произведения.

Странность этого путешествия Ио, как мне кажется, объясняется несколькими исправлениями текста и ошибочной привязкой некоторых народов к Малой Азии, которые очень часто двоятся в истории с народами Северного Причерноморья и Кавказа.

В миф о похищении Гераклом Герионовых быков, по всей видимости, была намеренно сделана более поздняя вставка о Средиземном море и Италии. Но мошенникам пришлось мириться со скифами и Причерноморьем, поскольку без этого, легенда, вообще, не могла бы существовать.

А в поэме Эсхила кто-то поменял направление движения Ио с западного на восточное. А кузнецов халибов современные историки вынуждены связывать с территорией «Малой» Азии, чтобы как-то привязать и другие события античной истории к Средиземному морю. Не смотря на то, что ни каких следов древней металлургии там так и не найдено.

Всё остальное напрямую указывает нам на географию событий никак не Гибралтара и западного Средиземноморья, а на Кавказ, восточное Причерноморье, Меотийское озеро и Киммерийский Босфор. По поводу реки Дикарки, упоминаемой Эсхилом, мне кажется, что стоит вспомнить стихотворные строки М. Ю. Лермонтова:

 
Терек воет, дик и злобен,
Меж утесистых громад,
Буре плач его подобен,
Слёзы брызгами летят.
 
 
Но, по степи разбегаясь,
Он лукавый принял вид
И, приветливо ласкаясь,
Морю Каспию журчит
 

Таким образом, есть очень серьёзные основания полагать, что в обоих этих греческих произведениях говорится об обустройстве пролива между Каспийским морем (которое древние считали заливом Океана) и Чёрным, а не между Океаном и Средиземным морем.

И чтобы укрепиться в своих предположениях о месте нахождения Геркулесовых Столпов, давайте ещё раз внимательно изучим все без исключения листы карты мира Птолемея. Мы увидим на них только одно изображение, которое можно связать с этими загадочными сооружениями. Они отмечены как раз между Меотидой (Азовским морем) и Каспийским морем как будто в разрыве двух горных кряжей.

Сарматия Азиатская Птолемея

Колонны Александра (Alexandri columnae) написано у него. ещё один довод в пользу того, что именно здесь вёл своё «стадо коров» Геракл, то теряя их, то строя вдоль их пути преграды. Здесь и бежала навстречу Зевсу Ио.

Тем более что о существовании этого пути всё тот же Страбон читал в каких-то более ранних источниках. «Однако есть писатели, – говорит он, – которые настолько же суживают перешеек (речь идёт о землях между Чёрным и Каспийским морями И.В.), как это делает Клитарх, полагающий, что этот перешеек затапливается обоими морями, но о них не стоит, пожалуй, даже и упоминать».

Если не стоит упоминать, то почему упоминает? Может быть всё-таки стоит?

Безрассудный замысел

В поэме Эсхила «Прометей прикованный» есть ещё один чрезвычайно важный момент. Автор пишет, что Зевс грозит Прометею карами не за похищенный огонь, а за то, что тот отказывается рассказать, что станет причиной гибели могущества самого Зевса. Хотя, судя по болтливому характеру Прометея, тот всё-таки приоткрывает этот секрет своим собеседникам. Иначе для чего бы всё это писалось.

ИО

 
Но кто отнимет у него державный жезл?
 

ПРОМЕТЕЙ

 
Сам и отнимет безрассудным замыслом.
 

ИО

 
Каким? Скажи мне, если не опасно знать.
 

ПРОМЕТЕЙ

 
Он вступит в брак, и в этом он раскается.
 

ИО

 
С богиней или смертной – если тайны нет?
 

ПРОМЕТЕЙ

 
Не всё ль едино? Это разглашать нельзя.
 

Но Ио сама перед этим сообщила, что Зевс именно её возжелал и потребовал привести к нему.

ИО

 
Кто ж против воли Зевса это сделает?
 

ПРОМЕТЕЙ

 
Он из твоих потомков, избавитель мой.
 

ИО

 
Что говоришь ты? Отпрыск мой спасёт тебя?
 

ПРОМЕТЕЙ

 
Да, в третьем поколенье от десятого…
 

И далее:

ПРОМЕТЕЙ

 
При всём своем тщеславье даже Зевс ещё
Научится смиренью. Он готовится
К такой женитьбе, что во мрак безвестности
Его с престола сбросит.
 

То есть Эсхил устами Прометея «пророчествует», что безрассудный замысел Зевса соединить Каспийское море с Чёрным – сулит ему гибель и мрак безвестности.

Выводы

1. Аналогия между средиземноморским островом Родос и его историческим прототипом выглядит крайне спорной. Особенно, если учесть, что согласно тем же древним текстам остров был затоплен. Да и обнаруженные на нём следы материальной культуры совершенно не соответствуют тому, что говорят исторические документы.

Но, если остров у побережья Малой Азии совсем не Родос, то и основания считать, что напротив него находятся горы Тавр, становятся ещё более сомнительными.

2. Обнаружена карта фламандца Меркатора с изображением острова под названием «Thoman Matriga» в районе Керченского пролива. Найдено свидетельство, подтверждающее его существование в письме одного из высокопоставленных монахов – доминиканцев, оставившем описание своего путешествия вокруг побережья Чёрного моря как будто уже в XVII веке. Этот монах, как и Страбон, отмечает, что именно район современного Керченского пролива является «пределом Азии», её западной границей.

3. Два произведения – миф о похищении Гераклом Героиновых быков, и поэма Эсхила «Прометей прикованный», судя по используемым именам и сюжетам, рассказывают нам об одном и том же событии – создании рукотворного морского пролива. Связывают они его с Причерноморьем, Кавказом, теснинами Меотийских вод и Киммерийским Босфором, а никак не с Гибралтаром и Средиземноморьем.

Об этом говорит и карта Птолемея с его Александровыми Колоннами.

О существовании этого пролива упоминает и сам Страбон, ссылаясь на свидетельства более ранних авторов.

4. Если эти загадочные Столпы, о которых говорил Страбон, связывали океан (а Каспийское море древние считали заливом океана) с Чёрным морем, то это ещё одно подтверждение того, что граница между Европой и Ливией должна была проходить по Чёрному морю («морю, что по эту сторону Столпов»).

Но, если этот пролив существовал, то должны остаться его материальные следы.

5. Если Тавр – это Кавказ, то место пересечения Дона и Кавказского горного хребта становится точкой, где сходились все три материка древней ойкумены – Европа, Азия и Ливия. Получается, что здесь был центр, полюс древнего мира.

6. Если Птолемей на своей карте и Страбон в своей «Географии» пролив Босфор, лежащий между Европой и Азией, отметили на месте нынешнего Керченского пролива, то где тогда стоял его знаменитый прибрежный город – столица мира Царьград (Константинополь)? На месте этого мирового полюса?

А в ложе нынешнего Азовского моря была, получается, Романская (Византийская) империя, которая в своём широком понимании занимала земли вдоль всего северного побережья Чёрного моря. О чём и писал итальянский путешественник XVII века доминиканец Эмиддио Дортелли Д’Асколи.

7. Так не на это ли грядущее забвение намекал в своей поэме Эсхил («он готовится к такой женитьбе, что во мрак безвестности его с престола сбросит»)? И причиной этого забвения будет рукотворный пролив, который соединит Каспийское и Чёрное моря. Неужели речь идёт о потопе?

8. Если горы Тавр – это Кавказ, затопленный остров Родос, как и пролив Босфор, был в Керченском проливе, то какие у нас остаются основания, вообще, говорить о существовании Малой Азии? По крайней мере, Страбон, на которого ссылаются нынешние учёные, предлагая некую реконструкцию карты мира «по Страбону» ни словом о ней не обмолвился.

Выводы и вопросы, прямо скажем, напрашиваются крайне неожиданные. Но не будем торопиться. Во-первых, никаких следов пролива между Каспийским и Чёрным морем мы ещё не нашли. Во-вторых, никуда из истории не выкинешь государства той же Малой Азии, да и Пелопоннеса. А утверждать, что Романская (Византийская) империя была в северном Причерноморье на основании всего одного свидетельства какого-то монаха более чем опрометчиво.

Просто приглядимся внимательней к этой территории. Как говорил кот Бегемот в известном романе, «не шалю, никого не трогаю, починяю примус».